吳佩林吳 冬

● 學(xué)術(shù)專論

清代州縣司法中的“遵用狀式”研究

吳佩林*吳 冬**

“遵用狀式”是清代縣衙維護(hù)地方訴訟秩序的一項(xiàng)基本規(guī)定，然而，在訴訟實(shí)踐中，由于涉訟者貧窮、受衙役搕索、制度改變等因素，“違式”呈狀的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。既然有制度規(guī)定，州縣官對“違式”詞狀當(dāng)以駁回為要，而事實(shí)上牧民之官卻多受理此狀。兩造的違式遞呈與縣官的準(zhǔn)理違式狀，究其實(shí)質(zhì)是兩者基于地方法規(guī)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種博弈。違式遞呈展現(xiàn)了清代州縣訴訟實(shí)態(tài)的多重面相，州縣官對違式狀的不同處理則反映了他們原則性與靈活性相結(jié)合的理訟觀。

遵用狀式；違式；訴訟秩序；理訟觀

在清代州縣司法中，狀是啟動(dòng)訴訟程序的鑰匙。訴訟一旦發(fā)生，如果兩造中的任何一方要請求衙門判決，一般情況下需先到所屬州縣呈遞狀詞。呈詞原則上需有專門的狀式，即印有規(guī)定格式的訴訟用紙。①會(huì)理州于光緒二十五年（1901）六月初四的一則告示就載：“民間一切詞訟，務(wù)須遵用狀式，不得用紅、白紙繕呈”。參見四川省檔案館編：《巴蜀擷影：四川省檔案館藏清史圖片集》，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第18頁。但在實(shí)際的案例中，“不遵用狀式”或“違式”的現(xiàn)象卻時(shí)有發(fā)生。既然地方官府明確規(guī)定須遵式用狀，兩造為何仍違式上呈？縣官對這些違式呈狀行為持什么樣的態(tài)度，其背后隱藏著怎樣的司法觀念？檢討學(xué)界現(xiàn)有的研究，相關(guān)成果多側(cè)重于對狀式及狀式條例的整體思考，而無專題涉及，而事實(shí)上對這類“細(xì)節(jié)”的深描是我們認(rèn)識傳統(tǒng)中國法制的重要依托②參見吳佩林：《清代縣域民事糾紛與法律秩序考察》，中華書局2013版；付春楊：《權(quán)利之救濟(jì)：清代民事訴訟程序探微》，武漢大學(xué)出版社2012年版；鄧建鵬：《清朝〈狀式條例〉研究》，載《清史研究》2010年第3期；鄧建鵬：《訟師秘本與清代訴狀的風(fēng)格——以“黃巖訴訟檔案”為考察中心》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2005年第4期；李艷君：《從“狀式條例”看清代對書狀的要求》，載《保定學(xué)院學(xué)報(bào)》2008第3期；胡謙：《從黃巖訴訟檔案看清代州縣訟案訴狀格式》，載《蘭臺(tái)世界》2009年第4期下半月；江兆濤：《清代訴狀制度研究》，載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第5期。。本文擬以清代州縣司法檔案為主要史料，就此問題作一探討。

一、官方對“遵用狀式”的規(guī)定及其內(nèi)涵

有清一代，中央政府所頒國家法典《大清律例》中對訴訟程序的規(guī)范不完備，涉及到訟案當(dāng)事人訴訟行為方面的法律條文更為鮮見。清代地方政府往往會(huì)根據(jù)本地實(shí)際需要去規(guī)范訴訟程序和兩造的訴訟行為，以實(shí)現(xiàn)對地方訴訟秩序的有效控制。

（一）官箴書所載的“遵用狀式”之規(guī)定

對遵用狀式的規(guī)定，清代的官箴書多有記載?！赌亮顣分^：“立狀式……受詞之大要也”①（清）王植：《受詞》，載（清）徐棟輯：《牧令書》卷十八，道光戌申秋刻。。黃六鴻在《?；萑珪分醒裕骸笆蕉▌t不敢脫……若狀式有違，不與準(zhǔn)理”，在其所立狀式條例中也提到“狀不合式……不準(zhǔn)”②（清）黃六鴻：《?；萑珪肪硎?，《刑名部一·詞訟·立狀式》，濂溪書屋刊本。，“查不合狀式者，即批明不合某式，不準(zhǔn)”③（清）黃六鴻：《?；萑珪肪硎唬对~訟·批閱》，濂溪書屋刊本。?！都埳辖?jīng)綸》載：“詞內(nèi)務(wù)要遵用新版狀格紙”④（清）吳宏：《紙上經(jīng)綸》卷五，《詞訟條約》，轉(zhuǎn)引自郭成偉、田濤整理《明清公牘秘本五種》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第220頁。。褚瑛在《州縣初仕小補(bǔ)》中明確提出“其違式紅呈、白稟一概不收”，為何如此，原因在于“蓋紅呈、白稟既無住址，又無店保，在訟者所費(fèi)無幾，架唆者又易為力。一經(jīng)接收，則紛紛效尤，以式狀之虛設(shè)矣。且票傳時(shí)如匿不到案，差役以無住址、店保藉詞推諉，必得飽其所欲而后已。故收紅呈、白稟事雖小，而危害甚大，須訪明地方情形，即明白曉諭禁止”⑤（清）褚瑛：《州縣初仕小補(bǔ)》卷上，《違式呈詞不收》，載《官箴書集成》第八冊，黃山書社1997年版，第743頁。?！堵衫改稀贩Q：“請?jiān)字菀卣撸謩e狀式二紙刊板，流行一紙照尋常狀格無事更張，除人命之外，一切奸盜詐偽諸重情，以及田土婚姻諸細(xì)務(wù)，總用此格”。⑥（清）凌銘麟：《律例指南》卷十二，《論人命》，清康熙二十七年刻本?！独钗南骞珓e錄》曰：“具呈一應(yīng)民詞皆用格眼狀式……倘敢不遵狀式，仍連寫呈狀等字樣白呈混擾者，除不準(zhǔn)外，定行嚴(yán)提重處，決不姑貸”。⑦（清）李之芳、李鐘麟編：《李文襄公別錄》卷五，《申嚴(yán)反坐禁止白呈》，清康熙刻本?！逗ｊ柤o(jì)略》指出：“告詞仍遵前頒狀式，務(wù)要開明道里遠(yuǎn)近居住都啚，兼寫代書姓名……如有奸民不書姓名，以白紙連篇累牘者，概不準(zhǔn)理”。⑧（清）廖騰煃：《海陽紀(jì)略》下卷，《告詞條規(guī)示》，清康熙浴云樓刻本?！肚袉桚S集·清訟獄稟》言道：“凡有呈詞，遵用狀式，本屬應(yīng)遵定例”。⑨（清）陸燿撰：《切問齋集》卷十二，《清訟獄稟》，清乾隆五十七年暉吉堂刻本?！陡伯Y集》強(qiáng)調(diào)：“仰縣屬人等知悉，今本縣刊定狀式……有違狀式，事涉虛誣者，概不準(zhǔn)理?！雹猓ㄇ澹埼矣^：《覆甕集》卷一，《版設(shè)狀式等事》，清雍正四年刻本。《政學(xué)錄》中載：“今定為式，各衙門一體遵行，倘違式濫準(zhǔn)，官可知矣……如不合式者，將代書人重責(zé)枷號，所告不許準(zhǔn)理”，同時(shí)列出了24種不同種類的狀式。?（清）鄭端撰：《政學(xué)錄》卷五，《狀式》，清光緒刻畿輔叢書本，載《官箴書集成》第二冊，黃山書社1997年版，第341-343頁。至于遵用狀式的重要性，清人潘月山在《未信編》中道出了原委，“告者只需言其緊要，恐字多則易入無情之詞，故宜定以字格”，“迨對質(zhì)之時(shí)，頗屬虛誕，故頒刻印狀，不貴限字，而貴合式”，“如不合式，不與準(zhǔn)理，則謊狀自少”?（清）潘月山：《未信編》卷三，《準(zhǔn)狀》，陸地舟刻版，載《官箴書集成》第三冊，黃山書社1997年版，第73頁。。

（二）狀式條例對“遵用狀式”的相關(guān)規(guī)定

從清代地方司法檔案來看，在清代的大多數(shù)時(shí)間、大多數(shù)地區(qū)，告狀所用正狀的狀尾部分通常刊有“狀式條例”，雖然“率皆自為，風(fēng)氣參差不齊”?《法部等會(huì)奏京師各級審判由部試辦訴訟狀紙折并單》，上海商務(wù)印書館編譯所編纂：《大清新法令》第1冊，商務(wù)印書館2011年版，第386頁。，“各州縣自行刊發(fā)”?（清）石孟函輯：《廣西調(diào)查訴訟習(xí)慣報(bào)告書》第三章第一節(jié)，廣西官書局排印，清宣統(tǒng)二年。，但大多要求“遵用狀式”，各地呈現(xiàn)出同質(zhì)性的特征。

以四川省為例。南部縣在乾隆年間就規(guī)定“不遵格式，疊字重行者，不準(zhǔn)”?《南部檔案》2-61-2-D43，乾隆十三年九月廿三日。；嘉慶年間也有“ 違式、逾格、雙行疊寫、字跡潦草者，不準(zhǔn)”的呈狀限制?《南部檔案》3-82-1-D1178，嘉慶二十三年三月十七日。；此后，道光、咸豐、同治、光緒四朝，南部縣均有“不遵用狀式……不準(zhǔn)”的訴訟規(guī)定①《南部檔案》4-124-D1122，道光六年；《南部檔案》6-201-1，同治七年十一月廿三日；《南部檔案》7-106-D157，光緒元年四月十七日。。在四川的巴縣、冕寧縣也有類似的規(guī)定，《巴縣檔案》中狀式條例載：“不遵格式……不準(zhǔn)”②《巴縣檔案》6-1-1793，乾隆五十五年五月二十一日。，“告無格式……不準(zhǔn)”③《巴縣檔案》6-2-1697，嘉慶十一年五月廿一日。。《冕寧檔案》載：“不遵用狀式……不準(zhǔn)”④《冕寧檔案》，乾隆四年十二月十二日。?！端拇〝⒂乐彪`軍糧府檔案》：“不遵用正、副狀式……不準(zhǔn)”⑤《四川敘永直隸軍糧府檔案》1 -648-1，光緒十年九月二十四日。。

川省以外，清代的其他州縣也對“告應(yīng)遵式”在制度上予以約束。如甘肅某縣，“不遵狀式……不準(zhǔn)”⑥轉(zhuǎn)引自楊澤榮：《清代司法審判情況的縮影——甘肅省檔案館新近征集的清代訴訟檔案閱析》，《檔案》2004年第5期。；浙江龍泉縣，“不遵狀式……不準(zhǔn)”⑦《龍泉檔案》M3-1-4519，宣統(tǒng)二年五月一十八日；M3-1-2862，光緒二十九年八月二十三日。；安徽績溪縣，“不遵用正副狀式……者，不準(zhǔn)”⑧中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所收藏整理：《徽州千年契約文書》（清·民國編），花山文藝出版社1991年版，第130頁。；臺(tái)灣淡水新竹地區(qū)，“如不遵式逐一填注，不準(zhǔn)”⑨《淡新檔案》33205-1，同治四年閏五月十一日。；江西宜春縣，“不遵頒定狀式，及無副狀并代書圖記，不準(zhǔn)”⑩光緒十六年四月。感謝上海交通大學(xué)劉詩古博士提供此材料。；奉天寬甸縣，“詞狀違式者，不準(zhǔn)”?《寬甸縣公署》，光緒二十九年。轉(zhuǎn)引自張勤：《中國近代民事司法變革研究——以奉天省為省》，商務(wù)印書館2012年版，第83頁。；上?？h，“即當(dāng)恪依定例，按三八呈期，遵用狀式赴案控告”。?《上?？h示（為禁用白稟事）》，載《申報(bào)》第11913號，光緒三十二年七月九日，第17版。

由上可知，清代地方官府對呈詞須遵用狀式多有明確的法律規(guī)定。

（三）“遵式”與“違式”所指何式？

何謂“遵式”？遵什么式？與“遵式”相對的是“違式”，違反什么規(guī)定才會(huì)被稱為“違式”？現(xiàn)擇取四川南部縣、冕寧縣和陜西紫陽縣的三種“狀式條例”作一分析：

四川南部縣

1.將年遠(yuǎn)并赦前事翻告者，不準(zhǔn)。

2.紳衿、婦女無抱告者，不準(zhǔn)。

3.詞內(nèi)生員作證者，不準(zhǔn)。

4.詞內(nèi)無干證者，不準(zhǔn)。

5.詞內(nèi)被告過三人及牽連婦女者，不準(zhǔn)。

6.將他事列入詞內(nèi)者，不準(zhǔn)。

7.人命不開實(shí)在兇手、兇器、在場確證者，不準(zhǔn)。

8.盜案失單內(nèi)不注明銀兩數(shù)目，□件衣服首飾、色樣、布疋字號單，棉表□顏色者，不準(zhǔn)。

9.不遵格式，疊字重行者，不準(zhǔn)。?《南部檔案》2-61-2-D43，乾隆十三年九月廿三日；2-61-1-G12，乾隆十三年九月十四日。

四川冕寧縣

1.以赦前事告言人罪者，不準(zhǔn)。

2.以遠(yuǎn)年斷結(jié)之事翻案覆告者，不準(zhǔn)。

3.告田土，不粘呈契約者，不準(zhǔn)。

4.告婚姻，無媒庚帖、婚書者，不準(zhǔn)

5.告嚇詐財(cái)物，無見證過付者，不準(zhǔn)。

6.告出賣田地價(jià)足再行率取覆補(bǔ)者，不準(zhǔn)。

7.原告過三名者，干證過四名者，不準(zhǔn)。

8.以老疾殘廢之人及婦女作干證者，不準(zhǔn)。

9.老人、紳士、婦女具呈無抱告者，不準(zhǔn)。

10.不遵用狀式、代書戳記，并格內(nèi)雙行疊寫，不準(zhǔn)。①《冕寧檔案》，乾隆四年十二月十二日。

陜西紫陽縣

1.已在前任告準(zhǔn)審斷，有案不行敘明作何斷結(jié)者，不準(zhǔn)。

2.將赦前及遠(yuǎn)年舊事翻新告理者，不準(zhǔn)。

3.年七十以上，及有殘疾并婦女、生監(jiān)無抱告者，不準(zhǔn)。

4.被呈五人以上，干證三人以上，及無故牽連婦女者，不準(zhǔn)。

5.生監(jiān)作干證者，不準(zhǔn)。

6.詞內(nèi)只許將冤抑情節(jié)據(jù)確實(shí)書，如粘連欸（款）單、砌人浮詞者，不準(zhǔn)。

7.無代書戳記者，不準(zhǔn)。

8.擅用白呈，不遵格式者，不準(zhǔn)。

9.控告贓款，無見證確據(jù)及過付者，不準(zhǔn)。

10.訴呈續(xù)詞，不全錄前批語者，不準(zhǔn)。②《紫陽檔案》，同治七年十月二十四日。（感謝陜西師范大學(xué)高學(xué)強(qiáng)教授提供此資料）

從以上三地的狀式條例可以看出，衙門對地方訴訟秩序的規(guī)定可謂內(nèi)容豐富，類型多樣。其中對兩造或干證的年齡、人數(shù)、呈詞內(nèi)容及書寫方式、特殊人群需用抱告等涉訟者的訴訟行為方面都有細(xì)致的規(guī)定。不難理解，狀式條例中的任何一項(xiàng)沒有被遵守者都可歸為“違式”或“不合式”的范疇?？疾旄鞯氐乃痉n案，州縣官也有類似的處理意見。如四川巴縣，“婦女無抱，著即遵式明白另呈，代書余在沼記責(zé)。”③《巴縣檔案》6-4-2559，咸豐三年八月十三日。四川冕寧縣，“詞不遵有代書戳記，違式不合，并飭。”④《冕寧檔案》，咸豐六年三月初四日。云南武定縣，“那振祖是否恃強(qiáng)爭繼，魚肉愚夷：張國佩等有無助惡苛斂，仰侯差提嚴(yán)訊虛實(shí)，并究。該夷年逾七十，并不刊具報(bào)（按：應(yīng)為“抱”字）告，殊屬違例，仍即補(bǔ)刊報(bào)（抱）告，遵式另呈備案?！雹荨袄钕南翟V為私法難當(dāng)，呼天急救事”，嘉慶十八年十月初三日。載楚雄彝族文化研究所編：《清代武定彝族那氏土司檔案史料校編》，中央民族學(xué)院出版社1993年版，第176頁。浙江黃巖縣，“無戳不閱?！雹尢餄?、許傳璽、王宏治主編：《黃巖訴訟檔案及調(diào)查報(bào)告》，法律出版社2004年版，第265頁。廣西，“凡呈遞狀詞須具正副二本，……若無副本，則為違式，斥不受理?！雹撸ㄇ澹┦虾嫞骸稄V西調(diào)查訴訟習(xí)慣報(bào)告書》，廣西官書局排印，清宣統(tǒng)二年。

細(xì)究上列三地狀式條例，我們又不難發(fā)現(xiàn)，南部縣“不遵格式，疊字重行者，不準(zhǔn)”、冕寧縣“不遵用狀式、代書戳記，并格內(nèi)雙行疊寫，不準(zhǔn)”、紫陽縣“擅用白呈，不遵格式者，不準(zhǔn)”的這些規(guī)定僅是眾多條例中的一條。或許我們可以這樣理解，所謂的“不遵式”并不包括條例中所有的規(guī)定，而僅僅是指沒有使用官方頒印的帶有格眼的狀格紙。

簡而言之，廣義上講，遵守當(dāng)?shù)仃P(guān)于訴訟的基本規(guī)定，特別是狀式條例所載的各項(xiàng)規(guī)定的訴訟行為都屬于“遵式”的范疇。而狹義上的“遵式”僅僅指遵用官方頒印的狀格紙。本文是基于狹義上的討論。

其它子系統(tǒng)可能是一個(gè)也可能是幾個(gè)，如人員考勤系統(tǒng)等，是留給未來拓展使用的?，F(xiàn)階段并不重點(diǎn)建設(shè)，或者較少涉及，未來有需要再進(jìn)行補(bǔ)充。

二、訴訟者為何“不遵用狀式”

既然官府明確規(guī)定，控詞須遵式呈遞，那么訴訟者為何還“不遵用狀式”？通過對《南部檔案》所收集到的209件“不遵用狀式”案例的梳理與分析，筆者發(fā)現(xiàn)其原因復(fù)雜多樣，其原因有的也互為交叉，為了便于分析，現(xiàn)做如下類型的統(tǒng)計(jì)：

不遵用狀式統(tǒng)計(jì)表

（一）經(jīng)濟(jì)因素

首先，因家境貧寒，無錢購買狀紙。訴訟者為了維護(hù)被侵犯的權(quán)益而呈請官府解決，但因家境貧窮，無錢購買狀紙，不得已而“違式”呈狀。光緒十年（1884）八月二十八日，南部縣北關(guān)外七十歲的鄉(xiāng)民王家福稱：“民年老家貧，□積贍資囤炭養(yǎng)老”，因“灶戶姚慶元向民買炭煎鹽，積欠銀二百六十八兩……分厘不給，害民拆本乏贍，現(xiàn)在舉家啼饑號寒，實(shí)難聊生”①《南部檔案》8-956-1-D586，光緒十年八月二十八日。，所呈告狀沒有遵用狀紙。光緒十四年（1888）五月，原籍廣元縣的黃文元，因其妻子逃走，后在“王開壽家得見”，但王開壽“抗不還人”，于是呈詞上控。而黃文元的妻子鄭氏在三月二十五日逃走時(shí)“卷拿衣服錢文”，在“廣屬旺蒼壩開火炮房”為生的黃文元在南部縣城內(nèi)又“舉目無親”，以致“無錢取式，特具紅呈”②《南部檔案》10-59-1-D778，光緒十四年五月十五日。。

類似的原因而致不遵狀式的情況也發(fā)生在光緒十七年（1891），家住五面山的李長盛因妻子被倒賣而告趙文詳?shù)热艘话钢?，李長盛在其違式狀紙中稱，因其妻子失蹤，且“廂柜并開，衣服首飾一摟而空”，后又請人尋訪，將錢用完，最后民拌（扮）乞食，挨戶找尋”，后在文家壩文雙林家找到，但文雙林將其毆打不放。李長盛稱“慘民人孤勢弱，房產(chǎn)當(dāng)盡，衣服賣完，人財(cái)兩空”。③《南部檔案》11-63-2-D680，光緒十七年四月二十二日。同年，崇教鄉(xiāng)民楊其炳在訴狀中直接說：“慘民貧，難遵式”。④《南部檔案》11-73-6-D789，光緒十七年七月月十一日。

其次，遭被告洗劫或勒索，無錢遵式。經(jīng)濟(jì)窘困的實(shí)際情況可能不如呈詞中所說的“日食無度”、“困窮甚極”或“家破人散”那么嚴(yán)重，但遭遇被告的洗劫，對于經(jīng)濟(jì)水平普遍低下的清代百姓無異于雪上加霜。

光緒十七年（1891）五月初一，積上鄉(xiāng)孀婦宋氏在狀詞中稱其族人“宋玉連……將民地內(nèi)豌葫豆麥強(qiáng)割一空，家具器物文約抄拿盡凈，尤拉豬牛鎖門……民無奈身負(fù)冤白，冒喊轅下，無錢取式，特具白呈”⑤《南部檔案》11-40-2-D379，光緒十七年五月初一日。。七月十一日，又違式訴言：“去年，玉碧竊人架豬寄托氏家”，反誣宋氏丈夫所竊，“勒搕氏錢三十串，夫婦家貧無出”，便將宋氏一家逐出，并“估罰氏錢二十串，因氏家寒無錢給出”，便“將氏田地五谷稻糧概行獲去，又將氏家中豬只器具一空，苦氏全家無有生活，只得乞食長街，鳴冤深望仁天全活母子三人姓名?！雹蕖赌喜繖n案》11-40-6-D383，光緒十七年七月十一日。

光緒二十八年（1892），積下鄉(xiāng)孀婦周廖氏懇稱：“家貧如丐無祭，憑族剖分多年有據(jù)”，其夫婦“勤儉持家，衣食稍?！保颉叭q六月，氏夫病故”，族人逼迫周廖氏改嫁，于是周廖氏“暫為另居，搬移出外，佃房棲身”，而族人乘機(jī)將其“木料、瓦角及糧食紅苕洗掠一空”。于此，周廖氏呈詞言：“本應(yīng)遵式，乃氏家計(jì)洗掠殆盡，不已投遞白呈，究刁白冤”⑦《南部檔案》15-767-3-D151，光緒二十八年十一月初一日。；六日后又違式呈狀，稱：“氏欲遵式，家計(jì)洗掠，赤手無資，不已，投遞白呈”⑧《南部檔案》15-767-4-D152，光緒二十八年十一月初七日。。

相對于周廖氏而言，住在王家場的武生徐國藩被洗劫的情況更嚴(yán)重，光緒三十三年（1907）九月二十九日，徐國藩稟稱：“徐隆祥等二十余人蜂擁來家，將生緊閉，擄去衣服被罩器具罄盡”，又欲將其妻子李氏謀害，致其“家擄如洗，立站現(xiàn)無，日食難度”①《南部檔案》18-276-2-D1386，光緒三十三年九月二十九日。。此后，李氏又在告狀中稱：“無錢遵式，特具白呈”②《南部檔案》18-276-4-D1388，光緒三十三年九月二十四日。。十月初六日，徐國藩懇稱：“伙串抄擄，罄凈如洗，困窮甚極，含冤莫告，致生夫婦前迭呈稟，只將身穿衣物盡賣乳子，夫婦目前乏度……慘將生居此店門壁毀盡，量生無錢，難以遵式”。③《南部檔案》18-276-5-D1389，光緒三十三年十月初六。數(shù)次呈狀都沒有遵用狀式，而在狀詞中都提到家中被洗劫一空的情況，可知，突然的變故對于普通百姓而言是難以承受的打擊，以致無法遵式。

類似的案例也發(fā)生在光緒二十九年（1893），大竹縣民鄧炳南“異籍出外操小生理度，確無錢銀”，因“財(cái)物俱被掠空，人地生疏，無錢遵式，路費(fèi)又乏”，且“舉目無親”致使無法“措錢遵式”，“情出不己”而數(shù)次呈詞不遵狀式④《南部檔案》16-164-8-D799，光緒二十九年九月二十日。。宣統(tǒng)元年（1908），積下鄉(xiāng)孀婦程張氏因訟而致“家破人散”，“在城每日長街求吃度食”，“萬般無奈，特寫白呈”⑤《南部檔案》23-68-1-D447，宣統(tǒng)元年二月。。

再次，涉訟者遭遇衙役、書差搕索，無錢購買狀紙。有清一代，差役持票搕索情況嚴(yán)重，一是名目多，二是去役人多，給兩造帶來了很大的負(fù)擔(dān)⑥吳佩林、蔡東洲：《清代南部縣衙檔案中的差票考釋》，載《文獻(xiàn)》2008年第4期。，“往往人未到官，資已全罄”⑦（清）汪輝祖：《學(xué)治說贅·堂簽簿》，同治十年慎間堂刻汪龍莊先生遺書本。。通過對狀式的閱讀，筆者發(fā)現(xiàn)正是這些衙役搕詐勒索，導(dǎo)致一些涉訟者無錢買狀。如光緒七年（1881）十月初三，家住宣化鄉(xiāng)的趙正貴因“票差將民押店濫食”而致其“一貧如洗，訟費(fèi)無出”，又加上其父“老病邁弱，食用難度”，“生計(jì)莫何”，導(dǎo)致無錢遵用狀式⑧《南部檔案》8-387-3-D141，光緒七年十月初三日。。此后，十月十五日的一張違式訴狀中，趙正貴也提到“慘民家寒，難受拖累，被差蹭索，坐臥不安”。⑨《南部檔案》8-387-5-D143，光緒七年十月十五日。

光緒十四年（1888），金星鄉(xiāng)孀婦在其違式狀詞中說：“陳洪、余順藉票欺民女流，惡搕差費(fèi)，私押濫食。三月初一，氏懇省累，沐批遵式，差等乘機(jī)赴府□□勒和，惡搕民出錢八千四百文，無給，又不送審，起意纏累，氏貧幫工，實(shí)難受害”。⑩《南部檔案》10-55-4-D744，光緒十四年三月十六日。同樣，光緒十六年（1890），汪正壽的違式訴狀中說：“書差來到，民家下無奈毫無錢銀應(yīng)付書差”。?《南部檔案》10-345-7-D1093，光緒十六年二月初一日。這張狀詞中雖然未明確提出被書差搕索情事，但也從側(cè)面反映了這類情況。

此類例因在清代地方訴訟中多有發(fā)生。針對本文的研究，在搜集到的209件“不遵用狀式”案例中，因經(jīng)濟(jì)因素致使“不遵狀式”的案件有119件，占總體比例的57%之多，它至少給我們展現(xiàn)了這樣的一個(gè)歷史面相，經(jīng)濟(jì)因素是訴訟者是否或者能否“遵用狀式”的一個(gè)基本支撐點(diǎn)。

（二）時(shí)間因素

首先，訟案日久，訟費(fèi)開銷大，乏錢取式。案件的審判時(shí)間越長，訴訟當(dāng)事人的訴訟成本就會(huì)越高，最終導(dǎo)致涉訟者無錢購買狀紙。如光緒年間的一樁錢債案件，積上鄉(xiāng)民張東平“以估撇賴還炭銀等情具告周宗敏一案”。此案自光緒二十七年（1901）十月二十九日始，直到光緒二十九年（1903）十二月仍未完案。以至于張東平其后屢次違式呈詞言：“日食俱廢”?《南部檔案》15-769-11-D195，光緒二十八年三月三十。；“可惡聯(lián)武……勢大欺民懦訥，兼乘伊病，圖延日時(shí)……已具呈七張，口岸累深，銀案兩懸”①《南部檔案》15-769-12-D196，光緒二十八年六月二十一日。；“拖延逾限日久，分厘抗償，害民停貿(mào)，官經(jīng)兩任，訟累年余，羈城靜候口岸費(fèi)深，銀案兩懸”②《南部檔案》15-769-20-D208，光緒二十九年二月二十八日。；“民遭伊撇騙訟累兩年余，官經(jīng)三任，費(fèi)資若干，生易（意）倒塌，乏錢取式，只得再具白呈”③《南部檔案》15-769-31-D224，日期不詳。。同樣，光緒二十八年（1902）十二月十三日，家住在離城九十里的金興鄉(xiāng)民徐應(yīng)成，呈詞言：“羈城候案日久，口案深重，乏錢開銷”，而致投遞詞狀沒有“遵用狀式”④《南部檔案》15-739-6-D1353，光緒二十八年十二月十三日。。

其次，事由倉猝，繕呈不及，告狀時(shí)間緊迫，“不遵用狀式”。一些迫不得已，又急于維護(hù)自己權(quán)益的告狀者，為了盡快讓糾紛得到解決，也會(huì)在呈狀時(shí)“不遵用狀式”。光緒二十二年（1896）四月初七日，家住離城一百四十里的永豐鄉(xiāng)民李朝，因其堂弟李安在光緒十二年（1886）當(dāng)?shù)羲靡浴白愿魃拧钡膬蓧K桑地，又復(fù)當(dāng)與別人，并在四月初六日將李朝毆傷，致使李朝“寅夜奔轅喊冤”，在四月初七就將詞狀上呈縣衙，并祈說“賞補(bǔ)白呈”⑤《南部檔案》13-128-3-D1368，光緒二十二年四月初七日。。

（三）“不遵用狀式”成為一種訴訟策略

筆及至此，我們不禁會(huì)問，涉訟者真的窮得或被敲詐得連一張狀紙錢都買不起嗎？細(xì)細(xì)推敲，我們不難發(fā)現(xiàn)，上述所敘除有一部分是實(shí)情外，“不遵用狀式”成了一種希望博得縣官受理詞訟的訴訟策略。

首先，涉訟者夸大案情，以博取審判者的同情和重視。為了讓所呈詞狀得到州縣官的受理，告狀者往往會(huì)夸大或虛造陳詞，把自己描述得貧困無比非?？蓱z，或以貧窮為借口，或借故案情重大，來博取審判者的同情和重視。訴訟者在呈詞中所提及的貧窮、被洗劫、被搕索等原因，不一定完全情真，只不過是一種訴訟策略。

為了突出自己的悲憫樸實(shí)，而把對方敘說得惡貫滿盈，以使案情復(fù)雜化，使得州縣官的關(guān)注點(diǎn)不在其是否遵式之上，而在于“辨別良莠，訊奪案情”上；或者說相對于案情的本身，是否遵式就顯得不那么重要。光緒二十八年（1902），積下鄉(xiāng)孀婦周廖氏狀告周建子一案。周廖氏先說自己“孀守十六歲獨(dú)子日夜攻讀，不敢怠倦”。而對周建子卻述為“不守臥碑，仗衿為勢，慣于在鄉(xiāng)尋風(fēng)捕影，遇事搜搕善良，受害者莫可如何”。隨后又言周建子“欺氏寡子，起意謀□”，“縱支其姑母周馬氏出頭，無憑無據(jù)栽誣氏與人不茍”，趁周廖氏在城候案未歸，周建子又串掠其家財(cái)物。周廖氏憑族周人清等理論被斥還。又恐嚇稱要將周廖氏“同子及雇工均各除斃方休”。⑥《南部檔案》15-767-5-D153，光緒二十八年十一月三十日。此類言辭會(huì)對州縣官造成一些影響，認(rèn)為此為“良”，而彼為“惡”。這樣即使周廖氏所呈是“違式”的狀，縣官也會(huì)給予同情，予以受理。

其次，涉訟者“徒告不圖審”的訴訟心理也使得他們沒有覺得“遵用狀式”是一種必須。清末的一份《調(diào)查川省訴訟習(xí)慣報(bào)告書》就提到，徒告不審，希圖拖累，乃川省一大弊病。⑦李光珠輯：《調(diào)查川省訴訟習(xí)慣報(bào)告錄》，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所圖書館藏。徒告不圖審者有的是給對方施壓，以便在上衙門之前解決爭端。⑧吳佩林：《清代地方民事糾紛何以鬧上衙門》，載《史林》2010年第4期。僅僅呈狀上訴并不意味著一定要把官司打完，或僅以這種方式嚇唬對方，達(dá)到自己的目的。⑨黃宗智：《清代的法律社會(huì)與文化：民法的表達(dá)與實(shí)踐》，上海書店出版社2007年版，第138-160頁。而有的純粹是破壞對方在公眾心目中的形象和地位，其目的并不在于解決糾紛或者結(jié)案，而是以圖拖累。如在宣統(tǒng)元年（1908），新鎮(zhèn)壩民湛國海違式呈狀，縣官批詞“違式不閱”之后，湛國海即沒有再次呈詞⑩《南部檔案》20-536-1-D720，宣統(tǒng)元年十一月。。一些訴訟者正是基于這樣的心理，覺得沒有必要在“遵用狀式”上去較真，而是蜻蜓點(diǎn)水式的，遞上一狀就不了了之了。一旦有這樣的動(dòng)機(jī)，一些涉訟者為達(dá)到自己的“零付出”，當(dāng)然也不會(huì)花費(fèi)去購買狀式了。

三、州縣官對“不遵用狀式”的態(tài)度

按照官府的制度規(guī)定，所有“不遵狀式”的呈詞都應(yīng)被駁回，然而在實(shí)際運(yùn)作中卻多有出入。依筆者的統(tǒng)計(jì)，州縣官對此類“違式”案件的批詞主要有“違式不閱”、“違式另呈”和“不遵式特飭”三種。第一種批詞可以理解為“不準(zhǔn)”，第二種“違式另呈”說明遵式上呈后還有受理的可能，可理解為“半準(zhǔn)”，第三種則是對違式之狀直接性的受理。州縣官為何要“（半）準(zhǔn)”這類“不遵用狀式”的呈詞？

（一）州縣官認(rèn)為案情比較嚴(yán)重，有審理的必要

在處理重情案件時(shí)，州縣官不會(huì)簡單地只放在涉訟者是否遵用狀式的層面上。作為清代所設(shè)的最低一級行政單位，維持地方治安是州縣官的基本職責(zé)之一。遇至細(xì)故案件，州縣官還可依照衙門所設(shè)狀式條例給以不予受理的理由，或委托家族組織或鄉(xiāng)保組織負(fù)責(zé)化解，如“所呈果否不虛，仰該處保甲等迅查明獲奪”，而一旦遇到重情案件，為了避免因調(diào)節(jié)不當(dāng)而釀制后禍，或擔(dān)心因案件牽連到自身，州縣官往往會(huì)在批詞中批以“違式特飭”或“不遵式特飭”的慎重處理。

對于州縣官來說，重情案件發(fā)生后，訴訟者是否遵用狀式的重要性遠(yuǎn)不及對重案的解決本身。因?yàn)橹菘h官可能會(huì)因此受到處罰。《大清律例》中規(guī)定：“凡告謀反、叛逆，官司不即受理，差人掩捕者，雖不失事，杖一百，徒三年。因不受理掩捕以致聚眾作亂，或攻陷城池及劫掠人民者，官坐斬監(jiān)候。若告惡逆，如子、孫謀殺祖父母、父母之類，不受理者，杖一百。告殺人及強(qiáng)盜不受理者，杖八十……違者，隨所告事理輕重，以坐其罪”①《大清律例》卷三十，《刑律·訴訟·告狀不受理》，天津古籍出版社1995年版，第513頁。。因此，州縣官也擔(dān)心錯(cuò)過實(shí)在冤情，曾位居湖南巡撫的陸燿于其著《切問齋集》中言：“呈控者且不遵用格式，代書戳記，每以白頭紙狀混行呈控，在上司衙門惟恐其中或有實(shí)在冤情，隨時(shí)準(zhǔn)受”，為了避免因不準(zhǔn)狀式而錯(cuò)過冤情或重情案件，陸燿還建議，“本屬應(yīng)遵定例，今遇白頭紙狀一體準(zhǔn)收，既啟小民僥幸嘗試之心，益滋奸徒刀筆之弊，合無仰懇憲臺(tái)通飭闔省大小衙門，除叛逆重情并命盜大案，實(shí)有屈抑者，其詞狀隨時(shí)準(zhǔn)受，不拘格式”②（清）陸燿撰：《切問齋集》卷十二，《清訟獄稟》，清乾隆五十七年暉吉堂刻本。。

光緒三十年（1904），南部縣政教鄉(xiāng)民孫建基具告孫聯(lián)芳通匪殃民搶業(yè)反誣一案，涉訟者的幾次呈詞都沒有使用正規(guī)的官頒狀式，而從數(shù)次批詞可以看出州縣官對案件本身的重視程度遠(yuǎn)超過涉訟者是否遵用狀式。如：“是否省釋，本縣自由權(quán)衡，毋庸率瀆”、“候訊明究辦”、“案經(jīng)委員會(huì)審擬辦，毋庸率瀆”、“爾案業(yè)經(jīng)嚴(yán)辦，前獲各犯并未供及孫元善等行賄情事，毋得率瀆，違式特斥”③《南部檔案》16-711-19-D875，光緒三十年三月九日。。發(fā)生在光緒三十年（1904）的一起命案也能證明這一點(diǎn)，金興鄉(xiāng)民夏周氏具告周邦文霸業(yè)將夫逼斃阻葬勒搕一案，縣官批詞曰：“仰原差即將兩造來案候覆訊，毋延，違式特飭”④《南部檔案》16-688-8-D470，光緒三十年十月一日。。而這些呈詞都沒有遵用狀式。

（二）特定時(shí)期的制度所限

首先，官代書裁撤后，作狀“不必拘定格式”。清代官府為了防范訟師刁唆詞訟，創(chuàng)設(shè)了官代書制度⑤吳佩林：《法律社會(huì)學(xué)視野下的清代官代書研究》，載《法學(xué)研究》2008年第2期。，把作狀人的身份由民間轉(zhuǎn)向官方。訴訟者如欲告狀，必須由官代書代為書寫狀紙，并加蓋官代書戳記，所呈狀紙才能生效。而隨著時(shí)間的推移，官代書制度也弊象橫生。光緒三十四年（1908），四川總督趙爾豐認(rèn)為：“代書雖為例設(shè)，然積久弊生，擇肥噬瘦，勒索呈費(fèi)，實(shí)與訟師無異”，于是下令裁撤官代書⑥《四川官報(bào)》光緒三十四年，第十八冊，第2頁。。最后，四川南部縣知縣史久龍便“禁筆代書”，于六月初一日“將代書一律裁撤”⑦《南部檔案》18-639-4-D1281，光緒三十四年六月十九日。。官代書裁撤之后，多數(shù)告狀者無法作詞呈狀，趙爾豐便責(zé)令南部縣收呈時(shí)“不必拘定格式”①《四川官報(bào)》光緒三十四年，第二十八冊，第6頁。，從而使得這一階段“不遵狀式”呈狀的情況明顯增加。從《南部檔案》來看，史久龍?jiān)谌螘r(shí)，對官代書裁撤之后的一段時(shí)間，訴訟者基本沒有“遵用狀式”，實(shí)為裁撤官代書之故。

其次，狀格紙的字?jǐn)?shù)限制不能讓雙造盡敘案情。清代各地所用的狀格紙對呈詞字?jǐn)?shù)進(jìn)行了限定，這種規(guī)范因有固定的狀格字?jǐn)?shù)，可以避免因“不限定字格，枝詞蔓語，反滋纏繞”而帶致的困擾②（清）黃六鴻：《?；萑珪肪硎唬缎堂恳弧ぴ~訟·立狀式》，濂溪書屋藏版。。從《南部檔案》來看，官府審呈基本遵守這一規(guī)定。然而，這種規(guī)定也有其不適用性。如遇事實(shí)過多，卻非依限定字?jǐn)?shù)實(shí)能說明。光緒三十四年（1908）的一件違式狀詞，告狀人李鳳鳴、李鳳翼呈詞言：“本應(yīng)遵式，又奈情長，難以敘清，民特投具白呈”。批詞為“案據(jù)李祝氏具呈已經(jīng)批示，憑理據(jù)呈，是否情真，既據(jù)稱迭理難息，兩造、干證□已來城，候隨堂提質(zhì)訊奪”③《南部檔案》18-933-2-D1384，光緒三十四年五月初四日。。對于這種規(guī)則與實(shí)際迥異的狀況，《廣西調(diào)查訴訟習(xí)慣報(bào)告書》中對此進(jìn)行解釋，認(rèn)為此“系相對的限制，非絕對的限制”④（清）石孟函輯：《廣西調(diào)查訴訟習(xí)慣報(bào)告書》，廣西官方書局排印，宣統(tǒng)二年。，只要非故意為之，某些不符合個(gè)別規(guī)定的呈詞不見得州縣官會(huì)必然不準(zhǔn)，而是酌情予以受理。

（三）州縣官的憐憫之心

對部分訴訟者所持有的憐憫心也會(huì)影響州縣官是否受理違式狀。對于鰥寡孤獨(dú)年歲老邁的訴訟者，生計(jì)本就難以保障，若權(quán)益又再遭侵害，州縣官并不會(huì)對此置若罔聞。即便訴訟者所呈狀沒有遵用狀式，對百姓的憐憫之心也會(huì)使被稱作牧民之官的州縣官受理違式狀。

如光緒十年（1884），王加福告姚慶元欠銀不還行兇毆傷一案，因光緒七年（1881）姚慶元向其買炭煎鹽積欠二百七十八兩，導(dǎo)致王加福舉家“啼饑號寒，實(shí)難聊生”。而王加福已年逾七十，以□積贍資囤炭養(yǎng)老。姚慶元又欠其數(shù)量巨大的債款，這使年老家貧的王加福難以聊生。當(dāng)王去向姚討要債款時(shí)，姚卻“仗刁估撇、抓民行兇”，將王加福及其妻與子打傷，州縣官批詞：“估準(zhǔn)喚案一訊”。⑤《南部檔案》8-956-1-D586，光緒十年八月二十八日。對于這樣年已古稀，又遭撇毆的訴訟者，之于對“遵式”的規(guī)定，州縣官此時(shí)更愿施之同情，同時(shí)審訊此案冤實(shí)真假。

（四）攔輿呈狀或縣官新任

相對于到訴訟程序復(fù)雜且門規(guī)林立的衙門遞呈，在州縣官外出時(shí)攔輿呈遞是一件十分危險(xiǎn)但又相對便捷的做法。州縣官針對這些情況有時(shí)也會(huì)表現(xiàn)出為民作主以肅冤情的示范。

光緒二十八年（1902），王洪寶具告王昭德等串謀霸吞搕逼兄命一案，王洪寶因其家業(yè)良田十余畝被同姓不宗的王昭德強(qiáng)逼“將絕業(yè)賣與民兄洪舉，以便搕錢瓜分”，并于“今三月，伊等強(qiáng)逼祖母同至兄家，逼勒立契”，其兄不允。而王昭德等“意在奪業(yè)分肥，因先示威以奪兄氣，即將兄毒毆周身青紫傷鱗幾斃”。因王昭德等“重賄房班”，致王洪寶“迭控不理”?！敖穹陮m保大人榮升過境，量必起死人而肉白骨，民不攔途喊叩？況惡等忿民控究，每每搕索不休，家業(yè)殆盡，有死無生，泣血奔叩總督部堂大人行轅，賞準(zhǔn)伸冤作主施行”。⑥《南部檔案》15-764-1-D109，光緒二十八年八月十九日。此后王洪斌也告稱“洪舉受凌無已，情急自縊身死”。此兩件告狀顯然沒有用正規(guī)狀式，但“部堂大人”受理了此案，批詞言：“爾兄王洪舉如被王昭德等威逼自縊，既迭控縣，何致任聽書役賄銷，殊難平信，仰南部縣速行查案，據(jù)實(shí)錄覆核奪，控詞人命切勿餙欺，致有冤抑，是為至要，詞發(fā)仍繳”。⑦《南部檔案》15-764-1-D112~D113，光緒二十八年。這種攔輿告狀的情況為我們提供了州縣官為何會(huì)準(zhǔn)理違式狀的另外一種面相。

縣官新任時(shí)為樹立威信或建立一地父母官形象，也會(huì)對違式案件給予受理。如光緒三十二年（1906），南部縣政教鄉(xiāng)馬治政因糾黨阻耕逆毆等情具告馬文相一案。馬治政告稱，馬文相趁秋種時(shí)“糾黨阻耕”，同年十月初五又將馬治政毆傷。“今逢仁天下車，特以紅呈，叩賞作主”?？h官寶震批詞為：“著即來案候當(dāng)堂驗(yàn)傷核奪”。①《南部檔案》17-660-1-D1326，光緒三十二年十月十六日。

（五）衙門的生存利益鏈所致

一個(gè)訴訟案件，從寫狀、遞呈到最終的堂諭出來，在各地均有一套程序。沿著這個(gè)思路，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)，“不遵用狀式”的狀紙由于有官代書、歇家、各房衙役、幕友等關(guān)口的把持，在理論上是進(jìn)不了衙門的。但事實(shí)并非如此，原因在哪里？除了上述的討論外，更在于衙門內(nèi)部的生存鏈。只要有官司入衙門，他們就可能獲得更多的陋規(guī)收入或非法收入，豈能放過？

四、結(jié)論

通過對本文以上的討論，我們可以得出如下結(jié)論：

（一）反映了清代地方社會(huì)訴訟場域復(fù)雜性與多樣性

清代地方社會(huì)的訴訟場域呈現(xiàn)出多樣性與復(fù)雜性的特征。就本文所論，訟者確因貧窮導(dǎo)致無錢購買狀紙的情況與以貧窮為借口而不遵用狀式的訴訟策略往往交織在一起；州縣官企圖通過“遵用狀式”的規(guī)定來達(dá)到規(guī)范地方秩序的正當(dāng)訴求與他們通過售賣官頒狀式以獲得經(jīng)濟(jì)利益的背后私利性動(dòng)機(jī)相互摻雜；地方政府對法律秩序的理想構(gòu)建與地方社會(huì)的實(shí)際困境（如所屬衙役、幕友等群體因生存而導(dǎo)致的搕詐行為）相沖突。

（二）反映了州縣官原則性與靈活性相結(jié)合的理訟理念

客觀而言，狀式條例對維護(hù)地方社會(huì)的訴訟秩序起到了非常重要的作用，它讓涉案者明了訟案始終的階段性程序規(guī)定。事實(shí)上，縣官在判案時(shí)對于違式呈狀予以駁回的比例遠(yuǎn)高于受理的情況，這體現(xiàn)出州縣官維護(hù)帝國基層司法秩序的原則性一面。

然而，若完全嚴(yán)格遵守規(guī)定，在處理數(shù)量巨大且種類繁雜的訴訟事務(wù)時(shí)，其辦法則顯得有失彈性。對部分不遵用狀式的訴訟完全拒絕，有可能激發(fā)民怨，甚至導(dǎo)致失控。這樣一來，不僅無助于維護(hù)地方秩序的穩(wěn)定，縣官的考績與晉升也會(huì)受到影響，再加上一些州縣官多有同情與惻隱之心，所以，為了盡快調(diào)解糾紛，平息事端，大事化小，小事化了，州縣官對一部分“不遵用狀式”的訴訟予以受理也是情理之中的事。

（責(zé)任編輯：汪雄濤）

“Compliance with Plaint” in the County Judiciary in Qing Dynasty

Wu Pei-lin Wu Dong

“Compliance with Plaint”was a basic rule by which Yamens of counties maintained the local litigation order in Qing dynasty. Sometimes“Violation of plaint”occurred due to the poverty of the plaintiff，blackmail of the Yamen and the institutional change. Magistrates of counties should reject the paper of the“Violation of plaint”，but they took them for granted. The reason resulted from a game between local statutes and social realities. It showed many facets of suits in states and counties，and different modes of the magistrates reflected their principled and flexible concepts of litigations

Compliance with Plaint；Violation of Plaint；Litigation Order；Lawsuit Concept

D929

A

2095-7076(2017)03-0046-10

10.19563/j.cnki.sdfx.2017.03.005

*西華師范大學(xué)特聘教授，國家社科基金重大項(xiàng)目“清代南部縣衙檔案整理與研究”首席專家。

**華中師范大學(xué)博士研究生。

本文寫作受國家社科基金重大項(xiàng)目“清代南部縣衙檔案整理與研究”（項(xiàng)目編號：11&ZD093），“清代巴縣衙門檔案整理與研究”（項(xiàng)目編號：16ZDA126）的資助。