孫麗萍

內(nèi)容摘要：本文基于新古典增長理論，通過構(gòu)建城市和農(nóng)村兩部門的生產(chǎn)函數(shù)，來闡釋城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的理論邏輯。為分析社會總產(chǎn)品在城鄉(xiāng)兩部門的分配情況，進一步構(gòu)建了城市和農(nóng)村的社會福利函數(shù)，通過對我國經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行實證分析，最后描繪出我國城鄉(xiāng)社會福利水平隨效率提高而演進的路徑。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距 生產(chǎn)函數(shù) 社會福利函數(shù)

本文根據(jù)內(nèi)生增長理論，構(gòu)建城市和農(nóng)村兩部門的生產(chǎn)函數(shù)，從城鄉(xiāng)兩部門的產(chǎn)出差異來分析城鄉(xiāng)收入差異，進一步從福利經(jīng)濟學(xué)的視角對我國城鄉(xiāng)居民收入分配狀況進行實證檢驗。

城市和農(nóng)村兩部門的生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建

本文通過借鑒已有的研究（McCombie，1927；孫恒豐，1985；陳宗勝，1994；周云波，2009；周焯華，2000），構(gòu)建城市和農(nóng)村兩部門的生產(chǎn)函數(shù)。

r表示農(nóng)村，u表示城市，Y（t）、K（t）和L（t）分別為t年的總產(chǎn)出、資本和勞動的投入，α、β分別為資本和勞動的產(chǎn)出彈性，A（t）為TPF。假設(shè)不考慮技術(shù)進步，規(guī)模報酬不變。

根據(jù)理論模型得出城鄉(xiāng)居民人均收入差異的理論邏輯：城鄉(xiāng)生產(chǎn)率水平差異→城鄉(xiāng)資本配置效率差異→城鄉(xiāng)人均資本形成差異→城鄉(xiāng)人均產(chǎn)出差異→城鄉(xiāng)人均收入水平差異。結(jié)合我國改革開放以來的實踐，本文發(fā)現(xiàn)在我國經(jīng)濟增長的初始階段，由于城市和農(nóng)村勞動生產(chǎn)率存在較大差異，所以資本在城鄉(xiāng)之間的配置效率不同，資本的趨利性使得資本由農(nóng)村不斷向城市轉(zhuǎn)移。但由于城市和農(nóng)村人均資本存量初始存在較大差異，導(dǎo)致城鄉(xiāng)人均產(chǎn)出差異，進而使得人均收入水平存在差異。隨著經(jīng)濟進入快速發(fā)展階段，資本存在循環(huán)累積的因果效應(yīng)，城市人均資本積累速度遠大于農(nóng)村積累速度，導(dǎo)致城鄉(xiāng)人均產(chǎn)出差異擴大。

城市和農(nóng)村兩部門的社會福利函數(shù)構(gòu)建

我國城市和農(nóng)村生產(chǎn)率水平的差異，資本在城鄉(xiāng)之間的配置效應(yīng)不同，使得城市和農(nóng)村人均產(chǎn)出存在差異，這在實踐層面導(dǎo)致兩個方面的后果：一是由于城鄉(xiāng)之間期望收入水平存在較大差距，導(dǎo)致農(nóng)村剩余勞動力源源不斷向城市流動，并通過在城市務(wù)工獲得更高工資收入，有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，消減二元結(jié)構(gòu)；二是農(nóng)村大量富裕農(nóng)民攜財富進城定居，使得農(nóng)村資本回流城市，最終導(dǎo)致農(nóng)村資本積累不足，使得城鄉(xiāng)居民的收入差距擴大。自20世紀90年代起，經(jīng)濟學(xué)家對我國城鄉(xiāng)收入差距問題較為關(guān)注，因此促成政府對農(nóng)村發(fā)展的重視。政府在再分配領(lǐng)域逐漸加大對農(nóng)村政策的扶持力度，采取加大農(nóng)村基礎(chǔ)實施投入、建設(shè)新農(nóng)村、取消農(nóng)業(yè)稅、健全農(nóng)村保障體系等一系列措施，這些措施是否較大改善城鄉(xiāng)收入分配，城鄉(xiāng)收入分配是否沿著帕累托改進路徑漸進改善，還有待于實證檢驗。本文通過構(gòu)建城市和農(nóng)村兩部門的社會福利函數(shù)，分析社會總產(chǎn)品在城鄉(xiāng)兩部門的分配，進而探討帕累托改進情況。

由于社會總產(chǎn)品在一定時間內(nèi)既定，社會福利總量在一定時間內(nèi)也是既定的，若整個社會只由農(nóng)村和城市兩部門組成的簡單“社會”，則將既定產(chǎn)出在兩部門之間進行分配，假設(shè)無論農(nóng)村還是城市，其福利的增加對社會總福利的貢獻都是一樣的，則可以建立加法型社會福利函數(shù)：

城鄉(xiāng)社會福利水平的實證檢驗

（一）我國社會福利總水平的變化及城鄉(xiāng)分解

根據(jù)公式（12）、（13）和（14）分別計算得到我國城市和農(nóng)村的社會福利水平及比重如表1所示。從1989年至2009年，我國社會福利水平呈現(xiàn)逐年提高趨勢，社會福利總水平提升15.81倍。具體分為兩個階段，從1989到2000年，提升4.5倍，年均增長幅度為40.91%，處于提升較快的階段；2000年至2009年，社會福利水平提升3.44倍，年均增長幅度為38.29%，增長幅度趨緩。從城鄉(xiāng)兩部門看，城鎮(zhèn)居民社會福利水平占比較高，達到70%以上，提高速度較快；農(nóng)村居民社會福利水平占比較低，低于30%，且其福利水平提高速度相對較緩慢，從1989年到2009年城鄉(xiāng)福利比從2.71提高到4.02（見圖1）。

（二）城市和農(nóng)村居民社會福利水平的帕累托改進

如何在效率和公平之間進行權(quán)衡，找到二者在不同條件下的最優(yōu)組合，是經(jīng)濟學(xué)家歷來關(guān)注的重大現(xiàn)實問題。我國從20世紀80年代啟動漸進式市場化改革，經(jīng)濟效率不斷提高，資源配置不斷得到優(yōu)化，產(chǎn)出水平大幅增長，但效率的提高并不意味著公平得到促進。我國城鄉(xiāng)社會福利水平演進路徑如圖2所示，用橫軸和縱軸分別表示農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民。假定社會福利函數(shù)為加法型，隨產(chǎn)出的增加，社會福利水平將逐步提高，線性的社會福利函數(shù)將不斷向外平移，以1989、1993、1997、2004和2009年福利水平為例，W表示福利水平，則存在W1Wr。

從A點向B點運動，分配隨效率提高而有所惡化。從1989年到1993年，經(jīng)濟狀態(tài)從點A向點B移動，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的社會福利水平均有了提高，但增進的社會福利絕大部分由城鎮(zhèn)居民獲得，農(nóng)村居民的處境沒有絕對的下降，卻有了相對的下降。從實際情況來看，在點A上，城鄉(xiāng)居民社會福利水平占比分別為73.08和26.92，當(dāng)點A運動到點B時，城鄉(xiāng)居民社會福利水平占比變化為77.19和22.81，增進的社會福利中，城鎮(zhèn)居民得到的份額相對較多。由于城鎮(zhèn)居民收入水平本來就遠高于農(nóng)村居民，加之收入分配不平等的加劇，使得城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大，1989年到1993年城鄉(xiāng)收入比從2.28擴大到2.82，與收入差距逐漸拉大的實際相吻合。

從B點向C點運動，分配隨效率提高而改善。從1993年到1997年，經(jīng)濟狀態(tài)從點B向點C移動，表明社會福利狀況隨著效率提高而得到改善。城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的社會福利水平均有了提高，但增進的社會福利的絕大部分由農(nóng)村居民獲得。從1993年到1997年，農(nóng)村居民在社會福利水平的占比從22.81%提高到25.73%，說明我國在此階段城鄉(xiāng)收入差距趨于縮小，城鄉(xiāng)收入比從2.82下降為2.46。

從C點向D點運動，分配隨效率提高而惡化。從1997年到2004年，經(jīng)濟狀態(tài)從C點向D點移動，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的社會福利水平均有了提高，但增進的社會福利中農(nóng)民所占份額下降，農(nóng)村居民的處境沒有絕對的下降，卻有了相對降低。從實際情況來看，在點C上城鄉(xiāng)居民社會福利水平占比分別為74.27和25.73。當(dāng)點C運動到點D時，城鄉(xiāng)居民社會福利水平占比變化為81.29和18.71，增進的社會福利中城鎮(zhèn)居民得到較大份額。分配向不平等方向轉(zhuǎn)變，在實踐層面，我國城鄉(xiāng)收入比從1997年的2.46擴大到2004年的3.21。

從D點向E點運動，分配隨效率提高而有所改善。從2004年到2009年，經(jīng)濟狀態(tài)從點D向點E移動，表明社會福利狀況隨著效率提高而得到改善。雖然城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的社會福利水平均有了一定程度的提高，但增進的社會福利農(nóng)民獲得份額提高。說明在此階段，我國經(jīng)濟改革注重效率提高的同時，更強調(diào)公平的增進。

參考文獻：

1.李實，趙人偉.中國居民收入分配再研究[J].經(jīng)濟研究，1999（4）

2.陳宗勝.倒U曲線的“階梯形”變異[J].經(jīng)濟研究，1994（5）

3.李實，趙人偉，張平.中國經(jīng)濟改革中的收入分配變動[J].管理世界，1998（1）

4.王小魯，樊綱.中國收入差距的走勢和影響因素分析[J].經(jīng)濟研究，2005（10）

5.曾國平，王韌.二元結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟開放與中國收入差距的變動趨勢[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2006（10）

6.林豫夫，陳斌開.重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略與城鄉(xiāng)消費不平等——來自中國的證據(jù)[J].浙江社會科學(xué)，2009（4）

7.蔡，楊濤.城鄉(xiāng)收入差距的政治經(jīng)濟學(xué)[J].中國社會科學(xué)，2000（4）

8.萬海遠，李實.戶籍歧視對城鄉(xiāng)收入差距的影響[J].經(jīng)濟研究，2013（9）

9.姚耀軍.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的經(jīng)驗分析[J].財經(jīng)研究，2005，31（2）

10.盧華，朱文君.城鄉(xiāng)收入差距的演變趨勢、結(jié)構(gòu)因素及應(yīng)對策略[J].宏觀經(jīng)濟研究，2015（8）

11.江春，司登奎，蘇志偉.中國城鄉(xiāng)收入差距的動態(tài)變化及影響因素研究[J].經(jīng)濟研究，2012（1）

12.龍海明，煉，譚聰杰等.城鄉(xiāng)收入差距的區(qū)域差異性研究——基于我國區(qū)域數(shù)據(jù)的實證分析[J].金融研究，2015，417（3）

13.張?zhí)K，王婕.養(yǎng)老保險、孝養(yǎng)倫理與家庭福利代際帕累托改進[J].經(jīng)濟研究，2015（10）

14.趙志君.收入分配與社會福利函數(shù)[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2011（9）

15.歐陽葵，王國成.社會福利函數(shù)與收入不平等的度量——一個羅爾斯主義視角[J].經(jīng)濟研究，2014（2）

16.李權(quán)葆，薛欣.城鄉(xiāng)基尼系數(shù)測算與收入分配差距分析——基于CHNS的實證研究[J].管理評論，2013（3）

17.趙人偉.從收入分配和財產(chǎn)分布看中國漸進式改革的成績與問題[J].經(jīng)濟社會體制比較，2008（4）endprint