劉 飛 濱

(四川師范大學(xué) 文學(xué)院， 成都 610068)

“輕薄兒”形象與唐詩人的游俠觀念

劉 飛 濱

(四川師范大學(xué) 文學(xué)院， 成都 610068)

唐詩中的很多“輕薄兒”形象，其身份已不是傳統(tǒng)的貴胄公子，而是活躍于通都大邑的游俠少年。詩人繼承了《輕薄篇》的批評(píng)精神，借“輕薄兒”之名，對(duì)游俠少年的一些失當(dāng)行為進(jìn)行了批評(píng)。這一現(xiàn)象，為完整認(rèn)識(shí)唐詩人的游俠觀念提供了重要參考。

輕薄兒；唐詩；游俠觀念

在游俠詩研究領(lǐng)域，人們多認(rèn)為唐代詩人之于游俠充滿了激賞、傾慕和向往之情，懷有極為濃厚的情結(jié)。的確，在唐詩中，游俠的風(fēng)采展現(xiàn)可謂達(dá)到了極致。唐代詩人以其開放的胸襟、激越的情懷，不僅對(duì)游俠從軍邊塞、建功立業(yè)的英雄壯舉進(jìn)行了激情歌唱，而且對(duì)游俠放縱不羈、風(fēng)流瀟灑的日常生活給予了浪漫表現(xiàn)，使游俠成為唐詩中一個(gè)頗為人矚目的形象。不過，僅僅著眼于此是有失偏頗的。其實(shí)，唐代詩人之于游俠，除了感性的贊美，還有一種現(xiàn)實(shí)生活層面的理性的批評(píng)與指責(zé)。這一觀念從唐詩人筆下很多“輕薄兒”形象的刻畫可以得見。

一、唐詩中的“輕薄兒”形象

“輕薄兒”作為一種形象進(jìn)入詩歌中，是在西晉時(shí)期，始于張華的《輕薄篇》。張華詩云：

郭茂倩《樂府詩集》在此詩題解中引《樂府解題》曰：“《輕薄篇》，言乘肥馬、衣輕裘，馳逐經(jīng)過為樂，與《少年行》同意。何遜云‘城東美少年’，張正見云‘洛陽美少年’是也?！盵2]963可見，“輕薄兒”所代表的是一群鮮衣怒馬、極盡世俗享樂之事的貴游少年。張華詩中所描寫的便是這樣的形象。詩中那個(gè)恣意放逸、資財(cái)豐奢的少年，衣著華麗，飲食精美，車馬名貴，住宅豪華，就連其童仆婢妾都過著豪奢的生活。少年出入豪門、結(jié)交達(dá)貴、優(yōu)游取樂、夜以繼日地沉湎于美酒、美人、名歌、妙舞之中。然而，富貴的游樂生活帶給他的不是人生的充實(shí)和滿足，而是一種濃烈的人生若寄、歲月蹉跎的幻滅感。這樣的少年，這樣的生活，無不在酒、色、財(cái)、氣中彌漫著輕薄與浮華。張華以《輕薄篇》為題，以樂府形式寫此詩，當(dāng)是有感于當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)象而發(fā)，表達(dá)了他對(duì)那些優(yōu)游享樂而精神頹廢的富家子弟的深沉憂慮，用意非常鮮明。兩晉南北朝時(shí)期，富貴少年冶游享樂的情況時(shí)時(shí)可見，故而，很多詩人因張華《輕薄篇》之題，承其精神，對(duì)這些現(xiàn)象給予了關(guān)注，郭茂倩所言何遜、張正見的詩歌便是代表性作品。何遜《擬輕薄篇》云：

城東美少年，重身輕萬億。柘彈隨珠丸，白馬黃金飾。長(zhǎng)安九逵上，青槐蔭道植。轂擊晨已喧，肩排暝不息。走狗通西望，牽牛向南直。相期百戲傍，去來三市側(cè)。象床沓繡被，玉盤傳綺食。大姊掩扇歌，小妹開簾織。相看獨(dú)隱笑，見人還斂色。黃鶴悲故群，山枝詠新識(shí)。烏飛過客盡，雀聚行龍匿。酌羽方厭厭，此時(shí)歡未極。[1]1679

張正見《輕薄篇》云：

洛陽美年少，朝日正開霞。細(xì)蹀連錢馬，傍趨苜?；āP(yáng)鞭還卻望，春色滿東家。井桃映水落，門柳雜風(fēng)斜。綿蠻弄青綺，蛺蝶繞承華。欲往飛廉館，遙駐季倫車。石榴傳瑪瑙，蘭肴奠象牙。聊持自娛樂，未是斗豪奢。莫嫌龍馭晚，扶桑復(fù)浴鴉。[1]2475

不管是何遜詩中的“城東美少年”，還是陳正見筆下的“洛陽美少年”，其生活內(nèi)容及形象特質(zhì)都與張華詩歌中的貴游少年無有二致。可見，在張華之后的三四百年，對(duì)“輕薄兒”的描寫形成了一個(gè)傳統(tǒng)，人們對(duì)“輕薄兒”的身份和形象也形成了一個(gè)基本固定的認(rèn)識(shí)。

至有唐一代，隨著國(guó)家的昌盛、經(jīng)濟(jì)的繁榮及人們生活的富足，貴游之風(fēng)熾熱，“輕薄兒”形象大量出現(xiàn)在唐人詩歌中。不過，唐詩人筆下的很多“輕薄兒”形象，其身份已不是傳統(tǒng)的貴胄公子，而是活躍于通都大邑的一些游俠少年。這樣的形象，在初、盛、中、晚唐詩歌中不乏其例。且看以下詩歌：

鄭愔《少年行》：

潁川豪橫客，咸陽輕薄兒。田竇方貴幸，趙李新相知。軒蓋終朝集，笙竽此夜吹。黃金盈篋笥，白日忽西馳。[3]1105

“潁川豪橫客”是指西漢時(shí)期橫行于穎川一帶的以灌夫?yàn)榇淼暮纻b集團(tuán)。史載：“夫不喜文學(xué)，好任俠，已然諾。諸所與交通，無非豪杰大猾。家累數(shù)千萬，食客日數(shù)十百人。陂池田園，宗族賓客為權(quán)利，橫于潁川。”[4]2847詩歌首句以灌氏豪俠集團(tuán)為喻，所道明的即是詩中少年的游俠身份。次句與之對(duì)舉，其意相同。可見，詩人所謂的“輕薄兒”就是游俠少年。又，王維《少年行》云：“新豐美酒斗十千，咸陽游俠多少年。相逢意氣為君飲，系馬高樓垂柳邊”[3]1306亦為佐證。

崔顥《代閨人答輕薄少年》云：

妾家近隔鳳凰池，粉壁紗窗楊柳垂。本期漢代金吾婿，誤嫁長(zhǎng)安游俠兒。兒家夫婿多輕薄，借客探丸重然諾。平明挾彈入新豐，日晚揮鞭出長(zhǎng)樂。青絲白馬冶游園，能使行人駐馬看。自矜陌上繁華盛，不念閨中花鳥闌?；ㄩg陌上春將晚，走馬斗雞猶未返。三時(shí)出望無消息，一去那知行近遠(yuǎn)。桃李花開覆井欄，朱樓落日卷簾看。愁來欲奏相思曲，抱得秦箏不忍彈。[3]1326

從“本期漢代金吾婿，誤嫁長(zhǎng)安游俠兒”二句可知，詩題所云“輕薄少年”是指京師禁衛(wèi)軍士身份的游俠少年。在唐代，禁衛(wèi)軍擔(dān)任著保衛(wèi)京師的任務(wù)，數(shù)量極為龐大，長(zhǎng)安及京畿地區(qū)之兵力多達(dá)四五十萬。禁衛(wèi)軍士多世代將門，身份高貴。他們于公干之外，常常馳騁京師、行游俠之事，這在當(dāng)時(shí)成為一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象。很多詩人所寫的游俠少年，其實(shí)就是禁衛(wèi)軍士。[5]319-326

李益《輕薄篇》云：

豪不必馳千騎，雄不在垂雙鞬。天生俊氣自相逐，出與雕鶚同飛翻。朝行九衢不得意，下鞭走馬城西原。忽聞燕雁一聲去，回鞭挾彈平陵園。歸來青樓曲未半，美人玉色當(dāng)金尊?；搓幧倌瓴幌嘞?，酒酣半笑倚市門。安知我有不平色，白日欲顧紅塵昏。死生容易如反掌，得意失意由一言。少年但飲莫相問，此中報(bào)仇亦報(bào)恩。[3]3212

“朝行九衢不得意”一句，即道出了詩中所寫游俠少年的身份——京師禁衛(wèi)軍士。

又，張碧《游春引》其二云：

五陵年少輕薄客，蠻錦花多春袖窄。酌桂鳴金玩物華，星蹄繡轂填香陌。[3]5338

“五陵年少”是活躍于京師長(zhǎng)安的游俠少年的代稱。在唐代，以“五陵年少”代指游俠的詩歌頗多，如崔顥《渭城少年行》云：“斗雞下杜塵初合，走馬章臺(tái)日半斜。章臺(tái)帝城稱貴里，青樓日晚歌鐘起。貴里豪家白馬驕，五陵年少不相饒。雙雙挾彈來金市，兩兩鳴鞭上渭橋。渭城橋頭酒新熟，金鞍白馬誰家宿。可憐錦瑟箏琵琶，玉臺(tái)清酒就君家。小婦春來不解羞，嬌歌一曲楊柳花。”[3]1324又如李白《少年行》其二云：“五陵年少金市東，銀鞍白馬度春風(fēng)。落花踏盡游何處，笑入胡姬酒肆中?！盵3]1709如此等等，不一而足。對(duì)于這些游俠少年，張碧于詩中則直呼其為“輕薄客”。

在唐代，此類詩歌數(shù)量不少。這不僅表現(xiàn)了唐代詩人對(duì)傳統(tǒng)的“輕薄兒”詩歌主題的變革和發(fā)展，也為我們認(rèn)識(shí)唐代詩人的游俠觀念提供了一個(gè)重要參考。

二、游俠少年身份的“輕薄兒”形象之蘊(yùn)意

“輕薄”一詞本就含有貶義，所以，詩人以“輕薄篇”為題或以“輕薄兒”視所寫對(duì)象，自然包含著一種批評(píng)態(tài)度。張華作《輕薄篇》即是如此，后來者亦莫不如是。唐代詩人繼承了這一精神，借“輕薄兒”之名，從不同角度，對(duì)一些游俠少年的行為表現(xiàn)進(jìn)行了批評(píng)。批評(píng)的內(nèi)容，主要有以下方面：

(一)失度的恣意

唐代的游俠少年皆有放縱不羈、個(gè)性張揚(yáng)的一面，這種恣意，往往表現(xiàn)出一種激情和青春的活力，所以，詩人們亦抱之以浪漫的欣賞，并借以抒寫其對(duì)生活的擁抱和對(duì)生命的體認(rèn)。但是，這種恣意如若失度，詩人們則表現(xiàn)出批評(píng)態(tài)度。比如，李益《輕薄篇》中所寫的游俠少年，雖天生俊逸、武功高強(qiáng)，有著足以自耀的倜儻和強(qiáng)梁，但他的身上充斥著狂躁之氣。這種狂躁，是一種血脈賁張和隨時(shí)可能的對(duì)他人的傷害。而其“死生容易如反掌，得意失意由一言。少年但飲莫相問，此中報(bào)仇亦報(bào)恩”中所表現(xiàn)出來的戾氣及視人命如草芥的自我主宰意志，更是令人望而生畏。這樣的游俠，其行為所帶給人的已經(jīng)不是一種美，而是一種威壓和緊張，故而被詩人以“輕薄”之名詬病。李紳《柳》其二云：“千條垂柳拂金絲，日暖牽風(fēng)葉學(xué)眉。愁見花飛狂不定，還同輕薄五陵兒?！盵3]5495詩歌以風(fēng)中隨風(fēng)飄舞的柳條來比喻輕薄五陵兒之狂，自是形象新鮮，而一“狂”字，卻也為我們提供了一個(gè)在類似語境下形容游俠少年失度恣意的精確詞語。

李益所寫還只是游俠少年身上一種引而未發(fā)的失度的恣意，而這樣的恣意一旦表現(xiàn)為行動(dòng)，那便是濫殺，對(duì)于此，唐代詩人是強(qiáng)烈指斥的。如劉叉《烈士詠》云：

烈士或愛金，愛金不為貧。義死天亦許，利生鬼亦嗔。胡為輕薄兒，使酒殺平人。[3]4447

歌詠烈士，而以那些恃仗武力、濫殺無辜的游俠行為作為對(duì)比，詩人的態(tài)度昭然可見。李白《東海有勇婦》有云：“要離殺慶忌，壯夫所素輕。妻子亦何辜，焚之買虛名。豈如東海婦，立事獨(dú)揚(yáng)名”，[3]1699可與劉叉詩參看。

(二)家庭角色的缺失

唐代的游俠少年，其日常生活內(nèi)容除了公干，多是借客報(bào)仇、馳騁游獵、游春賞花、斗雞走狗、豪飲縱博、狎妓宿娼之事。在世人眼里，他們風(fēng)流瀟灑、極盡人間之樂。然而，耽于游樂的游俠少年，或有家不顧，留下年輕的妻子滿懷悲切獨(dú)守空閨；或花天酒地、拈花惹草，給妻子造成情感的創(chuàng)傷。從生活實(shí)際的角度看，他們屬于家庭角色缺失的一類。對(duì)于游俠少年的這一面，唐代詩人也視為“輕薄”而予以否定。他們常常運(yùn)用代言的手法，表達(dá)其批評(píng)、勸誡之意。如崔顥《代閨人答輕薄少年》一詩。詩人以一位游俠少年的妻子的口吻，委婉地表達(dá)了對(duì)游俠少年冶游不歸的“輕薄”之行的批評(píng)。丈夫常年逐樂在外，完全忘記了自己的家庭角色和責(zé)任。年輕的妻子獨(dú)處空閨，柔腸寸斷：“本期漢代金吾婿，誤嫁長(zhǎng)安游俠兒”，是其懊悔；“自矜陌上繁華盛，不念閨中花鳥闌”，是其幽怨和自憐；“三時(shí)出望無消息，一去那知行近遠(yuǎn)。桃李花開覆井欄，朱樓落日卷簾看。愁來欲奏相思曲，抱得秦箏不忍彈”，是其無奈和心酸。幽幽切切之語，如泣如訴。詩人代這位年輕的婦人言其幽切之情，一方面暗含對(duì)游俠少年的批評(píng)之意，一方面也是希望能夠喚回游俠少年的家庭角色意識(shí)。再如陸龜蒙《樂府雜詠六首·金吾子》：

嫁得金吾子，常聞?shì)p薄名。君心如不重，妾腰徒自輕。[3]7204

此詩亦采用代言體，反映的是游俠少年在感情上不加檢束而給妻子帶來心靈創(chuàng)傷的問題。詩中的每一句都帶著女性的傷感及女性的弱勢(shì)中的無奈。詩人站在女性的角度，在嘆息中表達(dá)了對(duì)游俠少年輕薄行為的批評(píng)和希望浪子回頭的勸誡之意。

在唐代，游俠少年數(shù)量極眾。那么，像這樣的家庭、這樣徒自傷憐的空閨少婦又有多少？對(duì)游俠少年家庭角色的缺失問題，唐代詩人給予了批評(píng)和勸誡，同時(shí)又帶著深深的焦慮，因?yàn)樗麄兠鎸?duì)的是一個(gè)普遍的社會(huì)現(xiàn)象。

(三)青春年華的虛度

唐代的游俠少年不讀書或不樂于讀書者為絕大多數(shù)，這些人文化層次都不高，其價(jià)值觀念都是建立在世俗享樂的基礎(chǔ)上，追求的基本是酒色財(cái)氣、聲色犬馬的生活方式。這種縱樂無度的生活，被很多詩人視為光陰的虛擲和青春年華的虛度。如鄭愔《少年行》一詩。詩人于前六句極寫為世人所艷羨的游俠少年結(jié)交權(quán)貴、夜夜笙歌的疏狂、豪蕩生活，而于末二句，詩人則以“黃金盈篋笥，白日忽西馳”的感嘆，含蓄地表達(dá)了對(duì)游俠少年虛度光陰的“輕薄”生活的否定。又，王維《偶然作》其五云：

趙女彈箜篌，復(fù)能邯鄲舞。夫婿輕薄兒，斗雞事齊主。黃金買歌笑，用錢不復(fù)數(shù)。許史相經(jīng)過，高門盈四牡?？蜕嵊腥迳?，昂藏出鄒魯。[3]1254

詩中的游俠少年斗雞走狗、揮金如土、結(jié)交權(quán)貴、意氣昂揚(yáng)，全然一派人生得意之氣象。而詩人于末二句，以極簡(jiǎn)之語，刻畫了一位埋頭治學(xué)、飽讀詩書的儒生形象，與這位志得意滿的游俠少年形成強(qiáng)烈對(duì)比，在對(duì)比中告訴人們：那些游俠少年，就是一些游手好閑、不務(wù)正業(yè)、虛度青春的“輕薄兒”。如果說鄭愔、王維的詩歌還比較含蓄的話，那么，僧貫休于其《輕薄篇》其一中的態(tài)度則是莫有的直白了：

繡林錦野，春態(tài)相壓。誰家少年，馬蹄蹋蹋。斗雞走狗夜不歸，一擲賭卻如花妾。惟云不顛不狂，其名不彰，悲夫！[3]9305

詩歌用了絕大部分篇幅生動(dòng)地刻畫游俠少年斗雞走狗、一擲千金為紅顏等癲狂之行之態(tài)，而末句只用了“悲夫”二字，擲地有聲、振聾發(fā)聵地表達(dá)了詩人的態(tài)度。

綜上，如果說對(duì)游俠少年的風(fēng)采展現(xiàn)反映了唐詩人游俠觀念理想、感性的一面，那么，對(duì)“輕薄兒”形象的刻畫則反映出唐詩人游俠觀念現(xiàn)實(shí)、理性的一面。這兩種情形，猶如《史記》中的互見法，完整地展示了唐詩人的游俠觀念。

[1] 逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩[M].北京：中華書局，1983.

[2] 郭茂倩.樂府詩集[M].北京：中華書局，1979.

[3] 彭定求等.全唐詩[M].北京：中華書局，1960.

[4] 司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[5] 閻琦.識(shí)小集[M].西安：三秦出版社，2011.

[責(zé)任編輯：陳 忻]

The“Libertine”FigureandtheConceptofKnight-errantinTangPoets

Liu Feibin

(College of Liberal Arts, Sichuan Normal University, Chengdu 610068, China)

Identity of many “l(fā)ibertine” figures in the poetry of the Tang Dynasty is not the traditional nobles’ son, but the young knight-errant active in metropolis. The poet inherited the critical spirit of Qing Bopian, and criticized the improper behaviors of the knight-errant in the name of “l(fā)ibertine”. This figure provides an important reference to full understanding of the knight-errant image in Tang poets.

libertine; poetry of the Tang Dynasty; the concept of knight-errant

2017-04-25

劉飛濱(1972—)，男，四川師范大學(xué)文學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)古代文學(xué)教學(xué)與研究工作。

本論文為四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目“游俠詩考論”(SC12B033)階段性成果。

I207.2

A

1673—0429(2017)04—0037—04