肖海雁，李亞亭，楊 笑，邱淑慧

（1.山西大同大學(xué)心理健康教育與咨詢中心，山西大同037009；2.山西師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，山西臨汾041000）

山西大同大學(xué)學(xué)生親社會(huì)行為的實(shí)驗(yàn)研究

肖海雁1，李亞亭2，楊 笑2，邱淑慧2

（1.山西大同大學(xué)心理健康教育與咨詢中心，山西大同037009；2.山西師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，山西臨汾041000）

以山西大同大學(xué)103名本科生為研究對(duì)象，將被試分為高、低共情兩組，分別測(cè)量?jī)山M被試在積極與中性場(chǎng)景下的親社會(huì)行為水平，旨在探討大學(xué)生積極共情對(duì)親社會(huì)行為的影響。結(jié)果顯示：共情程度的主效應(yīng)顯著，高共情組的親社會(huì)行為顯著高于低共情組的親社會(huì)行為；場(chǎng)景類型的情緒效價(jià)主效應(yīng)不顯著；共情程度與場(chǎng)景描述中，主人公情緒效價(jià)交互作用顯著；高共情者對(duì)處于積極情緒中的親社會(huì)行為比處于中性情緒中的親社會(huì)行為更多；低共情者對(duì)處于積極情緒中的主人公的親社會(huì)行為比處于中性場(chǎng)景的親社會(huì)行為更少。表明積極共情有利于促進(jìn)親社會(huì)行為。

大學(xué)生；共情；積極共情；親社會(huì)行為

共情（Empathy）指對(duì)他人情緒感同身受的能力，是一種替代性情緒體驗(yàn)，既包括疼痛、悲傷等消極情緒，也包括共享他人的快樂、幸福、喜悅等積極情緒。共情在日常人際交往中隨處可見，其現(xiàn)象有：人們常說的被“正能量”感染；或得知朋友升職后為其喜悅而喜悅；對(duì)地震災(zāi)區(qū)失去親人的受災(zāi)群眾，能理解其處境并同樣感到悲傷。對(duì)共情的認(rèn)知神經(jīng)研究，學(xué)者們一致認(rèn)為共情包括情緒共情以及認(rèn)知共情兩個(gè)成分。情緒共情(affective empathy)包括五個(gè)方面：一種情緒狀態(tài)；由知覺、想象或推測(cè)他人的情緒狀態(tài)引起；與他人的情緒狀態(tài)相似或一致；以他人為導(dǎo)向；包含一定的認(rèn)知過程，比如對(duì)自我與他人的區(qū)分，觀點(diǎn)采擇等認(rèn)知加工。認(rèn)知共情（cognitive empathy）指對(duì)他人情緒的理解、推理，需要包括情緒辨別、分析、推理等認(rèn)知過程的參與，并不一定具有情緒反應(yīng)。認(rèn)知共情與心理理論有一定重疊，也有學(xué)者稱認(rèn)知共情為情感觀點(diǎn)采擇（affective perpective-taking）[1]。共情與同情不同，同情不強(qiáng)調(diào)主體與他人情緒一致，共情強(qiáng)調(diào)與他的情緒狀態(tài)一致或相似，共情可進(jìn)一步發(fā)展為同情[2]。通過共情以理解并感受他人的情緒，增進(jìn)與他人以及世界的緊密聯(lián)系，這是促進(jìn)親社會(huì)行為的重要?jiǎng)訖C(jī)源。

親社會(huì)行為（prosocial behavior）是指一切與攻擊、侵犯等反社會(huì)行為相反的、有益于他人及社會(huì)的行為，如分享、安慰、幫助、捐贈(zèng)、利他、合作等行為[3-4]。Batson及其同事(1982）經(jīng)過大量研究提出共情——利他假設(shè)，并得到其他研究證據(jù)的支持[5-8]，該假設(shè)認(rèn)為共情是誘發(fā)利他行為的關(guān)鍵因素。人們常常被他人的不幸或痛苦喚醒產(chǎn)生相似情緒，當(dāng)共情性喚醒轉(zhuǎn)化為對(duì)他人利益的關(guān)注、同情、憐憫等情緒時(shí)可以誘發(fā)個(gè)體以減輕他人痛苦為目的的利他動(dòng)機(jī)。Morrelli等人(2015)將理解并分享他人積極情緒稱為積極共情[9]。發(fā)現(xiàn)積極共情與消極共情呈中等程度相關(guān)，但二者又具備不同的心理結(jié)構(gòu)，無(wú)法等同于同一心理現(xiàn)象[10-11]。共情可分為積極共情與消極共情，關(guān)于積極共情與親社會(huì)行為關(guān)系的研究尚處于起步階段。Andreychik（2015）等人采用自我報(bào)告方式發(fā)現(xiàn)特質(zhì)積極共情高的個(gè)體，具有良好的人際關(guān)系，在日常生活中經(jīng)常做有利于增加他人愉悅情緒的友善行為，如贈(zèng)送好友禮物等[11]，并且當(dāng)需求幫助的呼吁中呈現(xiàn)信息表明當(dāng)前不幸處境阻礙人們幸福、快樂時(shí)，積極共情傾向高的個(gè)體更愿意提供幫助；認(rèn)知神經(jīng)領(lǐng)域也發(fā)現(xiàn)個(gè)體對(duì)他人積極事件共情時(shí)大腦獎(jiǎng)賞區(qū)域如隔膜（septal）的活動(dòng)程度可以預(yù)測(cè)日常親社會(huì)行為（如指路、幫忙按電梯等）水平[12]。當(dāng)人們對(duì)發(fā)生愉悅事件的他人產(chǎn)生共鳴時(shí)，共情者自身在一定程度上也產(chǎn)生替代性愉悅體驗(yàn)，人們一般都有保持積極情緒的動(dòng)機(jī)[13]，而親社會(huì)行為不僅能增加接受者的幸福感，同時(shí)也能增加實(shí)施者的愉悅感[14]。依據(jù)Holloway等人(1977)提出的社會(huì)觀模式，積極心境促使人們產(chǎn)生積極的社會(huì)認(rèn)知，從而在人際互動(dòng)中激發(fā)友好、和善的親社會(huì)行為[15]。

以往的學(xué)者們對(duì)共情與親社會(huì)行為關(guān)系的研究多認(rèn)為，消極情境中個(gè)體的共情能促進(jìn)親社會(huì)行為，缺乏對(duì)處于愉悅、興奮等積極處境中個(gè)體的共情與親社會(huì)行為關(guān)系的研究；或是從積極共情與親社會(huì)行為的相關(guān)視角研究，而非因果研究；也缺乏對(duì)積極共情是否促進(jìn)親社會(huì)行為的原因探討。基于對(duì)文獻(xiàn)的梳理提出假設(shè)：積極共情者很有可能為維持或增加體驗(yàn)到的積極情緒而促進(jìn)親社會(huì)行為，共情者的替代性愉悅體驗(yàn)可能調(diào)節(jié)個(gè)體形成積極的社會(huì)認(rèn)知從而促進(jìn)親社會(huì)行為。作者試圖采用實(shí)驗(yàn)方法，探討大同大學(xué)學(xué)生的積極共情對(duì)親社會(huì)行為有什么影響，為進(jìn)一步促進(jìn)大學(xué)生的心理和諧、培養(yǎng)健全人格起到推動(dòng)作用，為親社會(huì)行為的研究領(lǐng)域提供實(shí)證補(bǔ)充。

1 研究對(duì)象和方法

1.1 研究對(duì)象

招募102名山西大同大學(xué)在校本科生志愿參與實(shí)驗(yàn)，其中男性38人，女性65人，分布在一、二、三、四年級(jí)的文、理、醫(yī)、工不同學(xué)科。被試身體健康且無(wú)精神病史，被試未參加實(shí)驗(yàn)材料的收集以及評(píng)價(jià)，沒有暗示效應(yīng)，在實(shí)驗(yàn)后給予適當(dāng)報(bào)酬。

1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2×2混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)來(lái)操縱共情程度以及刺激事件效價(jià)，共情程度分為高共情與低共情兩種條件，刺激事件的效價(jià)分為積極與中性兩種條件。其中共情程度的操作參考Batson（1982）在實(shí)驗(yàn)中所用的方法，高共情通過讓被試站在故事中主人公的角度想象他的感受來(lái)誘發(fā)高共情，低共情組被試的實(shí)驗(yàn)則讓被試僅僅觀察故事中主角的反應(yīng)。刺激事件通過呈現(xiàn)積極、中性兩種故事場(chǎng)景體現(xiàn)，確定為積極場(chǎng)景與中性場(chǎng)景。實(shí)驗(yàn)共包括四種條件，即高共情-積極場(chǎng)景，高共情-中性場(chǎng)景，低共情-積極場(chǎng)景，低共情-中性場(chǎng)景。接下來(lái)測(cè)量被試在每一條件下分給對(duì)方硬幣金額作為親社會(huì)行為的測(cè)量指標(biāo)[16-17]。

1.3 研究工具與材料

正式實(shí)驗(yàn)的刺激材料包括4個(gè)描述大學(xué)生日常生活中開心的場(chǎng)景以及5個(gè)中性的場(chǎng)景。實(shí)驗(yàn)材料的編制首先由20名大學(xué)生寫一個(gè)日常生活中，發(fā)生在自己同學(xué)身上的令人開心的情景，另20名大學(xué)生寫下發(fā)生在自己與同學(xué)之前的日?；?dòng)，要求該互動(dòng)中沒有明顯悲傷或快樂等情緒色彩。內(nèi)容包括地點(diǎn)、人物、情緒、事件四個(gè)要素，字?jǐn)?shù)控制在50～60字之間。共收集19個(gè)積極場(chǎng)景和20個(gè)中性場(chǎng)景。隨后另外招募16名大學(xué)生對(duì)材料愉悅度（1=悲傷，9=愉悅）進(jìn)行評(píng)價(jià)，篩選愉悅度大于6的5個(gè)場(chǎng)景作為正式實(shí)驗(yàn)時(shí)積極場(chǎng)景的刺激材料以及愉悅度介于4～5之間的5個(gè)場(chǎng)景作為正式實(shí)驗(yàn)時(shí)中性刺激材料。對(duì)篩選出的積極場(chǎng)景以及中性場(chǎng)景愉悅度進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，表明積極刺激與中性刺激在愉悅度上有顯著差異，t(16)=26.16，p＜0.001。為避免性別以及主觀感知親密程度對(duì)共情的影響，材料中統(tǒng)一使用同學(xué)以及“他”來(lái)指代。以下為場(chǎng)景描述示例：

中性場(chǎng)景：在去商場(chǎng)的路上你遇到一群穿著統(tǒng)一服裝的廣告宣傳的人們，其中一位向你走過來(lái)并問你是否愿意提供一些時(shí)間體驗(yàn)他們正推廣的環(huán)保購(gòu)物袋。

積極場(chǎng)景：在教室走廊你遇到你的一位同學(xué)，臉上洋溢著燦爛的笑容，看起來(lái)非常開心，他迫不及待地告訴你他收到了心儀學(xué)校的錄取通知書。

1.4 測(cè)量工具

共情：本研究借鑒Telle等(2012)的研究，將四個(gè)項(xiàng)目平均分作為共情的測(cè)量指標(biāo)[18]。具體包括：（1）你在多大程度上能站在故事所描述人物的角度考慮？(1=完全沒有，7=非常好)；（2）我有試著想，如果我是故事中的人會(huì)有什么感覺？（1=完全不同意，7=完全同意）；（3）你在多大程度可以體會(huì)故事中主人公的情緒？（1=完全沒有，7=非常好）；（4）我對(duì)故事中主人公的態(tài)度是？（1=非常冷漠，7=非常熱心）。其中前兩個(gè)項(xiàng)目測(cè)量被試的觀點(diǎn)采擇，也就是共情的認(rèn)知方面；第三個(gè)項(xiàng)目測(cè)量被試對(duì)具體情境中情緒信息的分享程度，即情緒共情；第四個(gè)項(xiàng)目測(cè)量被試對(duì)主人公的關(guān)心、同情等共情反應(yīng)。

親社會(huì)行為：每個(gè)場(chǎng)景評(píng)定結(jié)束給被試提供一個(gè)錢袋以及一個(gè)空信封，錢袋中裝有10角硬幣，告訴被試需要在自己與故事中主人公之間共同分享這筆錢，讓被試決定愿意分享的數(shù)額，并放置在空信封中。在自己與他人之間的金錢分配是親社會(huì)行為研究中較常用的一個(gè)測(cè)量指標(biāo)，比如慈善捐款，即將自己的資金拿出一部分捐贈(zèng)他人。

最后使用7點(diǎn)量表讓被試評(píng)估敘述中主人公剛經(jīng)歷的這些事件的效價(jià)（1=非常悲傷，7=非?？鞓罚?。

1.5 實(shí)驗(yàn)過程

被試坐在獨(dú)立的實(shí)驗(yàn)室，告訴被試接下來(lái)需要讀一段日常生活場(chǎng)景，包括你與另一位同學(xué)的互動(dòng)。使用不同的指導(dǎo)語(yǔ)將被試分為高共情組與低共情組，高共情組要求被試設(shè)身處地地想象場(chǎng)景描述中另一位同學(xué)當(dāng)時(shí)的處境以及情緒，低共情組要求被試客觀地觀察故事描述中另一位同學(xué)在所處場(chǎng)景中的行為以及情緒反應(yīng)，保持中立的態(tài)度。

想象組（高共情）指導(dǎo)語(yǔ)：在你讀這段小場(chǎng)景時(shí)，想象故事中主人公的感受，請(qǐng)站在故事中主人公的角度想象他對(duì)故事中描述的事情的感受，以及這件事對(duì)于他的影響。只專注于故事中主人公的感受，不考慮自己。

觀察組（低共情）指導(dǎo)語(yǔ)：在你讀這段小場(chǎng)景時(shí)，仔細(xì)注意場(chǎng)景中呈現(xiàn)的信息，請(qǐng)保持中立，仔細(xì)找出這個(gè)場(chǎng)景中提供的關(guān)于人物以及所發(fā)生事件的信息?？陀^地找出場(chǎng)景中提供的相關(guān)信息并記錄于紙上最后一欄，不需關(guān)注場(chǎng)景中主人公對(duì)發(fā)生事件的感受。

接著被試需要完成上述4個(gè)共情等級(jí)評(píng)價(jià)。完成評(píng)定之后，給被試提供一個(gè)裝有10角硬幣的錢袋，告訴被試這筆錢屬于被試但需要被試與故事中的同學(xué)共同分享，讓被試決定分配多少給故事中那位同學(xué)，并放置在旁邊的空信封中。由于被試可能認(rèn)為故事主人公為虛構(gòu)而影響真實(shí)分享行為，因此實(shí)驗(yàn)中強(qiáng)調(diào)被試可以分享任意金額給故事主人公，并且分享行為是真實(shí)的，實(shí)驗(yàn)結(jié)束后被試最終將收到留予自己那部分金額的2%作為實(shí)驗(yàn)報(bào)酬。正式實(shí)驗(yàn)時(shí)首先挑選一個(gè)積極場(chǎng)景以及一個(gè)中性場(chǎng)景用于練習(xí)，確保被試?yán)斫鈱?shí)驗(yàn)設(shè)置。

2 結(jié)果

2.1 共情程度操作有效性測(cè)量以及場(chǎng)景效價(jià)評(píng)定結(jié)果

首先，對(duì)共情程度指導(dǎo)語(yǔ)操作的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)。高共情組與低共情組在積極場(chǎng)景以及中性場(chǎng)景下的共情程度的平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差，見表1。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)顯示，積極場(chǎng)景與中性場(chǎng)景下，高共情組共情得分均大于低共情組，差異顯著，t(75)= 9.150、p＜0.001，t(69)=8.211、p＜0.001。表明共情操作有效，高共情組在積極與中性場(chǎng)景中共情程度均高于低共情組。

表1 共情均值與標(biāo)準(zhǔn)差

其次，對(duì)正式實(shí)驗(yàn)中被試對(duì)場(chǎng)景效價(jià)的7點(diǎn)評(píng)價(jià)（1=非常消極；4=中性；7=非常積極）進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，見表2。積極場(chǎng)景與中性場(chǎng)景在效價(jià)上具有顯著差異，t(102)=-5.153，p＜0.001。

表2 效價(jià)評(píng)定

2.2 場(chǎng)景效價(jià)、共情程度對(duì)親社會(huì)行為的影響

高共情組與低共情組被試在中性場(chǎng)景、積極場(chǎng)景下親社會(huì)分享行為的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，見表3。以分享金額為親社會(huì)行為的因變量，進(jìn)行2（共情程度：高共情、低共情）×2（場(chǎng)景效價(jià)：積極場(chǎng)景、中性場(chǎng)景）方差分析。結(jié)果顯示，場(chǎng)景效價(jià)主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1，101)=1.375，p=0.244；共情程度主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1，101)=8.47，p=0.004；高共情組被試的親社會(huì)分享金額顯著高于低共情組被試。場(chǎng)景效價(jià)與共情程度的交互作用顯著F(1，101)=42.385，p＜0.001，見圖1。進(jìn)一步簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，積極場(chǎng)景下高共情組被試的親社會(huì)分享金額顯著高于低共情組被試，F(xiàn)(1，101)=27.008，p＜0.001；而在中性場(chǎng)景下，高共情組被試與低共情組被試在親社會(huì)分享金額上差異并不顯著，F(xiàn)(1, 101)=0.069，p=0.793。與此同時(shí)，高共情組被試在積極場(chǎng)景與中性場(chǎng)景的親社會(huì)分享金額差異顯著，F(xiàn)(1，101)=29.231，p＜0.001；高共情組在積極場(chǎng)景中的親社會(huì)分享顯著高于在中性場(chǎng)景中的親社會(huì)分享。低共情組在兩種場(chǎng)景下的親社會(huì)分享金額差異顯著，F(xiàn)(1,101)=14.384，p＜0.001；低共情組在積極場(chǎng)景中的親社會(huì)分享顯著低于在中性場(chǎng)景中的分享。

表3 親社會(huì)分享結(jié)果

圖1 場(chǎng)景效價(jià)與共情程度在親社會(huì)分享上的交互效應(yīng)

3 討論

3.1 積極情境下高共情對(duì)親社會(huì)行為的影響

對(duì)他人開心、快樂等處境的積極共情能夠顯著增強(qiáng)個(gè)體的親社會(huì)金錢分享行為，表明積極共情有利于促進(jìn)親社會(huì)行為。相比于中性場(chǎng)景，當(dāng)個(gè)體設(shè)身處地想象處于積極事件中個(gè)體的感受，理解他人在所處情境中的情緒行為反應(yīng)并共享他人的積極情感時(shí)，個(gè)體表現(xiàn)出更多的親社會(huì)分享行為，驗(yàn)證了前文提出的假設(shè)。以往研究一致發(fā)現(xiàn)，積極心境能夠促進(jìn)親社會(huì)行為[19]，雖然積極事件并非直接發(fā)生在共情者身上，積極共情使得共情者產(chǎn)生與積極事件發(fā)生者一致或相近的替代性積極情緒感受，所以積極共情者也部分感染他人積極情緒，從而促進(jìn)隨后的親社會(huì)行為。當(dāng)然，若積極共情促進(jìn)親社會(huì)背后的機(jī)制與積極心境促進(jìn)親社會(huì)行為的機(jī)制類似，那么親社會(huì)行為的對(duì)象并不一定指向引起共情的個(gè)體，可以是任何其他對(duì)象。另外，還可能同時(shí)存在其他機(jī)制在積極共情促進(jìn)親社會(huì)行為的模型中共同發(fā)揮作用。如果積極共情讓被試感覺更樂觀，那么積極共情者可能因?yàn)檎J(rèn)為自己的幫助具有意義或者得到回報(bào)的可能性較大而表現(xiàn)出更多親社會(huì)行為。當(dāng)然，對(duì)積極共情促進(jìn)親社會(huì)行為的心理機(jī)制需要未來(lái)研究中進(jìn)一步深入探討。

3.2 積極情境下低共情對(duì)親社會(huì)行為的影響

簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，低共情被試在積極場(chǎng)景下的親社會(huì)行為顯著低于中性場(chǎng)景下的親社會(huì)行為。當(dāng)積極事件發(fā)生在他人身上，而個(gè)體沒有分享其愉悅體驗(yàn)時(shí)，將減弱個(gè)體對(duì)他人的親社會(huì)分享行為。該結(jié)果可用Thompson（1980）等人提出的注意焦點(diǎn)理論來(lái)解釋，認(rèn)為當(dāng)積極事件發(fā)生在他人身上，則會(huì)產(chǎn)生比較劣勢(shì)引發(fā)消極情緒體驗(yàn)（如嫉妒等）負(fù)性情緒認(rèn)知，減少助人行為[20]，比如聽到“他們已經(jīng)很好了，我又何必再為他們錦上添花”。一項(xiàng)研究讓個(gè)體與朋友或者計(jì)算機(jī)程序設(shè)置的“對(duì)手”進(jìn)行博弈任務(wù)時(shí)，盡管對(duì)方的損益不影響自己的損益，但是一旦自己處于相對(duì)損失的劣勢(shì)狀態(tài)時(shí)，看到對(duì)方獲益會(huì)引發(fā)嫉妒情緒[21]，這種與別人情緒恰好相反的現(xiàn)象為不對(duì)稱共情[22]。當(dāng)人們無(wú)法將自己投射進(jìn)他人并對(duì)他人成功獲益等積極事件感同身受，無(wú)法分享他人的愉悅情緒時(shí)，他人處境的優(yōu)勢(shì)或快樂的情緒反而可能引發(fā)社會(huì)比較以及嫉妒，導(dǎo)致個(gè)體將關(guān)注焦點(diǎn)從他人轉(zhuǎn)移到自己，從而降低對(duì)他人的親社會(huì)舉動(dòng)。本研究結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了注意焦點(diǎn)理論。

4 結(jié)論

從積極心理學(xué)的角度出發(fā)探討了積極共情與親社會(huì)行為的關(guān)系，初步論證積極共情能夠促進(jìn)隨后的親社會(huì)行為，低積極共情減弱親社會(huì)行為，補(bǔ)充了前人基于消極共情對(duì)共情與親社會(huì)行為關(guān)系的探討，并為改善人際關(guān)系提供新的視角，在人與人交往中具有重大應(yīng)用價(jià)值。

研究存在以下局限：首先，研究初步探討了特質(zhì)與狀態(tài)積極共情與親社會(huì)行為的關(guān)系，但沒有對(duì)親社會(huì)行為加以區(qū)分。親社會(huì)行為作為一個(gè)群組概念，包括分享、安慰、幫助、合作等行為，對(duì)于不同類型的親社會(huì)行為，積極共情與不同類型的親社會(huì)行為可能存在不同的關(guān)聯(lián)模式，如積極共情可能在合作中扮演重要角色。因此，未來(lái)進(jìn)一步區(qū)分親社會(huì)行為類型，具體探討分享他人愉悅對(duì)不同類型親社會(huì)行為中的影響將很有必要。其次，本研究?jī)H僅初步探討積極共情對(duì)親社會(huì)行為的影響，而對(duì)其內(nèi)部機(jī)制以及二者關(guān)系強(qiáng)度的影響因素并未涉及，如在需要幫助的情境中，消極共情激發(fā)旨在增加他人利益的純粹利他動(dòng)機(jī)，那么積極共情在促進(jìn)親社會(huì)行為是基于利他還是自利動(dòng)機(jī)目前并不清楚，未來(lái)需在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步深入探討。再次，對(duì)于共情的測(cè)量基于被試的主觀報(bào)告，很有可能受社會(huì)贊許等因素的影響，未來(lái)可以結(jié)合客觀的生理指標(biāo)（如事件相關(guān)點(diǎn)位、腦成像等技術(shù)）更為客觀地測(cè)量共情反應(yīng)。

參考文獻(xiàn)

[1]Walter H.Social Cognitive Neuroscience of Empathy:Concepts,Circuits,and Genes[J].Emotion Review,2012,4(1):9-17.

[2]Eisenberg N,Strayer J.Critical issues in the study of empathy[J].Empathy and its development New York:Cambridge University Press,1987:3-13.

[3]Eisenberg N,Miller P A.The relation of empathy to prosocial and related behaviors[J].Psychological bulletin,1987,101(1):91.

[4]張慶鵬,寇彧.自我增強(qiáng)取向下的親社會(huì)行為:基于能動(dòng)性和社交性的行為路徑[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012(1): 51-57.

[5]Toi M,Batson C D.More evidence that empathy is a source of altruistic motivation[J].Journal of personality and social psychology, 1982,43(2)：281-292.

[6]Cikara M,Fiske S T.Bounded empathy:Neural responses to outgroup targets'(mis)fortunes[J].Journal of Cognitive Neuroscience, 2011，23(12)：3791-3803.

[7]Rameson L T,Morelli S A,Lieberman M D.The Neural Correlates of Empathy:Experience,Automaticity,and Prosocial Behavior[J]. Journal of Cognitive Neuroscience,2012，24(1)：235-245.

[8]丁鳳琴,納雯.真實(shí)急病情境下共情對(duì)大學(xué)生慈善捐助的影響:有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)[J].心理發(fā)展與教育,2015，31(6)：694-702.

[9]Morelli S A,Lieberman M D,Zaki J.The Emerging Study of Positive Empathy[J].Social and Personality Psychology Compass,2015，9 (2):57-68.

[10]Sallquist J,Eisenberg N,Spinrad T L,et al.Assessment of Preschoolers’Positive Empathy:Concurrent and Longitudinal Relations with Positive Emotion,Social Competence,and Sympathy[J].The Journal of Positive Psychology,2009，4(3)：223-233.

[11]Andreychik M R,Migliaccio N.Empathizing with Others’Pain Versus Empathizing with Others’Joy:Examining the Separability of Positive and Negative Empathy and Their Relation to Different Types of Social Behaviors and Social Emotions[J].Basic and Applied Social Psychology,2015，37(5)：274-291.

[12]Morelli S A,Rameson L T,Lieberman M D.The Neural Components of Empathy:Predicting Daily Prosocial Behavior[J].Social Cognitive and Affective Neuroscience,2014，9(1)：39-47.

[13]Augustine A A,Hemenover S H,Larsen R J,et al.Composition and Consistency of the Desired Affective State:The Role of Personality and Motivation[J].Motivation and Emotion,2010，34(2)：133-143.

[14]Aknin L B,Dunn E W,Norton M I.Happiness Runs in a Circular Motion:Evidence for a Positive Feedback Loop between Prosocial Spending and Happiness[J].Journal of Happiness Studies,2012，13(2)：347-355.

[15]Holloway S,Tucker L,Hornstein H A.The Effects of Social and Nonsocial Information on Interpersonal Behavior of Males:The News Makes News'[J].Journal of Personality and Social Psychology,1977，35(7)：514-522.

[16]Bra?as-Garza P.Poverty in Dictator Games:Awakening Solidarity[J].Journal of Economic Behavior and Organization,2006，60 (3)：306-320.

[17]Greitemeyer T.Effects of Songs with Prosocial Lyrics on Prosocial Behavior:Further Evidence and a Mediating Mechanism[J].Personality and Social Psychology Bulletin,2009，35(11)：1500-1511.

[18]Telle N T,Pfister H R.Not Only the Miserable Receive Help:Empathy Promotes Prosocial Behaviour Toward the Happy[J].Current Psychology,2012，31(4)：393-413.

[19]Dunn E W,Aknin L B,Norton M I.Spending Money on Others Promotes Happiness[J].Science,2008，319(5870)：1687-1688.

[20]Thompson W C,Cowan C L,Rosenhan D L.The Joy of Helping:Focus of Attention Mediates the Impact of Positive Affect on Altruism[J].Journal of Personality and Social Psychology,1980，38(2)：291.

[21]Dvash J,Gilam G,Ben-Ze'ev A,et al.The Envious Brain:the Neural Basis of Social Comparison[J].Human Brain Mapping, 2010，31(11)：1741-1750.

[22]Yamada M,Lamm C,Decety J.Pleasing Frowns,Disappointing Smiles:An ERP Investigation of Counterempathy[J].Emotion, 2011，11(6)：1336-1345.

An Experimental Study on the Pro-social Behavior of Students in Datong University in Shanxi Province

XIAO Hai-yan1,LI Ya-ting2,YANG Xiao2,QIU Shu-hui2

(1.Psychologocal Health Education and Consultation Center,Shanxi Datong University,Datong Shanxi,037000; 2.School of Education Science,Shanxi Normal University,Linfen Shanxi,041000)

In this paper,103 undergraduates in Datong University,Shanxi Province were selected as the subjects.The subjects were divided into high and low empathy groups to measure the pro-social behavior of subjects under positive and neutral scenes. Aimed at exploring the impact of positive affiliation on pro-social behavior.The results showed that(1)the main effect of the degree of empathy was significant,both for the positive and the neutral scene,the high empathy group share more to the protagonist than the low empathy group;(2)the emotional valence of the scene type had no significant main effect;(3)the degree of empathy and emotional valence of the scene type interaction effect is obvious:(4)high empathy particpants share more with the protagonist in positive emotions than with characters in neutral emotions;(5)on the contrary,low empathy particpants share less with the protagonist in positive mood than characters under neutral mood.The results showed that positive empathy can promote the subsequent pro-social sharing behavior.

university students;empathy;positive empathy;prosocial behavior

B844

A

〔責(zé)任編輯 王東〕

1674-0874(2017)04-0071-06

2017-04-16

共青團(tuán)山西省委員會(huì)與山西省教育廳2015年度山西省青少年和青少年工作研究項(xiàng)目[2015-16]；2014年大同市科技局軟科學(xué)項(xiàng)目[2014-136]

肖海雁（1965-），女，山西大同人，博士，教授，研究方向：發(fā)展與教育心理學(xué)，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)。