【摘 要】阿米巴模式是稻盛和夫創(chuàng)立的非常經(jīng)典并且風靡世界的管理運營方法，而這一運營管理模式與筆者對運營管理的理解不謀而合，中國傳統(tǒng)的文化精神亦在于此，即“道”為本，“術”為末。

【關鍵詞】阿米巴模式；運營管理；內(nèi)在精神

一、阿米巴模式

阿米巴運營模式指在企業(yè)中按照企業(yè)實際需要，把企業(yè)組織劃分為若干個小的組織單元，這些組織單元擁有獨立核算的能力，最后這些小的組織單元獨立運作，相互聯(lián)系，共同完成企業(yè)運營管理目標，這些小的組織單元就叫“阿米巴”，這種運營模式就是“阿米巴模式”。

然而，稻盛和夫（北京）管理有限公司董事長曹岫云先生說過，“哲學是阿米巴成功的前提”。

那么，稻盛和夫先生實踐的是怎樣的哲學呢？軟銀公司的創(chuàng)始人孫正義先生說過這么一句話：“如果沒有稻盛‘敬天愛人的哲學思想，沒有稻盛的阿米巴經(jīng)營，就不會有軟銀的今天”，由此我們可以推測，“敬天愛人”是孫正義對稻盛和夫先生的思想的理解。

稻盛和夫先生自己的總結就是一句話：“作為人，何謂正確”。曹岫云先生總結說，但凡是領導人切實實踐阿米巴的哲學理念，身體力行，阿米巴模式就會成功；只要是投機取巧，認為把阿米巴模式的殼子借過來就可以成功的那些企業(yè)領導人無不失敗。可見，阿米巴模式真正的核心就是它的哲學理念——“作為人，何謂正確”，在執(zhí)行層面才是他的組織劃分及阿米巴們的獨立運營模式。

二、筆者對我國傳統(tǒng)文化精神的理解

《鬼谷子》談論過“道”和“術”的關系，認為“道”為天下之大本，而所謂的智謀權術不過是“道”之用，屬于“術”。以“道”為體，“術”為用，此為正途，無“道”而只知“術”之用，則非常的危險。

《止經(jīng)》中曾經(jīng)表達過類似的觀點，“智有所止”。其大意筆者認為，是說智謀的運用當有所限制，知道適可而止，歷史上那些晚節(jié)不保的豪杰，沒有一個是笨死的，而是聰明過頭把自己“玩兒”死的。

而之所以“智有所止”，就是因為“智”屬于“術”，要以“道”為本，無本，則如無根之木，看似強悍，實則內(nèi)在干涸，不可長久。

所以，孔孟當年游說各國，他們談論的屬于“道”，而各國君主所問的屬于“術”。君主們不關心本的問題，甚至是反對本，所以跟孔孟二位圣人的談話根本是牛頭不對馬嘴，而二位圣人是針鋒相對，只不過君主認為“術”的問題應該以“術”的方式解決，而二圣知道“術”的問題要在“道”的層面解決。

所以，任何運營管理模式都是其內(nèi)在精神所決定的，都承載著運營管理者的內(nèi)在哲學思想，也即運營管理模式就是運營管理者內(nèi)心價值觀的體現(xiàn)。

“本立而道生”，運營管理者首先要具備正確的運營管理的理念，在稻盛和夫就是“作為人，何謂正確”，由此才有了阿米巴運營模式。

三、對于一位企業(yè)的運營管理者來說，什么是“正確”的內(nèi)在精神理念

稻盛和夫先生說：“企業(yè)初創(chuàng)時，作為經(jīng)營者，我必須對面臨的所有問題做出判斷。因為是依靠新技術剛剛創(chuàng)辦的企業(yè)，如果自己判斷失誤，企業(yè)就可能很快破產(chǎn)。為了不斷做出正確的判斷，究竟應該以什么做出判斷基準？思來想去、反復思考，最后我意識到，在企業(yè)經(jīng)營中判斷問題，要符合世人常講的‘通邏輯、合倫理，就是說，必須依據(jù)‘作為人，何謂正確的原則進行判斷。反之，如果與我們通常秉持的倫理觀、道德觀逆向而行，從長遠看，經(jīng)營不可能順暢?！?/p>

以上這段話就是稻盛和夫先生對于什么是“正確”的理解，即符合社會的道德倫理。

然而，這是一個非常深奧、非常大的一個話題，即“何謂正確”。

中國傳統(tǒng)的儒家認為，“仁”即天地萬物之根本，君子當行“仁民愛物”之宗旨，推己及人，我所想要的別人也會想要，我所不想接受的，別人亦不會接受，即所謂“己所不欲勿施于人”。

《道德經(jīng)》中講“天地不仁，以萬物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗”，筆者認為這是一種無分別的包容萬物的思想，也即“清靜無為”之宗旨：圣人效法自然，萬物自然運作，不作分別，即達“天人合一”之境。

釋家宗派非常多，漢唐以來以禪宗凈土宗為首，其中尤推禪宗，主張人人天生本具佛性，此性在圣不增，在凡不減。 而“眾善奉行是諸佛教”之宗旨亦為各家所承，亦可作為佛家對“何謂正確”的理解。

至于“心學”之鼻祖王陽明先生，留有四句偈傳世“無善無惡心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物”，所以陽明先生是公認的儒家的集大成者。

那么到底什么是“正確”的呢，對于一個運營管理者來說什么是一個正確的理念呢？孫正義先生的理解是“仁民愛物”，稻盛和夫先生認為是做人的基本原則倫理，而筆者認為這些都不盡是。

因為真正的“正確”是不存在的，換句話說，這個問題本身就沒有了立足點，哪有一個標準放到世界上都成立呢？

現(xiàn)實的道德說“年輕人要給老人讓座”，可是結果呢，老人會因為年輕人不讓座而大打出手，我們用一個看似正確的標準去衡量的時候，結果卻是造成了沖突！

我們可以看一下，造成這樣的沖突，是標準錯了嗎？筆者的觀點是，造成沖突的原因在于“拿一個觀點去衡量”，這一行為造成了沖突，首先造成的是老人自己內(nèi)心的沖突，然后其企圖去外在世界解決沖突。

所以我們談論“何謂正確”其實毫無意義，因為我們會用這樣的正確去衡量整個世界，最后造成我們內(nèi)心的沖突。那么對于一個運營管理者而言，這顯然是毀滅性的，因為當他用自己的“正確”去行事的時候，會發(fā)現(xiàn)整個運營系統(tǒng)都在與自己為敵，當然這個說法有些夸張，但是他必然會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實當中不符合自己“正確”的地方，然后去糾正，而這就會造成改革者和被改革者的矛盾。

那么這是否意味著孫正義和稻盛和夫兩位大師都錯了呢，顯然不是。有一位管理學家說過“當你理解了人們的想法的時候，就可以找到世界上任何問題的解決辦法”。所以說，不管是孫正義先生理解的“仁民愛物”，還是稻盛和夫先生提倡的“作為人，何謂正確”之判斷標準，其重點均不在于擬定一個正確的標準本身。

故筆者認為，根本就沒有一個正確的標準，這才是真正的“正確”。古人講“天人合一”，即我與萬物為一體，既是一體，哪有彼此之分，既無分別，何來標準呢？

然而這又陷入另一個問題，既然沒有一個正確的標準，那么如何去行事呢？在運營管理中如何去“合理”行事呢？

所以，在此，筆者認為，之前的“正確的標準”可以換一個說法，即“固定的標準”。那么在此，我們可以提出另一個真正的“正確的標準”這一說法。

當我們擺脫了“固定的標準”這一思維模式的時候，就可以去探尋“正確的標準”了，什么是“正確的標準”跟如何去探尋這一標準是一脈相承的。

四、如何尋找“正確的”內(nèi)在精神理念

稻盛和夫說：“如果過于執(zhí)著于自身事業(yè)和利益的話，那么我們的眼界就必然會受到束縛，只能看到自己周圍的有限領域，無法把眼光放得更遠。然而一旦我們超越自己的事業(yè)或正在從事的活動，眼界就會飛躍性地開闊起來。我意識到，或許正是由于在思考時摒除自我，這才使得我總是可以保持寬廣的視野?！?/p>

以上就是稻盛和夫先生對于其如何找到正確標準的途徑的解釋，而這可以直接作為本標題的答案——放棄“自我”概念！

這就是尋找“作為人，何謂正確”的途徑，可以說，這一說法和我們的傳統(tǒng)文化精神一脈相承，所謂的“正確”不過是對“道”的一種體悟。他是應物隨形的，是不能固執(zhí)一詞的，是隨時隨事變化的。

這就是“仁民愛物”，就是“作為人，何謂正確”！

這就是作為運營管理者所應當具有的內(nèi)在精神！世界上不存在任何一種制度、模式、經(jīng)驗可以超越人心而發(fā)揮作用，換句話說，只談論運營管理的技巧和模式是行不通的，因為真正運作這些的都是人。

“治人在與治心”——稻盛和夫。

作者簡介：

張博（1989—），男，山西，2016級MBA全日制碩士研究生，研究方向：企業(yè)管理。endprint