鄭澤坤

[摘要]聯(lián)合國安全理事會作為唯一一個有權(quán)維護國際和平與安全的機構(gòu)，對維持國際和平與安全負首要責任，在治理全球事務(wù)中具有十分重要的地位和作用。文章認為各會員國在同意并接受安理會的決議之后履行決議的內(nèi)容，但是在實踐中，國家與國家間的利益往往相對復(fù)雜，決議雖具有強制性但并不能保證各會員國絕對地履行。因此，尋求增強會員國對安理會決議執(zhí)行的措施尤為重要。

[關(guān)鍵詞]聯(lián)合國安理會；決議效力；決議執(zhí)行

一、聯(lián)合國安理會概述

（一）安理會組織概述

安理會，全稱聯(lián)合國安全理事會，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》而設(shè)立，是聯(lián)合國的六大主要機構(gòu)之一，它包括中、美、俄、英、法五個常任理事國和十個非常任理事國。顧名思義，安理會是聯(lián)合國內(nèi)負責和平與安全問題的主要機構(gòu)，因此它在聯(lián)合國中的地位舉足輕重。

（二）安理會職權(quán)概述

聯(lián)合國安理會，是聯(lián)合國中唯一被允許采取行動來維護國際和平和安全的機構(gòu)。關(guān)于安理會的職權(quán)，在《聯(lián)合國憲章》中有明確規(guī)定，但分布較廣，概括起來可以分為：

1.為了和平解決各會員國間的爭端，安理會可以對任何可能引起國際爭端或摩擦的情勢進行調(diào)查，以斷定該情形是否足以演變成危及國際和平與安全的危機。

2.為維持國際和平與安全和制止侵略，安理會可以斷定是否存在對和平構(gòu)成威脅、破壞的行為，并制定相應(yīng)解決措施，同時要求當事國遵行安理會認為必要或適當?shù)呐R時措施。

3.除上述職權(quán)外，安理會還負責擬定軍備管制方案；在戰(zhàn)略性地區(qū)行使聯(lián)合國的托管職能；建議或決定應(yīng)采取的措施以執(zhí)行國際法院的判決；選舉國際法院法官；向大會推薦新會員國和聯(lián)合國秘書長等。

（三）安理會的表決程序

對于程序性事項的決議，以15個理事國中的9個理事國的可決票通過，其中可以不包括5個常任理事國；對程序外的一切事項的決議，以9個理事國的可決票通過，此時則需要包括5個常任理事國在內(nèi)。

因此五個常任理事國在對程序性以外的事項的表決時，擁有一票否決權(quán)，這也稱為“大國一致原則”。這項原則的確立，對中、美、俄、英、法五國而言是一項特權(quán)，因此，聯(lián)合國安全理事會行動能力很大程度上是受到五個常任理事國的現(xiàn)實政治利益、而非聯(lián)合國憲章原則的約束，故而總有部分國家要求限制甚至取消大國否決權(quán)。

二、安理會決議的法律效力探究

（一）安理會決議法律效力的依據(jù)

首先，安理會決議的法律效力，直接源于《聯(lián)合國憲章》的授權(quán)。

其次，安理會的部分決議應(yīng)該屬于國際法淵源的一部分。雖然，根據(jù)《國際法院規(guī)約》第三十八條的規(guī)定，國際組織和國際會議的決議并無提及，但是值得注意的是《國際法院規(guī)約》制定于1945年，一個國際組織尚未在國際關(guān)系中發(fā)揮重要作用的年代。而隨著時代的發(fā)展，國際組織特別是聯(lián)合國的地位越來越重要。雖然并不是聯(lián)合國的所有決議都能作為國際法淵源，但是安理會的許多決議依然具有法律拘束力，構(gòu)成法律規(guī)范，可以作為國際法淵源的一部分。

再次，安理會決議作為國際法淵源的一部分，同時也作為法的一部分，其效力基礎(chǔ)也來源于兩個方面：國家間的協(xié)調(diào)意志和其自身的合理性。

第一，安理會的設(shè)立，建立在全體會員國在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上。在現(xiàn)代社會，和平與穩(wěn)定是社會發(fā)展的趨勢，也是發(fā)展必須具備的條件。但是每個國家發(fā)展程度不一，國家情況也不同，難以在國際事務(wù)中達到完全一致，故而容易影響穩(wěn)定安全的國際環(huán)境。此時，為追求大環(huán)境下的和平與穩(wěn)定，則需要各國之間進行協(xié)商讓步，達到協(xié)商一致的效果。

第二，國際法為世界各國的國際關(guān)系處理上提供了一個框架，各國普遍遵守和服從國際法，國際社會中的違法行為就會減少。國家間因為共同利益聯(lián)系在一起，締結(jié)國際條約、創(chuàng)設(shè)國際組織，共同追求一個安全穩(wěn)定的國際環(huán)境，這也是國際法所具有的合理性，它是國際社會主體的共同要求。

（二）安理會決議法律效力的表現(xiàn)形式

安理會決議的法律效力主要表現(xiàn)在以下三個方面：

第一，安理會決議來源于各會員國授權(quán)，也規(guī)范各會員國的行為。安理會的權(quán)利由各會員國賦予，安理會根據(jù)職權(quán)所作出的決議，成員國得按照決議的內(nèi)容采取相關(guān)行動，即遵守和執(zhí)行安理會決議是全體成員國的一項重要義務(wù)。

第二，安理會決議作為國際法一部分，具有一定約束力，可以賦權(quán)于國際組織和機構(gòu)等國際社會參與主體。

第三，安理會決議對一般國際法主體具有造法作用，成為其適用的法律依據(jù)。

（三）認定安理會決議法律性質(zhì)的困境

安理會決議具有其法律效力，故而在穩(wěn)定國際秩序上有一定作用，但有時候卻也被當作大國博弈的棋子，例如出現(xiàn)了有些國家不接受安理會決議對于某些事項的規(guī)制。問題的關(guān)鍵便在于安理會決議法律性質(zhì)認定上遇到瓶頸。安理會決議究竟是何種意義上的“國際法淵源”，目前仍然沒有結(jié)論。

首先，《聯(lián)合國憲章》授權(quán)安理會采取措施的范圍規(guī)定不明確，區(qū)分界限模糊。《聯(lián)合國憲章》僅對安理會的職權(quán)進行粗略概括，導(dǎo)致安理會在一些國際事項中的決議并不為會員國接受，缺乏合法性的基礎(chǔ)。

一方面，安理會決議不是條約或國際習(xí)慣，但其決議卻可以創(chuàng)設(shè)新的國際法規(guī)則，可以明確規(guī)定國家的權(quán)利和義務(wù)，甚至變更原有的國際法規(guī)則。而另一方面，安理會決議也缺乏類似條約所賦予的強制執(zhí)行力，無法要求各成員國像遵守條約或國際習(xí)慣那樣一致遵守決議，而且也缺乏執(zhí)行的統(tǒng)一標準和要求。

其次，傳統(tǒng)國際法體系中，沒有關(guān)于安理會決議法律性質(zhì)的認定。正如前文所述，《國際法院規(guī)章》制定于1945年，國際法院在裁判案件時，一般適用國際條約、國際習(xí)慣以及一般的法律原則，并無將國際組織決議列入其中。

三、聯(lián)合國會員國對安理會決議的執(zhí)行

（一）安理會決議執(zhí)行的執(zhí)行方式endprint

目前而言，安理會決議的實現(xiàn)極大依賴于各國的自覺性，因此，在實踐中也并不是每一項決議都能得到有效遵守。為保證決議能得到正常遵守和執(zhí)行，安理會應(yīng)采取非武力方式或武力方式執(zhí)行其決議。

（二）安理會決議執(zhí)行中所遇到的障礙

安理會決議法律效力的實現(xiàn)包括兩個方面：各會員國自覺執(zhí)行或強制執(zhí)行。各會員國自覺執(zhí)行安理會的決議是一種理想的狀態(tài)，但是在實踐中需要安理會強制執(zhí)行的情況依然存在，這其中體現(xiàn)出來的就是安理會決議在執(zhí)行過程中確實遇到了障礙。

第一，各國對安理會決議的執(zhí)行缺乏統(tǒng)一的認定標準。首先，《聯(lián)合國憲章》沒有對各會員國如何執(zhí)行安理會決議進行統(tǒng)一的規(guī)定；其次，安理會決議在一般情況下是一項會議決定，決定所有會員國大致上應(yīng)該怎么樣去做，并沒有對會員國的執(zhí)行作具體明確的規(guī)定；第三，決議的執(zhí)行之后，缺乏一項有效監(jiān)管機制來明確會員國是否已經(jīng)執(zhí)行，執(zhí)行情況如何等。

第二，安理會決議法律性質(zhì)的認定存在困境。如上文所述，《聯(lián)合國憲章》授權(quán)安理會采取措施的范圍界限模糊，同時，傳統(tǒng)國際法缺乏對安理會決議法律性質(zhì)的認定，缺乏合法性的基礎(chǔ)。

第三，安理會權(quán)利不當擴大?！堵?lián)合國憲章》賦予安理會在維持國際集體安全方面享有某些排他的職權(quán)：情勢斷定權(quán)、臨時制裁權(quán)、強制制裁權(quán)。情勢斷定權(quán)是安理會采取強制措施的前提，也意味著安理會具有充足的自由裁量權(quán)，但是其采取強制措施的范圍根據(jù)憲章第三十九條的規(guī)定僅限于維護地區(qū)的和平，超過該限度的決議將不再是全體成員國共同意志的體現(xiàn)，其效力基礎(chǔ)也會被削弱，也難以得到全體成員國的認可和有效執(zhí)行，例如很多情況下，人道主義危機成為強制武力執(zhí)行的理由。

四、增強會員國對安理會決議的執(zhí)行的舉措

不可否認，安理會在維護國際社會的和平和安全上仍然有著極其重要的作用，但是要如何更好地讓聯(lián)合國會員國對安理會決議自覺地執(zhí)行，根據(jù)上述安理會決議在執(zhí)行過程中所遇到的障礙，本文將對此提出一些看法與建議。

（一）統(tǒng)一安理會決議的執(zhí)行標準

首先，《聯(lián)合國憲章》中沒有對安理會決議的執(zhí)行進行規(guī)定，若直接對其進行修訂，則有些大動干戈，其開放性的結(jié)構(gòu)使得其規(guī)則變得抽象和寬泛，且在國際實踐中各項決議并非相似，統(tǒng)一地在《聯(lián)合國憲章》中規(guī)定需要考慮到往后決議中的各種實際情況，難度較大，操作性較差。

在每一項決議中直接具體而明確地規(guī)定會員國所必需執(zhí)行的義務(wù)，當事國和其他國家所需盡到的義務(wù)也可以得到明確規(guī)定。在這種情況下，安理會可以詳盡地考慮地區(qū)整治的總體性，進行國家利益的衡量，從而減少執(zhí)行中的偏差以及障礙。

（二）明確并限制情勢斷定權(quán)的使用

情勢斷定權(quán)是安理會采取強制措施的前提，而越來越多的國家內(nèi)部事務(wù)被納入國際和平與安全的范圍內(nèi)。安理會在行使情勢斷定權(quán)時越來越顯現(xiàn)其壟斷性，不可避免地引起發(fā)展中國家的不滿甚至抵制。

故而，當對“國際和平與安全”的內(nèi)涵作出界定，同時，堅持以不干涉內(nèi)政為原則，做到在行使情勢斷定權(quán)的同時，不干涉他國內(nèi)政。部分國家的內(nèi)部事務(wù)，并非會波及國際和平與安全，一國國內(nèi)局勢是否對國際和平與安全構(gòu)成威脅是有爭議的。安理會可以將一些能采用和平手段解決，并對國際安全不構(gòu)成威脅的國際爭端或區(qū)域情勢，排除在“對國際和平與安全的威脅”的適用情形之外，使“國際和平與安全”的含義更具有合法性并使其得到國際社會的普遍認可。

（三）建立決議執(zhí)行跟蹤機制

安理會決議的實現(xiàn)極大地依賴于各國的自覺遵守和執(zhí)行。但是在各會員國自覺執(zhí)行的情況下，安理會又面臨一個新問題，即難以確定決議的實施情況。因此建立決議執(zhí)行跟蹤機制，實行專員管理制，跟蹤成員國和非成員國是否執(zhí)行決議，了解決議的執(zhí)行情況以及是否存在違背決議目的的情況等。

五、結(jié)語

安理會在維護國際社會的和平與穩(wěn)定上發(fā)揮著重要的作用，我們并不能因為部分會員國在執(zhí)行決議過程中的義務(wù)不遵守而因噎廢食否定安理會決議的重大作用，相反，我們需要更好地思考安理會決議的法律效力，執(zhí)行中遇到的障礙，然后制定增強決議執(zhí)行的措施，才能更好地發(fā)揮安理會的積極作用。

[責任編輯：岳文可]endprint