李金亮

[摘要]目的 探討不同手術(shù)方式對高血壓腦出血的臨床效果。方法 以2013年1月～2016年1月在我院接受手術(shù)治療的129例高血壓腦出血患者作為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)字表法，將患者分成A、B、C組，每組43例。A組患者采用大骨瓣開顱血腫清除手術(shù)進(jìn)行治療；B組患者采用小骨窗顯微血腫清除手術(shù)進(jìn)行治療；C組患者則采用微創(chuàng)穿刺清除術(shù)進(jìn)行治療。比較三組患者的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)、臨床效果以及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 C組患者的手術(shù)時間、住院時間明顯短于A、B組，術(shù)中出血量明顯少于A、B組，B組患者的住院時間、手術(shù)時間明顯短于A組，術(shù)中出血量明顯少于A組；C組患者的治療總有效率明顯高于A、B組，B組患者的總有效率明顯高于A組（P<0.05）。三組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 治療高血壓腦出血的三種治療方式在臨床效果、手術(shù)相關(guān)指標(biāo)等方面存在明顯差異，微創(chuàng)穿刺清除術(shù)的治療效果明顯優(yōu)于大骨瓣開顱血腫清除手術(shù)以及小骨窗顯微血腫清除手術(shù)，值得在臨床治療中進(jìn)一步完善、推廣。

[關(guān)鍵詞]高血壓；腦出血；手術(shù)方式

[中圖分類號] R743.34 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）08（a）-0045-03

[Abstract]Objective To explore the effect of different surgical methods on hypertensive intracerebral hemorrhage.Methods A total of 129 patients with hypertensive intracerebral hemorrhage who underwent surgical treatment from January 2013 to January 2016 were selected as objects.Patients were divided into three groups：group A，B and C by random number table method，and there were 43 cases in each group.Patients in group A were given large bone flap craniectomy surgery，group B was given small bone window micro-hematoma removal surgery，while group C was given minimally invasive puncture surgery.The related indexes of operation and clinical effect and the incidence rate of occurrence of patients among three groups were compared.Results The operation time and hospitalization time of group C were significantly shorter than those of group A and group B，and the intraoperative blood loss of group C was significantly less than that of group A and group B，and the total effective rate in patients of group C was significantly higher than that of group A and group B，and the total effective rate in group B was significantly shorter than those of group A （P<0.05）.There was no statistically significant difference for incidence rate of complications among the three groups （P>0.05）.Conclusion Three types of treatment of hypertensive cerebral hemorrhage，there are significant differences in the clinical effect，related indicators of surgery and so on.The treatment effect of minimally invasive surgery is significantly better than the large bone flap craniectomy surgery and small bone window craniotomy hematoma removal surgery.It is worthy of improvement and promotion in clinical treatment.

[Key words]Hypertension；Cerebral hemorrhage；Operation mode

高血壓腦出血是神經(jīng)科較常見的一種急危重病癥，該病在臨床治療中的致死率、致殘率均相對較高，采取內(nèi)科保守治療的方式患者的死亡率甚至高達(dá)50%以上[1]，采取常規(guī)的外科手術(shù)治療，患者的預(yù)后病死率仍然在30%以上[2]。治療高血壓腦出血的常規(guī)原則是在患者發(fā)病初期迅速將清除血腫，目前的治療方式主要有大骨瓣開顱血腫清除術(shù)、小骨窗顯微血腫清除術(shù)、微創(chuàng)穿刺清除術(shù)三種主要的外科方式，但是對于以上三種手術(shù)形式的臨床效果的認(rèn)定，還沒有一個統(tǒng)一的、權(quán)威的認(rèn)定。本研究探討高血壓腦出血的三種手術(shù)形式的治療效果，通過比較患者的總有效率、手術(shù)相關(guān)指標(biāo)以及術(shù)后并發(fā)癥情況對其進(jìn)行判斷，希望為高血壓腦出血患者的治療方式的革新與完善提供理論依據(jù)，現(xiàn)報道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2013年1月～2016年1月在我院接受手術(shù)治療的129例高血壓腦出血患者作為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)字表法，將患者分成A、B、C三組，每組43例。所有患者均在發(fā)病6 h內(nèi)接受手術(shù)治療，出血量>30～50 ml患者共68例，>50～90 ml患者共36例，>90 ml患者共25例。A組：男26例，女17例，年齡為36～72歲，平均（50.4±4.1）歲；B組：男22例，女21例，年齡為35～74歲，平均（52.3±2.1）歲；C組；男23例，女20例，年齡為34～76歲，平均（54.3±3.3）歲。所有患者在入組前均自愿簽訂知情同意書。三組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：所有納入患者均有高血壓病史，病程為3～27年；納入患者均為首次出現(xiàn)高血壓腦出血的情況，且發(fā)病時間在72 h內(nèi)；術(shù)前采用格拉斯哥評分標(biāo)準(zhǔn)對患者進(jìn)行昏迷評分，其分?jǐn)?shù)均為6分以上。

排除標(biāo)準(zhǔn)：由于腦動脈瘤、血管畸形等引起的腦出血患者；創(chuàng)傷性血腫患者；合并較嚴(yán)重的心、腎、肝等主要臟器功能性障礙患者；凝血功能障礙的患者。

1.2 方法

1.2.1 A組 采用大骨瓣開顱血腫清除手術(shù)進(jìn)行治療。術(shù)前對患者進(jìn)行全麻，做好術(shù)前準(zhǔn)備。利用CT檢查標(biāo)定患者腦部血腫出現(xiàn)的部位，并將標(biāo)記點的中心位置選作手術(shù)切口。手術(shù)切口開成長10～15 cm的馬蹄形[3]，皮膚切開之后取出骨瓣進(jìn)行開顱，將顳骨鱗部直至顱骨中部的窩底進(jìn)行外減壓，硬外膜的切口應(yīng)開成放射狀，使用腦穿針進(jìn)行血腫穿刺，操作過程中，要求動作利落，避免傷及表層血管[4]。在血管相對稀疏的非重要部位進(jìn)針，將血腫的液態(tài)部分完全抽出，確認(rèn)血腫完全清除之后進(jìn)行常規(guī)止血并用生理鹽水進(jìn)行沖洗，手術(shù)結(jié)束之后在出現(xiàn)血腫的部位置留引流管。

1.2.2 B組 采用小骨窗顯微血腫清除手術(shù)進(jìn)行治療。在手術(shù)進(jìn)行之前，先通過CT檢查標(biāo)定顱內(nèi)血腫位置。在頭皮上行直切口，手術(shù)位置的確定應(yīng)當(dāng)避開重要的功能區(qū)域，切口長為3～5 cm，在頭皮切口的下方位置開1個直徑為2.5 cm的顱骨窗[5]，隨后逐步將硬腦膜切開，在穿刺位置的選擇上應(yīng)當(dāng)避免在重要功能區(qū)以及主要血管位置，順著穿刺的方向在血腫腔進(jìn)行清除血腫的操作，這一過程應(yīng)在顯微鏡的放大影像的監(jiān)視下進(jìn)行。確保顱內(nèi)血腫被完全清除之后，再進(jìn)行仔細(xì)檢查，保證血腫腔內(nèi)無活動性出血之后可進(jìn)行常規(guī)縫合[6]。根據(jù)患者情況置放引流管。

1.2.3 C組 采用微創(chuàng)穿刺清除手術(shù)進(jìn)行治療。對患者進(jìn)行局部麻醉，術(shù)前通過CT檢查確定血腫位置，將血腫中心位置定為穿刺點。并根據(jù)實際情況定位進(jìn)針方向[7]。隨后選擇長度適宜的穿刺針進(jìn)行穿刺操作，將硬腦膜以及顱骨穿透之后將針芯緩慢推至血腫中心位置，針芯拔出后需要將引流裝置進(jìn)行有效連接，隨后用5 ml的注射器進(jìn)行血腫的抽取，當(dāng)明顯感受到阻力之后，即可停止[8-9]。利用血腫粉碎器將血腫粉碎，之后使用生理鹽水進(jìn)行反復(fù)沖洗，術(shù)后4h即可開放引流管。

1.3 觀察指標(biāo)及療效評價標(biāo)準(zhǔn)

觀察、記錄三組患者的手術(shù)時間、住院時間以及術(shù)中出血量；結(jié)合患者的臨床表現(xiàn)、肢體功能以及語言功能的恢復(fù)情況、影像學(xué)表現(xiàn)進(jìn)行臨床效果的判定。顯效：患者意識清楚，語言功能以及肢體功能基本恢復(fù)正常水平，具備基本的生活自理能力，影像學(xué)檢查血腫得到徹底清除。患者肌力水平達(dá)到Ⅲ～Ⅳ級；有效：患者的語言功能以及肢體功能均得到一定程度上的恢復(fù)，需要他人輔助進(jìn)行日常生活，肌力功能為Ⅰ～Ⅱ級，經(jīng)影響學(xué)檢查發(fā)現(xiàn)頭部仍有血腫殘余；無效：未達(dá)到以上療效標(biāo)準(zhǔn)，或者治療后以上指標(biāo)加重。觀察、記錄三組患者在術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥的人數(shù)，相應(yīng)計算并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 18.0分析數(shù)據(jù)，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1三組患者手術(shù)指標(biāo)的比較

C組患者的住院時間、手術(shù)時間明顯短于A、B組，術(shù)中出血量明顯少于A、B組；B組患者的住院時間、手術(shù)時間明顯短于A組，術(shù)中出血量明顯少于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2三組患者治療效果的比較

C組患者的治療總有效率明顯高于A、B組，B組患者的總有效率明顯高于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3 三組患者并發(fā)癥發(fā)生率的比較

三組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）（表3）。

3 討論

高血壓腦出血的病死率與致殘率均相對較高，且具有發(fā)病急，病情發(fā)展較快、容易復(fù)發(fā)等特點，嚴(yán)重危及患者的生命健康[10-11]。采取有效的治療方式能夠顯著改善預(yù)后效果，對于提升患者的生命質(zhì)量也具有重要意義。當(dāng)前高血壓腦出血疾病的手術(shù)治療方式較多，但是具體哪種治療方式的效果更確切，尚無權(quán)威的定論[12]。

本次研究針對高血壓腦出血患者的三種主要手術(shù)治療方式進(jìn)行研究，分別為大骨瓣開顱血腫清除手術(shù)、小骨窗顯微血腫清除手術(shù)以及微創(chuàng)穿刺清除手術(shù)。大骨瓣開顱血腫清除手術(shù)的特點是降壓效果較好，血腫清除操作可以在完全可視的狀態(tài)下完成，但是手術(shù)的創(chuàng)口較大，手術(shù)過程還有可能傷及其他腦組織，不利于患者的術(shù)后康復(fù)[13]。小骨窗顯微血腫清除手術(shù)更適用于皮層出血或者是臨近皮層出血的患者，整個清除血腫的過程更為簡單，但是在手術(shù)過程中，患者的腦皮層被充分暴露，而這一情況還有可能對其皮層和構(gòu)成更為嚴(yán)重的缺血性傷害，對于神經(jīng)功能的恢復(fù)可能造成延遲[14]。微創(chuàng)穿刺清除手術(shù)的治療方式對于患者自身的傷害較小，手術(shù)過程也較為簡單，術(shù)中對于血腫的定位也較為準(zhǔn)確，進(jìn)而也提升了血腫的消除效果[15]。本研究結(jié)果顯示，C組患者的手術(shù)時間、住院時間明顯短于A、B組，術(shù)中出血量明顯少于A、B組，B組患者的住院時間、手術(shù)時間明顯短于A組，術(shù)中出血量明顯少于A組；C組患者的治療總有效率明顯高于A、B組，B組患者的總有效率明顯高于A組（P<0.05）。由此可見，微創(chuàng)穿刺清除手術(shù)在相關(guān)手術(shù)指標(biāo)以及治療效果等方面都具有明顯優(yōu)勢，有利于患者的預(yù)后，值得臨床推廣應(yīng)用。endprint

[參考文獻(xiàn)]

[1]邵鴻飛，楊維明，曹英肖，等.不同手術(shù)方式治療高血壓腦出血的臨床對比[J].中國老年學(xué)雜志，2015，35（1）：41-43.

[2]錢明，趙偉，蔡剛，等.小骨窗微創(chuàng)手術(shù)與開顱手術(shù)治療高血壓基底節(jié)腦出血的療效比較[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2015， 31（23）：3889-3891.

[3]鄭本平.改良小骨窗手術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血臨床分析[J].心血管病防治知識（下半月），2015，16（10）：26-27.

[4]伍力.高血壓腦出血的手術(shù)治療體會[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2014，21（2）：344，346.

[5]楊惠榮.經(jīng)外側(cè)裂入路手術(shù)對高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的治療效果分析[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2016，10（1）：210-211.

[6]趙麗萍，高陽，楊文，等.立體定向及顯微手術(shù)兩種術(shù)式治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的效果及護(hù)理措施[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2015，13（18）：4-6，25.

[7]黃毅，黃純真，趙霞，等.高血壓腦出血內(nèi)鏡手術(shù)治療進(jìn)展[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2014，13（5）：472-474.

[8]徐廷偉，周毅，秦永芳，等.高血壓合并腦出血的臨床診治分析[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2014，13（2）：195-196.

[9]崔剛，楊海峰，孫躍春，等.神經(jīng)導(dǎo)航引導(dǎo)下高血壓腦出血的手術(shù)治療分析[J].中華神經(jīng)外科雜志，2015，31（12）：1252-1254.

[10]顏玉峰，杜嘉瑞，沈曉，等.神經(jīng)導(dǎo)航定向穿刺治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血療效分析[J].復(fù)旦學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2016，43（4）：457-461.

[11]曾冉，王飛紅，袁邦清，等.高血壓腦出血不同手術(shù)方式及手術(shù)時機(jī)的比較[J].廣東醫(yī)學(xué)，2016，37（3）：393-396.

[12]余鵬飛，麥興進(jìn)，符樹強(qiáng)，等.不同手術(shù)方式治療高血壓腦出血的療效比較及復(fù)發(fā)影響因素分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2015，44（13）：1839-1841.

[13]羅民新.3種手術(shù)方式治療高血壓腦出血臨床分析[J].山東醫(yī)藥，2010，50（12）：95-97.

[14]高凱，朱繼，徐睿，等.高血壓腦出血180例的外科治療探討[J].重慶醫(yī)學(xué)，2012，41（19）：1940-1942.

[15]龐紅立，魏立平，李文波，等.高血壓腦出血三種手術(shù)方式的療效對比[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2017，20（7）：93-95.

（收稿日期：2017-05-11 本文編輯：許俊琴）endprint