趙婷

摘 要：隨著科技的發(fā)展，基于網(wǎng)絡(luò)的延展性、虛擬性等特征。網(wǎng)絡(luò)信息傳播和媒介功能日益強勁，網(wǎng)民已從“受眾”這一角色向“傳方”和“受眾”雙重角色轉(zhuǎn)化，網(wǎng)民可以繞過媒介議程設(shè)置和把關(guān)人發(fā)布信息。但是由于網(wǎng)絡(luò)用戶的文化水平差異較大，媒介素養(yǎng)參差不齊，許多非理性的發(fā)言層出不窮，“網(wǎng)絡(luò)謠言”爆發(fā)性出現(xiàn)，不僅對網(wǎng)絡(luò)世界，甚至對現(xiàn)實世界都造成了嚴重的影響。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；謠言；法律規(guī)制

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2017）24-0279-01

一、前言

網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生與泛濫，從一定程度上揭示了公民的言論自由權(quán)、知情權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)和社會公共利益、受害者的名譽權(quán)、國家機關(guān)信息公開義務(wù)之間的矛盾和失衡。近些年，我國在治理網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)面加大了不少力度。國家網(wǎng)信辦也不斷的召開各種會議，取得了一定的成果。但由于我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展較晚，市場自由化時間較長。同時又缺乏制度化、體系化的應(yīng)對和協(xié)作機制，目前還不足以解決所有突發(fā)性事件。我們有必要完善相關(guān)法律制度，為網(wǎng)絡(luò)謠言的治理構(gòu)建一個完整的機制。

二、明確網(wǎng)絡(luò)謠言和言論自由的界限

網(wǎng)絡(luò)謠言和言論自由之間存在著非常密切的關(guān)系，許多網(wǎng)絡(luò)造謠者習慣用“言論自由”來為其行為做邊界，以期逃脫法律的制裁，因此，明確網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)涵，技能打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的犯罪行為，又能更好地保護正常的言論自由。法律在制定過程中需要認真調(diào)研和考慮問題，盡量做到在網(wǎng)絡(luò)謠言的治理中，減少對言論自由的限制，避免削弱公眾的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督積極性，厘清法律維護公共利益的邊界。

在兩高《解釋》中，首次規(guī)定在治理網(wǎng)絡(luò)謠言中應(yīng)當考察造謠者的主觀意圖。同時，要對網(wǎng)絡(luò)謠言的公共性和個體性做好清晰區(qū)分，網(wǎng)絡(luò)的公共性是非常大的，對于沖擊社會公共利益的行為，法律也該加大力度，嚴厲制裁。

三、完善信息公開制度

網(wǎng)絡(luò)謠言盛行，歸結(jié)根本原因是網(wǎng)民所獲得信息不均等。在突發(fā)事件面前，人們往往選擇相信權(quán)威部門的消息。但權(quán)威部門因為政治或信息隱私等問題不能在第一時間處理謠言。使得急于了解真相的民眾選擇性接受網(wǎng)絡(luò)中五花八門的消息，從而使得謠言進一步擴大。

因而建議制定更加完善的《信息公開法》，擴大信息公開范圍，將黨務(wù)、司法等信息納入到信息公開范圍，增加權(quán)力運行的透明度，減少網(wǎng)絡(luò)謠言的制造空間。同時提高信息公開的質(zhì)量，明確規(guī)定信息公開的真實性、準確性完整性和及時性要求，讓公開的信息更貼近社會公眾的需求，增加信息的可信度和公信力，減少謠言的生存空間。

四、細化現(xiàn)有法律條款

我國在網(wǎng)絡(luò)謠言治理發(fā)面已經(jīng)建立了一定量的法律，但在互聯(lián)網(wǎng)管理發(fā)達的國家，他們普遍都建立了專門治理網(wǎng)絡(luò)謠言的法律。如德國的《信息與通信服務(wù)法》，韓國《信息通信網(wǎng)法修正案》等。

而我國，雖然已經(jīng)有《中華人民共和國計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》等相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)法律，但在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)謠言的成文法中仍顯欠缺。

在互聯(lián)網(wǎng)日益發(fā)達的今天，中國作為全世界網(wǎng)民最多的國家，出臺“網(wǎng)絡(luò)謠言”相關(guān)的法律顯得尤為重要。因此法律部門應(yīng)該細化現(xiàn)有規(guī)范網(wǎng)絡(luò)謠言的法律法規(guī)。通過以上對我國成文法律，行政法規(guī)和司法解釋的分析?？梢钥闯鑫覈嚓P(guān)法律有發(fā)條規(guī)范模糊、內(nèi)涵矛盾、處罰過輕等問題。要解決這些問題，就要細化條款。盡量做到法系條文周全、縝密、可操作性強。

另外，應(yīng)加強對網(wǎng)絡(luò)運營商的法律法規(guī)。近年來的網(wǎng)絡(luò)謠言大多是利用微博、微信、論壇等具有信息聚合性，傳播便捷性的網(wǎng)絡(luò)平臺所進行的，網(wǎng)絡(luò)運營商可以算作是謠言的載體，但因為法律的缺漏，作為載體的運營商幾乎從來沒有受到過任何處罰，想要盡快解決網(wǎng)絡(luò)謠言，對網(wǎng)絡(luò)運營商的管理顯得格外重要。

五、加大網(wǎng)絡(luò)謠言的刑事追責力度

網(wǎng)絡(luò)謠言傳播快，即使及時辟謠也可能難以避免其造成較大社會危害，強化處罰力度，構(gòu)建對造謠者的完整的法律責任體系，加大對網(wǎng)絡(luò)造謠者的法律威懾顯得十分重要。按照罪刑法定原則，我國法律應(yīng)當明確規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)謠言進行刑事處罰，對網(wǎng)絡(luò)謠言進行否定性的評價，凈化網(wǎng)絡(luò)空間。

然而，當下我國《刑法》對言論犯罪有多個罪名規(guī)定，但基本上采用的是簡單罪狀，更沒有一個條文涉及網(wǎng)絡(luò)言論或網(wǎng)絡(luò)謠言，這必將導致網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪被放縱，公民的言論自由無法得到明確的保護。完善對網(wǎng)絡(luò)謠言的刑事法律規(guī)制，應(yīng)當制定系統(tǒng)詳細的網(wǎng)絡(luò)信息管理法，對網(wǎng)絡(luò)言論自由的限制進行明確規(guī)定，并明確認定網(wǎng)絡(luò)言論犯罪的標準。與此同時運用刑事司法解釋的方式，為適用我國《刑法》相關(guān)罪名懲處網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪進一步明確判斷和認定的標準。在這方面，兩高《解釋》做出了良好的表率，但是未來刑法規(guī)制之路仍需不斷進行改革。

六、結(jié)語

綜上所述，我國在網(wǎng)絡(luò)謠言立法發(fā)面還有很長的路要走，不斷完善相關(guān)法律，打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的犯罪，同時維護網(wǎng)民的社會監(jiān)督權(quán)利，在網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法規(guī)制中，不枉不縱、刑罰得中，促進互聯(lián)網(wǎng)法律的平衡規(guī)范是我們最期待看到的結(jié)果。endprint