劉海波

(南昌大學(xué) 人文學(xué)院, 江西 南昌 330031)

近代漢語分析型致使結(jié)構(gòu)簡論

劉海波

(南昌大學(xué) 人文學(xué)院, 江西 南昌 330031)

致使關(guān)系作為因果關(guān)系非常重要的一類，投射到語言中表現(xiàn)為致使結(jié)構(gòu)的廣泛使用。我們主要探討了“致使”的內(nèi)涵、近代漢語分析型致使結(jié)構(gòu)的語義類別和主要特點(diǎn)，以期加深對(duì)于漢語致使范疇的語法表達(dá)形式及其發(fā)展演變過程的了解。

致使；分析型致使結(jié)構(gòu)；致使義處置式

一、“致使”概念的內(nèi)涵

“致使”還有其他名稱，如“致動(dòng)”“使役”“使成”等。我們打算采用“致使”這個(gè)名稱，主要是基于以下三點(diǎn)考慮。一是其他名稱有一定的局限性，例如，“使役句”一般是指V1為使役動(dòng)詞的兼語句，“使成”式一般是指述補(bǔ)結(jié)構(gòu)。二是“致使”這個(gè)名稱更能突出“動(dòng)作—結(jié)果”這一語義鏈條當(dāng)中的語義要素“結(jié)果”。三是采用“致使”這個(gè)名稱，突出了“結(jié)果”這個(gè)語義要素，更能顯示語義上作為因果關(guān)系的下位概念的特點(diǎn)。宛新政(2005：52)認(rèn)為“致使和因果關(guān)系在以下三個(gè)方面存在著差異：一是二者在句型類別和所用標(biāo)記方面存在差別，致使句通常是單句，也包括少數(shù)復(fù)句，而因果句通常是復(fù)句，也包括少數(shù)單句。二是兩者的側(cè)重點(diǎn)不同，因果句中的原因和結(jié)果之間不一定有作用力，而在致使句所包含的“作用—效應(yīng)”關(guān)系中，一定存在某種致使力。三是在語用上，致使句多用于敘述，而因果句多用于解釋。”

在漢語語法研究中，呂叔湘(1982:93)最早提出“致使句”這個(gè)概念，認(rèn)為“致使是使止詞有所動(dòng)作或變化”，并將致使句的范圍界定為使令兼語句、使動(dòng)句和使成句這三個(gè)小類。之后的學(xué)者雖然基本上都承認(rèn)“致使”包含“動(dòng)作—結(jié)果”這個(gè)語義鏈條，但是由于“致使”是個(gè)語義概念，其語義模糊性的特點(diǎn)和研究角度的差異導(dǎo)致學(xué)界對(duì)其解釋不盡一致。這主要包含以下三種觀點(diǎn)：

(一)認(rèn)為“結(jié)果”是“致使”概念中非常重要的語義組成要素。Lakoff(1987：78)認(rèn)為存在著這樣的一個(gè)謂詞轉(zhuǎn)換鏈條：狀態(tài)形容詞→表始動(dòng)詞→致使動(dòng)詞。他注意到了狀態(tài)謂詞和致使動(dòng)詞之間的轉(zhuǎn)換關(guān)系，實(shí)際上是承認(rèn)在致使結(jié)構(gòu)當(dāng)中“狀態(tài)的改變或出現(xiàn)新的結(jié)果”是最重要的，而“施力”只是“狀態(tài)的改變或出現(xiàn)新的結(jié)果”的隱含因素，可以不出現(xiàn)，但是人們?cè)诶斫膺@類句子的過程中會(huì)自動(dòng)將“施力”補(bǔ)出來，于是就造成了“致使”意義。例如，“然則王之所大欲可知矣，欲辟土地，朝秦楚，蒞中國而撫四夷也?！?《孟子·梁惠王上》)一般認(rèn)為上面句子中的“朝”是使動(dòng)用法，即“使秦楚來朝”，但如果我們將“辟”和“撫”都理解為狀態(tài)謂詞的話，那么“辟”和“撫”也是使動(dòng)用法，即“使土地得以開辟”和“使四夷得以安撫”，其區(qū)別無非就是前者是主動(dòng)態(tài)，而后兩者是被動(dòng)態(tài)(意念)而已。這也說明狀態(tài)謂詞和致使動(dòng)詞之間的界限是模糊的。彭利貞(1996)認(rèn)為，“某事物出現(xiàn)某種行為、變化或狀態(tài)，總有另一事物施以外在之力?！彼J(rèn)為“致使”的核心內(nèi)涵是“狀態(tài)變化”，而“致使力”只是其中的一個(gè)隱含因素，可以出現(xiàn)，也可以不出現(xiàn)，因?yàn)槿藗冊(cè)谡J(rèn)知上會(huì)賦予“事物的狀態(tài)變化”一個(gè)外力。這種說法能夠很好地解釋兩點(diǎn)語言事實(shí)：一是動(dòng)詞“使”“教”“讓”等的虛化。由于“致使”的語義重心在后面的“狀態(tài)變化”，而“致使力”只存在于人們的認(rèn)知上，可以不出現(xiàn)，這必然會(huì)導(dǎo)致前面動(dòng)詞的實(shí)詞義丟失而虛化。二是一個(gè)狀態(tài)謂詞后面緊跟賓語就自然含有致使義，如“春風(fēng)又綠江南岸”。這也說明在“致使”的語義構(gòu)成要素中，“狀態(tài)變化”非常重要。

(二)將“致使”概念分解為一系列更小的語義組成要素，并探討這些語義組成要素之間的關(guān)系。范曉(2000：135)認(rèn)為“致使關(guān)系是致使主體與受致使主體作用的實(shí)體之間的關(guān)系”、“致使結(jié)構(gòu)實(shí)際上由四個(gè)部分組成：(1)致體(致使發(fā)生新事件的力量，是一種致使力)；(2)致使(使役動(dòng)詞)；(3)使體(致使對(duì)象，也是結(jié)果體所表情狀的主體)；(4)結(jié)果體(使體受致體致使作用后所發(fā)生的情狀)”。范文將現(xiàn)代漢語中的致使句分為“顯性致使句”(使字句、V使句、使動(dòng)句、致使義處置式)和“隱性致使句”(使令句、V得句、使成句)，并對(duì)它們進(jìn)行了句法語義分析，探討了相互之間的關(guān)系。程琪龍(2001)認(rèn)為“致使始于致使者，致使者影響致使對(duì)象使其發(fā)生變化。”這樣從語義上就可以把致使結(jié)構(gòu)分解為：致使者、致使方式、致使對(duì)象和結(jié)果(致使者→致使方式→致使對(duì)象→變化和結(jié)果)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者都主張將“致使”這一語義概念分解成更小的語義組成要素，并考察這些語義要素之間的關(guān)系，這從整體上加深了對(duì)致使內(nèi)涵的理解，但缺點(diǎn)是對(duì)致使內(nèi)涵的闡釋沒有突出重點(diǎn)。不過這些研究都是基于共時(shí)層面，在歷時(shí)研究中，“致使”概念的語義組成要素包括哪些以及它們之間的相互關(guān)系如何都很值得探討。

(三)用致使情景來解釋致使，突出“致使句”內(nèi)存的因果關(guān)系。郭銳、葉向陽(2001)覺得致使的表達(dá)可以用致使情景來加以解釋，所謂“致使情景”是指“兩個(gè)或兩個(gè)以上的事件存在著‘作用—效應(yīng)’的關(guān)系，即事件一導(dǎo)致事件二”。這種解釋用兩個(gè)事件(或兩個(gè)以上事件)來表示致使結(jié)構(gòu)的內(nèi)部關(guān)系，突出了“致使”的因果關(guān)系，而且努力在更大范圍內(nèi)對(duì)致使概念進(jìn)行解釋，但是由于“事件”的解釋有一定的主觀性，可能使得致使概念的范圍過分?jǐn)U大。

從上面的介紹可以看得出學(xué)界基本認(rèn)同“致使”至少包括三個(gè)語義要素：致使力、因果關(guān)系、狀態(tài)變化(結(jié)果)。不過這三個(gè)基本的語義要素在不同的致使結(jié)構(gòu)中的地位是有差別的，例如：

(1)我派他去。

(2)這里的風(fēng)景讓人心曠神怡。

例(1)表達(dá)使令義，句子凸顯“派”，突出致使力。例(2)表達(dá)致使義，句子凸顯“心曠神怡”，突出狀態(tài)變化(結(jié)果)。

我們認(rèn)為在“致使”諸多的語義組成要素中，“結(jié)果(狀態(tài)變化)”是非常重要的。

二、近代漢語分析型致使結(jié)構(gòu)的語義類別

語言類型學(xué)一般將致使結(jié)構(gòu)區(qū)分為分析型、形態(tài)型和詞匯型致使，這三種類型并沒有一個(gè)明確的界限，是一個(gè)連續(xù)體。古代漢語以形態(tài)型致使和詞匯型致使為主，分析型致使并不突出；中古以降，使令句的類型逐漸完備；近代漢語時(shí)期，很多新興使役句式、致使義處置式和致使性重動(dòng)句等分析型致使結(jié)構(gòu)陸續(xù)出現(xiàn)，漢語的分析型致使結(jié)構(gòu)變得更加豐富。

牛順心(2014:19)將致使結(jié)構(gòu)區(qū)分為綜合型致使(詞匯型致使和形態(tài)型致使)和分析型致使，并認(rèn)為“使成式從功能上看相當(dāng)于綜合性致使結(jié)構(gòu)，但在其組成上卻體現(xiàn)了分析型致使結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)：使事和成事具備各自的詞匯形式，雖然使事和成事不是獨(dú)立的詞匯形式?！?董秀芳(2007)認(rèn)為“漢語史上動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的形成不是一種句法結(jié)構(gòu)的變化，而是一種詞法的變化，是詞匯化的結(jié)果?！蔽覀兿胗懻摰慕鷿h語分析型致使結(jié)構(gòu)包括“使令句”、“抽象使役句”、“致使義處置式”和“致使性重動(dòng)句”,并認(rèn)為它們有相同的底層句法結(jié)構(gòu)：“N1+V1+N2+V2”。在歷時(shí)的發(fā)展過程中，某些帶有明顯詞匯意義的詞進(jìn)入句法結(jié)構(gòu)“N1+V1+N2+V2”之后 ，句式賦予了它們致使義(“構(gòu)式賦義”，參考吳競存、梁伯樞<1992:216>)。這種固化的致使義會(huì)形成新的致使詞，例如近代閩南話中的“賜”和近代漢語中的“放”正是這樣發(fā)展成致使詞的。

(一)使令句

何樂士(1992：65)研究了《史記》中表示使令義的兼語式，以及《左傳》中的兼語式(以“使”、“以”等為主)相較而言，《史記》中的兼語式不僅范圍擴(kuò)大，而且絕大多數(shù)都頻繁出現(xiàn)。同時(shí)兼語后的謂語并不都是動(dòng)詞性的，有些是名詞性的，還有一些是形容詞性的，用法相當(dāng)靈活。兼語式先由“使令、派遣”類的用法發(fā)展起來，繼而擴(kuò)展到其他方面。范曉(2000:145)將使令句概括為“A+V+B+C”式的致使句，認(rèn)為“‘使令句’跟使役句(指抽象使役句，下同)既有聯(lián)系，也有區(qū)別。從來源說，使役句是從使令句演變來的，使役句中的‘使、令、叫’等詞都是由動(dòng)作動(dòng)詞‘使、令、叫’引申發(fā)展為純粹表致使關(guān)系的。差別在于：使役句中的V1都不表實(shí)在的動(dòng)作，而只表高度抽象的致使關(guān)系或純粹‘致使’義；‘使令句’中表示使令的動(dòng)詞都表動(dòng)作行為，而‘使令’關(guān)系隱含在這些動(dòng)詞里?！辈苘缋佟⒇惲_貝(2007)以Doctrina Christiana和《荔鏡記》兩種歷史文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，考查了早期近代閩南話的分析型致使結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)“早期閩南話中存在一個(gè)令人感興趣的語法化現(xiàn)象, 即一個(gè)具有明確的‘給予’意義的動(dòng)詞‘賜’發(fā)展成為了一個(gè)致使動(dòng)詞，但是沒有用作被動(dòng)標(biāo)記的功能?！毕旅媸墙鷿h語中的一些使令句：

(1)直至阿難，再三商量，堅(jiān)請(qǐng)阿難升座說法。(《敦煌變文集·雙恩記》)

(2)如李絳勸唐憲宗速賞魏博將士。(《朱子語類》卷五〇)

(3)這來興兒在家，西門慶原派他買辦食用撰錢過日。(《金瓶梅》二十五回)

(4)撞著朱家三個(gè)弟弟，邀小人今夜做些歹生活。(《新編五代史平話·梁上》)

(5)到于易州，夜晚住歇，使劉婆兒取水做飯。(《正統(tǒng)臨戎錄》)

(6)慎言與排比一只船，著人發(fā)送訖，今年九月發(fā)去者。(《入唐求法巡禮行動(dòng)記》卷四)

(7)今日蒙神旨差送孝子張屠孩兒還家，我相公的圣佑，與做勾當(dāng)?shù)撵`報(bào)。(《小張屠焚兒救母》第三折)

(二)抽象使役句

近代漢語抽象使役句式主要有以下三類，都表達(dá)致使義：

1.“使、令、教(叫)、遣、著、要”字式抽象使役句，來源于具體使役句的進(jìn)一步虛化。

(1)立使臣寮咸滿愿，永除主掌別流名。(《敦煌變文集·雙恩記》)

(2)神通羅漢盡知名，見者能令福智生。(《敦煌變文集·佛說阿彌陀經(jīng)講經(jīng)文》)

(3)孝行永標(biāo)經(jīng)史上，直教萬代廣流傳。(《敦煌變文集·父母恩重經(jīng)講經(jīng)文》)

(4)天公遣我生，地母收我死。(王梵志《暫時(shí)自來生》)

(5)老夫人事已休，將恩變?yōu)槌?，著小生半途喜變做憂。(《西廂記雜劇，四，二》)

2.“讓、放”字式抽象使役句，來源于容讓類動(dòng)詞的進(jìn)一步虛化。

(1)兩人寒暄一番，李大卻只同旁人行了禮，讓秀才滿面羞愧。(《儒林外史》七回)

(2)但將痛飲酬風(fēng)月，莫放離歌入管弦。(辛棄疾《鷓鴣天》)(引自馮春田<2000：644>)

3.“與、給”字式抽象使役句，來源于給予義動(dòng)詞的進(jìn)一步虛化。

(1)大慶，與七德舞偕奏于庭。(唐·李世民《幸武功慶善宮》)

(2)給天下女兒吐一口氣。(《兒女英雄傳》緣起首回)

(三)致使義處置式

如上文所述，關(guān)于處置式所表達(dá)的語法意義，研究者分歧較大。蔣紹愚(1997)指出，“致使義只是‘把’字句的一部分，而且其表致使的功能也不是由于‘把’字產(chǎn)生的，而是由于句中動(dòng)結(jié)式而產(chǎn)生的，述補(bǔ)結(jié)構(gòu)本身就表示了一個(gè)雙事件結(jié)構(gòu)?！睆臍v時(shí)研究來看，將致使義處置式和使令句、抽象使役句進(jìn)行對(duì)比研究有助于我們深入了解處置式的語法意義*關(guān)于致使義處置式、使令句和抽象使役句這三者之間的關(guān)系，我們贊同宛新政(2005：147)從表達(dá)致使義的角度對(duì)兼語句的分類，而且從歷時(shí)發(fā)展的角度來看，漢語中來源于使役句的被動(dòng)句(“教”、“讓”和“給”等字式被動(dòng)句)也可以看做是更虛化的使役句。。

(1)任君逐利輕江海，莫把風(fēng)濤似妾輕。(唐·劉得仁《賈婦怨》)

(2)該殺的短命，你怎么不來接我？一路上把我掉下驢來，險(xiǎn)不跌殺了我，那驢子又走了，早是撞見個(gè)老兒，與我籠著驢子。(《元曲選·包待制陳州糶米，三，白》)

(3)正說著，這個(gè)人才跟進(jìn)屋子，只聽得“噶喇”的一聲，就把個(gè)孩子養(yǎng)在褲襠里了，還是挺大的個(gè)胖小子。(《兒女英雄傳》三九回)

(四)致使性重動(dòng)句

關(guān)于漢語重動(dòng)句的起源與歷時(shí)發(fā)展，趙林曉(2014)做了詳細(xì)的研究。不過，部分重動(dòng)句表示致使義到底是句子整體結(jié)構(gòu)所賦予還是后面的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)所賦予還需要進(jìn)一步研究。

(1)在家里掃地也掃出金屑來，墾田也墾出銀窖來，船上去撒網(wǎng)也牽起珍寶來，剖蚌也剖出明珠來。(《二刻拍案驚奇》卷三六)

(2)你打他打破頭，渾身上下血交流，我也拿你這降人的，試試你這狗骷髏。(《聊齋俚曲集·禳妒咒》一八回)

(3)寶玉歡喜道：“如此長天，我不在家，正恐你們寂寞，吃了飯睡覺睡出病來，大家尋件事玩笑消遣甚好。”(《紅樓夢(mèng)》六四回)

三、近代漢語分析型致使結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)

近代漢語分析型致使結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)主要表現(xiàn)為下面四個(gè)方面：

(一)從內(nèi)部比較來看，近代漢語四類分析型致使結(jié)構(gòu)存在相似的表層句法結(jié)構(gòu)，在句法結(jié)構(gòu)上可以表述為“N1+V1+N2+V2”，在語義結(jié)構(gòu)上可以表述為“致事+致使能量+所使+致使結(jié)果”。不過，由于內(nèi)部組成成分的語義差異導(dǎo)致了它們表義上的差異，我們通過對(duì)近代漢語分析型致使結(jié)構(gòu)的內(nèi)部組成成分的探討有助于明白相同的句式在表義上存在差異的原因。

(1)近代漢語使令句表達(dá)使令義。致事和所使一般都是生命度高的人或組織集體，致事對(duì)所使的行為都有一定的控制力，致事可以參與后面的動(dòng)作行為，也可以不參與，所使在致事的指令、默許、帶領(lǐng)或影響下進(jìn)行行為活動(dòng)。V2都是自主性動(dòng)詞，整個(gè)句式存在明顯的致使力的傳遞，力的作用都是具體的。

(2)近代漢語抽象使役句表達(dá)致使義。致事和所使都擴(kuò)展到了無生事物，無生致事不可能是“具體力”的發(fā)出者，一般只能成為致使原因。V2也以非自主性為主，不過，致事如果生命度低或是事件，V2是自主性動(dòng)詞，句子仍然是表達(dá)致使義，如：“婦人道：‘都是你這不爭氣的，交外人來欺負(fù)我?！?《金瓶梅詞話》二回)

(3)致使義處置式表達(dá)致使義，是處置式句法意義虛化的結(jié)果。致使義處置式的致事多為表示原因的事件或缺省，對(duì)后面的所使控制力很弱，而所使對(duì)V2來說在語義上是施事或當(dāng)事，這樣致使義處置式就和抽象使役句很相近。如：“賈璉卻也喜歡，忙去稟知王夫人，即使回明賈母，把個(gè)襲人樂的合掌念佛?！?《紅樓夢(mèng)》九五回)不過，在心理上，致使義處置式的“把/將”仍具有處置義，這是其和抽象使役句的差異。

(4)致使性重動(dòng)句表達(dá)致使義，是兩個(gè)具有因果關(guān)系的事件融合的結(jié)果。致使性重動(dòng)句的致事是表示原因的事件(小句)，而所使只有三種情況：句子主語、和句子主語相關(guān)的名詞、和句子相關(guān)的人或事物。

(二)從外部比較來看，近代漢語分析型致使結(jié)構(gòu)和處置式、被動(dòng)句在表層句法結(jié)構(gòu)上也是一致的，即“N1+V1+N2+V2”。三種不同語義共存于同一句法結(jié)構(gòu)下，而且在一定條件下能夠相互轉(zhuǎn)化，如：處置式能夠發(fā)展出致使義、使役句能夠發(fā)展成被動(dòng)句、處置標(biāo)記“把”能夠發(fā)展成被動(dòng)標(biāo)記。漢語分析型致使結(jié)構(gòu)、處置式和被動(dòng)句都能夠表達(dá)結(jié)果，這是這三種句式互相聯(lián)系的一個(gè)原因，也是有人認(rèn)為處置式和被動(dòng)句都表達(dá)致使義的原因。我們沒有走得這么遠(yuǎn)，仍然認(rèn)為處置義和被動(dòng)義是不同于致使義的兩個(gè)語義范疇。

(三)關(guān)于分析型致使結(jié)構(gòu)的語義差異，學(xué)者多做區(qū)分。朱琳(2011)區(qū)分為使令義、致使義和容讓義，其中容讓義是指N1對(duì)N2行為的容許或任憑。樸鄉(xiāng)蘭(2010)對(duì)近代漢語“教(叫)”字使役句在表義上做了更詳細(xì)的區(qū)分：

(1)指示使役：NP1(施事)+教/叫+NP2(施事)+VP(行為動(dòng)詞)

(2)一般致使：NP1(施事)+教/叫+NP2(當(dāng)事/有生)+VP(認(rèn)知、狀態(tài)動(dòng)詞)

(3)操控致使：NP1(施事)+教/叫+NP2(當(dāng)事/無生)+VP(狀態(tài)動(dòng)詞)

(4)感受致使：NP1(因事)+教/叫+NP2(感事)+VP(心理動(dòng)詞)

其中(1)是使令義，(2)(3)(4)是致使義。

我們?cè)谡Z義上將分析型致使結(jié)構(gòu)區(qū)分為使令義和致使義*關(guān)于這對(duì)語法術(shù)語，張赪(2013)、牛順心(2014)區(qū)分為“使令義”和“致使義”，李佐豐(1989)和朱琳(2011)區(qū)分為“意使”和“致使”，馮春田(2000:613)區(qū)分為“具體使役”和“抽象使役”，其中“使令義”、“意使”和“具體使役”是對(duì)應(yīng)的，“致使義”、“致使”和“抽象使役”是對(duì)應(yīng)的。。使令義是指致事通過直接控制所使去完成某種活動(dòng)，致使義是指致事影響或造成所使達(dá)成某種結(jié)果或處于某種狀態(tài)。關(guān)于使令義和致使義的判斷標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界主要有兩種標(biāo)準(zhǔn)：一是根據(jù)“致事”的生命度，有生對(duì)應(yīng)使令義，無生對(duì)應(yīng)致使義；二是根據(jù)V2的自主性，自主動(dòng)詞和使令義對(duì)應(yīng)，非自主動(dòng)詞和致使義對(duì)應(yīng)。這兩種標(biāo)準(zhǔn)都不能完全自圓其說?？聪旅娴睦洌?/p>

(1)他讓我很難堪。

(2)他的疏忽讓我白去了幾趟郵局。

例(1)的“致事”是有生的，可使句子表示致使義；例(2)的V2是自主動(dòng)詞，可是句子表示致使義。

我們可以綜合這兩種標(biāo)準(zhǔn)，得出下面的對(duì)應(yīng)表，具體原因見1.1的分析。

表1

舉例如下：

(1)他讓我去書庫找了幾本書。

(2)他讓我很失望。

(3)他的疏忽讓我白去了幾趟郵局。

(4)美景讓人心曠神怡。

例(1)的“致事”是有生名詞，V2是自主性的，句子表義為“使令義”。例(2)的“致事”是有生名詞，V2是非自主性的，句子表義為“致使義”。例(3)的“致事”是無生名詞，V2是自主性的，句子表義為“致使義”。例(4)的“致事”是無生名詞，V2是非自主性的，句子表義為“致使義”。

由于使令度存在強(qiáng)弱差異，因此使令義和致使義內(nèi)部還可以做更細(xì)的區(qū)分，如使令義可以區(qū)分為強(qiáng)使令義、弱使令義、伴隨使令義和容許使令義，而依據(jù)N2對(duì)V2意愿性的強(qiáng)弱，致使義也可以區(qū)分為動(dòng)作致使和心理狀態(tài)致使兩類。下面例(1)和(2)是動(dòng)作致使類，例(3)是心理狀態(tài)致使類。

(1)早遣阿瞞移漢鼎，人間何處有嚴(yán)陵。(南宋·楊萬里《讀嚴(yán)子陵傳》)

(2)遣行人到此，追念益?zhèn)椋瑒儇?fù)難憑。(北宋·李冠《六州歌頭<項(xiàng)羽廟>》

(3)遣離人、對(duì)嘉景，觸目傷懷，盡成感舊。(南宋·柳永《笛家弄·笛家》)

近代漢語中“教、叫、讓、與、給”等動(dòng)詞都發(fā)展出了被動(dòng)用法，而這些動(dòng)詞都可以表達(dá)使令義和致使義兩種意義，究竟是使令義發(fā)展出被動(dòng)用法還是致使義發(fā)展出被動(dòng)用法，學(xué)界還沒有定論。我們傾向于認(rèn)為使令義經(jīng)過致使義，最后發(fā)展出被動(dòng)用法，存在“使令義→致使義→被動(dòng)義”這樣一個(gè)語義演變鏈條。主要原因有三點(diǎn)：一是從近代漢語使役句的使用情況來看，上述動(dòng)詞的被動(dòng)用法都是產(chǎn)生于其抽象使役(致使義)用法之后；二是從動(dòng)詞虛化的角度來看，被動(dòng)標(biāo)記是致使詞(來源于使令動(dòng)詞)進(jìn)一步虛化的結(jié)果，在這個(gè)過程中，N1對(duì)N2的控制力逐漸減弱，甚至反控制。三是近代漢語時(shí)期存在抽象使役句(表達(dá)致使義)可以理解為被動(dòng)句的用例，如：

(1)休教煩惱久纏縈，休把貪嗔起戰(zhàn)爭,休遣信根沈愛網(wǎng),休令迷性長愚情。(《敦煌變文集·維摩詰經(jīng)講經(jīng)文》)

(2)繡旗下遙見英雄俺，我教那半萬賊兵嚇唬破膽。(《西廂記，二》)

例(1)中的“休教煩惱久纏縈”和例(2)的“我教那半萬賊兵嚇唬破膽”在沒有上下文語境的情況下，都可以理解為被動(dòng)句，說明抽象使役句可以轉(zhuǎn)變?yōu)楸粍?dòng)句，即存在“致使”到“被動(dòng)”的發(fā)展鏈條。

(四)近代漢語中致使詞是否存在方言地域上的差異。

關(guān)于近代漢語中致使詞是否存在南北方言的差異，前人多有探討，一般認(rèn)為“與”、“給”和“著”字式使役句可能存在于南方方言中，而“教(叫)”、“讓”字式使役句可能存在于北方方言中。不過由于近代漢語文獻(xiàn)的方言背景不容易判斷，而僅僅依據(jù)作者的籍貫來判斷多不準(zhǔn)確，因此這種探討存在很大的困難，而只能得出個(gè)大概趨勢(shì)。下面表1選取了6種近代漢語文獻(xiàn)，統(tǒng)計(jì)了“教(交、叫)”、“讓”、“與”和“著”字式使役句的使用情況。其中《元刊雜劇三十種》反映了北京一帶方言的特點(diǎn)(袁賓2000)，《永樂大典戲文三種》(《張協(xié)狀元》<南宋>、《殺狗勸夫》<元>、《小孫屠》<元>)反映了南方方言的特點(diǎn)，《西游記》反映了江淮方言的特點(diǎn)(蔣紹愚2005)，《金瓶梅詞話》反映了山東方言的特點(diǎn)(蔣紹愚2005)，《醒世姻緣傳》反映了山東方言的特點(diǎn)(馮春田2000)，《紅樓夢(mèng)》*在《紅樓夢(mèng)》中存在少量“給”字式使役句。(前80回)反映了北京一帶方言的特點(diǎn)。

表2

從上面表2可以看出，“教(交、叫)”和“讓”字式使役句在上述文獻(xiàn)中均大量出現(xiàn)，其中“讓”字式使役句在明清時(shí)期用例逐漸增多?！芭c”和“著”字式使役句在反映南方方言特點(diǎn)的《永樂大典戲文三種》中的使用比例較高，在其他文獻(xiàn)中也以低頻率出現(xiàn)。我們知道，在現(xiàn)代漢語方言中，北方方言中的使役句式以“叫”“讓”為主，南方方言中的使役句式以給予義動(dòng)詞為主，“著”字使役句也多集中在南方方言中。不過，在近代漢語歷史文獻(xiàn)中(如上表)，這種區(qū)別不是特別明顯。

[1]Lakoff G.Women，F(xiàn)ire and Dangerous things[M].Chicago：University of Chicago Press，1987.

[2]曹茜蕾，貝羅貝.近代早期閩南話分析型致使結(jié)構(gòu)的歷史探討[J].方言，2007，(1).

[3]程琪龍.致使概念語義結(jié)構(gòu)的認(rèn)知結(jié)構(gòu)[J].現(xiàn)代漢語，2007，(2).

[4]董秀芳.從詞匯化的角度看粘合式動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)[J].語言科學(xué)，2007，(1).

[5]范曉.論“致使結(jié)構(gòu)”[A].中國語文雜志社編《語法研究和探索》(十)[C].北京：商務(wù)印書館，2000.

[6]馮春田.近代漢語語法研究[M].濟(jì)南：山東教育出版社,2000.

[7]郭銳，葉向陽.致使表達(dá)的類型學(xué)和漢語的致使表達(dá)[A].第一屆肯特崗國際漢語語言學(xué)圓桌會(huì)議(KRIRCCL—I)[C].新加坡國立大學(xué),2001.

[8]何樂士.《史記》語法特點(diǎn)研究[A].兩漢漢語研究(程湘清主編)[C].濟(jì)南：山東教育出版社，1992.

[9]蔣紹愚.把字句略論——兼論功能的擴(kuò)展[J].中國語文，1997，(4).

[10]蔣紹愚.近代漢語研究概要[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[11]李佐豐.《左傳》的使字句[J].語文研究，1989，(2).

[12]呂叔湘.中國文法要略[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[13]牛順心.漢語中致使范疇的結(jié)構(gòu)類型研究——兼漢藏語中致使結(jié)構(gòu)的比較研究[M].天津：南開大學(xué)出版社，2014.

[14]彭利貞.論使役語義的語法表現(xiàn)層次[J].杭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1996，(4).

[15]樸鄉(xiāng)蘭.近代漢語表使役與表被動(dòng)的“教/叫”字句研究[D].北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

[16]宛新政.現(xiàn)代漢語致使句研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2005.

[17]吳競存，梁伯樞.現(xiàn)代漢語句法結(jié)構(gòu)與分析[M].北京：語文出版社，1992.

[18]袁賓. 大唐三藏取經(jīng)詩話的成書時(shí)代和方言基礎(chǔ)[J].中國語文，2000，(6).

[19]張赪.宋代使役句的語義特征[J].語文研究，2013，(3).

[20]趙林曉.漢語重動(dòng)句的起源與歷時(shí)演變研究[D].北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2014.

[21]朱琳.漢語使役現(xiàn)象的類型學(xué)和歷時(shí)認(rèn)知研究[M].上海：學(xué)林出版社，2011.

[責(zé)任編輯：邦顯]

H146

：A

：1001-0238(2017)03-0105-06

2017-03-26

江西省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年博士基金項(xiàng)目“近代漢語分析型致使結(jié)構(gòu)研究”(16BJ49)。

劉海波(1989—)，男，博士，江西余干人，南昌大學(xué)中文系教師，主要從事漢語史研究。