孫彥然

一、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)統(tǒng)計

本文對國際傳播領(lǐng)域近五年的國外研究成果進行了梳理，試圖從中管窺國際學(xué)界當下的研究動向，為我國國際傳播研究提供經(jīng)驗和借鑒。

文章選擇的兩種期刊，分別是由美國傳播協(xié)會（National Communication Association）主辦的《Journal of International and Intercultural C o m m u n i c at i o n》與英國SAGE學(xué)術(shù)出版社的《International Communication Gazette》。二者是外國傳播學(xué)期刊中為數(shù)不多的以國際傳播為主題、經(jīng)過同行評審的期刊。

本文綜述的國際傳播研究既包含各層面的信息傳播過程、內(nèi)容、效果、理論等研究，也包含國際傳播組織機構(gòu)的設(shè)計、運行、管理等研究。筆者以2012年1月至2017年1月為時間范圍，從JIIC中篩選出文章26篇，ICG中選出186篇，總計212篇。

筆者對文章進行了兩方面的統(tǒng)計，一是研究主題，主要參考國際傳播協(xié)會（International Communication Association）和NCA對傳播學(xué)研究的分類方法，將研究主題分類統(tǒng)計如表1。二是研究對象的國別/地區(qū)，統(tǒng)計結(jié)果如表2。

總體看來，表1數(shù)據(jù)顯示，大眾傳播研究占據(jù)國際傳播領(lǐng)域的“半壁江山”；同時，數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展讓傳播技術(shù)成為僅次于傳統(tǒng)媒體的焦點。內(nèi)容上來說，涉及政治的傳播和涉及族群文化的傳播是熱門。最后，傳播理論建設(shè)也受到了一定程度的關(guān)注。從表2來看，美國等西方發(fā)達國家占據(jù)大部分研究熱點，但中國也已經(jīng)躍居第二熱門國家，成為國際傳播的重要對象國。

下文中，筆者將結(jié)合研究案例，從信息、技術(shù)、文化、理論四個方面分析統(tǒng)計結(jié)果，并分析近五年來我國作為國際傳播研究對象的重要性。

二、信息的國際傳播

表1中大眾傳播研究的壓倒性數(shù)量說明，傳統(tǒng)媒體依舊是各國進行信息國際傳播的主要陣地。當前研究對傳統(tǒng)媒體報道內(nèi)容、傳播效果，記者和編輯的工作方式，大眾傳播體系建設(shè)問題都進行了細致的分析，通過橫向國別對比和縱向歷史研究，對國際傳播有了全景式的概括。

其中，內(nèi)容生產(chǎn)和傳播體系建構(gòu)是大眾傳播研究中最重要的兩個部分。內(nèi)容生產(chǎn)主要指媒體對國際新聞的呈現(xiàn)方式，議程設(shè)置理論和框架理論廣泛應(yīng)用于此類研究中。例如，對英美俄的敘利亞戰(zhàn)爭報道對比研究發(fā)現(xiàn)“國家”框架的出現(xiàn)最為頻繁，其次是“責任”和“沖突”框架。研究者觀察到各國媒體在報道國際新聞時的不同視角，并分析指出內(nèi)容的差異可能來自于國家立場、民族文化的差異。

大眾傳播體系建構(gòu)主要指各國在國際傳播格局中的布局、實踐，以及與國際傳播相關(guān)管控政策。對西方國家主導(dǎo)國際傳播格局的反思和突破是這類研究的核心思想：如何在全球化時代背景下避免“隨波逐流”，保存本土文化特色，同時向國際社會傳遞本國聲音，是學(xué)界持續(xù)關(guān)注的內(nèi)容。例如，在帝國主義理論視角下對美國對巴拿馬廣播歷史的研究，文章指出美國國際廣播體系和媒介霸權(quán)的建立與其國際地位的變化有極大關(guān)系；也有人研究了新南斯拉夫通訊社（TANJUG）在國際傳播格局中的作用，認為該社在冷戰(zhàn)前后的活躍姿態(tài)為非西方媒體參與國際傳播提供了榜樣。

綜上所述，傳統(tǒng)媒體的國際傳播具有很強的國家特征，傳遞國家立場，同時國際傳播將影響一國的國際形象、話語權(quán)，因此建設(shè)和完善以傳統(tǒng)媒體機構(gòu)為主導(dǎo)的國際傳播體系將是當前和今后各國國際傳播實踐的著力點。在這一點上，半島電視臺等非西方主流媒體的成功為中國提供了借鑒，它在Facebook等新媒體平臺上的活躍，受到了網(wǎng)民的關(guān)注和支持。

三、新技術(shù)的國際傳播

傳播技術(shù)研究關(guān)注可總結(jié)為兩點，一是新技術(shù)對媒體行業(yè)的影響，二是新技術(shù)的社會作用。

對于新聞機構(gòu)來說，互聯(lián)網(wǎng)特別是社交網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)顛覆了傳統(tǒng)媒體的傳播機制。有研究者持樂觀態(tài)度，認為新媒體工具的普及會對傳統(tǒng)媒體提高報道質(zhì)量有所助益，同時記者對新聞專業(yè)主義原則的恪守使新媒體的商業(yè)化和娛樂化不會對媒體內(nèi)容產(chǎn)生很大的消極影響；另一些則表達了憂慮，指出互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)媒體以盈利作為首要任務(wù)，而無暇顧及媒體責任，使公共服務(wù)信息傳播不足。由此可見，新媒體的影響力國際國內(nèi)有目共睹，其雙刃劍的特征也仍然被激烈討論。

新技術(shù)除了向媒體機構(gòu)滲透之外，也嵌入了大眾的日常生活。如：印度尼西亞婦女使用博客進行自我表達、馬來西亞青少年利用在線視頻參與社會抗爭、受災(zāi)難民利用YouTube平臺募捐。值得注意的是，新技術(shù)的社會作用的研究通常以發(fā)展中國家和西方新媒體平臺為對象，研究結(jié)論大多稱贊新媒體的賦權(quán)功能，指出它幫助受眾獲得知識、表達權(quán)、行動力，并由此推動社會運動和革新?？梢哉f，整體研究思路沿襲了以現(xiàn)代化理論為基礎(chǔ)的“發(fā)展傳播學(xué)”①這方面的核心理念認為新媒體的普及傳播了關(guān)于“現(xiàn)代化”的知識和價值觀，引導(dǎo)發(fā)展中國家實踐西方國家的現(xiàn)代化歷程。而對新技術(shù)的崇拜迷思，其背后以西方工業(yè)化、信息化為主導(dǎo)發(fā)展傳播學(xué)的價值觀，以及對新技術(shù)社會影響力的樂觀估計，或許值得學(xué)界進行反思。

四、文化的國際傳播

文化的國際傳播可以從跨越國家邊界的政治傳播和跨越族群邊界的文化碰撞兩方面考察。

當前的政治傳播對公共外交給予了很大關(guān)注，使國際政治傳播出現(xiàn)了文化的轉(zhuǎn)向。公共外交指“由一國的政府為了實現(xiàn)本國的國家利益，對國外民眾展開的旨在創(chuàng)造有利于本國的國際環(huán)境的外交活動”。為了取得他國政府和民眾深層次的理解和支持，公共外交策略必須將本國文化和價值觀融入傳播內(nèi)容中。例如Buhmann和Ingenhoff提出了國家形象建構(gòu)的“四維模型”，通過功能、規(guī)范和美學(xué)三個維度的公共外交來取得其他國家“共感”維度上的的理解與支持②。其中，規(guī)范維度指國家的價值觀、行為準則，美學(xué)維度則指國家的文化與傳統(tǒng)，在公共外交策略中，這些內(nèi)容的傳播被認為與一個國家的政治立場、經(jīng)濟實力的展現(xiàn)同等重要。endprint

跨族群傳播研究中，穆斯林群體/伊斯蘭文化與美國等西方國家的文化碰撞是研究的重點之一。亨廷頓1996年提出的“文明的沖突”理論被認為在當今時代得到了證實③，西方媒體以“他者”身份、“恐伊（Islamophobic）”話語框架來塑造穆斯林群體和伊斯蘭宗教，使大眾對該群體的評價以負面為主，甚至“反穆（anti-Muslim）”情緒高漲④，繼而使群眾更加支持政府對穆斯林群體實施更嚴厲的政策⑤。另一方面，也有學(xué)者為伊斯蘭世界的反美情緒感到憂心，提出美國政府應(yīng)當從公共外交入手，進行真誠對話，緩和穆斯林群體對西方的不滿⑥。

公共外交和跨族群傳播表現(xiàn)出了對國家、民族文化的建構(gòu)、傳播的關(guān)注。這在一定程度上打破了國際傳播的研究界限，使其轉(zhuǎn)向以“誤會-理解”為導(dǎo)向的跨文化傳播⑦。身份理論、文化理論的引入表明，國際傳播的目的已不再是簡單地傳遞信息、立場或經(jīng)濟實力，而是更深層次的觀念和文化上的交流。取得異文化成員的理解，將是提升國際傳播效果的重要渠道，因此，我國今后的傳播策略或許要以文化為核心考量而進行調(diào)整和完善。

五、理論思想的國際傳播

隨著傳播學(xué)國際交流范圍擴大，理論范式革新也進一步發(fā)展，表現(xiàn)在理論研究也占據(jù)了國際傳播研究中的一定比例。

傳播學(xué)研究始于世界大戰(zhàn)時期美國的戰(zhàn)爭宣傳研究，美國學(xué)界的一系列研究成果建構(gòu)了這一學(xué)科理論、范式的根基，但在當今時代，隨著不同國籍、不同文化背景、不同生活經(jīng)驗的研究者的加入，以往被奉為經(jīng)典的西方傳播學(xué)理論也逐漸受到了“全球化”的拷問，來自東方和全球南方研究經(jīng)驗正在逐漸受到重視。例如，在傳播哲學(xué)層面，Gunaratne提出將佛學(xué)整體的、循環(huán)的哲學(xué)觀念引入傳播學(xué)研究⑧；Chasi等人則提出全球南方的經(jīng)驗不應(yīng)當被西方主流研究所無視，而是應(yīng)當打破西方理論范式的框定，用于提出自己的見解⑨。在新聞理論層面，有英國學(xué)者反思了西方啟蒙運動奠定的以堆砌實證材料為“真實”的新聞理念，認為缺乏精神性、人性層面解讀的新聞并不是“真實”，并呼吁引入東方哲學(xué)，特別是印度宗教哲學(xué)來完善新聞理論⑩；另有學(xué)者指出，非洲獨特的殖民地背景和地區(qū)文化讓記者對真實性、客觀性的理解與西方不同，因此遵循的新聞理念也有很大差異，而西方的新聞研究很大程度上并不適用于非洲本地新聞研究11。

可以說，以往的理論傳播是單向的從西方學(xué)界傳遞到世界各國，而當下，學(xué)界一方面對西方哲學(xué)和研究范式進行反思，另一方面，亞洲、非洲等地區(qū)的研究者提出了以東方和全球南方哲學(xué)思想、理論范式充實傳播學(xué)研究，真正意義上構(gòu)成了思想理論的交流。但遺憾的是，在本文綜述的文獻中并未發(fā)現(xiàn)介紹中國哲學(xué)思想和理論范式的文章，或許可以期待我國傳播學(xué)界今后在思想理論層面更多地參與國際討論，提高中國哲學(xué)和理論范式的國際地位，共同建設(shè)和完善傳播學(xué)科。

六、中國成為國際傳播的焦點

表2國別/地區(qū)統(tǒng)計結(jié)果顯示，海外學(xué)界的研究重點仍集中在歐洲、北美的西方發(fā)達國家。主要涉及這些國家中的著名媒體，美國《紐約時報》、CNN、YouTube、Facebook、英國BBC等的報道內(nèi)容、話語框架。此類研究內(nèi)容數(shù)量龐大，說明這些媒體在國際范圍內(nèi)影響力可觀，是國際信息傳播的主要和重要渠道。

值得注意的是，中國已經(jīng)成為繼美國之后國際傳播領(lǐng)域第二熱門的研究對象。這說明面對中國發(fā)展和崛起，國際社會，特別是西方發(fā)達國家將中國視作國際力量、國際傳播實踐對象12，并高度關(guān)注中國的國際傳播的戰(zhàn)略和實踐。

對中國的研究主要涉及四個層面。第一，人際傳播方面，比較中國與西方在不同文化背景下的交往方式、策略的異同。例如，中國人和美國人的交往回避策略中的文化差異。第二，組織傳播方面，如何提高在中國境內(nèi)、與中國合作的組織傳播的溝通效率和技巧。例如，國際非政府組織（NGO）如何利用中國媒體資源加強與中國政府的關(guān)系；中美合資公司如何發(fā)展合作競爭的經(jīng)營理念。第三，大眾傳播層面，中外媒體如何塑造彼此國家形象。如：美國媒體將中國塑造為“國際大國”“威脅”，歐洲媒體將中國塑造為“經(jīng)濟伙伴”“競爭對手”；中國媒體對歐債危機、難民問題的報道如何影響中國與歐盟的關(guān)系，反映了雙方政治理念的何種區(qū)別；第四，新媒體技術(shù)的傳播效果受到學(xué)者關(guān)注，如中國政府官方網(wǎng)站對歐洲受眾的服務(wù)成功提升了中國政府國際形象的案例。

綜上所述，中國毫無疑問已經(jīng)成為其他國家國際傳播的重要對象。對中國的研究成果涉及人際傳播、組織傳播、大眾傳播、新媒體，從社會文化到政府政策都有分析。筆者認為這或許也在敦促我國進一步加強國際傳播研究，同時向海外學(xué)界借鑒研究經(jīng)驗，細化研究對象，豐富研究層次，進行理論范式建設(shè)，做到“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。

（因篇幅所限，注釋部分有所刪減。）

「注釋」

①吳靖：《批判的國際傳播研究：傳播媒介在全球政治、經(jīng)濟與文化秩序中的角色》，《全球傳媒學(xué)刊》2016年第2期，第43-63頁。

②Buhmann， A.， & Ingenhoff， D. （2015）. The 4D Model of the country image： An integrative approach from the perspective of communication management. International Communication Gazette， 77（1）， 102–124.

③Shaw， I. S. （2012）. Stereotypical representations of Muslims and Islam following the 7/7 London terror attacks： Implications for intercultural communication and terrorism prevention. International Communication Gazette， 74（6）， 509–524.endprint

④Sharifi， M.， Ansari， N.， & Asadollahzadeh， M. （2017）. A critical discourse analytic approach to discursive construction of Islam in Western talk shows： The case of CNN talk shows. International Communication Gazette， 79（1）， 45–63.

⑤Brinson， M. E.， & Stohl， M. （2012）. Media Framing of Terrorism： Implications for Public Opinion， Civil Liberties， and Counterterrorism Policies. Journal of International & Intercultural Communication， 5（4）， 270–290.

⑥Comor， E.， & Bean， H. （2012）. Americas “engagement” delusion： Critiquing a public diplomacy consensus. International Communication Gazette， 74（3）， 203–220.

⑦姜飛：《跨文化傳播研究的思想地圖與中國國際傳播規(guī)劃的轉(zhuǎn)向》，《暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第1期，第83-95頁。

⑧Gunaratne， S. A. （2015）. Globalizing communication/journalism， ending fragmentation within philosophy， and analyzing history as life-spans in samsara. International Communication Gazette， 77（5）， 411–438.

⑨Chasi， C.， & Rodny-Gumede， Y. （2016）. Smash-and-grab， truth and dare …. International Communication Gazette， 78（7）， 694–700.

⑩Martinisi， A.， & Lugo-Ocando， J. （2015）. Overcoming the objectivity of the senses： Enhancing journalism practice through Eastern philosophies. International Communication Gazette， 77（5）， 439–455.

11Skjerdal， T. S. （2012）. The three alternative journalisms of Africa. International Communication Gazette， 74（7）， 636–654.

12姜飛：《跨文化傳播研究的思想地圖與中國國際傳播規(guī)劃的轉(zhuǎn)向》，《暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第1期，第83-95頁。endprint