張少良

（中共中央黨校 政法部，北京 100091）

私營(yíng)企業(yè)主政治參與途徑的類(lèi)型學(xué)分析

張少良

（中共中央黨校 政法部，北京 100091）

圍繞政治穩(wěn)定對(duì)私營(yíng)企業(yè)主參政途徑的關(guān)注不僅有利于暢通和鞏固已有的制度化渠道，而且有利于解決非制度參政過(guò)程中可能造成的問(wèn)題。首先，采用類(lèi)型學(xué)的研究方法，引入“政治制度”和“組織”二元變量構(gòu)建分析模型。在此基礎(chǔ)上，分別對(duì)當(dāng)前私營(yíng)企業(yè)主參政途徑的四種類(lèi)型進(jìn)行分析。最后，對(duì)不同類(lèi)型的有效性及其與政治穩(wěn)定的關(guān)系進(jìn)行探討，并指出當(dāng)前私營(yíng)企業(yè)主參政途徑存在的問(wèn)題和待改善之處。

私營(yíng)企業(yè)主；政治參與；類(lèi)型學(xué)；政治制度；組織

私營(yíng)企業(yè)主是人民的范疇，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者，其政治參與對(duì)發(fā)展和鞏固我國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)有重要意義。

一、研究的緣起

新時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨提出發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主，[1]提出讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。[2]隨著民主政治推進(jìn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展，私營(yíng)企業(yè)主參政意識(shí)不斷覺(jué)醒、能力不斷增強(qiáng)、內(nèi)容不斷豐富、程度更加深化、范圍更加擴(kuò)展、途徑也愈加多元，如今更加科學(xué)有效地將私營(yíng)企業(yè)主的政治參與進(jìn)一步納入政治體系是一項(xiàng)重要課題。

（一）問(wèn)題的提出

私營(yíng)企業(yè)主的政治參與是指私營(yíng)企業(yè)主及其組織，試圖影響政府決策及政策實(shí)施的一切行為。[3]改革開(kāi)放以來(lái)，私營(yíng)企業(yè)主參政的途徑受到學(xué)界的持續(xù)關(guān)注，有著大量研究成果。不同學(xué)者對(duì)私營(yíng)企業(yè)主參政的途徑有不同的劃分：按照參政的制度化水平，劃分為制度化和非制度化（溢出）參與、結(jié)構(gòu)性和非結(jié)構(gòu)性參與、官方和非官方的參與；按照參政的方向，劃分為安排性和非安排性參與，動(dòng)員性和自發(fā)性參與；按照參政的過(guò)程，劃分為合法和非法的參與、有序和無(wú)序的參與、組織化和非組織化的參與；按照參政的層次，劃分為手段性和目的性參與，功利型、恢復(fù)補(bǔ)償型和民主發(fā)展型參與。這些研究為我們提供了一個(gè)多方位的觀察視角，對(duì)認(rèn)識(shí)私營(yíng)企業(yè)主參政渠道有很大的幫助。

然而，這些研究也有不足之處。首先，單一的維度和分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不僅造成對(duì)私營(yíng)企業(yè)主參政途徑的認(rèn)識(shí)不深，而且靜態(tài)的分類(lèi)模型給準(zhǔn)確把握問(wèn)題和指明問(wèn)題解決的方向帶來(lái)困難。其次，研究私營(yíng)企業(yè)主參政途徑的目的在于更好地吸納其參與以維持政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此，必須明確分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)和研究目的之間的關(guān)系。這就要求我們處理多種關(guān)系，如政治參與和政治制度化的關(guān)系、社會(huì)動(dòng)員和組織化的關(guān)系、組織化和結(jié)構(gòu)性的關(guān)系、參與意愿和能力的關(guān)系等。事實(shí)上，我們不難發(fā)現(xiàn)學(xué)界對(duì)私營(yíng)企業(yè)主參政的途徑分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)雖有不同，但分類(lèi)結(jié)果有很強(qiáng)的重合性，這表明其分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)有很高的交叉分析價(jià)值。

因此，這就需要在關(guān)注分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)和研究目的的基礎(chǔ)上，運(yùn)用新的研究方法，引入二元變量建立分析模型，對(duì)私營(yíng)企業(yè)主參政途徑重新進(jìn)行分析，并對(duì)其參與類(lèi)型的有效性以及與政治穩(wěn)定的關(guān)系進(jìn)行探討。

（二）研究的意義

亨廷頓在論述政治秩序時(shí)，有一套經(jīng)典的公式，即社會(huì)動(dòng)員/經(jīng)濟(jì)發(fā)展=社會(huì)頹喪；社會(huì)頹喪/流動(dòng)機(jī)會(huì)=政治參與；政治參與/政治制度化=政治動(dòng)亂?？偟膩?lái)說(shuō)，政治穩(wěn)定的關(guān)鍵在于政治制度容納政治參與的水平。新時(shí)期，私營(yíng)企業(yè)主由于其經(jīng)濟(jì)地位的變化渴望政治地位同樣發(fā)生變化，出現(xiàn)了一些政治參與對(duì)原有民主格局和政治結(jié)構(gòu)提出挑戰(zhàn)的情況。目前，以政治制度和組織為分析框架，以政治穩(wěn)定為核心，關(guān)注私營(yíng)企業(yè)主政治參與的途徑有利于對(duì)私營(yíng)企業(yè)主不同的參與類(lèi)型進(jìn)行分類(lèi)管理。這對(duì)引導(dǎo)政治實(shí)踐具有重要價(jià)值，一方面要著重疏通制度化參與渠道、細(xì)化參與程序、把工作做實(shí)；另一方面對(duì)于涉及社會(huì)穩(wěn)定的參與途徑，應(yīng)積極用制度吸納其參與，減少溢出性政治參與。

二、私營(yíng)企業(yè)主參政途徑的模型建構(gòu)——基于類(lèi)型學(xué)的研究方法

類(lèi)型學(xué)的研究方法起源于建筑學(xué)，其首要任務(wù)是通過(guò)尋求某種秩序然后建立一個(gè)合理的分類(lèi)體系，這種分組歸類(lèi)方法的優(yōu)勢(shì)在于各種現(xiàn)象之間建立有限的關(guān)系從而有利于論證和探索。

（一）變量的界定

1.政治制度

亨廷頓指出各國(guó)之間最重要的政治分野，不在于它們政府的形式，而在于它們政府的有效程度。[4]（P1）政府的有效治理關(guān)鍵在于調(diào)控政治參與和政治制度化的能力?？焖俚默F(xiàn)代化帶來(lái)并加速工業(yè)化、城市化、理性化、世俗化和民主化進(jìn)程。一方面，這些變革打破認(rèn)識(shí)和觀念上的障礙，提高人們的需求和渴望水平；另一方面，轉(zhuǎn)型社會(huì)滿足這些新渴求的能力相對(duì)滯后于這些渴求本身。在渴望與指望、需求與需求的滿足之間就出現(xiàn)了差距，由此就可能導(dǎo)致社會(huì)不滿。按照亨廷頓的理論，社會(huì)不滿與政治動(dòng)亂之間關(guān)系受靈活適應(yīng)的政治制度這一變量的約束。按照政治制度化水平的高低對(duì)私營(yíng)企業(yè)主政治參與渠道進(jìn)行衡量，在政治制度化水平高的方面，對(duì)私營(yíng)企業(yè)主參政行為的吸納能力強(qiáng)，如人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商制度。溢出性參與雖然提供了非正式渠道，但帶來(lái)很強(qiáng)的不確定性，如通過(guò)個(gè)人關(guān)系網(wǎng)的參與。

2.組織

私營(yíng)企業(yè)主僅憑一己之力及以個(gè)人身份的政治參與產(chǎn)生的影響有限，自然也很難深入影響或改變政府行為。從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論來(lái)看，政治參與的組織化是經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和文化資本的匯集過(guò)程。[5]（P175）在實(shí)踐中，私營(yíng)企業(yè)主的參政可以分為有組織的和無(wú)組織的政治參與。無(wú)組織的政治參與主要指私營(yíng)企業(yè)主單個(gè)的、原子化的參與，其特點(diǎn)是“沒(méi)有什么機(jī)會(huì)與可能支持同樣要求的其他人相聯(lián)系或交流”。[6]（P173）有組織的參與分為兩類(lèi)，一類(lèi)是官方或半官方組織；一類(lèi)是自發(fā)的集體行動(dòng)。組織化參與的有效性關(guān)鍵在于私營(yíng)企業(yè)主對(duì)自身所在組織的認(rèn)同感和歸屬感，通俗來(lái)講，就是私營(yíng)企業(yè)主通過(guò)組織維護(hù)自身利益和實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的程度。結(jié)合上述，構(gòu)建私營(yíng)企業(yè)主參政途徑的模型如下：

圖1 私營(yíng)企業(yè)主政治參與途徑的類(lèi)型學(xué)模型

（二）分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值

之所以選擇政治制度和組織這兩個(gè)變量，一方面是根據(jù)亨廷頓對(duì)政治秩序的論述，政治制度是疏解政治參與壓力的正式渠道，之所以將變量分為“有政治制度”和“無(wú)政治制度”，是因?yàn)樵谡螌?shí)踐中，私營(yíng)企業(yè)主在進(jìn)行制度化政治參與的同時(shí)，也存在一些非制度性參與，如通過(guò)個(gè)人接觸、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等。鑒于這一事實(shí)，按照政治制度的有無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)私營(yíng)企業(yè)主政治參與進(jìn)行分類(lèi)有利于清楚地觀察其參政的形態(tài)。另一方面，之所以將變量分為“有組織”和“無(wú)組織”，是根據(jù)私營(yíng)企業(yè)主參與的現(xiàn)狀來(lái)劃分的。私營(yíng)企業(yè)主階層由于其經(jīng)濟(jì)地位的重要性，他們的政治參與受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。對(duì)此學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為私營(yíng)企業(yè)主階層已成為一個(gè)獨(dú)立的、自覺(jué)的階層，憑借其經(jīng)濟(jì)資源、社會(huì)資源、文化資源，在政治市場(chǎng)中具有相當(dāng)大的影響力，但這種認(rèn)識(shí)往往缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的支撐；另一種認(rèn)為，私營(yíng)企業(yè)主階層雖然存在組織化的趨勢(shì)，但是組織社團(tuán)并不那么容易，在此過(guò)程中有時(shí)還可能需要相關(guān)部門(mén)的幫助。因此，就政治參與的核心要素來(lái)看，組織的有無(wú)是評(píng)價(jià)政治參與對(duì)政治體系形成影響大小的關(guān)鍵；就政治制度而言，制度的有無(wú)是檢驗(yàn)政治體系適應(yīng)性的關(guān)鍵。將這兩個(gè)分類(lèi)要素結(jié)合起來(lái)進(jìn)行分析，不僅是實(shí)踐層面對(duì)核心要素的簡(jiǎn)單交叉，而且在理論意義上也符合亨廷頓對(duì)政治秩序理論的分析，符合國(guó)家與社會(huì)關(guān)系層面上對(duì)組織價(jià)值的強(qiáng)調(diào)。

以這兩個(gè)變量為分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，可以將私營(yíng)企業(yè)主政治參與途徑分為四種類(lèi)型，即“有制度有組織”“有制度無(wú)組織”“無(wú)制度有組織”和“無(wú)制度無(wú)組織”。根據(jù)四種類(lèi)型的劃分，探討其參政有效性及其與政治穩(wěn)定的關(guān)系，有助于更加深入地認(rèn)識(shí)私營(yíng)企業(yè)主參政行為。國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者對(duì)私營(yíng)企業(yè)主作為民主的推動(dòng)者抱有較高期望，在我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化環(huán)境中，私營(yíng)企業(yè)主能否真正成為推動(dòng)民主化的力量，關(guān)鍵看政治制度化和政治參與之間的互動(dòng)關(guān)系。

三、對(duì)私營(yíng)企業(yè)主參政途徑的分析

（一）“有制度、有組織”型（I）

1.通過(guò)我國(guó)基本政治制度的參與

我國(guó)是人民民主的國(guó)家，私營(yíng)企業(yè)主是人民的范疇，享有憲法和法律保障的政治權(quán)利。我國(guó)基本政治制度為私營(yíng)企業(yè)主參政提供了廣泛的渠道。

第一，人民代表大會(huì)制度是我國(guó)人民當(dāng)家作主的根本途徑和最高實(shí)現(xiàn)形式，是私營(yíng)企業(yè)主參政非常重要的途徑。近年來(lái)，隨著私營(yíng)經(jīng)濟(jì)取得重大發(fā)展，企業(yè)家群體不斷壯大，企業(yè)家人大代表的數(shù)量也在增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在十一屆全國(guó)人大代表中，企業(yè)家約占20%，其中山東省企業(yè)家人大代表數(shù)量最多，占本省全國(guó)人大代表的比例為35.36%；在十二屆全國(guó)人大代表中，企業(yè)家占比仍有增高，占到23%。[7]私營(yíng)企業(yè)家要成為人大代表，首先在其所在領(lǐng)域或地區(qū)具有較大影響力；其次本人能夠承擔(dān)參政的機(jī)會(huì)成本，有一定的時(shí)間和精力參與政治和社會(huì)活動(dòng)；再次必須具有相當(dāng)?shù)膮⒄芰?。?duì)于私營(yíng)企業(yè)主爭(zhēng)當(dāng)人大代表應(yīng)該辯證地看待，一方面其積極參與民主政治，不僅是對(duì)現(xiàn)行制度的認(rèn)同而且對(duì)國(guó)家的發(fā)展和進(jìn)步做出貢獻(xiàn)，是應(yīng)該積極鼓勵(lì)的；另一方面，也要謹(jǐn)防一些私營(yíng)企業(yè)主為獲得榮譽(yù)或利益而爭(zhēng)取人大代表資格的現(xiàn)象，注重改善其生存的市場(chǎng)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、政治環(huán)境。

第二，政治協(xié)商制度是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，各政黨、各人民團(tuán)體、各少數(shù)民族和社會(huì)各界的代表，以中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議為組織形式，經(jīng)常就國(guó)家的大政方針進(jìn)行民主協(xié)商的一種制度。在政治性機(jī)構(gòu)中，私營(yíng)企業(yè)主進(jìn)入最多的是政協(xié)，有33.6%的人是各級(jí)政協(xié)委員。一方面，私營(yíng)企業(yè)主樂(lè)于加入政協(xié)機(jī)構(gòu)團(tuán)結(jié)在中國(guó)共產(chǎn)黨周?chē)鷧⒄h政；另一方面，執(zhí)政黨則通過(guò)政治協(xié)商制度，提供有效的政治參與渠道。

第三，基層群眾自治制度是中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度的重要內(nèi)容，是社會(huì)主義民主的直接體現(xiàn)，是人民當(dāng)家作主最有效、最廣泛的途徑。私營(yíng)企業(yè)主有實(shí)力、有能力參與基層自治。一方面，對(duì)于先富起來(lái)的私營(yíng)企業(yè)主階層，其能力和實(shí)力在群眾中有目共睹，群眾渴望在其幫助或帶領(lǐng)下發(fā)家致富，所以，常常愿意選舉有道德、有能力、有實(shí)力的私營(yíng)企業(yè)主為大家的帶頭人；另一方面，私營(yíng)企業(yè)主渴望得到肯定與認(rèn)可，自然也愿意通過(guò)直接或間接方式參與基層自治?；鶎幼灾问撬綘I(yíng)企業(yè)主參與政治的重要舞臺(tái)，同時(shí)一些私營(yíng)企業(yè)主雖然并不直接參與村級(jí)治理，但在各項(xiàng)事業(yè)上積極支持家鄉(xiāng)發(fā)展，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

2.通過(guò)政黨參與

私營(yíng)企業(yè)主可以通過(guò)加入中國(guó)共產(chǎn)黨和民主黨派進(jìn)行政治參與。中國(guó)共產(chǎn)黨注重在非公經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展黨員。在政治組織中加入最多的也是中國(guó)共產(chǎn)黨，有33.9%的人是中共黨員。[8]據(jù)報(bào)道更多的企業(yè)家對(duì)加入中國(guó)共產(chǎn)黨比加入其他類(lèi)型的組織更感興趣。私營(yíng)企業(yè)主黨員身份有利于非公黨建工作順利開(kāi)展，應(yīng)善于調(diào)動(dòng)私營(yíng)企業(yè)主作為黨員的參政積極性，積極響應(yīng)非公企業(yè)黨建“兩個(gè)覆蓋”工作、發(fā)揮好黨組織“兩個(gè)作用”、加強(qiáng)“兩支隊(duì)伍”建設(shè)。[9]對(duì)于民主黨派，按照界別私營(yíng)企業(yè)主作為商界人士主要?dú)w入植根于經(jīng)濟(jì)界的民建，作為民主黨派成員的私營(yíng)企業(yè)主關(guān)心政治事件尤其是所在地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)。

3.通過(guò)社會(huì)團(tuán)體參與

目前，在我國(guó)有兩種基本類(lèi)型的經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)。一類(lèi)是自上而下成立的代表私營(yíng)企業(yè)家利益的群團(tuán)組織；另一類(lèi)是靠行業(yè)、區(qū)位或籍貫形成的組織。

第一類(lèi)協(xié)會(huì)包括工商聯(lián)、個(gè)體勞動(dòng)者協(xié)會(huì)和私營(yíng)企業(yè)家協(xié)會(huì)。在工商局的樣本中，有34.9%的企業(yè)是工商聯(lián)會(huì)員，超過(guò)了1/3（所有樣本的水平較高，達(dá)到了64.2%），有33.5%的企業(yè)參加了工商聯(lián)下屬的行業(yè)商會(huì)或同業(yè)公會(huì)（所有樣本的水平較高，達(dá)到了52.5%）。[10]工商聯(lián)作為黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民團(tuán)體，是黨和政府與非公有制經(jīng)濟(jì)人士聯(lián)系的紐帶，承擔(dān)著把國(guó)家政策傳遞給會(huì)員，用文件證明會(huì)員的性質(zhì)，代表該部分人士爭(zhēng)取優(yōu)惠政策的職責(zé)。私營(yíng)企業(yè)主可以通過(guò)工商聯(lián)表達(dá)訴求，許多企業(yè)主對(duì)工商聯(lián)有相當(dāng)高的評(píng)價(jià)。對(duì)個(gè)協(xié)和私協(xié)來(lái)說(shuō)，在大多數(shù)地方，企業(yè)家到工商局登記注冊(cè)時(shí)，自動(dòng)成為個(gè)協(xié)或私協(xié)的會(huì)員。其中私協(xié)還能獲得工商局的經(jīng)費(fèi)和部分工作人員。在實(shí)踐中，對(duì)個(gè)協(xié)和私協(xié)的評(píng)價(jià)差異很大，一方面許多企業(yè)家表示其并沒(méi)有什么幫助，甚至有企業(yè)主認(rèn)為其毫無(wú)用處。[11]（P123）另一方面，也有許多企業(yè)家表示個(gè)協(xié)、私協(xié)很有幫助。事實(shí)上，對(duì)這些組織的評(píng)價(jià)與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等大環(huán)境有關(guān)。

第二類(lèi)協(xié)會(huì)是在民政部登記注冊(cè)的社會(huì)團(tuán)體。這類(lèi)組織通常按照領(lǐng)域、地區(qū)或籍貫等特征組織起來(lái)，它不僅是一種自我管理組織，也構(gòu)成向政府表達(dá)需求和維護(hù)自身利益的途徑。私營(yíng)企業(yè)主希望所在的行會(huì)能“代表本行業(yè)企業(yè)的共同利益”“幫助企業(yè)與政府有關(guān)方面增加溝通”和“健全行規(guī)、行約，加強(qiáng)自律、維護(hù)信譽(yù)”，希望行業(yè)商會(huì)或同業(yè)公會(huì)多做實(shí)事。[10]事實(shí)表明無(wú)論是為增強(qiáng)自我管理能力還是打破零散參與的低回應(yīng)性，私營(yíng)企業(yè)主對(duì)加入這類(lèi)組織表現(xiàn)出較強(qiáng)的積極性。尤其在非公經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的沿海城市，許多社會(huì)組織不斷建立起來(lái)。

（二）“有制度、無(wú)組織”型（II）

1.私營(yíng)企業(yè)主參與行政過(guò)程

新時(shí)期，政府尤為注重增強(qiáng)民主意識(shí)，發(fā)揚(yáng)民主、廣開(kāi)言路，充分聽(tīng)取不同意見(jiàn)，確保各項(xiàng)決策更加科學(xué)、更加有效。因此，一方面，政府在決策過(guò)程中注重吸收利益相關(guān)者的參與以提高決策的科學(xué)性和民主性；另一方面，私營(yíng)企業(yè)主為表達(dá)自身需求和維護(hù)自身利益，積極參與行政過(guò)程。政府決策過(guò)程一般分為政策動(dòng)議、政策預(yù)估、政策選擇、政策實(shí)施、政策評(píng)估和政策總結(jié)六個(gè)階段。[12]（P279）私營(yíng)企業(yè)主通常以利益相關(guān)者或其他身份參與行政過(guò)程，如參與聽(tīng)證會(huì)、座談會(huì)，在參會(huì)過(guò)程中提出意見(jiàn)和建議，表達(dá)企業(yè)的利益訴求。事實(shí)上，在我國(guó)私營(yíng)企業(yè)主參與政策執(zhí)行多，參與政策制定少。一方面，對(duì)于私營(yíng)企業(yè)主而言，參與政府政策執(zhí)行環(huán)節(jié)，目標(biāo)明確、實(shí)效性強(qiáng)、回應(yīng)性高；另一方面，“大量的政府決策往往在黨政機(jī)關(guān)內(nèi)形成并以文件的形式出現(xiàn)”?！拔募椥钥臻g的存在為私營(yíng)企業(yè)主和政府官員達(dá)成某種合意提供了可能性”。[13]

2.私營(yíng)企業(yè)主參與法律過(guò)程

企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中難免會(huì)發(fā)生各種糾紛，如企業(yè)之間、企業(yè)與政府之間、企業(yè)與工人之間。法律手段是企業(yè)維護(hù)自身權(quán)益的重要武器，是企業(yè)主參政的重要途徑。針對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中發(fā)生的矛盾，私營(yíng)企業(yè)主可以申請(qǐng)仲裁、行政復(fù)議、提起訴訟或者通過(guò)信訪渠道解決。但研究表明，當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，較多企業(yè)往往選擇私下協(xié)商解決。訴諸仲裁或訴訟的很少，尋求政府或上級(jí)主管部門(mén)行政介入的較多；請(qǐng)求工商聯(lián)或私協(xié)進(jìn)行協(xié)調(diào)的較少，默默忍受的人卻占一定比例，更少有人通過(guò)組織起來(lái)的商會(huì)調(diào)解糾紛或訴諸媒體評(píng)判是非。[14]在與管理部門(mén)發(fā)生糾紛時(shí)，最重要的途徑是請(qǐng)求上級(jí)政府、工商聯(lián)或私協(xié)出面協(xié)調(diào)。這在一定程度上表明解決糾紛所需要的法制、社會(huì)和文化環(huán)境尚待進(jìn)一步發(fā)展。

（三）“無(wú)制度、有組織”型（III）

1.自發(fā)集體行動(dòng)

中小企業(yè)家各自分立的一些團(tuán)體沒(méi)有登記為正式的社團(tuán)，如許多專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)是由同鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)、家族紐帶、人際關(guān)系或擁有同一特殊經(jīng)歷的人建立起來(lái)的。用當(dāng)前我們身邊的例子來(lái)講，兩萬(wàn)家沙縣小吃、六萬(wàn)家新化文印、占全國(guó)民營(yíng)醫(yī)療市場(chǎng)80%的“莆田系”、每個(gè)城市眾多的出租車(chē)公司看似是一個(gè)個(gè)原子化的存在，卻也有集體行動(dòng)的可能性。這種共享的工作經(jīng)歷可能提供給他們采取集體行動(dòng)的優(yōu)勢(shì)。雖然不少人認(rèn)為這類(lèi)自發(fā)集體行動(dòng)形成的概率小、并且力量不大。但是在當(dāng)今信息發(fā)達(dá)的時(shí)代，必須對(duì)各種突發(fā)事件給予足夠重視。

2.自發(fā)集體行動(dòng)的形成

盡管密切聯(lián)系的企業(yè)主可以聯(lián)合起來(lái)采取集體行動(dòng)，但是其利益也會(huì)相互沖突。可能因?yàn)橐粫r(shí)面臨相同困境而組織起來(lái)的企業(yè)家，一旦不再共同負(fù)擔(dān)特定的難題就有可能重新陷入相互競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。這種因情勢(shì)而起的集體行動(dòng)具有顯而易見(jiàn)的脆弱性，私營(yíng)企業(yè)主能夠聚在一起保衛(wèi)他們的生計(jì)，但他們也會(huì)因?yàn)橥瑯拥睦碛上萑胂嗷ザ窢?zhēng)。除此之外，由于私營(yíng)企業(yè)主擁有一定的財(cái)產(chǎn)，且由于要維護(hù)自身的財(cái)產(chǎn)和利益而具有一定的保守性。因此，私營(yíng)企業(yè)主的集體行動(dòng)也是易于解除的。

（四）“無(wú)制度、無(wú)組織”型（IV）

1.試圖建立與官員或相關(guān)部門(mén)的聯(lián)系

在實(shí)踐中，個(gè)別私營(yíng)企業(yè)主企圖通過(guò)個(gè)人接觸、提供咨詢(xún)、掛靠國(guó)企等方式建立與官員或相關(guān)部門(mén)的親密關(guān)系，從而獲得經(jīng)濟(jì)利益和政治庇護(hù)。這種行為不僅破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性，而且易滋生腐敗。有學(xué)者認(rèn)為非制度化參與的大量存在是因?yàn)橹贫然?guī)范的缺乏。一方面，在轉(zhuǎn)型期，市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育還不完善，可能會(huì)出現(xiàn)一些非制度參政方式。另一方面，當(dāng)前，我國(guó)政治制度、規(guī)范雖比較全面，但落實(shí)到具體制度上，可能會(huì)缺乏切實(shí)有效的保障機(jī)制。也有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的正式制度對(duì)地方政府和私營(yíng)企業(yè)主來(lái)說(shuō)是一個(gè)限制的環(huán)境，起到了良好的規(guī)范作用，然而在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，正式制度有可能會(huì)一時(shí)落后于實(shí)踐活動(dòng)，在這種情況下，也許會(huì)暫時(shí)存在一種模棱兩可的狀態(tài)，這個(gè)空間便可能成為非制度范圍。

2.通過(guò)個(gè)人能力或影響力

私營(yíng)企業(yè)主也常常憑借個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和策略來(lái)實(shí)現(xiàn)政治參與。當(dāng)今時(shí)代，信息網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展，媒體具有傳播的廣泛性、即時(shí)性，還可能形成一定的輿論的影響力。一方面，私營(yíng)企業(yè)主在面臨問(wèn)題時(shí)，媒體、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等成為其維權(quán)的重要手段；另一方面，私營(yíng)企業(yè)主通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊、期刊、微博、朋友圈等傳播方式，表達(dá)利益訴求和意見(jiàn)建議，從而直接或間接地影響政府決策。需要指出的是這種網(wǎng)絡(luò)表達(dá)也同樣有可能演變?yōu)椤盁o(wú)制度、有組織”的政治參與。除此之外，針對(duì)政府的各種政策或行為，私營(yíng)企業(yè)主有許多適應(yīng)性策略的應(yīng)對(duì)。如根據(jù)現(xiàn)行的外商投資有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，中外合資、中外合作外商投資企業(yè)的注冊(cè)資本中，外國(guó)投資者的出資比例一般不低于25%。私營(yíng)企業(yè)主便利用此規(guī)定，將企業(yè)包裝成外資企業(yè)，從而獲得更多的優(yōu)惠政策?？傮w來(lái)說(shuō)，現(xiàn)如今私營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的大環(huán)境已經(jīng)獲得很大改善，但仍有些私營(yíng)企業(yè)主仍然試圖逃避政治參與，他們認(rèn)為擁有大型私營(yíng)企業(yè)已經(jīng)有足夠的挑戰(zhàn)了。同時(shí)一些企業(yè)主認(rèn)為一方面靠近政治能夠帶來(lái)更多的發(fā)展機(jī)遇，另一方面政治就像火，“太遠(yuǎn)凍死、太近烤死”。[15]（P206）

四、結(jié)語(yǔ)

（一）不同參政類(lèi)型有效性的評(píng)價(jià)

私營(yíng)企業(yè)主通常并不只憑借單一的途徑進(jìn)行政治參與，其選擇不同的參與途徑所造成的政治影響都不應(yīng)被低估。

首先，就理論而言，按照亨廷頓對(duì)制度的四個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，政治參與制度的復(fù)雜性、適應(yīng)性、自主性和凝聚力越高政治參與的有效性就越強(qiáng)。按照斯坦利·E·西肖爾的組織效能評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，組織的能力（占有的資源、組織能力）、效率（組織內(nèi)部的管理）、質(zhì)量（滿足成員的需求、成員歸屬感）、效益（成員獲得的受益）越高則組織的參政強(qiáng)度就越高相應(yīng)的政治參與的有效性也越高。假設(shè)現(xiàn)行的制度符合亨廷頓提出的四個(gè)制度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、私營(yíng)企業(yè)主的組織符合西肖爾提出的組織效能標(biāo)準(zhǔn)，那么很顯然類(lèi)型I有效性最強(qiáng)；類(lèi)型II、III次之；類(lèi)型IV最差。事實(shí)上，這種解釋是一種偏政治思維的邏輯結(jié)果，看上去較為完善，但是卻忽略了私營(yíng)企業(yè)主作為商人的營(yíng)利性和制度的確很難毫無(wú)缺陷的現(xiàn)實(shí)。

其次，就經(jīng)驗(yàn)而言，實(shí)踐是檢驗(yàn)這些參與途徑有效性的最佳標(biāo)準(zhǔn)。在私營(yíng)企業(yè)主參政實(shí)踐中，存在著非制度政治參與。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)原因與制度性參與的效果不理想、利益引導(dǎo)等因素有關(guān)。[16]在理論上效果最差的參與途徑，在實(shí)踐中卻成為一些私營(yíng)企業(yè)主選擇的參與渠道，這是值得思考的。有學(xué)者提出擴(kuò)大私營(yíng)企業(yè)主政治參與的制度化途徑，從而壓縮非制度化參與存在的空間。然而，也需要同時(shí)注意對(duì)非制度化參與方式的規(guī)制。

（二）不同參政類(lèi)型與政治穩(wěn)定的關(guān)系

政治穩(wěn)定的關(guān)鍵在于調(diào)控政治制度和政治參與的水平。社會(huì)動(dòng)蕩很大程度上是因?yàn)楝F(xiàn)代化過(guò)程中社會(huì)的急劇變革、新的社會(huì)集團(tuán)被快速動(dòng)員起來(lái)卷入政治，而同時(shí)政治體制卻發(fā)展相對(duì)緩慢無(wú)法及時(shí)有效吸納政治參與。

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著私營(yíng)企業(yè)主的經(jīng)濟(jì)實(shí)力提升、受教育水平提高、政治意識(shí)的覺(jué)醒、參與社會(huì)活動(dòng)的能力增強(qiáng)，不論是以公民身份還是經(jīng)濟(jì)精英的身份要求政治參與都不可避免，這必然給政治上的組織化和制度化提出了挑戰(zhàn)。對(duì)于參政類(lèi)型I和III來(lái)說(shuō)，其政治制度化水平高于政治參與的水平，此時(shí)，無(wú)論面對(duì)私營(yíng)企業(yè)主組織化還是非組織化的政治參與，政治制度都有吸納的渠道，能夠保證將這類(lèi)參政活動(dòng)納入到政治體系之中。此時(shí)，一方面，政府通過(guò)吸納私營(yíng)企業(yè)主參政了解其訴求提高政策制定的科學(xué)性和民主性，保障經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展；另一方面，私營(yíng)企業(yè)主通過(guò)參政獲得政治上的肯定、支持，經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的矛盾和糾紛能夠在政治系統(tǒng)內(nèi)部得到有效的化解，有利于社會(huì)和諧與政治穩(wěn)定。

對(duì)于參政類(lèi)型II、IV來(lái)說(shuō)，其政治制度化水平一時(shí)滯后于政治參與水平，這可能會(huì)導(dǎo)致某些不穩(wěn)定因素，也是需解決的重要問(wèn)題。對(duì)于參政類(lèi)型II而言，這種“無(wú)制度、有組織”的參與，由于組織化的參與較原子化的參與強(qiáng)度更大，相應(yīng)的給穩(wěn)定造成的影響也就越大。然而，這種組織形成的難度大而且易于分化。但是對(duì)這種不穩(wěn)定因素不能掉以輕心。就目前我國(guó)這種類(lèi)型的政治參與來(lái)看，仍以解決具體問(wèn)題為參與目標(biāo)，一旦問(wèn)題解決組織化行動(dòng)即被化解。現(xiàn)階段，私營(yíng)企業(yè)主仍是寧愿單獨(dú)行動(dòng)而不是合作共同解決難題，或者只是在涉及行業(yè)共同利益或行業(yè)內(nèi)易于“搭便車(chē)”的問(wèn)題上才會(huì)謀求合作。因此，參政類(lèi)型IV也是不容忽視的。需要看到的是私營(yíng)企業(yè)主有其特殊性，其背后有企業(yè)工人，對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)背后有廣大股東，如果私營(yíng)企業(yè)主損害了工人、股東或其他群眾權(quán)益，這種“無(wú)制度、無(wú)組織”的參與就很可能轉(zhuǎn)化為廣大工人、股東等群體的“無(wú)制度、有組織”的參與，從而造成不穩(wěn)定。

（三）參政途徑存在的問(wèn)題與待改善之處

新時(shí)期，以習(xí)近平為核心的黨中央在全面深化改革進(jìn)程中，積極穩(wěn)妥推進(jìn)政治體制改革，深入推進(jìn)社會(huì)主義政治文明建設(shè)，開(kāi)辟了中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展新境界。[17]針對(duì)私營(yíng)企業(yè)主參政途徑應(yīng)尤其注重以下幾點(diǎn)：

第一，針對(duì)有政治制度的參與類(lèi)型，政府應(yīng)積極暢通并夯實(shí)現(xiàn)有制度化參與渠道。現(xiàn)代政治穩(wěn)定的關(guān)鍵問(wèn)題是體系吸收新階層的制度化程序達(dá)到什么程度。當(dāng)前，我國(guó)政治制度、規(guī)則、政府規(guī)范比較全面，但是，一些具體制度缺乏切實(shí)有效的保障機(jī)制。因此還需要不斷改革提高制度的適應(yīng)性，提高制度化參與的效能。

第二，針對(duì)無(wú)政治制度的參與類(lèi)型，即當(dāng)私營(yíng)企業(yè)主表達(dá)利益訴求時(shí)，進(jìn)行制度化參與和表達(dá)未能達(dá)到預(yù)期效果，從而選擇非制度化政治參與，這是一個(gè)復(fù)雜的，不斷加能的過(guò)程。[18]對(duì)此，要改變這種情況，形成有利于制度化參與的良性循環(huán)。

第三，針對(duì)有組織的參與類(lèi)型，一方面，就自上而下成立的組織和在民政部登記的社會(huì)團(tuán)體來(lái)說(shuō)，這類(lèi)團(tuán)體在現(xiàn)有政治體系內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)，要提高其政治參與的有效性，提高私營(yíng)企業(yè)主對(duì)組織的認(rèn)同感和歸屬感。在此過(guò)程中要注意調(diào)控組織的自主性和制度約束的規(guī)范性?xún)烧咧g的關(guān)系。另一方面，就自發(fā)的組織來(lái)說(shuō)，其特點(diǎn)之一就是受外界影響因素大，穩(wěn)定性低。因此，政府要密切關(guān)注決定某一行業(yè)、某一私營(yíng)企業(yè)主群體生存和發(fā)展命運(yùn)的關(guān)鍵政策、金融網(wǎng)絡(luò)、財(cái)產(chǎn)安全等問(wèn)題。

第四，針對(duì)無(wú)組織的參與類(lèi)型，這是私營(yíng)企業(yè)主與相關(guān)部門(mén)經(jīng)常打交道的重要領(lǐng)域?，F(xiàn)階段，私營(yíng)企業(yè)主的目標(biāo)仍在于“在商言商，把企業(yè)辦好”，其政治參與和利益訴求符合黨和國(guó)家的路線、方針、政策。在政府與企業(yè)的溝通、交流中，要特別注重主動(dòng)構(gòu)建“親”“清”的新型政商關(guān)系。[19]充分發(fā)揮私營(yíng)企業(yè)主在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治文明建設(shè)中的重要作用。

[1]十八屆四中全會(huì)公報(bào)全文[EB/OL]．http://www.js.xi nhuanet.com/2014-10/24/c_1112969836.htm，2014-11-19．

[2]中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào) [EB/OL]．http://politics.people.com.cn/n/2013/111 2/c1024-23519136.html，2013-11-12．

[3]萬(wàn)聞華．制度性與非制度性：私營(yíng)企業(yè)主政治參與分析[J]．公共管理高層論壇，2007（5）．

[4]塞繆爾·亨廷頓．變化社會(huì)中的政治秩序[M]．上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008．

[5]王曉燕．私營(yíng)企業(yè)主的政治參與[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007．

[6]詹姆斯·R·湯森，布蘭特利·沃馬克．中國(guó)政治[M]．南京：江蘇人民出版社，2005．

[7]郎佩娟．企業(yè)家人大代表參政觀察[J]．人民論壇，2015（5）．

[8]2014中國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查報(bào)告[EB/OL]．http://www.yj bys.com/bbs/846485.html，2015-01-03．

[9]全國(guó)非公有制企業(yè)黨建工作會(huì)議在京召開(kāi)[EB/OL]．http://news.xinhuanet.com/2012-03/21/c_111685871.htm，2012-03-21．

[10]中國(guó)第七次私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)分析綜合報(bào)告[N]．中華工商時(shí)報(bào)，2008-09-16．

[11]蔡欣怡．繞過(guò)民主：當(dāng)代中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主的身份與策略[M]．杭州：浙江人民出版社，2013．

[12]燕繼榮．現(xiàn)代政治分析原理[M]．北京：高等教育出版社，2005．

[13]徐露輝，陳國(guó)權(quán)．社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中私營(yíng)企業(yè)主的政治參與[J]．社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2006（6）．

[14]2014中國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查報(bào)告[EB/OL]．http://www.yjbys.com/bbs/846485.html，2015-01-03．

[15]張偉．市場(chǎng)與政治：中國(guó)民商階層臉譜[M]．北京：中央編譯出版社，2015．

[16]李廣福．私營(yíng)企業(yè)主政治參與的研究綜述[J]．中外企業(yè)家，2011（11）．

[17]政治體制改革在深化[EB/OL]．http://theory.people.com.cn/n1/2016/0302/c83846-28165750.html，2016-03-02．

[18]肖劍忠，黃宇．當(dāng)前我國(guó)非制度化政治參與的原因分析及對(duì)策[J]．理論與改革，2004（4）．

[19]習(xí)近平：構(gòu)建“親”“清”新型政商關(guān)系[EB/OL]．http://news.xinhuanet.com/mrdx/2016-03/05/c_135158 133.htm，2016-03-05．

責(zé)任編輯：路 曼

F276.5

A

1008-4479（2017）05-0091-07

2017-05-02

張少良，中共中央黨校政法部碩士研究生。