摘 要 近年來(lái)，隨著餓了么、大眾點(diǎn)評(píng)、美團(tuán)等網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)（本文主要探討外賣平臺(tái)）的發(fā)展，第三方平臺(tái)之間競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，其中食品安全問(wèn)題也不斷涌現(xiàn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重威脅。當(dāng)消費(fèi)者由于網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)商家的行為造成了消費(fèi)者權(quán)益損害時(shí)，網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任。本文將從現(xiàn)有實(shí)踐出發(fā)，介紹網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)的運(yùn)作模式，分析網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)上存在民事法律關(guān)系，從理論和立法出發(fā)分析網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)對(duì)于在其平臺(tái)上注冊(cè)商戶的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行分析梳理，并從中提出立法建議。

關(guān)鍵詞 運(yùn)作模式 法律關(guān)系 法定責(zé)任 理論基礎(chǔ) 改進(jìn)意見(jiàn)

作者簡(jiǎn)介：褚夢(mèng)婷，江南大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.258

一、 網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)的運(yùn)作模式

第三方網(wǎng)絡(luò)食品交易平臺(tái)包括網(wǎng)上商廈平臺(tái)（Business to Customer，B2C）和網(wǎng)上集市平臺(tái)（Customer to Customer， C2C）兩種。網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)食品交易平臺(tái)中一種以提供外賣為主要經(jīng)營(yíng)內(nèi)容或兼營(yíng)的食品交易平臺(tái)。按照網(wǎng)絡(luò)食品外賣平臺(tái)的運(yùn)作模式，首先，商戶和普通用戶應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)食品運(yùn)營(yíng)平臺(tái)上完成用戶注冊(cè)同時(shí)訂立用戶服務(wù)合同，并對(duì)商家進(jìn)行嚴(yán)格的資格審查；其次，個(gè)人商家或者企業(yè)商家在網(wǎng)絡(luò)食品交易平臺(tái)上發(fā)布信息，消費(fèi)者利用商家在網(wǎng)絡(luò)食品交易平臺(tái)上的信息進(jìn)行分析判斷，從而選定商家并與商家訂立食品交易訂單（即簽訂食品買賣合同）；最后，由消費(fèi)者到實(shí)體商店消費(fèi)或者外賣平臺(tái)進(jìn)行統(tǒng)一配送或商家自行配送以完成食品貨物的交付。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者對(duì)買賣雙方不收取交易平臺(tái)注冊(cè)費(fèi)用，買方（消費(fèi)者）使用該平臺(tái)完全免費(fèi)，但通過(guò)對(duì)賣方（銷售者或服務(wù)者）提供增值服務(wù)、收取廣告費(fèi)、訂單提成、提供搜索排名等方式賺取利潤(rùn)。

二、網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)法律主體與法律關(guān)系

（一）三方主體、三方法律關(guān)系

從上述網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)的運(yùn)作模式我們可以看出，在此網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)的運(yùn)作過(guò)程中存在三方主體，一是網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者；二是商家用戶或者食品買賣合同的買方；三是普通用戶或者買賣合同買方。同時(shí)也存在三方法律關(guān)系，一是商家與網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)訂立的商戶入駐協(xié)議；二是消費(fèi)者與網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)訂立的用戶協(xié)議；三是商家與用戶訂立的買賣合同。

（二）網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)主體定性

其中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)的法律性質(zhì)，學(xué)界一直對(duì)此眾說(shuō)紛紜，其中包括與銷售者結(jié)合的電商說(shuō)、居間說(shuō)、柜臺(tái)出租說(shuō)等不一而足。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)的運(yùn)作模式，可以看出網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商呈現(xiàn)出以下三個(gè)特點(diǎn)①：一是運(yùn)營(yíng)商擁有并運(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)；二是網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商分別與買賣雙方訂立服務(wù)條款，并對(duì)入駐的商家進(jìn)行嚴(yán)格的資格審查；三是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者不直接參與買賣雙方消費(fèi)者與銷售者或服務(wù)者的交易活動(dòng)，但是通過(guò)消費(fèi)者對(duì)于賣家的評(píng)分投訴的情況對(duì)于商家進(jìn)行相應(yīng)的處分，進(jìn)而間接的對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的食品買賣行為進(jìn)行一定程度上的監(jiān)控。

根據(jù)侵權(quán)行為所涉領(lǐng)域和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)立法分析，網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)提供者與《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者最為接近。但是與一般的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者相比，網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)提供者的管理更加嚴(yán)格。

三、網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)的責(zé)任承擔(dān)

當(dāng)商戶的經(jīng)營(yíng)行為侵害消費(fèi)者合法人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)兩重法律責(zé)任。一是用戶服務(wù)協(xié)議約定的義務(wù)與責(zé)任承擔(dān)；二是由于平臺(tái)商戶侵權(quán)而產(chǎn)生的他人侵權(quán)責(zé)任。由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上商家侵權(quán)行為所涉領(lǐng)域的特殊性，同時(shí)包含商品買賣、互聯(lián)網(wǎng)、食品安全等領(lǐng)域。因此在符合相關(guān)法律規(guī)定的情況之下，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)可能根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《食品安全法》以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》承擔(dān)相應(yīng)法定責(zé)任。

（一）約定義務(wù)與責(zé)任承擔(dān)

如前文所述，用戶在網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)上進(jìn)行用戶注冊(cè)之時(shí)會(huì)與網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)的消費(fèi)者簽訂用戶服務(wù)協(xié)議，其中網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)除了保障和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)正常運(yùn)營(yíng)之外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)用戶承擔(dān)商戶資質(zhì)保障義務(wù)和食品安全保障義務(wù)。以餓了么為例，其在與用戶訂立的用戶服務(wù)協(xié)議中約定了自身對(duì)于商戶資質(zhì)的嚴(yán)格審查義務(wù)和食品安全保障責(zé)任。當(dāng)出現(xiàn)平臺(tái)商戶的食品安全侵權(quán)行為，當(dāng)消費(fèi)者不僅可以在平臺(tái)失職的情況下請(qǐng)求平臺(tái)承擔(dān)由于未盡到商戶資質(zhì)審查和商戶監(jiān)管義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，而且還有可能向網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)其實(shí)現(xiàn)用戶服務(wù)協(xié)議中所承諾商戶侵權(quán)先行償付的義務(wù)。

（二）法定侵權(quán)責(zé)任

由于網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)侵權(quán)行為所涉領(lǐng)域特殊性，包括互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)、食品安全保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等諸多方面，因此網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)的食品安全侵權(quán)行為可能存在責(zé)任競(jìng)合的問(wèn)題。

1.主要責(zé)任內(nèi)容梳理

梳理上述責(zé)任我們可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)在出現(xiàn)食品安全問(wèn)題致使消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任主要包括：

第一，網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)未盡到入駐商家（網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)者）的資質(zhì)審查和監(jiān)管義務(wù)而承擔(dān)的責(zé)任，主要規(guī)定在《食品安全法》第131條第1款，即當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)提供者未盡到相應(yīng)的審核監(jiān)管責(zé)任之時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)行政法責(zé)任，而且應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)賠償責(zé)任。

第二，通知規(guī)則下?lián)p失擴(kuò)大部分的連帶責(zé)任以及知道規(guī)則下的連帶責(zé)任，主要規(guī)定于《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2、3款。即商家利用網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)實(shí)施侵權(quán)行為的，消費(fèi)者有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任；網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商知道在其上注冊(cè)的商戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該商戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

第三，網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)無(wú)法有效信息披露或約定的先行償付責(zé)任，即不真正的連帶責(zé)任。主要規(guī)定在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第44條第1款、《食品安全法》第131條第2款，即消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)購(gòu)買食品，其合法權(quán)益受到損害的，可以向入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者或者食品生產(chǎn)者即商戶要求賠償。網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)提供者不能提供在其平臺(tái)注冊(cè)的商戶的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，由網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)提供者賠償。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)提供者作出更有利于消費(fèi)者的承諾的，如可向網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)現(xiàn)行償付的，法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)履行承諾。endprint

我國(guó)《食品藥品糾紛解釋》第9條也對(duì)網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)的責(zé)任進(jìn)行了部分集中解釋，但是主要責(zé)任內(nèi)容包含于上述法條中。除此之外，網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)作為廣告的發(fā)布者和經(jīng)營(yíng)者，對(duì)于商戶發(fā)布虛假食品宣傳廣告的行為，還可能承擔(dān)無(wú)法有效信息披露的先行償付責(zé)任和相應(yīng)的連帶責(zé)任。

2.責(zé)任內(nèi)容特點(diǎn)

首先，外賣平臺(tái)提供者侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)體現(xiàn)為一種過(guò)錯(cuò)責(zé)任。通過(guò)上述的責(zé)任梳理可以看出，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任的承擔(dān)，還是通知與知道規(guī)則下責(zé)任，都以網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)主觀過(guò)錯(cuò)的存在為前提。

其次，外賣平臺(tái)提供者責(zé)任承擔(dān)體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)與其注冊(cè)商戶的共同責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)提供者與其商戶之間就存在法定管理關(guān)系。根據(jù)《食品安全法》第62條和《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》第10條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)提供者與其在商戶上注冊(cè)的商戶存在法定的監(jiān)管關(guān)系，有義務(wù)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者審查登記、食品安全檢查、食品安全違法行為制止及報(bào)告、嚴(yán)重違法行為平臺(tái)服務(wù)停止并對(duì)食品安全投訴舉報(bào)處理等義務(wù)。雖然具體實(shí)施侵權(quán)行為的是網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)的商戶，但是網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)提供者的監(jiān)管過(guò)錯(cuò)與網(wǎng)絡(luò)外賣憑在通知、知道規(guī)則下的放任行為對(duì)商戶的侵權(quán)行為起到了物理或心理上的幫助。

最后，與一般的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者相比，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方承擔(dān)更加嚴(yán)格侵權(quán)責(zé)任。主要體現(xiàn)在：一是責(zé)任范圍更加廣，不僅僅包括一般互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)責(zé)任通知規(guī)則下的損失擴(kuò)大部分的連帶責(zé)任和知道規(guī)則下的連帶責(zé)任，而且包括網(wǎng)絡(luò)用戶即在平臺(tái)入駐商家的資質(zhì)審查和監(jiān)管責(zé)任以及商戶侵權(quán)行為的他人行為責(zé)任。二是責(zé)任更加嚴(yán)格。不僅僅要承擔(dān)有自己過(guò)錯(cuò)的連帶責(zé)任，而且向消費(fèi)者承擔(dān)平臺(tái)入駐商戶侵權(quán)責(zé)任的先行償付責(zé)任。

3.網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)責(zé)任理論基礎(chǔ)

第一，風(fēng)險(xiǎn)與收益同在。按照網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)的運(yùn)作模式，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)通過(guò)對(duì)賣方（銷售者或服務(wù)者）提供增值服務(wù)、收取廣告費(fèi)、提供搜索排名、訂單提成等方式賺取利潤(rùn)。網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)由此賺取利潤(rùn)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

第二，管理者責(zé)任。首先，根據(jù)《食品安全法》第62條等相關(guān)立法和網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)與商戶簽訂的用戶協(xié)議，網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)提供者不僅有權(quán)而且也實(shí)際起到了網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)的監(jiān)管職責(zé)；其次，按照網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)的運(yùn)作模式，消費(fèi)者難以有效的接觸與之交易的商家，網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)披露信息的對(duì)于消費(fèi)者的購(gòu)買起到一個(gè)相對(duì)重要甚至是決定性的作用，不對(duì)網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)苛以重責(zé)就難以進(jìn)行有效的規(guī)制；最后，從實(shí)際監(jiān)管的效果來(lái)看，分配網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)相應(yīng)的責(zé)任能夠起到一個(gè)立法倒逼的作用，使網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)或者其他網(wǎng)絡(luò)食品第三方平臺(tái)有效監(jiān)管平臺(tái)商家的經(jīng)營(yíng)行為，從而有效的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

第三，口袋規(guī)則。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)上的侵權(quán)行為，除了一些大型的連鎖食品企業(yè)等，網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)往往具有比網(wǎng)絡(luò)商家具有更加雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。同時(shí)面對(duì)網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)上商家侵權(quán)逃逸的事實(shí)，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)的先行償付責(zé)任，有利于保護(hù)作為弱勢(shì)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

第四，維護(hù)食品安全的現(xiàn)實(shí)要求。近年來(lái)食品安全問(wèn)題一直是危害國(guó)人生命健康安全的一大難題。瘦肉精、地溝油事件雖然已經(jīng)平息，但是食品安全問(wèn)題的隱患并未消除，而且在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代之下，食品安全問(wèn)題更加難以控制。加強(qiáng)對(duì)食品安全領(lǐng)域的安全監(jiān)管，嚴(yán)格網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)責(zé)任這的責(zé)任符合我國(guó)現(xiàn)狀。

（三）法定責(zé)任與約定責(zé)任競(jìng)合的處理規(guī)則

更加嚴(yán)格的約定責(zé)任優(yōu)先于法定責(zé)任。有些網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)出于宣傳和特殊的商業(yè)需要，約定比法律更加嚴(yán)苛的自己責(zé)任，從保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益出發(fā)，約定責(zé)任優(yōu)先于法定責(zé)任；如果網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)的責(zé)任低于《食品安全法》、《侵權(quán)責(zé)任法》以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的責(zé)任，則約定無(wú)效，適用于法定責(zé)任。

同理，現(xiàn)行償付責(zé)任下約定責(zé)任與法定責(zé)任也應(yīng)當(dāng)按照此規(guī)則處理。對(duì)于如果網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)提供者規(guī)定了更加有利于消費(fèi)者的償付規(guī)則，優(yōu)先適用于約定責(zé)任。

四、總結(jié)與立法建議

雖然我國(guó)現(xiàn)有立法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)食品安全領(lǐng)域的問(wèn)題進(jìn)行初步探索，為有效維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的食品安全和消費(fèi)者的合法權(quán)益，建立了網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)的審核責(zé)任、通知和知道規(guī)則下的連帶責(zé)任以及先行償付責(zé)任。

互聯(lián)網(wǎng)外賣平臺(tái)食品安全問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，但是網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)低價(jià)、便利的優(yōu)勢(shì)使得不少消費(fèi)者對(duì)此趨之若鶩；同時(shí)網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)之間競(jìng)爭(zhēng)，為“拼單”而放任小商戶的進(jìn)入是威脅網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)食品安全問(wèn)題的重要因素。因此，雖然我國(guó)《食品安全責(zé)任法》對(duì)于網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方的監(jiān)管職責(zé)作出了初步規(guī)定，但是仍需加強(qiáng)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻的規(guī)制，細(xì)化網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)的監(jiān)管職責(zé)和相應(yīng)的法律責(zé)任。除此之外，還有學(xué)者提了消費(fèi)者、商戶以及網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)應(yīng)當(dāng)簽訂三方協(xié)議，以進(jìn)一步明確三者之間的權(quán)利義務(wù)②。但是無(wú)論相應(yīng)的法律責(zé)任的規(guī)定，還是三方協(xié)議的違約救濟(jì)都只是事后救濟(jì)，如何加強(qiáng)事前的監(jiān)管，減少互聯(lián)網(wǎng)外賣平臺(tái)食品安全問(wèn)題才是“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代之下，網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)發(fā)展的健康之路。

注釋：

①李信鴿.網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方民事責(zé)件研究.海南大學(xué)碩士學(xué)位論文.2016年6月.

②李立娟.網(wǎng)絡(luò)外賣平臺(tái)再議監(jiān)管.產(chǎn)業(yè)與政策.2016年5月.endprint