【摘要】近年來，銀行業(yè)發(fā)生的操作風(fēng)險事件層出不窮，大案、要案時有發(fā)生，對銀行造成嚴(yán)重?fù)p失。如何管好操作風(fēng)險日益成為商業(yè)銀行風(fēng)險管理的焦點問題，然而行業(yè)實務(wù)中較多關(guān)注的是損失和資本計量，而對于操作風(fēng)險評級模型的探索尚處較空白狀態(tài)。本文嘗試從商業(yè)銀行第二道防線的角度出發(fā)，提出針對業(yè)務(wù)層面的操作風(fēng)險評級框架，探索如何更為主動、創(chuàng)新地防控操作風(fēng)險。

【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行 操作風(fēng)險 操作風(fēng)險評級

一、操作風(fēng)險防范的必要性

（一）近年銀行業(yè)發(fā)生的重大操作風(fēng)險事件

上世紀(jì)90年代至今，銀行業(yè)因操作風(fēng)險管理上的缺陷導(dǎo)致重大損失的案例頻頻發(fā)生。國際方面，操作風(fēng)險巨額損失事件多與衍生品或債券等金融市場交易業(yè)務(wù)有關(guān)，例如英國巴林銀行（1995年①，損失8.27億英鎊）等系列事件（如表1所示，不完全統(tǒng)計），原因主要包括人員職責(zé)分配不當(dāng)（交易、清算、保管等職能未有效分離）、未授權(quán)或越權(quán)交易、虛假對沖、偽造交易憑證或郵件、操控交易賬戶、未有效隔離自營與代客交易等有關(guān)；國內(nèi)方面，操作風(fēng)險巨額損失事件更是不勝枚舉，多與騙貸或欺詐有關(guān)，甚至有銀行內(nèi)部人員涉嫌參與，如北京農(nóng)商行七億騙貸案（2009年）、齊魯銀行百億詐騙案（2010年）、柳州銀行三百億騙貸案（2014年）、農(nóng)業(yè)銀行38億票據(jù)窩案（2016年）等。

（二）操作風(fēng)險管理發(fā)展概述

1.國際方面。國外對操作風(fēng)險管理的研究始于1995年，由DUCANWILSON（1995）等研究開創(chuàng)。1997年，英國銀行家協(xié)會最早給出了操作風(fēng)險的定義，他們認(rèn)為：操作風(fēng)險與人為失誤、不完備的程序控制、欺詐和犯罪活動相聯(lián)系，它是由技術(shù)缺陷和系統(tǒng)崩潰引起的。1998年，巴塞爾銀行監(jiān)督委員會（以下簡稱巴塞爾協(xié)會）公布了《銀行組織內(nèi)部監(jiān)控體系框架》、《關(guān)于操作風(fēng)險管理的報告》和《關(guān)于銀行透明度的建議》三份報告[1]，為銀行風(fēng)險管理部門更加有效的識別、測量和監(jiān)控操作風(fēng)險提供了理論指導(dǎo)；2003年公布了《操作風(fēng)險管理和監(jiān)管文件原則》[2]；2004年公布了《資本計量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議：修訂框架》（即新巴塞爾協(xié)議），將操作風(fēng)險納入到資本監(jiān)管的范疇，要求銀行為操作風(fēng)險計提資本。

美聯(lián)儲分別在2000年、2003年以及2013年發(fā)布了十多份提及操作風(fēng)險的監(jiān)管文件，對信息技術(shù)和外包風(fēng)險及業(yè)務(wù)連續(xù)性給予了較多關(guān)注，如《Guidance on the Risk Management of Outsourced Technology Services》（SR 00-17（SPE），2000年11月30日）、《Interagency Paper on Sound Practices to Strengthen the Resilience of the U.S. Financial System》（SR 03-9，2003年3月28日）、《Guidance on Managing Outsourcing Risk》（SR 13-19CA 13-21，2013年12月5日）、《End of Microsoft Support for Windows XP Operating System》（SR 13-16，2013年10月7日）等。

2.國內(nèi)方面。國內(nèi)銀行業(yè)對操作風(fēng)險管理的研究和監(jiān)管起步稍晚。中國人民銀行于2002年頒布了《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》和《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》，初步提及操作風(fēng)險管理。其后，中國工商銀行于2004年出臺《操作風(fēng)險管理框架》，將其作為《中國工商銀行全面風(fēng)險管理框架》的一部分在全行系統(tǒng)執(zhí)行，成為我國金融系統(tǒng)第一家正式將操作風(fēng)險的監(jiān)督管理納入日程的銀行[3]。2005年，中國銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于加大防范操作風(fēng)險工作力度的通知》（銀監(jiān)發(fā)[2005]17號），共提出了13條指導(dǎo)性意見，從規(guī)章制度和稽核體制建設(shè)等方面對銀行的賬戶管理提出要求；于2007年發(fā)布《關(guān)于印發(fā)<商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理指引>的通知》（銀監(jiān)發(fā)[2007]42號）。上述文件構(gòu)成了我行銀行業(yè)實施操作風(fēng)險管理工作的基礎(chǔ)。

從銀監(jiān)會發(fā)布上述指引開始，國內(nèi)各大銀行先后陸續(xù)成立操作風(fēng)險管理部門（大部分銀行將操作風(fēng)險管理職能內(nèi)嵌于內(nèi)控合規(guī)部門或風(fēng)險管理部門）。雖然操作風(fēng)險管理至今在我國銀行業(yè)僅有十余年發(fā)展歷史，但是我國監(jiān)管部門對操作風(fēng)險的重視程度持續(xù)提高。銀監(jiān)會2015年年報[4]指出，要充分認(rèn)識“寬進(jìn)嚴(yán)管”的趨勢，強(qiáng)化守法合規(guī)經(jīng)營；強(qiáng)化合規(guī)意識，風(fēng)險主體意識和責(zé)任意識。銀行業(yè)協(xié)會2015年年報[5]指出，持續(xù)規(guī)范和強(qiáng)化操作風(fēng)險管理，著力強(qiáng)化重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的操作風(fēng)險精細(xì)化管理。

（三）第二道防線在風(fēng)險管理中的作用

根據(jù)銀行的風(fēng)險管理三道防線理論，第一道防線即業(yè)務(wù)部門有責(zé)任和義務(wù)識別、分析、管理和監(jiān)控業(yè)務(wù)活動結(jié)果產(chǎn)生的操作風(fēng)險；第二道防線為獨(dú)立的風(fēng)險管理部門，負(fù)責(zé)實施獨(dú)立的風(fēng)險評估和監(jiān)控，對各條線的風(fēng)險進(jìn)行集中分析，并及時向高級管理層和董事會匯報；第三道防線即內(nèi)部審計，負(fù)責(zé)評價第一道防線和第二道防線的相關(guān)控制活動是否充分和有效，并向監(jiān)事會或?qū)徲嬑瘑T會等類似職能機(jī)構(gòu)獨(dú)立匯報。

第二道防線擁有風(fēng)險管理的集中優(yōu)勢，同時位于一個極佳的位置，因而利于對自于各條線的風(fēng)險信息進(jìn)行收集和分析，利于加總不同業(yè)務(wù)條線的風(fēng)險，識別各種類型風(fēng)險之間的共同點，以及洞悉值得額外重視的風(fēng)險暴露或藏匿的風(fēng)險點，利于向高級管理層和董事會提供整合分析銀行風(fēng)險的視角。因此，第二道防線有利于提供共同的風(fēng)險管理手段，指導(dǎo)和監(jiān)督業(yè)務(wù)部門，以及促進(jìn)風(fēng)險管理的最佳實踐[6]。

然而，第二道防線的作用，需要在一個合理的風(fēng)險管理策略中才能有效和充分發(fā)揮。在操作風(fēng)險管理領(lǐng)域，目前國內(nèi)銀行業(yè)側(cè)重于操作風(fēng)險管理整體體系的構(gòu)建、資本計量（用于對預(yù)期和非預(yù)期損失的抵補(bǔ)）和事后管理等方面，在風(fēng)險的實時管理和前瞻性管理方面仍未形成較為完善的體系，對操作風(fēng)險的理論研究、制度規(guī)范和實際運(yùn)用水平等都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于信用風(fēng)險和市場風(fēng)險。以上因素在一定程度上影響了第二道防線作用的充分發(fā)揮。

二、操作風(fēng)險管理在實務(wù)中的難度

受限于操作風(fēng)險損失在實質(zhì)形成前難以實現(xiàn)精確量化及其他種種因素，操作風(fēng)險管理在實際推行存在一些客觀上的困難。

（一）總體資源配置不足、處于被動地位

經(jīng)搜集各主要銀行年報、招聘信息及媒體報道等相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，目前我國商業(yè)銀行總行層面操作風(fēng)險管理職能部門設(shè)置模式可歸納為以下兩類：第一類是，在風(fēng)險管理部下設(shè)立操作風(fēng)險部或相應(yīng)的團(tuán)隊，如工商銀行、中國銀行、建設(shè)銀行等。第二類是，國內(nèi)大多數(shù)商業(yè)銀行缺乏獨(dú)立的操作風(fēng)險管理部門，總行的操作風(fēng)險管理統(tǒng)籌職能一般由法律合規(guī)部門行使，例如廣發(fā)銀行、渤海銀行等。

在實務(wù)中，操作風(fēng)險管理的涵括面較為廣泛，除了包括具體業(yè)務(wù)條線和后臺支持條線（如IT條線、運(yùn)營條線等）的操作風(fēng)險管理，還包括外包管理、業(yè)務(wù)連續(xù)性、經(jīng)濟(jì)資本計量等方面，但操作風(fēng)險管理的崗位人員配置遠(yuǎn)低于信用風(fēng)險。

在分行端，對口部門一般為法律合規(guī)部門，具體從事操作風(fēng)險管理職能專崗的人員通常僅為1～2人甚至無專崗人員，由其他崗位人員兼職，結(jié)果只能完成數(shù)據(jù)收集、錄入和常規(guī)報告等相對基礎(chǔ)的事務(wù)，發(fā)揮主觀能動性的空間有限，通常難以深入掌握具體業(yè)務(wù)條線或業(yè)務(wù)品種的人員、流程、系統(tǒng)和外部事件的操作風(fēng)險情況。而信用風(fēng)險管理方面，總、分行的管理架構(gòu)體系則較為成熟，崗位專業(yè)化細(xì)分程度較高、職責(zé)較為清晰（例如包括但不限于風(fēng)險協(xié)查、業(yè)務(wù)核保、授信審批、放款審核、預(yù)警監(jiān)測、資產(chǎn)分類等崗位），有利于具體風(fēng)險管理工作的落實。

由于總、分行操作風(fēng)險管理崗位人員在具體業(yè)務(wù)流程中無經(jīng)辦或處理權(quán)限，對業(yè)務(wù)條線缺乏相應(yīng)的制約，因而在收集風(fēng)險信息、進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督方面往往處于較為被動的地位。

（二）第一道防線的配合不充分、部分分支機(jī)構(gòu)的操作風(fēng)險意識較為淡薄

一方面，第一道防線通常持有“重業(yè)務(wù)、輕風(fēng)險”的思維，為保持業(yè)務(wù)快速發(fā)展，往往不愿意主動披露風(fēng)險；而第二道防線作用的發(fā)揮，需要第一道防線的業(yè)務(wù)管理部門提供制度、數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)系統(tǒng)權(quán)限等方面的支持。由于各業(yè)務(wù)管理部門的配合度可能不一致，導(dǎo)致操作風(fēng)險管理的具體落實存在客觀的困難。

另一方面，商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)特別是基層行業(yè)務(wù)條線人員（第一道防線）普遍相對重視信用風(fēng)險，原因是信用風(fēng)險的管理人員直接嵌入單筆資產(chǎn)業(yè)務(wù)流程，能夠?qū)I(yè)務(wù)的落地和存續(xù)產(chǎn)生直接影響，而業(yè)務(wù)能否成功敘做與業(yè)務(wù)條線人員的自身業(yè)績密切相關(guān)，故業(yè)務(wù)條線人員不得不對其重視；而業(yè)務(wù)條線人員對于操作風(fēng)險的認(rèn)識則較為片面，認(rèn)為操作風(fēng)險管理較為無形，或是認(rèn)為操作風(fēng)險涉及風(fēng)險資本計量等“高大上”甚至“不接地氣”的內(nèi)容，與自身工作距離較遠(yuǎn)，或是持有只要不違規(guī)就是管好了操作風(fēng)險等不適當(dāng)?shù)挠^點，從而對操作風(fēng)險的認(rèn)識和關(guān)注不足。

（三）傳統(tǒng)管理工具存在局限性和滯后性

巴塞爾委員會提出了操作風(fēng)險管理三大工具：RCSA（風(fēng)險控制自我評估）、KRI（關(guān)鍵風(fēng)險指標(biāo)）、LDC（損失數(shù)據(jù)收集）。上述工具在實踐運(yùn)用中存在一定的局限性和滯后性。

1.RCSA方面，評估效果取決于被評估對象的主觀判斷和配合程度。例如，RCSA如以派發(fā)問卷的模式實施，評估結(jié)果很多取決于被評估對象的感性判斷，如風(fēng)險水平的高低等，具有很大的不確定性。

同時，第一道防線人員對風(fēng)險披露的自覺性和對時間的分配有限（通常將更多時間和精力投入于業(yè)務(wù)發(fā)展）以及受限于答錯后果的懲罰措施欠缺，也會對問卷結(jié)果的有效性產(chǎn)生不利影響。另外，評估結(jié)果難以驗證核實。

2.KRI方面，指標(biāo)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源分為兩種：系統(tǒng)自動收集和手工錄入兩種，其中手工錄入的準(zhǔn)確性需要大量人力投入來核實，數(shù)據(jù)收集頻率從每月、每季、每半年到每年不等，指標(biāo)數(shù)據(jù)容易出現(xiàn)滯后；如為系統(tǒng)自動收集，系統(tǒng)之間的銜接有效性和功能變化也可能對數(shù)據(jù)的收集結(jié)果造成影響。

3.LDC方面，在反映操作風(fēng)險變化方面存在一定的滯后性。例如，某信貸客戶出現(xiàn)重大風(fēng)險預(yù)警信號如抵押物懸空或貸款投向不合規(guī)等，當(dāng)中可能涉及內(nèi)部人員違規(guī)行為，因此很可能涉及操作風(fēng)險，后期很可能被歸入操作風(fēng)險損失。但由于該客戶單筆授信未到期或外部機(jī)構(gòu)、銀行內(nèi)部尚未對事件定性等原因，從而造成該事件在發(fā)生時并未被錄入至操作風(fēng)險事件損失庫，從而未被操作風(fēng)險管理部門及時關(guān)注到。

（四）操作風(fēng)險難以直觀描述

商業(yè)銀行的信用風(fēng)險，目前通?？梢酝ㄟ^風(fēng)險敞口余額、風(fēng)險分類狀況、逾期欠息率、預(yù)警率、授信策略分類等指標(biāo)或維度進(jìn)行描述。而操作風(fēng)險方面，暫時缺乏一個準(zhǔn)確的描述口徑，目前一般通過操作風(fēng)險損失限額、操作風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的方式來描述，但這種描述方式具有“預(yù)期”、“事后”等特征，不利于董事會和高級管理層較為實時、直觀、準(zhǔn)確地掌握操作風(fēng)險的分布狀況。

鑒于存在上述困難，操作風(fēng)險的管理方式有必要在原有內(nèi)涵的基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)展，以適應(yīng)快速變化的新形勢（如“互聯(lián)網(wǎng)金融”、“大資管時代”等）、持續(xù)增長的業(yè)務(wù)規(guī)模和審慎的監(jiān)管要求。本文以下以資產(chǎn)業(yè)務(wù)為例，提出對具體業(yè)務(wù)的操作風(fēng)險進(jìn)行評級的框架性方法，評估某一業(yè)務(wù)品種的操作風(fēng)險狀況，嘗試將操作風(fēng)險評價進(jìn)行類似債券評級的“標(biāo)準(zhǔn)化”。

三、業(yè)務(wù)操作風(fēng)險評級模型

（一）目的

評估某銀行全行層面某一業(yè)務(wù)品種在考慮現(xiàn)有控制后的操作風(fēng)險狀況，便于更有針對性地開展操作風(fēng)險管理工作。

（二）評級組織方式

總行操作風(fēng)險管理部門負(fù)責(zé)實施，相關(guān)業(yè)務(wù)管理部門和分行提供配合。

（三）評級標(biāo)準(zhǔn)

1.考慮設(shè)置包括制度建設(shè)等十七個評級指標(biāo)（如表1），每個評級指標(biāo)的分?jǐn)?shù)從優(yōu)到劣劃分為五檔（1-5分），根據(jù)實際情況分別對每個評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評分。2.分為“總行設(shè)計有效性”和“分行執(zhí)行有效性”兩個維度分別進(jìn)行評分。3.統(tǒng)計每個指標(biāo)的得分。根據(jù)評分表（表2、表3），分別得出兩個維度的最終的操作風(fēng)險評級。例如，某業(yè)務(wù)品種的雙維度操作風(fēng)險評級結(jié)果為（高；高），意味著總行設(shè)計層面存在較多需要完善的地方，同時分行執(zhí)行的有效性較差。4.考慮調(diào)整因素?？煽紤]將其中某些因素列為評價的次要方面，可根據(jù)實際情況適當(dāng)上調(diào)1個得分檔次。

（四）評級手段

評級手段包括但不限于人員訪談、業(yè)務(wù)制度研讀、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析、流程梳理、系統(tǒng)測試、業(yè)務(wù)抽樣檢查等。一個很重要的環(huán)節(jié)是結(jié)合非現(xiàn)場監(jiān)測與現(xiàn)場檢查，對分行存量業(yè)務(wù)進(jìn)行抽樣檢測，評價分行執(zhí)行有效性。可考慮采用分層抽樣的方式，將所有分行分層（例如按照分行規(guī)模或系統(tǒng)排名或所處地理區(qū)域進(jìn)行劃分），在此基礎(chǔ)上分別抽取若干筆業(yè)務(wù)作為樣本。樣本選取建議采用PPS抽樣方法為主，人為判斷篩選為輔（考慮到涉及存單質(zhì)押等類低風(fēng)險業(yè)務(wù)）。

（五）評級思路

考慮到操作風(fēng)險的特性，任何一個環(huán)節(jié)的短板都可能成為“最后一根稻草”，導(dǎo)致出現(xiàn)較為嚴(yán)重的操作風(fēng)險事件。因此，考慮以審慎為導(dǎo)向，運(yùn)用“木桶原理”來設(shè)定綜合評級標(biāo)準(zhǔn)（如表3）。

（六）操作風(fēng)險評級的優(yōu)點與缺點

操作風(fēng)險評級有三大優(yōu)點。第一，它能夠較為直觀地展現(xiàn)出某一資產(chǎn)業(yè)務(wù)操作風(fēng)險的整體情況，同時雙維度評分機(jī)制有利于區(qū)分在設(shè)計和執(zhí)行層面分別存在的主要問題。第二，它促進(jìn)管理思維的轉(zhuǎn)變，從被動的事后損失管理轉(zhuǎn)向較實時的過程管理，利于及時修訂政策，實施差異化管理。第三，在操作風(fēng)險評級系統(tǒng)中，模型參數(shù)是可擴(kuò)展的，因此可根據(jù)實踐需要調(diào)整每個細(xì)分項目的評分標(biāo)準(zhǔn)或增加需評價的細(xì)節(jié)方面。

當(dāng)然，操作風(fēng)險評級也有三個缺點。其一，操作風(fēng)險涉及的因素太多，難以全部涵括。其二，具體評級指標(biāo)的得分評定標(biāo)準(zhǔn)難以精確量化，無法完全消除評級人的主觀因素影響。其三，在模型的實際實施前，需要對具體的損失數(shù)據(jù)和風(fēng)險事件進(jìn)行細(xì)致分析，調(diào)配人員進(jìn)行模型測試與驗證，并根據(jù)每家銀行的實際情況，對模型參數(shù)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

四、操作風(fēng)險管理建議

建議不局限于運(yùn)用傳統(tǒng)的三大工具和風(fēng)險資本計量，而嘗試探索不同的方式或方法，多維度、更為主動地實施操作風(fēng)險管理。

（一）妥善應(yīng)用操作風(fēng)險管理評級結(jié)果，實現(xiàn)差異化管理

例如，針對評級發(fā)現(xiàn)的總行層面的存在問題，制定相應(yīng)的改善方案；針對評級發(fā)現(xiàn)的分行層面的存在問題，采取限制授權(quán)、設(shè)定整改計劃、限期整改、定期回檢、考核懲罰與激勵等措施。

（二）合理利用有限資源，實現(xiàn)操作風(fēng)險管理目標(biāo)

正如本文所述，商業(yè)銀行目前投入操作風(fēng)險管理的資源相對有限，而操作風(fēng)險卻點多面廣、無時無處不在，因此，如何整合利用資源開展操作風(fēng)險管理，對于銀行的全面風(fēng)險管理工作具有重要意義。例如：一是在流程環(huán)節(jié)上，重點關(guān)注跨業(yè)務(wù)條線、涉及面廣、具有共性的流程環(huán)節(jié)的操作風(fēng)險，如用印管理、額度管理、押品（含保證金）管理、賬戶與對賬管理、檔案管理等，充分開展風(fēng)險評估和檢查，可以起到以點帶面、事半功倍的作用。二是在業(yè)務(wù)地域上，重點防范異地和邊遠(yuǎn)分支機(jī)構(gòu)、異地業(yè)務(wù)的操作風(fēng)險。實踐表明，上述兩種情形，由于人員編制有限、管理半徑較大、信息不對稱等種種原因，通常為操作風(fēng)險高發(fā)領(lǐng)域。

（注：本文僅代表作者的個人觀點）

注釋

①風(fēng)險事件暴露時間，下同。

參考文獻(xiàn)

[1]陳勇·德州建行操作風(fēng)險管理研究[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013-5-30，第2頁.

[2]李曉濤·浦發(fā)銀行操作風(fēng)險度量的實證分析[D].東北財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011-10，第2頁.

[3]李雪·中國工商銀行操作風(fēng)險實證分析[D].西北農(nóng)業(yè)科技大學(xué)碩士研究生論文，2008-5，第3頁.

[4]中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會2015年報[R].中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會，2016-8-1，第3頁.

[5]《中國銀行業(yè)發(fā)展報告2015》內(nèi)容提要[R].中國銀行業(yè)協(xié)會，2015-9-1，第4頁.

[6]Joshua Rosenberg·Operational risk management at the Federal Reserve Bank of New York[R].at the 18th Annual OpRisk North America 2016 conference， New York City，2016-3-15，第4頁.

作者簡介：詹捷（1987-），男，廣東湛江人，單位：招商銀行總行風(fēng)險管理部，中級風(fēng)險經(jīng)理，中級經(jīng)濟(jì)師，學(xué)歷：中山大學(xué)金融學(xué)本科。