基于《君主論》及《論李維》的馬基雅維利政治思想初探

摘要：在西方政治思想史上，馬基雅維利一直是個飽受爭議的人物，稱其為“開山鼻祖”的多如牛毛，稱其“不擇手段”的亦大有人在。一方面，他被譽為“西方近代政治學說的奠基人之一”；但另一方面，以目的說明手段正當?shù)鸟R基雅維利主義也被冠“政治無道德論”的罪名而為世人所詬病。本文力圖通過對《君主論》以及《論李維》中表現(xiàn)出的馬基雅維利的政治思想研究，解讀馬基雅維利主義的真正內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：馬基雅維利；政治思想；權(quán)力；君主論

尼科洛·馬基雅維利，意大利政治家、思想家和歷史學家，他的思想見之于傳世的三部主要著作——《君主論》、《論李維》（一作《李維史論》）和《佛羅倫薩史》，鑒于《佛羅倫薩史》更側(cè)重于歷史學的范疇，本文暫不作討論。作為一個有遠大抱負的政治家，馬基雅維利渴望祖國意大利統(tǒng)一和強盛的愛國主義情懷和獨樹一幟的權(quán)力政治觀在他的著作《君主論》當中表現(xiàn)得淋漓盡致。

一、權(quán)力政治觀

權(quán)力政治觀被認為是西方近現(xiàn)代社會的基本政治觀，與古希臘羅馬時期的自然政治觀和中世紀的基督教神學政治觀不同的是，權(quán)力政治觀從“人性”和“人的經(jīng)驗”這一角度觀察政治和國家問題。這無疑開創(chuàng)了政治學研究的新視角，馬基雅維利也因此享譽盛名，被稱為“近代資產(chǎn)階級政治學說的奠基人之一”。對此，馬克思也給予了高度的評價，認為他使政治理論觀念擺脫了道德和神學，開始獨立地研究政治。

（一）性惡論的理論前提。

馬基雅維利認為歷史具有重復(fù)性和相似性，同樣，處在歷史循環(huán)中的人性也具有一脈相承的秉性。大量的歷史表明：一旦有了適宜的機會，人心就會墮落，因此，在人性善惡的問題上，他更側(cè)重于性惡論的觀點。在中國人的固有觀念中，人性常常是善的，因為“人之初，性本善”；但事實上，在中國古代，荀子也持“性惡論”的觀點，在這個問題的認知上，可以說與馬基雅維利的“性惡論”不謀而合。在馬基雅維利眼中，趨使人類采取行動的原始動力是欲望，并非責任，而人類最基本的欲望便是對權(quán)力的渴望和對財富的追逐——而且，通常情況下，權(quán)力與財富是相輔相成的，越是大權(quán)在握，越是能積累更多的財富。然而，權(quán)力和財富并非取之不盡，但人類出于對現(xiàn)狀的不滿足總會貪得無厭，企圖獲取更多，或者企圖獲得別人手中的權(quán)力與財富。因此人與人在爭斗中彼此的關(guān)系是虛假的、偽善的，人與人在相處中彼此的態(tài)度也必將是反復(fù)無常且忘恩負義的。

（二）權(quán)力政治觀的內(nèi)在表現(xiàn)。

權(quán)力政治觀主張國家的本質(zhì)是權(quán)力，因此，統(tǒng)治者應(yīng)以奪取和保持權(quán)力為目的。在一個國家內(nèi)部，權(quán)力意味著讓人畏懼的暴力和實力，而軍隊恰恰是奪取和保持權(quán)力的絕佳手段，同時它也是鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治者的不二利器。據(jù)此，馬基雅維利十分強調(diào)軍隊的作用——一種迫使被統(tǒng)治者屈服的手段。他的觀點顯然是具有現(xiàn)實意義的，這不僅是對于當時四分五裂的意大利具有積極作用，在任何一個階級社會，但凡階級沒有消除，階級矛盾就會存在。而軍隊也是將階級斗爭和階級矛盾控制在秩序范圍內(nèi)的一種手段——另一種手段就是法律，關(guān)于這一點，馬基雅維利同樣提到了。他認為君主應(yīng)該用法律來治理，人民只有在法律的約束下才會變得堅定、精明、文雅。[3]然而法律的執(zhí)行最終仍需要依靠軍隊的強制力作為保證，因為人性是貪婪的，離開了權(quán)力，法律將一無所用；離開了強制力，法律只是一紙空文。只有掌握優(yōu)良的軍隊，才會有良好的法律。因此馬基雅維利認為：“假使一個君主國沒有優(yōu)秀的軍隊，那么就不可能擁有良好的法律；唯有軍隊優(yōu)秀，君主國才能夠有良好的法律?！盵1]君主只有將統(tǒng)治權(quán)牢牢掌握在手中，在轄區(qū)內(nèi)擁有令人畏懼的實力，才能實現(xiàn)其統(tǒng)治，成就其偉業(yè)。

（三）權(quán)力政治觀的外在表現(xiàn)。

16世紀，意大利周圍已經(jīng)建立了統(tǒng)一的民族國家和君主專制制度，資本主義經(jīng)濟有了很大的發(fā)展。反觀意大利，卻仍在政治上處于封建割據(jù)、四分五裂的狀況。因此，馬基雅維利作為一個希望祖國盡快統(tǒng)一的意大利人，他的權(quán)力政治觀對外主要表現(xiàn)為國家獨立，不受外來侵略勢力和暴政的干涉。維護國家主權(quán)獨立，勢必需要軍隊進行武裝。在談到軍隊類型時，馬基雅維利提出了雇傭軍、外國援軍和自己的軍隊三種選擇，他以切身經(jīng)驗痛徹地指出，采用雇傭軍的好處不大，而且還暗藏著隱患，君主一旦決定要依靠這種軍隊以保衛(wèi)政權(quán)，他的地位很有可能很不穩(wěn)固，而且也會很不安全。這是因為，雇傭軍都是些無法無天的亡命之徒，對任何人都不忠誠，他們各懷野心，紀律渙散，誰出的錢最多就為誰賣命。[1]結(jié)果導致在和平時期國家要遭受雇傭軍的掠奪，而在戰(zhàn)爭時期國家則不可避免地成為敵人的刀下之俎。外國援軍是比雇傭軍更危險的存在，因為援軍上下團結(jié)，并完全服從于指揮官的命令。一旦援軍幫助求援的君主驅(qū)趕走外部侵略之后，援軍很可能成為下一位侵略，并在短時期內(nèi)就足以加害君主的權(quán)威。因此，在馬基雅維利看來，援軍到來之際，就是君主走向毀滅之時。鑒于這些教訓，一個明智的君主應(yīng)該建立一支由本國公民組成的軍隊，這是一個國家獨立的表現(xiàn)，也是這個國家自由的開始。

二、馬基雅維利主義

“德行”問題是馬基雅維利為君主提出的建議中又一個重點討論的問題，而事實上，“德行”問題也是世人攻訐馬基雅維利的主要依據(jù)。

（一）美德與惡行的顛覆。

與傳統(tǒng)認知相背離，馬基雅維利大膽地提出新的觀點，有些起初看似美德的行為，倘若君主照做，卻可能會招致滅亡，而另外一些行為，初看是惡行，但是如果君主能夠堅持做下去，卻可以給自己帶來安全和福祉。例如慷慨與吝嗇。慷慨本身是件好事，但如果慷慨不能給君主帶去聲譽的話，它便會損害君主的威信。因為，如果一個君主有道德地慷慨行事，他的行為必然或多或少帶有奢侈的性質(zhì)，到頭來他不得不散盡自己的財產(chǎn)，無法繼續(xù)慷慨之時不得不背上吝嗇的罵名；若是君主無道德地慷他人之慨，勢必要橫征暴斂，不用多久，君主便會遭到臣民的憎恨，因為“人們忘記父親之死比忘記遺產(chǎn)的喪失還來得快些”[3]。而吝嗇的君主卻相反，盡管吝嗇的名聲并不美，但也不至于給自己招來憎恨。據(jù)此，馬基雅維利指出，殘酷但有為的君主比那些過于仁慈而導致國家混亂的君主其實要仁慈得多，因為后者會危及全體臣民，而前者只是因執(zhí)行刑罰而損害了少數(shù)人的利益。endprint

（二）狐貍與獅子的合體。

人人都認為，不耍手段的君主十分值得稱頌，然而事實上，建立過豐功偉績的君主往往玩的一手好陰謀。因此，馬基雅維利認為，世界上存在兩種斗爭方法，一是法律，二是武力，因為前者常常不足，所以有時不得不借助后者，即同時仿效狐貍和獅子。君主必須是一頭獅子以便嚇跑豺狼，也必須是一只狐貍以便及時發(fā)現(xiàn)陷阱。同時，君主必須善于偽裝，也就是善于采取暴力和欺騙相結(jié)合的辦法，并且必須成功掩飾狐貍與獅子的獸性，成為一個偉大的“假好人”，假裝具備一切優(yōu)秀品格。除此以外，君主還應(yīng)該具有高明的手段和強硬的手腕，例如，布施獎賞可以分次進行，而執(zhí)行處罰應(yīng)該一步到位，并且盡可能假他人之手來完成。再例如，當君主發(fā)現(xiàn)拋棄自己的諾言對自己更為有利時，君主應(yīng)該毫不猶豫地背信棄義。從這一點開始，后人所謂的“馬基雅維利主義”便開始初露端倪。

三、馬基雅維利主義與正統(tǒng)價值觀的交鋒

馬基雅維利是西方近代第一個注重統(tǒng)治術(shù)的思想家，在《君主論》中，他更是花了大量的筆墨論述了君主的統(tǒng)治方法，于此同時，他也前瞻性地預(yù)見了后世對其的評價。然而，如果一味地將“馬基雅維利主義”看作政治無道德論顯然是不客觀的。

（一）權(quán)宜之計。

《論李維》是馬基雅維利的又一部重要著作，與《君主論》中表現(xiàn)的君主專制思想所不同的是，馬基雅維利在《論李維》中更推崇羅馬的共和制度。這二者并非矛盾，也并非作者早年和晚年思想發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。事實上，馬基雅維利只是將君主的獨裁看作權(quán)宜之計。因為當時的意大利處在內(nèi)憂外患之中，統(tǒng)一意大利成了最迫切的要求。因此他只是將君主專制看作挽救意大利的臨時措施，因為此時，除了依靠君主專制將意大利從水深火熱中拯救出來，他想不到其他更好的辦法。一旦國家統(tǒng)一之后，還是應(yīng)該實行共和制度。同時他也義正言辭的指出，如果到那時君主不想交出權(quán)力，甚至應(yīng)該不惜采用暴力迫使他妥協(xié)。由此可見，馬基雅維利是一個堅定的共和主義者，他維護君主制度，實際上是借助專制王權(quán)建立近代的共和國，發(fā)展資本主義經(jīng)濟。同時從馬基雅維利的經(jīng)歷來看，他也不太可能成為一名君主專制論者。首先，他出生在佛羅倫薩一個共和思想背景十分深厚的家庭中[3]；其次，他生活在文藝復(fù)興時期，在這一階段，古希臘、古羅馬文化的形式得以復(fù)興，包括在古希臘、雅典城邦時期初步形成的民主等思想。

（二）以惡制惡。

馬基雅維利是為數(shù)不多的持人性“本惡”的思想家之一，在他的假設(shè)中，“人都是變化多端的、弄虛作假的、奸詐懦弱的、生性貪婪的”[7]?；诖?，依靠君主高尚的品格和良好的操守去感染教化民眾顯然不可取。君主的仁慈和寬容在臣民眼中只是軟弱和無能的表現(xiàn)，在這種情況下，君主毫無威信可言，更不用說企圖建立統(tǒng)一的國家。因此，君主只能采取強硬的手段鎮(zhèn)壓刁民，這也是君主不得已而為之的選擇。

（三）遭人曲解。

馬基雅維利主義真正被推上風口浪尖的是在他逝世的20多年后。美第奇家族的凱瑟琳·德·美第奇嫁到法國，成為亨利二世的皇后，而后狡猾地實施了馬基雅維利針對僅意大利分裂提出的臨時措施，在法國制造了許多殘忍且暴力的行為，深為民眾所不齒，于是民眾紛紛表達了對馬基雅維利違背道義和德行的思想的憤懣與批駁。但將馬基雅維利表現(xiàn)在《君主論》和《李維史論》中的政治思想結(jié)合起來研究，就不難發(fā)現(xiàn)這絕非馬基雅維利的本意，而是別有用心的政客為了玩弄政治而進行的借題發(fā)揮。這大概連他自己也沒有想到，權(quán)宜之計最終會成為統(tǒng)治者粉飾自身目的的一種理論。

四、結(jié)論

作為西方近代政治學說的奠基人，馬基雅維利開創(chuàng)了權(quán)力政治觀，這是馬基雅維利思想中的重要內(nèi)容，也成為了西方近現(xiàn)代政治思想的主流。這是他的一大理論貢獻。而另一方面，針對存在爭議的馬基雅維利主義，筆者認為，這是他在特殊的時間特殊的背景下做出的特殊選擇，理論本身就具有特殊性而非普適性。因此，對于這一理論的褒貶不能一概而論，更不能打著“馬基雅維利主義”的旗號為非作歹。客觀來說，馬基雅維利的政治主張與歷史上的“馬基雅維利主義”并不相同，因為馬基雅維利主義而一味地攻擊馬基雅維利的政治主張會陷入歷史虛無主義與機械主義的錯誤當中。還是應(yīng)該認為，就如馬基雅維利自己所言，他在為人們提供一種新道德、新模式。

參考文獻：

[1]馬基雅維利.君主論[M].北京：商務(wù)印書館，1985。

[2]馬基雅維利.論李維羅馬史[M].北京：商務(wù)印書館，2013。

[3]徐大同，高建.西方政治思想史·第三卷[M].天津：天津人民出版社，2005。

[4]徐大同.西方政治思想史[M].天津：天津教育出版社，2005。

[5]俞可平.西方政治學名著提要[M].南昌：江西人民出版社，2000。

[6]薄一楠，武瓊.論馬基雅維利的權(quán)力政治觀[J].學理論，2013（30）。

[7]祝琴.論馬基雅維利人性觀[J].蘭州教育學院學報，2012（6）。

[8]彭軍紅.馬基雅維利愛國主義思想探析[D].湖南科技大學，2009。

[9]張曉偉.馬基雅維利政治哲學評析[D].安徽大學，2008。

[10]史方倩.試析馬基雅維利的政治思想[J].成都理工大學學報（社會科學版），2006（1）。

作者簡介：錢清逸，女，海南大學政治與公共管理學院政治學理論碩士研究生。endprint