●青島市市北區(qū)人民法院

關于人民法院建立和完善均衡結案工作機制的調研報告*
——以基層法院司法實踐為視角

●青島市市北區(qū)人民法院**

長期以來，我國各地不少法院特別是基層法院都不同程度地存在一種“怪現(xiàn)象”，即全年審判執(zhí)行工作任務完成“前松后緊”、年底“突擊結案”，經常為了達到結案率指標而進行各類集中辦案活動，甚至在年底采取少收案、不收案、變通收案等方式人為干預收案。這些“怪現(xiàn)象”，一方面是在“案多人少”背景下人民法院為完成審判執(zhí)行任務而被迫采取的“權宜之計”，另一方面也反映出法院審判執(zhí)行工作計劃性不強、審判管理精細化程度不高、司法資源配置不合理等問題，進而又導致了案件審判效率波動大、審判質量不穩(wěn)定、司法公信受損等等不利于法院工作健康穩(wěn)定發(fā)展的問題。因此，在人民法院建立和健全均衡結案工作機制已經成為十分必要和緊迫的任務。然而，從當前均衡結案機制的理論建設和實踐效果來看，仍然有許多問題需要進一步厘清和充實，有必要對均衡結案工作機制進行全方位、深層次的解讀和反思，從而完善和促進其應用與發(fā)展，使其更好地服務于審判執(zhí)行工作實踐。此也即本報告立意與研究方向之由來。

一、均衡結案理論概述

(一)均衡結案的基本內涵

均衡，從字面上看即均勻、平衡。在司法活動中，由于案件收、結、存的實時變動，均衡更多地意味著一種“均勻且平衡的狀態(tài)”。最高人民法院在《關于加強均衡結案的意見》中指出：均衡結案是人民法院通過優(yōu)化配置審判資源，合理分配審判時間，依法公正及時審理和執(zhí)行案件，實現(xiàn)收、結案動態(tài)平衡、未結案相對穩(wěn)定的良性循環(huán)狀態(tài)。均衡結案是一項系統(tǒng)性的概念，全面理解均衡結案的概念和內涵，需要明確兩個方面的問題：一是均衡結案不僅關注結案。均衡結案描述的是一種持續(xù)的、長期的相對穩(wěn)定狀態(tài)，這種相對穩(wěn)定狀態(tài)的形成，不僅是結案這個單一因素作用的結果，而是收案、結案、存案三者相互作用形成的平衡狀態(tài)。均衡結案雖然在名字上只體現(xiàn)了“結案”這一個方面，但實際上其包含收、結、存三方面的相互作用和制約。二是均衡結案不等于平均結案。均衡結案描述的是收、結、存三者的整體平衡，由于收案是不斷波動變化的，要想實現(xiàn)整體平衡，結案也勢必隨之產生變化，因此均衡結案并不是平均辦案這種絕對地、靜止地平衡，而是相對的、動態(tài)的平衡。

(二)均衡結案參考指標體系的構成

對均衡結案參考指標體系的構成進行分析，有助于進一步全面理解均衡結案的內涵。均衡結案評估參考指標體系由“結案數波動指數”“結案率波動指數”“案件結收指數”“法定(正常)審限內結案率”“平均審理時間指數”“平均執(zhí)行時間指數”“超審限未結指數”“延長審限、中止審限、扣除審限、簡易程序轉普通程序四類案件未結指數”共8項指標構成。均衡結案參考指標既關注審判效率，又關注審判質量；既關注結案數，又關注結案率，同時還關注結收比；既關注案件審判執(zhí)行時間，又關注案件審限管理情況；既關注在效率基礎上的均衡，同時又關注避免為追求均衡而忽視效率的問題，是一項綜合性很強的指標體系。

(三)均衡結案工作機制的作用與價值

1.審判管理理念方面。均衡結案在審判管理上的價值，首先體現(xiàn)在對于管理理念的更新和變革。均衡結案意識的樹立和強化，可以有助于將法院工作的主要目標從以往單純關注結案數、結案率的“點狀思維”，逐步轉化為全方位關注效率、質量、司法效果動態(tài)均衡的“面狀思維”，從而有效地促進人民法院審判理念的更新，加快工作方式的轉變，推動法院業(yè)績考核管理更加科學化、合理化、均衡化。同時，均衡結案作為一項系統(tǒng)性、綜合性、長期性指標，有利于消除審判管理中存在的部分片面、短視的不合理規(guī)定和做法，避免案件審理質效和法官工作壓力的大幅波動，保障審判執(zhí)行工作科學、高效、穩(wěn)定運行。

2.審判效率方面。均衡結案工作機制的建立和完善，有助于全面而系統(tǒng)地發(fā)現(xiàn)執(zhí)法辦案工作中的瓶頸問題和薄弱環(huán)節(jié)，特別是可以有效克服和解決長期以來存在的“前松后緊、時松時緊、年終突擊結案”等違反審判規(guī)律的突出問題。通過均衡結案機制，能夠實現(xiàn)對審判執(zhí)行工作的科學管理和動態(tài)監(jiān)督，加強整體工作統(tǒng)籌、時間分配、辦案進度合理調整，推動院庭長管理、審判管理部門管理和法官自我管理目標的統(tǒng)一一致，倒逼審判資源再優(yōu)化、流程機制再完善、辦案潛力再挖掘，從而有力推動審判效率的提升。

3.審判質量方面。實現(xiàn)均衡結案的主要目的就是調整審判工作步調并使其達到協(xié)調、均衡的狀態(tài)，對于審判工作有序開展和健康運行具有非常大的促進作用，可以有效減少審判效率波動對審判質量的不利影響，避免因“突擊”而降低要求，因積壓而導致崩潰。同時，均衡結案還有助于保障案件整體審理質量保持相對穩(wěn)定的狀態(tài)，降低辦案質量“時好時壞”、監(jiān)督管理“時嚴時松”等容易造成案件質量波動的不良因素影響，推動案件整體質量的穩(wěn)步提高。

4.司法效果方面。通過均衡結案，避免產生年底控制立案或不予立案等違法剝奪當事人正常訴權的行為，有利于有效保護當事人的訴訟權利，保證當事人平等地享有司法資源，有利于樹立司法權威，踐行司法為民宗旨。同時，均衡結案對于案件審理節(jié)奏的均衡把控，還有利于減少因拖沓辦案導致案件審理時間過長，或是因倉促結案導致案件審理效果偏差而產生的一部分申訴、涉訴信訪隱患問題，在強化案件審判質量的同時，也有利于保障公平性和正義性，提升審判執(zhí)行的司法效果和社會效果。

二、均衡結案工作機制的發(fā)展現(xiàn)狀

如前所述，均衡結案工作機制對于司法審判活動的開展有著重要的作用和價值。具體到實踐上，以青島市基層法院和青島市市北區(qū)人民法院(簡稱市北法院)為例，對近三年的結案均衡度指標進行解析，探究基層法院均衡結案與審判質效間的關聯(lián)關系和相互影響，梳理均衡結案工作機制在實踐中存在的問題，為分析原因和找尋對策提供參考。

(一)均衡結案工作機制應用現(xiàn)狀的實踐分析

青島市基層法院均衡結案概況分析：

圖1 2013-2016年青島全市基層法院均衡結案指標表

圖2 2015年青島全市基層法院月度收、結案趨勢圖

圖3 2016年市北區(qū)法院月度結案趨勢圖

由圖1、2、3可以看出，以青島地區(qū)近三年來的數據樣本為例，基層法院均衡結案工作現(xiàn)狀呈現(xiàn)出以下幾個特點：

1.均衡結案指標整體上在波動中逐步向好。近三年來，青島全市各基層法院均衡結案工作指標雖然在2015年出現(xiàn)了普遍下滑，但在2016年又呈現(xiàn)出快速反彈?？傮w上，2016年青島全市基層法院均衡結案工作指標大多好于2014年，不僅收復了2015年的“失地”，且有了進一步的增長。

2.均衡結案指標整體仍然偏低。從數值上看，青島市基層法院均衡結案指標超過0.7的，在2016年只有2家，在2015年和2014年則更少，多數基層法院均衡結案指標處于0.5-0.6的區(qū)間，個別法院甚至出現(xiàn)低于0.5的情況，反映出均衡結案指標在實踐中的應用效果仍不樂觀。

3.各基層法院均衡結案工作發(fā)展情況不均衡。青島市基層法院均衡結案指標最高值與最低值之差在近三年分別達到了0.35、0.59和0.36，差距較大。各個基層法院均衡結案指標的參差不齊也對青島市全市法院整體均衡結案指標造成了不良影響。

4.基層法院月度結案不均衡情況突出。以均衡結案指標相對較低的2015年為例(圖2)，青島全市基層法院收、結案件情況整體呈現(xiàn)出“年初收案高而結案低、年中收結案趨近、年末收案低而結案高”的趨勢，且年初、年末的收、結案件數量差距明顯，特別是結案數量波動大，結案最小值與最大值相差達7倍之多。具體到單個基層法院來看，以市北區(qū)法院為例(圖3)，2016年度年初結案數量明顯低于年中和年末，最高值與最低值相差近4倍，對全年結案均衡指標造成直接的負面影響。

(二)均衡結案工作機制運行中存在的問題

雖然均衡結案在實踐中已經發(fā)揮出了一定的作用和效果，并且呈現(xiàn)出向好趨勢，但是從整體上看，基層法院均衡結案指標仍然偏低，運行水平參差不齊，還沒能充分發(fā)揮出應有的作用。歸結其發(fā)展現(xiàn)狀，主要表現(xiàn)為四個“難”：

1.難在理解。通過對100名一線辦案法官的問卷調查進行統(tǒng)計分析，可以反映出三個方面的問題：一是對“均衡”概念理解有誤，72%的受訪法官認為“均衡”結案等同于“平均”結案，將均衡結案簡單理解為“辦案平均化”。二是對均衡結案內涵認識不足，81%的受訪法官認為均衡結案僅是專門關注結案的一項考核指標。三是對均衡結案參考指標內部構成不清楚，87%的受訪法官坦承自己對均衡結案的各項參考指標沒有關注過。

2.難在操作。均衡結案評估指標的關鍵在于收、結案件數量的相互關系和協(xié)調，收案數據比較容易確定，但結案數據的統(tǒng)計存在諸多難點。突出表現(xiàn)就是報結案件是由法官自己掌握上報。因此，有的案件可能當月結案，但在下個月報結；而在年底，為完成考核任務，法官可能將還沒有真正審結的案件提前在年底報結，這就會導致年底結案數量大幅上升，結案均衡度統(tǒng)計數據不準確。

3.難在衡量標準。結案數不等于工作量，案件的難易程度有別，同一類型案件的難易程度也不同，有的案件可能需要法官花半年甚至更長的時間來審理，而有的案件，比如集團訴訟案件，法官可能在一天內審結多件。如果均衡結案的指標權重側重于結案數量，那么即使每月報的結案數完全均衡，但實際上法官每月的工作量并不均衡，無法達到消除“前松后緊、年終突擊結案”的目的。此外，工作量不均衡是客觀存在、不可避免的。每名法官都有狀態(tài)起伏的情況，個人、家庭以及節(jié)假日因素都會對法官工作產生影響。如何科學合理設置和完善均衡結案指標體系，是增強其實際應用效果和可操作性的重要問題。

4.難在重視不足。當前對法院和法官的考核評價，仍然還是以收、結、存等傳統(tǒng)指標為重點，均衡結案尚未引起足夠重視。實際上，均衡結案指標可以綜合反映收、結、存三者關系，比單純分開考量更加全面和系統(tǒng)。但遺憾的是，目前多數地區(qū)的法院特別是基層法院，對均衡結案工作機制的關注還很不夠，真正意識到可以通過抓好均衡結案指標來統(tǒng)領收、結、存關系，進而全面推動審判質效提升的基層法院還比較少。

三、均衡結案的關聯(lián)和影響因素

(一)均衡結案與審判質效的關聯(lián)分析

如前所述，均衡結案指標與案件收、結、存等審判質效指標存在密切聯(lián)系，可以綜合反映各項指標的整體運行狀況，下面我們通過以下幾個圖表進行具體分析：

圖4 2013-2016年青島全市基層法院收案情況表

圖5 2013-2016年青島全市基層法院結案情況表

圖6 2013-2016年青島全市基層法院未結案件情況表

從基層法院整體來看，圖4、5、6可以較為直觀地反映2013-2016年青島全市基層法院收結存案基本情況，通過圖1與圖4、5、6的對比可以看出，收案和結案較多的法院均衡結案度相對較低(如黃島)，反之收案和結案較少的法院均衡結案度相對較高(如李滄、嶗山)，反映出案件審理壓力與均衡結案度呈現(xiàn)反相關。同時，存案較多的法院均衡結案度相對較低(如黃島、城陽)，而存案較少的法院均衡結案度相對較高(如李滄、嶗山)，反映出存案數量與均衡結案度亦呈現(xiàn)反相關。

由此可見，基層法院的均衡結案指標與案件審理壓力和存案數量密切相關。從被動的角度來看，均衡結案指標較低可以反映出該院辦案壓力整體相對較大；從主動的角度來看，通過加強審判管理、流程管理、信息化建設和隊伍建設等措施對均衡結案工作進行主動管理和調控，從而反過來疏解辦案壓力、提高工作質效是可行的。

圖7 2016年市北法院均衡結案度前三名與后三名庭室相關數據

從基層法院內部來看(圖7)，以庭室為單位考察，2016年市北法院均衡結案度前三名與后三名相比，均衡結案度排名靠前的庭室長期未結案件數也相對較少，發(fā)改案件數量低；而排名靠后的庭室長期未結案件和發(fā)改案件則相對較多，特別是案件發(fā)改數量明顯較高。從市北法院全部審判庭工作來看，均衡度排名靠前的庭室，年底的結案壓力要比其他庭小一些，審判質效也排名靠前；相反，結案均衡度較差的幾個審判庭，年底的壓力就格外大，全年結收比普遍也不高，上訴率、發(fā)改率指標也排在全院靠后位置。這說明結案均衡度不是一個空指標，而是與案件審理質量高度相關聯(lián)，均衡結案工作水平較高的庭室案件審理質量相對較高，反映出“集中辦案”“年底突擊”等做法勢必影響審判質量，而通過均衡結案則可以有效改善和克服這些問題。

因而，從管理理念和思路上講，我們不應僅把均衡結案情況作為被動反映工作質效的指標之一，而是應當進一步轉換思路，加強對均衡結案工作機制的重視、完善和應用，以其為審判管理的重要抓手，通過對均衡結案工作的主動管理和科學調控，推動審判質效的綜合提升。

(二)影響均衡結案的主觀因素

1.審判管理精細化程度。當前，法院審判管理精細化程度不高、時效性不強是影響均衡結案的重要主觀因素之一。目前多數基層法院的審判流程管理還處于比較粗放的階段，大多在側重考查案件收結兩端的同時，普遍忽視對于案件審理過程中的流程節(jié)點控制，缺乏對各類案件審理環(huán)節(jié)的劃分和監(jiān)管，導致審判管理“兩頭緊、中間松”，沒有實現(xiàn)全程介入和精準管控。此外，審限管理松弛、審批不嚴的問題也大量存在，實踐中缺乏對于“應延”“可延”“不應延”三者之間的明確區(qū)分和界定標準，導致大量案件該結不結、可結未結，甚至出現(xiàn)一部分“想結就結，不想結就延”的情況，導致案件審理效率和積案控制受到不良影響。

2.法官和書記員個人因素。部分法官尚未形成均衡結案的意識，工作的前瞻性不強，法官往往在季度末、年度末突擊結案，造成辦案前松后緊、時松時緊，難以很好地控制辦案節(jié)奏，嚴重影響均衡結案指標。同時，部分書記員工作的積極性和工作能力不高，一些書記員的工作效率和質量無法與辦案法官完美匹配。原因主要在于書記員與法官相比編制有別、待遇較低、上升空間小，容易造成書記員在工作中缺乏主動性，輔助作用發(fā)揮不到位。在人民陪審員的管理方面，法院注重的還是其所體現(xiàn)的司法人民性，而對其促進調解、彌補法官專業(yè)技術知識欠缺等作用重視不足。在司法實踐中，人民陪審員有陪審之名、無陪審之實的“陪座”現(xiàn)象十分普遍，對案件審理質效的提升作用未能充分發(fā)揮。

3.績效考核制度設計?？己俗鳛椤爸笓]棒”，對于各項工作的開展具有重要的評價和導向作用。當前對于法院、法官的考核制度設計，仍然存在不夠科學、合理的地方。一方面，考核評價指標唯“結案率”“結案數”論，忽視均衡結案等其他指標，造成法院、法官執(zhí)法辦案只注重結案而忽視了其他方面。另一方面，考核期間多以年度為單位，缺乏較為系統(tǒng)和嚴謹的季度、月度乃至周度考核管理辦法，導致法院、法官將注意力集中于“年底過關”，而在平時則缺乏督促和監(jiān)管措施，容易產生年底突擊的現(xiàn)象。

4.監(jiān)督檢查工作力度。在促進均衡結案的過程中，加強檢查監(jiān)督也是重要的手段和途徑。有案不辦、有訴不理甚至失職瀆職等行為都是嚴重影響法院審判執(zhí)行工作質效以及均衡結案的重要因素。通過全面而有力地監(jiān)督檢查，可以及時發(fā)現(xiàn)案件審理過程中的隱患和審判流程中的薄弱環(huán)節(jié)，防患于未然，進而對均衡結案起到良好的促進作用。

(三)影響均衡結案的客觀因素

1.法定節(jié)假日。我國共有7個法定節(jié)假日，共計11天。雖然法定節(jié)假日天數不多，但節(jié)前節(jié)后的一段時間的工作效率都可能會降低。同時，法定節(jié)假日主要集中于上半年，特別是元旦和春節(jié)假期距離又比較近，使得年初和上半年工作狀態(tài)與下半年相比更易松弛。此外，在相當一部分群眾中，還存在“正月里不打官司”等傳統(tǒng)觀念影響，也導致年初春節(jié)前后收案、開庭數量明顯減少。到了年底，特別是11月、12月兩個月沒有法定節(jié)假日，加之迫于考核壓力，結案數量猛增，使得均衡結案指標容易出現(xiàn)較大波動。

2.法院基礎設施和信息化建設水平。良好的軟硬件基礎設施和較高的信息化水平可以為辦案人員提供更好地技術、設備和數據支持，縮短和整合工作流轉的中間環(huán)節(jié)，促進流程優(yōu)化，從而減少工作量、提高工作效率。此外，通過大數據、網絡技術對法院案件審理情況進行標準化管控和精 準定位，可以有效提升審判管理水平，解決司法統(tǒng)計數據、案件審理進度與實際情況不符甚至虛假報結等問題。當前，各地基層法院信息化建設水平高低不一，許多地方存在硬件設備老舊、軟件功能單一、信息共享不便和管理時效性不強等問題，信息化對辦案質效的促進作用還沒有完全發(fā)揮出來，對均衡結案的推動效果還有潛力可挖。

四、建立均衡結案工作機制的對策建議

(一)建立均衡結案綜合運行機制

1.全面樹立均衡結案意識。要從思想上提高認識，大力普及均衡結案理論和實踐知識，引起廣大干警對均衡結案作用價值的真正理解和充分重視，努力扭轉“前松后緊”的辦案觀念，克服“時松時緊”的散漫思維，摒棄“突擊結案”的錯誤理念，從思想入手推動打破過去“年年積案年年清、年年清案年年積”的怪圈，使均衡結案逐步成為法官辦案的基本思路與內在要求，努力實現(xiàn)從完成辦案任務到謀求最低司法成本、追求最佳司法效果的轉變，實現(xiàn)均衡結案常態(tài)化。

2.推動流程管理機制完善。樹立“一盤棋”思想，圍繞均衡結案機制的建設、落實、發(fā)展等各個方面，推動整體審判管理工作體系的進一步健全和完善，打破立案、審判、執(zhí)行孤島效應，形成全面推動均衡結案機制建立健全的合力。在立案上，加強立案管理，嚴格落實立案登記制，以“入口暢通”促進收案自我有序調節(jié)，進而推動“出口均衡”。在審判執(zhí)行中，推動審判權運行機制建設，圍繞“讓審理者裁判，由裁判者負責”的要求，完善主審法官、合議庭辦案責任制，并進一步強化專業(yè)化審判團隊建設，形成相對扁平化的審判管理單元，提升審判效率。推進案件“繁簡分流”，加大簡易程序和速裁程序適用力度，加快案件流轉。通過減少收案人為干預和提升審判質效，從宏觀上為均衡結案機制的運行提供保障基礎。

3.推進審判資源配置再優(yōu)化。應當注重業(yè)務庭室之間人案結構調整，靈活配置審判資源，避免“忙閑不均”，確保審判資源效用最大化。要堅持以審判工作為中心，將審判資源最大限度地向辦案一線傾斜。進一步完善人民陪審員制度，加強業(yè)務培訓和資源支持，充分發(fā)揮陪審員在訴中調解、專業(yè)支持等方面的作用。同時，在資源配置機制創(chuàng)新上，逐步探索對審判事務性工作的科學整合，通過建立調解中心、送達中心、保全中心等專門部門，將訴訟調解、送達、保全等事務性工作合理分流，將審判人員從繁瑣的事務性工作中解脫出來，從而實現(xiàn)“普遍減負”和“集約增效”。

(二)建立均衡結案動態(tài)管理機制

1.推進統(tǒng)籌規(guī)劃機制建設。均衡結案工作機制的建立和有效運行，要求審判管理加強前瞻性和計劃性。宏觀上，應當根據案件數量變化規(guī)律，充分考慮每個季度、每個月的辦案時間，科學合理地統(tǒng)籌安排全年的辦案計劃。微觀上，要建立庭室和審判團隊、法官工作管理規(guī)劃時間表制度。根據具體到個人的目標管理設定，結合自身的工作特點、審判經驗和司法能力等因素，確定辦理案件時間表，合理安排審判執(zhí)行各項工作。

2.推進實時調控機制建設。在科學合理設置工作計劃和時間表的基礎上，建立均衡結案態(tài)勢分析預警機制，充分運用信息化手段實時監(jiān)控案件收、結、存波動，以周、月、季、年為單位定期分析研判均衡結案運行態(tài)勢，并根據收案情況和工作目標完成情況及時調整審判資源和辦案節(jié)奏，及時調整未來工作計劃，實現(xiàn)動態(tài)管控。建立均衡結案協(xié)調指導機制，在上下級法院之間實時交換審判信息數據，推動基層法院之間審判信息數據共享，通過指導交流和對比，提升審判形勢預先研判的科學性和工作計劃設定的合理性，增強基層法院之間均衡結案工作的相互學習和互補互促，推動整體提升。

3.探索分流緩沖機制建設。一方面要強化科學分案。建立收案波動“預警機制”和“全能型法官數據庫”，即當一定時期某一類型案件收案激增時，將案件合理分流至案由類似的庭室或同期收案較少的“全能型”法官，減少因收案短期波動對單個庭室造成沖擊。在業(yè)務庭內部，加強庭長管理作用，根據每位審判人員的辦案特點、擅長領域、案件疑難程度、存案數量等因素進行動態(tài)的均衡分案，以保持審判人員個人的收結均衡狀態(tài)。另一方面要開辟“緩沖地帶”。合理運用訴調對接機制和多元化糾紛解決機制，積極引導當事人通過調解和多元化解的方式解決矛盾糾紛。積極推動人民調解協(xié)議司法確認工作，為當事人通過人民調解解決矛盾糾紛提供司法保障。通過努力把糾紛化解在訴前、庭前，構建起收案與案件審理執(zhí)行之間的預先過濾和緩沖地帶，從而有效分流案件，促進均衡結案。

(三)建立均衡結案科學考評監(jiān)督機制

1.推動績效考評觀念轉變。以建立更加全面、著眼長遠的科學績效考評機制為重點，科學設置績效考核目標，強化均衡結案度指標考核，以制度機制有效規(guī)范和約束審執(zhí)工作。加強審判績效通報制度建設，實行月度、季度、年度審判質效和均衡結案情況分析通報。發(fā)揮獎懲機制杠桿作用，對均衡結案工作情況較好的法官給予物質和精神獎勵，在評優(yōu)評先或者職級晉升等方面優(yōu)先考慮，引導法官合理安排辦案時間，最終促進整體結案均衡。同時，應當進一步拓展考核評價周期，加強對以年為單位的均衡結案情況的關注，在更長的周期內和更高的角度上，對法院均衡結案工作進行更為宏觀的評價，從而更加充分地發(fā)揮均衡結案機制在推動法院長遠、可持續(xù)發(fā)展過程中的重要價值和作用。

2.加強配套檢查監(jiān)督機制建設。加強催辦監(jiān)督和責任追究制度建設，嚴格審限管理，強化節(jié)點監(jiān)督，通過及時催辦和有效監(jiān)管，減少和避免遲延立案、違規(guī)辦理審限變更等情形。建立均衡結案責任追究機制，堅決杜絕為追求考核指標數據而弄虛作假，虛報、瞞報、篡改指標數據的行為。將監(jiān)督考核機制與廉政建設和作風建設工作有機結合，對失職瀆職和司法腐敗始終保持零容忍的態(tài)度，對人為拖延案件審理、影響審判執(zhí)行工作運行秩序的責任人，依法依規(guī)追究其責任，以形成有效的均衡結案制度約束和責任約束。

責任編校：陳希國

*本文系2016年全省法院重點調研課題調研報告，有刪節(jié)。

**課題組負責人：袁巍；課題組成員：陳寶傳、劉書堯、王佳、趙長河、梁鵬、王卉、王曉光、顧晶京、白潔、相蒞鑫。