美國(guó)高校教師評(píng)價(jià)工作中的教師參與研究

陳中潤(rùn)

摘要：美國(guó)高校的教師評(píng)價(jià)工作，以符合學(xué)校辦學(xué)需求和促進(jìn)教師個(gè)人職業(yè)發(fā)展為目標(biāo)，注重發(fā)揮教師的參與作用。其中，比較重要的三個(gè)方面，是評(píng)價(jià)的規(guī)則制定、評(píng)價(jià)的過程實(shí)施、評(píng)價(jià)的結(jié)果反饋。高校在教師評(píng)價(jià)的規(guī)則制定中，通過“預(yù)設(shè)框架”、“比例可調(diào)”等方式，將學(xué)校意志和教師意愿相結(jié)合；在教師評(píng)價(jià)的過程實(shí)施中，通過多維度評(píng)價(jià)、多種形式貢獻(xiàn)評(píng)估等方式，賦予教師話語(yǔ)權(quán)，促使他們進(jìn)行自我審視；在教師評(píng)價(jià)的結(jié)果反饋中，注重將評(píng)價(jià)反饋?zhàn)鳛閷W(xué)校與教師溝通的紐帶，聽取教師的思考和意見。高校通過這些做法，提升教師評(píng)價(jià)工作的實(shí)效，使教師們的思想行動(dòng)與學(xué)校發(fā)展的目標(biāo)相一致。美國(guó)高校在教師評(píng)價(jià)中促進(jìn)教師參與的工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)高校具有一定的啟示意義。

關(guān)鍵詞：美國(guó)高校；教師評(píng)價(jià)；參與

一、美國(guó)高校的教師評(píng)價(jià)概述

美國(guó)大學(xué)對(duì)教師評(píng)價(jià)工作比較重視。研究者們認(rèn)為，高校對(duì)教師開展評(píng)價(jià)，有助于學(xué)校了解教師的工作狀態(tài)和付出的努力；[1]為學(xué)校確定教師薪酬、決定晉升職稱人選、作出教師續(xù)聘或解聘的決策提供依據(jù)，便于學(xué)校向表現(xiàn)不佳的教師提出咨詢建議；[2]能夠促使教師反思自身的定位，幫助教師個(gè)人、學(xué)院和學(xué)校明確辦學(xué)和工作的目標(biāo)任務(wù)，以及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的路徑；[3]大學(xué)在開展教師評(píng)價(jià)中搜集的信息，能夠幫助其管理者了解當(dāng)前教師隊(duì)伍整體狀況以及教師們對(duì)學(xué)校的看法；[4]等等。從實(shí)踐角度來(lái)看，由于美國(guó)高校多采用基于教師評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)進(jìn)行績(jī)效收入分配的方式，而非采用依據(jù)工作年限劃分收入等級(jí)的制度，因此對(duì)教師們?yōu)閷W(xué)校和學(xué)院的發(fā)展所作貢獻(xiàn)進(jìn)行公正評(píng)價(jià)，是學(xué)校管理工作的一項(xiàng)重要任務(wù)。有研究者指出，教師評(píng)價(jià)體系的優(yōu)劣，會(huì)直接關(guān)系到教師的職業(yè)生涯和學(xué)校的發(fā)展；[5]在有的學(xué)校，評(píng)價(jià)的結(jié)果直接決定了教師是獲得終身教職或是被辭退，因而被教師稱之為“全有全無(wú)賽局”。[6]

高校教師評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建，是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，對(duì)高校的管理者和教師來(lái)說，都需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力。其中涉及的重要核心問題，就是學(xué)校能否形成一套有效的教師評(píng)價(jià)體系，它既能夠符合學(xué)校發(fā)展的需要，滿足學(xué)校管理的要求，又能夠?qū)處煹穆殬I(yè)發(fā)展起到持續(xù)的支撐作用。[7]對(duì)此，有研究者指出，很多情況下，教師個(gè)人的興趣和利益所在，并不必然與學(xué)校或?qū)W院的期待和要求完全一致，而一個(gè)好的評(píng)價(jià)體系能夠較好地協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系，使教師個(gè)人的成就與學(xué)校學(xué)院的發(fā)展目標(biāo)在最大程度上形成一致。[8]為了實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，諸多研究者和實(shí)踐者提出了關(guān)于優(yōu)化高校教師評(píng)價(jià)工作的思考。有研究者從評(píng)價(jià)體系的建設(shè)角度，提出了大學(xué)在設(shè)計(jì)教師評(píng)價(jià)體系時(shí)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的6個(gè)方面問題：評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)規(guī)則、教學(xué)評(píng)價(jià)、科研評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)應(yīng)用、教師觀點(diǎn)。[9]有研究者側(cè)重評(píng)價(jià)工作的一般規(guī)律，提出了高校開展教師評(píng)價(jià)需要遵循的7個(gè)基本原則，包括：（1）評(píng)價(jià)工作應(yīng)當(dāng)與學(xué)校的發(fā)展目標(biāo)緊密聯(lián)系，并成為其戰(zhàn)略計(jì)劃的組成部分；（2）評(píng)價(jià)體系應(yīng)當(dāng)是量身定制的，與所在學(xué)校的價(jià)值和文化相適應(yīng)，體現(xiàn)出該學(xué)校的特質(zhì)；（3）評(píng)價(jià)辦法的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)重視教師意見；（4）對(duì)教師的表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)有科學(xué)的測(cè)算方法，并形成不同等次的評(píng)價(jià)結(jié)果；（5）無(wú)論是來(lái)自學(xué)生、上級(jí)或是同行的評(píng)價(jià)，都具有一定的主觀性，因此要認(rèn)識(shí)到評(píng)價(jià)體系有其局限性；（6）評(píng)價(jià)體系必須能夠服務(wù)于指導(dǎo)教師發(fā)展和輔助學(xué)校人事決策；（7）任何單個(gè)方面的評(píng)價(jià)都有其不足之處，因此評(píng)價(jià)信息的來(lái)源應(yīng)當(dāng)是多元的。[10]也有研究者針對(duì)評(píng)價(jià)的內(nèi)容指出，高校應(yīng)當(dāng)對(duì)教師的崗位職責(zé)、工作類別及其在教學(xué)科研服務(wù)工作中的貢獻(xiàn)進(jìn)行綜合考慮。比如有的大學(xué)助理教授專門從事教學(xué)和科研，管理工作是正教授和副教授的任務(wù)，則評(píng)價(jià)體系要能夠靈活區(qū)分他們的不同職責(zé)，工作的時(shí)間長(zhǎng)度一般不應(yīng)作硬性規(guī)定，而是作為工作成績(jī)的延伸參考。[11]

綜合研究者們關(guān)于高校教師評(píng)價(jià)體系建設(shè)所提出的觀點(diǎn)，在以下幾個(gè)方面有比較一致的共同認(rèn)識(shí)。第一，適用性。研究者們比較普遍認(rèn)同，任何一種教師評(píng)價(jià)體系都不可能適用于所有學(xué)校，高校建立評(píng)價(jià)體系必須要考慮其適用性和實(shí)效性。比如有研究者指出，評(píng)價(jià)體系如不適合所在學(xué)校的實(shí)際情況，反而會(huì)成為一種障礙，導(dǎo)致學(xué)校難以實(shí)現(xiàn)辦學(xué)目標(biāo)，并可能挫傷教師對(duì)學(xué)校的感情。[12]第二，目的性。即評(píng)價(jià)體系應(yīng)當(dāng)能夠體現(xiàn)學(xué)校的辦學(xué)目標(biāo)和任務(wù)，并且能夠幫助學(xué)校對(duì)教師的工作進(jìn)行引導(dǎo)，使教師在為學(xué)校發(fā)展作出貢獻(xiàn)的過程中實(shí)現(xiàn)自身能力提升。有研究者指出，教師在評(píng)價(jià)體系的指導(dǎo)下所開展的各類工作，應(yīng)當(dāng)在符合學(xué)校辦學(xué)需求的同時(shí)促進(jìn)教師個(gè)人的職業(yè)發(fā)展。[13]第三，參與性。美國(guó)高校非常重視評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)工作實(shí)施過程中的教師參與。有研究者指出，為了使教師評(píng)價(jià)體系更加科學(xué)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)從最初的制度和規(guī)則設(shè)計(jì)就讓教師們參與其中，對(duì)于教學(xué)、科研、服務(wù)等內(nèi)容在評(píng)價(jià)體系中所占的比重，應(yīng)當(dāng)以積極的姿態(tài)聽取教師的意見。[14]有研究者指出，確定評(píng)價(jià)規(guī)則之后，在評(píng)價(jià)工作開展的過程中，學(xué)校仍然應(yīng)當(dāng)將吸收教師參與視為評(píng)價(jià)工作取得實(shí)效的關(guān)鍵。[15]

適用性、目的性、參與性三者在美國(guó)高校的教師評(píng)價(jià)體系中相互關(guān)聯(lián)，密不可分。其中，為了使設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)體系能夠最大限度與學(xué)校實(shí)際情況相適應(yīng)，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)校開展教師評(píng)價(jià)工作的本質(zhì)目的，美國(guó)高等教育的研究者和實(shí)踐者們非常重視教師參與。從增強(qiáng)評(píng)價(jià)體系的適用性角度，在教師評(píng)價(jià)體系的建設(shè)和評(píng)價(jià)實(shí)施中，學(xué)校的管理者注重吸收教師參與，展開協(xié)同合作，有助于提高評(píng)價(jià)體系的實(shí)效，以及激發(fā)教師自我提升的積極性。[16]從推動(dòng)學(xué)校發(fā)展的目的角度，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)注重發(fā)揮教師的主動(dòng)性，消除他們對(duì)開展評(píng)價(jià)工作的顧慮和抵觸情緒，使教師們的態(tài)度、信念和行為與學(xué)校發(fā)展的目標(biāo)相一致，轉(zhuǎn)變?yōu)橥苿?dòng)學(xué)校發(fā)展和促進(jìn)全體教師職業(yè)發(fā)展的動(dòng)力。[17]

美國(guó)高校教師評(píng)價(jià)體系中的教師參與，蘊(yùn)含于很多具體的方面和細(xì)節(jié)中，以一個(gè)評(píng)價(jià)周期所包含的主要環(huán)節(jié)來(lái)進(jìn)行考察，主要體現(xiàn)在評(píng)價(jià)的規(guī)則制定、評(píng)價(jià)的過程實(shí)施、評(píng)價(jià)的結(jié)果反饋三個(gè)方面。

二、評(píng)價(jià)的規(guī)則制定

基于“不存在普遍適用的完美評(píng)價(jià)制度”的共同認(rèn)識(shí)，美國(guó)高校比較重視評(píng)價(jià)規(guī)則制定中的教師意見，認(rèn)為如果規(guī)則設(shè)計(jì)得不夠科學(xué)，不能讓教師感到公正，則很容易挫傷教師的積極性。經(jīng)過多年的探索，目前各所高校的具體操作方式雖然各有不同，但評(píng)價(jià)內(nèi)容通常都包括了教學(xué)評(píng)價(jià)、科研評(píng)價(jià)、服務(wù)評(píng)價(jià)等若干個(gè)部分。學(xué)校根據(jù)自己的辦學(xué)目標(biāo)和任務(wù)，將這幾大塊內(nèi)容各自又細(xì)分為若干個(gè)小的評(píng)價(jià)指標(biāo)，并與教師進(jìn)行溝通，來(lái)形成合適的評(píng)價(jià)規(guī)則。在評(píng)價(jià)周期結(jié)束后，學(xué)校按照既定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估教師在過去一個(gè)周期內(nèi)的工作成效，根據(jù)教師在這幾個(gè)方面的綜合評(píng)價(jià)，來(lái)確定其績(jī)效收入。endprint

美國(guó)高校對(duì)教師評(píng)價(jià)規(guī)則的制定，將學(xué)校意志和教師意愿相結(jié)合，吸收教師參與，尊重教師意見，其做法體現(xiàn)了兩個(gè)特點(diǎn)。一是學(xué)校以“預(yù)設(shè)框架”的方式，在廣泛溝通的基礎(chǔ)上，結(jié)合多數(shù)教師的愿望和實(shí)際情況，將學(xué)校發(fā)展的目標(biāo)和辦學(xué)的使命體現(xiàn)在框架規(guī)則中；二是學(xué)校以“比例可調(diào)”的方式，賦予教師較大的自主選擇權(quán)，讓他們思考和參與對(duì)自己評(píng)價(jià)規(guī)則的制定，使不同類型教師的工作重點(diǎn)在個(gè)性化評(píng)價(jià)規(guī)則中得到體現(xiàn)。

在具體實(shí)踐中，某州立大學(xué)的做法，體現(xiàn)了學(xué)校通過預(yù)設(shè)評(píng)價(jià)框架來(lái)實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)教師投入教學(xué)的意圖。[18]由于學(xué)校從政府獲得的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)是與學(xué)生數(shù)量成正比的，并被要求主要用于教學(xué)，因此學(xué)校的生存與學(xué)生規(guī)模及教學(xué)質(zhì)量密切相關(guān)，教師教學(xué)對(duì)學(xué)校的發(fā)展占有很大的支配地位，學(xué)校為此聘任了大量專職教學(xué)教師。學(xué)校在預(yù)設(shè)的評(píng)價(jià)框架中，一是在工作量的計(jì)算上，對(duì)教師承擔(dān)大班教學(xué)任務(wù)予以更高的評(píng)價(jià)權(quán)重，由于研究生教學(xué)班級(jí)通常人數(shù)較少，這無(wú)形中鼓勵(lì)了教師們參與本科生教學(xué)；二是使學(xué)生評(píng)教和學(xué)生學(xué)業(yè)完成情況在教師評(píng)價(jià)中占較大比重，這使得熱心于從事本科教學(xué)的普通教師在評(píng)價(jià)中有可能脫穎而出，獲得好的評(píng)價(jià)和績(jī)效收入。在此基礎(chǔ)上，每個(gè)評(píng)價(jià)周期開始之前，學(xué)校向教師們發(fā)放問卷，征求教師們關(guān)于評(píng)價(jià)內(nèi)容比例構(gòu)成的期望，各學(xué)院（系）領(lǐng)導(dǎo)與每位教師溝通，確定教師個(gè)人在本評(píng)價(jià)周期內(nèi)預(yù)期達(dá)到的目標(biāo)。

另一所大學(xué)的做法，則比較巧妙地運(yùn)用了比例可調(diào)的方式，在規(guī)則制定中尊重教師個(gè)人特點(diǎn)，形成個(gè)性化評(píng)價(jià)規(guī)則。[19]學(xué)校對(duì)教學(xué)、科研、服務(wù)三大內(nèi)容各自在評(píng)價(jià)中所占的比重限定可調(diào)整的區(qū)間范圍，提供給教師們進(jìn)行斟酌。教師們根據(jù)自身不同情況，在此區(qū)間范圍內(nèi)，調(diào)整教學(xué)、科研、服務(wù)比重，構(gòu)成適合自己的評(píng)價(jià)規(guī)則。比如，學(xué)校限定比重區(qū)間范圍：教學(xué)占50%至65%之間，科研占15%至35%之間，服務(wù)占15%至25%之間，評(píng)價(jià)總分為100分。教師們根據(jù)自己工作的重點(diǎn)，有的教師可能選擇60分（教學(xué)）+25分（科研）+15分（服務(wù)）=100分，有的教師可能選擇55分（教學(xué)）+20分（科研）+25分（服務(wù)）=100分，等等。在執(zhí)行考核評(píng)價(jià)時(shí)，在每個(gè)單項(xiàng)獲得最高分的教師，可以獲得該單項(xiàng)100%的分?jǐn)?shù)。同時(shí)，以該教師獲得的單項(xiàng)最高分為基準(zhǔn)，計(jì)算得出其他教師在該單項(xiàng)所能獲得的分?jǐn)?shù)比例。例如，教師A和教師B同樣選擇了60分的教學(xué)比重，教師C選擇了50分的教學(xué)比重。教師A的教學(xué)單項(xiàng)評(píng)價(jià)在全體教師中最高，獲得98分；教師B獲得94分，為最高分98分的95.9%；教師C也獲得94分。由此教師A在教學(xué)評(píng)價(jià)中獲得60分，教師B獲得60分的95.9%即57.55分，教師C獲得50分的95.9%即47.95分。其他教師以此類推。

以一個(gè)簡(jiǎn)化的模型來(lái)進(jìn)行說明。假設(shè)一共有4名教師，他們?cè)谠u(píng)價(jià)周期開始之初各自選擇了認(rèn)為適合自己的評(píng)價(jià)權(quán)重，最后在評(píng)價(jià)中的得分計(jì)算方式如表1所示。

值得注意的是，在本案例中，學(xué)校最初設(shè)定的關(guān)于教學(xué)、科研、服務(wù)這三大內(nèi)容各自在評(píng)價(jià)體系中所占的比重區(qū)間范圍，就成為一個(gè)預(yù)設(shè)框架，代表了學(xué)校對(duì)自身辦學(xué)使命和發(fā)展目標(biāo)的定位，該學(xué)校將教學(xué)部分的比重區(qū)間限定在50%至65%之間，從中可以看出學(xué)校對(duì)教師們將主要精力投入教學(xué)工作的期待。學(xué)校根據(jù)評(píng)價(jià)的結(jié)果，來(lái)進(jìn)行教師績(jī)效收入分配，這樣既避免簡(jiǎn)單平均主義的分配方式帶來(lái)的消極影響，也尊重了教師的自主權(quán)和參與權(quán)，兼顧了公平和不同類型教師的特點(diǎn)。

三、評(píng)價(jià)的過程實(shí)施

隨著對(duì)教師評(píng)價(jià)體系的探究不斷深入，美國(guó)高等教育的研究者和實(shí)踐者們認(rèn)識(shí)到，一套合理的評(píng)價(jià)規(guī)則，使教師們可以預(yù)期通過自身努力所能獲得的經(jīng)濟(jì)收益，有利于激發(fā)其工作的積極性，但另一方面，一個(gè)僅僅考慮將教師的工作進(jìn)行量化評(píng)價(jià)而忽略教師職業(yè)能力成長(zhǎng)的評(píng)價(jià)體系，也不是一個(gè)好的評(píng)價(jià)體系。教師評(píng)價(jià)不應(yīng)只是成為學(xué)校和學(xué)院向教師傳遞壓力的一種終結(jié)性評(píng)價(jià)，而更應(yīng)當(dāng)成為一種幫助他們變得更優(yōu)秀的過程性評(píng)價(jià)。學(xué)校在開展教師評(píng)價(jià)工作中，要通過搜集到的信息，對(duì)教師的個(gè)人特點(diǎn)、他們對(duì)工作的理解和對(duì)學(xué)校的要求以及自身訴求等進(jìn)行認(rèn)真分析，從而有針對(duì)性地為教師職業(yè)發(fā)展和能力提升制定更加行之有效的措施。[20]

因此，研究者們認(rèn)為，吸收作為評(píng)價(jià)對(duì)象的教師參與到評(píng)價(jià)工作的實(shí)施過程中，對(duì)評(píng)價(jià)工作取得實(shí)效是很重要的。有研究者提出，即便教師和管理者們已然就評(píng)價(jià)準(zhǔn)則達(dá)成一致意見，如果學(xué)校開展教師評(píng)價(jià)只是以完成評(píng)價(jià)工作本身為目的，也是極其危險(xiǎn)的，有可能使得教師們舍本逐末，以純粹追求達(dá)到指標(biāo)來(lái)替代提高工作能力和學(xué)術(shù)水平的根本目的；[21]如果學(xué)校只是通過一個(gè)終結(jié)性的集中考核，看教師的工作是否達(dá)到了某個(gè)指標(biāo)要求的數(shù)值，來(lái)對(duì)其作出評(píng)價(jià)，那么這代表不了教師所開展的全部工作。[22]這也會(huì)使得學(xué)校過于關(guān)注怎樣考評(píng)教師，而不是怎樣幫助教師成長(zhǎng)，并導(dǎo)致學(xué)校的評(píng)價(jià)信息搜集缺乏目的性。[23]

基于這樣的認(rèn)識(shí)，美國(guó)高校實(shí)施教師評(píng)價(jià)的過程，將學(xué)校主導(dǎo)作用和教師主體作用相結(jié)合，發(fā)揮教師參與和接受評(píng)價(jià)的主動(dòng)性，努力使教師開展的工作和取得的成績(jī)能夠得到公正的評(píng)價(jià)。一是采取多維度評(píng)價(jià)的做法，既有學(xué)校管理部門執(zhí)行的指標(biāo)化評(píng)價(jià)，也吸納來(lái)自不同群體的測(cè)評(píng)結(jié)果，并賦予教師對(duì)自己工作進(jìn)行評(píng)價(jià)的話語(yǔ)權(quán)，促進(jìn)教師和學(xué)校在評(píng)價(jià)實(shí)施過程中的溝通；二是積極探索對(duì)教師工作中不易量化部分內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)的方式，使其作出的各種形式的貢獻(xiàn)在評(píng)價(jià)中得到合理體現(xiàn)，從而以更加主動(dòng)的姿態(tài)接受評(píng)價(jià)和自我審視。

多維度評(píng)價(jià)是美國(guó)高校為了避免由于評(píng)價(jià)信息來(lái)源過于單一而使得評(píng)價(jià)結(jié)果失之偏頗所通常采用的做法。除了根據(jù)教師承擔(dān)教學(xué)科研服務(wù)等任務(wù)的工作量、公開發(fā)表的成果數(shù)量和等級(jí)、獲取的資助等形成一系列客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)之外，還采用包括學(xué)生評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)、自我評(píng)價(jià)等在內(nèi)的多個(gè)維度的評(píng)價(jià)，將其評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行橫向比較，考量其有效性。[24]其中，同行評(píng)價(jià)和自我評(píng)價(jià)的主體都是教師。特別是美國(guó)高校對(duì)于教師自我評(píng)價(jià)維度的采用，體現(xiàn)了學(xué)校對(duì)評(píng)價(jià)工作本質(zhì)的思考和對(duì)教師主體的關(guān)注。馬拉德（Mallard）指出，為了幫助教師更好地實(shí)現(xiàn)職業(yè)發(fā)展的目標(biāo)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)將教師自我評(píng)價(jià)作為評(píng)價(jià)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，這有助于增強(qiáng)教師自身對(duì)評(píng)價(jià)過程的話語(yǔ)權(quán)，促進(jìn)教師和管理者的交流，提供其他維度的評(píng)價(jià)所不能提供的信息。[25]菲茨帕特里克（Fitzpatrick）認(rèn)為，學(xué)生評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)和自我評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)成為教師評(píng)價(jià)的主要維度，她進(jìn)而提出，在教師評(píng)價(jià)的過程中發(fā)揮自我評(píng)價(jià)的作用，來(lái)改進(jìn)教師的工作表現(xiàn)，不僅有助于培養(yǎng)更優(yōu)秀的教師，更能夠使教師養(yǎng)成自我反思和終身學(xué)習(xí)的習(xí)慣。[26]endprint

針對(duì)教師的工作中不易進(jìn)行量化評(píng)價(jià)的部分內(nèi)容，美國(guó)高校在開展教師評(píng)價(jià)工作中進(jìn)行了思考和探索。其中，有的高校通過采用“檔案袋評(píng)價(jià)”的方式，發(fā)揮教師主體作用，對(duì)教師取得的各種形式的成就進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，比較具有典型性。[27]學(xué)校鼓勵(lì)教師們建立個(gè)人工作檔案袋，在一個(gè)評(píng)價(jià)周期內(nèi)全面和如實(shí)地記錄自己所開展的工作。檔案袋的內(nèi)容包括：本人關(guān)于教學(xué)理念、策略和目標(biāo)的思考；教學(xué)大綱樣本；獎(jiǎng)勵(lì)、榮譽(yù)和職業(yè)成就；出版和發(fā)表的作品；指導(dǎo)學(xué)生的論文、作品、調(diào)查報(bào)告等；已畢業(yè)學(xué)生（校友）的評(píng)價(jià)；與教學(xué)相關(guān)的出版物或演示文稿；同事的評(píng)價(jià)；學(xué)生對(duì)課程和教師的評(píng)價(jià)；參與的相關(guān)咨詢服務(wù)工作；等等。在評(píng)價(jià)工作實(shí)施的過程中，教師必須與學(xué)校、學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)以及其他同事一起，討論自己檔案袋中的內(nèi)容。檔案袋評(píng)價(jià)提供給教師一個(gè)機(jī)會(huì)，讓他們對(duì)顯示度較低的工作進(jìn)行展示，在評(píng)價(jià)中證明自己。教師檔案袋的內(nèi)容通常是不易通過量化指標(biāo)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)的，其中往往較多涉及關(guān)于教學(xué)的內(nèi)容，在很多時(shí)候也成為教師教學(xué)檔案袋。同時(shí)，學(xué)校鼓勵(lì)教師在檔案袋中記錄自己關(guān)于今后一年或多年的工作目標(biāo)的思考，這些目標(biāo)有助于學(xué)校了解教師對(duì)自身的定位和努力的方向。因此有研究者認(rèn)為，檔案袋評(píng)價(jià)可以成為評(píng)估教師的發(fā)展性指標(biāo)達(dá)成情況以及發(fā)展需求的重要信息依據(jù)。[28]實(shí)施檔案袋評(píng)價(jià)的過程，是教師和學(xué)校、學(xué)院雙向溝通的過程。一方面，教師本人對(duì)自己檔案袋的內(nèi)容最了解，其中的業(yè)績(jī)記錄、工作思考、努力方向等，都是他們?cè)谧晕覍徱暫头此蓟A(chǔ)之上提出的；另一方面，學(xué)?；?qū)W院在評(píng)價(jià)過程中必須與教師進(jìn)行深入探討，使他們更清晰地認(rèn)識(shí)自身的成就和不足，并提出改進(jìn)的意見和指導(dǎo)。這使得教師們感受到自己的工作成果能夠得到公正評(píng)價(jià)，自己在評(píng)價(jià)過程中是主動(dòng)的，評(píng)價(jià)的過程和結(jié)果也在一定程度上可以掌控，從而能以更加積極的姿態(tài)接受評(píng)價(jià)結(jié)果，正視不足，明確今后的努力方向。

四、評(píng)價(jià)的結(jié)果反饋

高校開展教師評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果反饋是一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，它既包括學(xué)校將評(píng)價(jià)結(jié)果告知教師并制定教師薪酬方案的表現(xiàn)形式，也包括學(xué)?；趯?duì)教師評(píng)價(jià)結(jié)果的研究來(lái)指導(dǎo)和調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略、政策措施、隊(duì)伍建設(shè)、教學(xué)科研管理等深層內(nèi)涵。美國(guó)高校對(duì)教師評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋，主要體現(xiàn)在教師績(jī)效評(píng)定和聘任、改進(jìn)學(xué)校管理水平、明確學(xué)校發(fā)展方向、提升教師能力、回應(yīng)學(xué)生需求等方面。[29]評(píng)價(jià)反饋直接關(guān)系到學(xué)校的評(píng)價(jià)體系是否能夠發(fā)揮實(shí)際效用，能否提升教師的工作滿意度，能否有效發(fā)揮評(píng)價(jià)工作的激勵(lì)作用，以及能否留住優(yōu)秀的師資；另一方面，教師能夠得到與自己的貢獻(xiàn)和能力相匹配的經(jīng)濟(jì)收益，對(duì)每位教師個(gè)人來(lái)說也是至關(guān)重要的。因此有研究者指出，學(xué)校的教師評(píng)價(jià)反饋，應(yīng)當(dāng)真正做到開誠(chéng)布公地面向教師，對(duì)那些作出貢獻(xiàn)的教師予以激勵(lì)，對(duì)那些未能達(dá)到要求的教師提供建設(shè)性的改進(jìn)建議。[30]也有研究者提出，由于教師們對(duì)評(píng)價(jià)工作的認(rèn)識(shí)與學(xué)校管理者的真實(shí)意圖之間往往存在偏差或者誤解，因此學(xué)校對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋，要注意做好與教師的溝通，使他們能夠理解學(xué)校的意圖，并對(duì)學(xué)校制定發(fā)展規(guī)劃和出臺(tái)新的政策有比較清晰的了解。[31]

因此，很多美國(guó)高校在開展教師評(píng)價(jià)反饋時(shí)，并不是簡(jiǎn)單地以一紙書面通知或電子郵件的形式將評(píng)價(jià)結(jié)果告知教師，而是比較注重將評(píng)價(jià)反饋?zhàn)鳛閷W(xué)校與教師溝通的紐帶，以開放、包容和尊重個(gè)人的嘗試和失敗的態(tài)度，聽取教師的思考和意見，營(yíng)造一種有利于教師發(fā)展的大學(xué)文化氛圍。[32]

首先，學(xué)校對(duì)于評(píng)價(jià)反饋的溝通作用比較重視，在有的大學(xué)，學(xué)?；?qū)W院領(lǐng)導(dǎo)與教師共同進(jìn)行總結(jié)，幫助教師調(diào)整工作目標(biāo)和提升工作能力。研究者們發(fā)現(xiàn)，教師們往往愿意與主管領(lǐng)導(dǎo)討論自己所感到自豪的成績(jī)，并希望聽到主管領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)價(jià)。[33]如果主管領(lǐng)導(dǎo)能夠經(jīng)常性地與他們進(jìn)行溝通，使教師們感覺到學(xué)校對(duì)自己能力提升的期望，而不是為了得出續(xù)聘或解聘的結(jié)論而開展評(píng)價(jià)，則教師們對(duì)評(píng)價(jià)工作的焦慮和抵觸情緒就會(huì)減少。[34]因此，有的學(xué)校要求教師所在學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)每位教師的教學(xué)檔案袋進(jìn)行查閱，并向教師反饋評(píng)價(jià)結(jié)果和建議，幫助教師調(diào)整和形成下一個(gè)評(píng)價(jià)周期的工作目標(biāo)。有的學(xué)校在評(píng)價(jià)結(jié)果基礎(chǔ)上建立了專門數(shù)據(jù)庫(kù)，來(lái)幫助教師們制定專業(yè)發(fā)展計(jì)劃，以及指導(dǎo)開展專業(yè)培訓(xùn)項(xiàng)目。另一方面，教師們希望自己有機(jī)會(huì)對(duì)學(xué)校的評(píng)價(jià)工作本身發(fā)表看法，評(píng)價(jià)反饋也為他們提供了一個(gè)渠道。比如，有的教師會(huì)在反饋過程中提出，學(xué)校的評(píng)價(jià)工作缺乏規(guī)劃，主管領(lǐng)導(dǎo)對(duì)每位教師取得的成績(jī)?nèi)狈ι钊氲膶彶楹脱芯浚瑢W(xué)校評(píng)價(jià)對(duì)教師教學(xué)的重視不夠，等等。[35]

其次，為了消除評(píng)價(jià)結(jié)果可能給教師帶來(lái)的焦慮情緒，有的學(xué)校探索開展過程性評(píng)價(jià)和反饋，使教師在一個(gè)評(píng)價(jià)周期中能持續(xù)得到及時(shí)的反饋信息。比如，在一門課程結(jié)束時(shí)即開展學(xué)生評(píng)價(jià)工作，將學(xué)生關(guān)于課堂教學(xué)或教學(xué)內(nèi)容的評(píng)價(jià)在第一時(shí)間反饋給教師。這樣的反饋，有助于促使教師對(duì)自己的工作進(jìn)行反思。[36]有的學(xué)校將一年拆分為兩個(gè)評(píng)價(jià)周期，分別在三月和九月向教師們進(jìn)行兩次評(píng)價(jià)反饋。還有的學(xué)校注重利用教師評(píng)價(jià)反饋的機(jī)會(huì)，來(lái)推動(dòng)學(xué)校文化塑造。比如，在開學(xué)初的教師大會(huì)上，利用教師們對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果還記憶深刻的時(shí)機(jī)，展示上一周期內(nèi)的總體評(píng)價(jià)情況，引導(dǎo)教師們思考和討論，鼓勵(lì)他們提出下一階段的改進(jìn)思路，并對(duì)學(xué)校當(dāng)前的政策提出建議。[37]

五、借鑒與思考

美國(guó)大學(xué)開展教師評(píng)價(jià)體系建設(shè)的理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，特別是促進(jìn)教師參與、發(fā)揮教師主體作用的特點(diǎn)，為我國(guó)高校提供了參考和借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

1.樹立正確的評(píng)價(jià)工作目標(biāo)

大學(xué)有其自身生存和發(fā)展的需求，既受到外部經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的影響，也受到內(nèi)部文化氛圍的影響。從外部環(huán)境看，美國(guó)高等教育的市場(chǎng)化程度較高，大學(xué)對(duì)外面臨爭(zhēng)取辦學(xué)資源的壓力；從內(nèi)部文化氛圍看，大學(xué)內(nèi)部往往思想比較自由活躍，學(xué)校在鼓勵(lì)教師開展自由探索的同時(shí)也需要對(duì)他們進(jìn)行職業(yè)引導(dǎo)，增強(qiáng)其向心力，使他們的工作和發(fā)展能夠與學(xué)校的發(fā)展目標(biāo)形成一致。因此美國(guó)的研究者們認(rèn)為，學(xué)校設(shè)計(jì)教師評(píng)價(jià)體系的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)是既能夠滿足學(xué)校的辦學(xué)發(fā)展需求，又能夠幫助教師個(gè)人職業(yè)發(fā)展，這樣才能使得教師能力與學(xué)校實(shí)力同步提升。與美國(guó)高校相比，我國(guó)高等教育事業(yè)有著黨和國(guó)家的大力支持和投入，這是我國(guó)高校的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。另一方面，我國(guó)高校也面臨著社會(huì)對(duì)于“辦人民滿意教育”的期待，需要凝聚全體教師的共識(shí)和智慧，謀劃實(shí)現(xiàn)高等教育質(zhì)量的快速提升。因此，高校在開展教師評(píng)價(jià)工作中，首先要樹立正確的工作目標(biāo)，要認(rèn)識(shí)到，大學(xué)對(duì)教師的工作進(jìn)行評(píng)價(jià)，其目標(biāo)并不單純只是為了將教師的工作表現(xiàn)從高到低劃分出幾個(gè)檔次，作為向教師發(fā)放薪酬的依據(jù)，根本目的應(yīng)當(dāng)是通過開展教師評(píng)價(jià)工作，來(lái)引導(dǎo)教師們發(fā)揮優(yōu)勢(shì)、改進(jìn)不足，提高自己的教學(xué)、科研、服務(wù)能力，全面提升學(xué)校的辦學(xué)水平，促進(jìn)學(xué)校整體向著預(yù)期的目標(biāo)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)校發(fā)展和教師個(gè)人發(fā)展的有機(jī)結(jié)合。如果高校對(duì)教師的評(píng)價(jià)只是注重取得以可數(shù)量化顯示和可見的指標(biāo)為結(jié)論，缺乏對(duì)教師工作內(nèi)涵、能力水平和整體發(fā)展的科學(xué)評(píng)價(jià)，就容易失之偏頗。在明確工作目標(biāo)的基礎(chǔ)上，高校應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身特點(diǎn)科學(xué)設(shè)計(jì)教師評(píng)價(jià)體系，激發(fā)全體教師的工作熱情和內(nèi)在動(dòng)力，使他們主動(dòng)地圍繞學(xué)校改革發(fā)展的目標(biāo)作出貢獻(xiàn)，在此過程中實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)人成長(zhǎng)和人生價(jià)值。endprint

2.明確分類指導(dǎo)的教師評(píng)價(jià)工作原則

不同崗位類別或處在不同發(fā)展階段的教師，工作側(cè)重有所不同，學(xué)校對(duì)其工作成果的期待也應(yīng)有所不同。因此，學(xué)校在設(shè)計(jì)教師評(píng)價(jià)體系時(shí)，要注重分類指導(dǎo)的原則，能夠真實(shí)體現(xiàn)不同類型教師所作出的不同貢獻(xiàn)。比如，相比從事科研活動(dòng)，教師從事教學(xué)活動(dòng)可以為學(xué)校帶來(lái)的顯性收益可能不大，不像科研成果能夠產(chǎn)生較大的經(jīng)濟(jì)效益或社會(huì)效應(yīng)，而教學(xué)質(zhì)量本身也不那么容易進(jìn)行量化計(jì)算，但教學(xué)工作對(duì)學(xué)校的重要性同樣不言而喻，學(xué)校的教師評(píng)價(jià)體系應(yīng)當(dāng)對(duì)那些潛心教書育人但短期內(nèi)難以創(chuàng)造顯性成果的教師予以肯定。再比如，對(duì)于從事基礎(chǔ)研究和從事應(yīng)用研究的教師，如果都采取以論文數(shù)量為主要的評(píng)價(jià)工具，則不利于教師們圍繞有重大現(xiàn)實(shí)需求的應(yīng)用問題展開研究。美國(guó)高校的教師評(píng)價(jià)體系對(duì)分類問題也予以了考慮。有的學(xué)校在教師評(píng)價(jià)中采取對(duì)教學(xué)、科研、服務(wù)分別進(jìn)行單項(xiàng)評(píng)價(jià)的方式；有的學(xué)校對(duì)不同類型的教師公開發(fā)表的學(xué)術(shù)成果在教師評(píng)價(jià)中所占權(quán)重進(jìn)行區(qū)分，鼓勵(lì)那些處在起步階段的青年教師潛心治學(xué)而不是追求發(fā)表短期流行的成果，而對(duì)那些有一定積累的資深教師則鼓勵(lì)他們以多種形式產(chǎn)出成果。[38]有的學(xué)校雖然不對(duì)教師進(jìn)行明確的類別劃分，但在設(shè)定評(píng)價(jià)規(guī)則時(shí)賦予教師選擇各部分內(nèi)容所占比重的自主權(quán)，也是出于對(duì)不同類型教師各自工作側(cè)重點(diǎn)的考慮。[39]我國(guó)高校的教師評(píng)價(jià)工作，也應(yīng)當(dāng)遵循分類指導(dǎo)的原則，針對(duì)不同類型的教師評(píng)價(jià)，在公平公正的基礎(chǔ)上，賦予教師對(duì)自身定位和發(fā)展方向的充分自主選擇權(quán)，從而塑造一支結(jié)構(gòu)多元、類型多樣的教師隊(duì)伍，讓各類人才都能在高等教育事業(yè)發(fā)展中施展所長(zhǎng)，貢獻(xiàn)力量。

3.發(fā)揮教師在評(píng)價(jià)工作中的參與作用

各個(gè)學(xué)校自身的特色、辦學(xué)的定位、發(fā)展的階段和目標(biāo)各有不同，其教師隊(duì)伍的情況也不盡相同，要形成一套在任何一所大學(xué)都普遍適用的評(píng)價(jià)體系是不現(xiàn)實(shí)的，這就要求高校設(shè)計(jì)教師評(píng)價(jià)體系既能借鑒有益的經(jīng)驗(yàn)，也能緊密結(jié)合自身實(shí)際進(jìn)行探索。因此，學(xué)校在建設(shè)教師評(píng)價(jià)體系和開展教師評(píng)價(jià)工作中，要尊重教師的主體地位，注重發(fā)揮教師的參與作用，與教師進(jìn)行充分溝通。首先，在評(píng)價(jià)體系建設(shè)和規(guī)則制定時(shí)，要廣泛聽取教師的意見、建議，充分考慮各類教師的差異性，在評(píng)價(jià)規(guī)則的制定上讓他們有比較充分的話語(yǔ)權(quán)。對(duì)于學(xué)校希望引導(dǎo)教師們?nèi)ラ_展的工作，將其納入評(píng)價(jià)規(guī)則之前，要注意做好溝通，消除誤解。其次，在評(píng)價(jià)實(shí)施過程中，要發(fā)揮教師的主體性，通過組織教師評(píng)議委員會(huì)、開展同行評(píng)價(jià)、實(shí)施自我評(píng)價(jià)等多種形式，讓教師從單純的評(píng)價(jià)對(duì)象角色轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)施評(píng)價(jià)的主體，在深度參與評(píng)價(jià)過程中體會(huì)到學(xué)校開展教師評(píng)價(jià)工作的目的和意圖，同時(shí)使教師們感到自己對(duì)評(píng)價(jià)過程是部分可控的，也緩解了評(píng)價(jià)工作給教師帶來(lái)的巨大心理壓力。最后，學(xué)校在評(píng)價(jià)結(jié)果反饋和應(yīng)用中，要善于發(fā)揮教師的主動(dòng)性，通過召開教師會(huì)議、個(gè)別溝通反饋、商討下一步工作目標(biāo)等方式，引導(dǎo)教師主動(dòng)思考，讓他們對(duì)自身的優(yōu)勢(shì)和不足有更加清晰的認(rèn)識(shí)，明確今后的努力方向。這樣，評(píng)價(jià)對(duì)教師們來(lái)說不只是一個(gè)終結(jié)性的判定，而更成為一個(gè)自我主動(dòng)追求和提升的過程?？偟膩?lái)說，教師們既是高校開展評(píng)價(jià)的對(duì)象，也是評(píng)價(jià)工作取得成功的決定性因素，更是支撐學(xué)校生存和發(fā)展的力量。高校教師評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建和工作的開展，都要注重發(fā)揮教師的參與作用，尊重教師的主體地位，以實(shí)現(xiàn)學(xué)校快速發(fā)展的共同目標(biāo)團(tuán)結(jié)和凝聚教師，讓他們?cè)趨⑴c學(xué)校發(fā)展的過程中增強(qiáng)使命意識(shí)，并實(shí)現(xiàn)自己的能力提升和職業(yè)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Waugh S.Delivering Solid Performance Reviews[J].Supervision，2002，63（8）：16-17.

[2][25]Mallard K S.Preparing for Academic Performance Appraisals[EB/OL].[2016-08-22].http：//www.uu.edu/centers/facultv/resources/article.cfm？ArticleID=224.

[3][9][14]Szeto W F，Wright P C.Searching for an ideal：A Cross-disciplinary Study of University Faculty Performance Evaluation[J].Equal Opportunities International，2003，22（8）：54-66.

[4][7][29]Rector J.Faculty Perceptions of Faculty Evaluation Programs at Selected Private Colleges/universities in the Southeast United States[D].PhD Dissertation.The University of Tennessee，Chattanooga，2009.

[5][8][11][13][18][20][38]Sammis T W，Mexal J G，F(xiàn)isher J T.Description of a University Faculty Evaluation System[J].NACTA Journal，2006，50（1）：44-51.

[6]Jackson M P.Personnel Management in UK Universities[J].Personnel，2001，30（4）：404-421.

[10][12][16]Arreola R A.Developing a Comprehensive Faculty Evaluation System[M].Bolton MA：Anker Publishing，1995.

[15][21][24][27][33][35]Sain B P.Perceptions of Portfolios for Faculty Evaluation in North Carolina Community Colleges[D].Western Carolina University，2008.endprint

[17]Ott J，Parkes S，Simpson R.Classic Readings in Organizational Behavior （4th ed.）[M].Belmont，CA：Thomson-Wadsworth，2008.

[19][39]Embry O H.A Win-win Faculty Performance Appraisal plan[J].Proceeding of the Academy of Educational Leadership，2003，8（1）：35-38.

[22][32]Braskamp L.Faculty Assessment Serves Institutional，Individual Needs[J].Academic Leader，2005，21（7）：8.

[23]Campion W J，Mason D V ，Erdman H.How Faculty Evaluations are Used in Texas Community College[J].Community College Journal of Research & Practice，2000，24（3）：169-179.

[26]Fitzpatrick J J.The Chaos Surrounding Faculty Evaluation[J].Nursing Education Perspectives，2006，27（4）：77.

[28]Thompson A D.Scientifically Based Research：Establishing a Research Agenda for the Technology in Teacher Education Community[J].Journal of Research on Technology in Education，2005，37（4）：331-337.

[30]Cashin W E.How Administrators can Improve Teaching：Assessing Teaching Effectiveness[M].San Francisco，CA：Jossey-Bass Publishers，1990.

[31]Moomaw W E.Practices and Problems in Evaluating Instruction.In：J A Centra （Eds.） Renewing and Evaluating Teaching：New Directions for Higher Education No.1.San Francisco：Josey-Bass，1977.

[34]Chow A P Y，Wong E K P，Yeung A S，Mo K W.Teachers Perceptions of Appraiser-appraisee Relationships[J].Journal of Personnel Evaluation in Education，2002，16（2）.

[36]Antinello J，Lare D，Waters F.The Value of Teacher Portfolios for Evaluation and Professional Growth[J].NASSP Bulletin，2006，90（2）.

[37]Hallinger P.Using Faculty Evaluation to Improve Teaching Quality：A Longitudinal Case study of Higher Education in Southeast Asia[J].Educ Asse Eval Acc，2010（22）：253-274.

（責(zé)任編輯陳志萍）endprint