孫天牧

摘要：民國(guó)以來的《淮南子》研究已逾百年。傳統(tǒng)之學(xué)的文本校注、引入現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范的義理闡釋以及常研常新的《淮南子》與先秦文獻(xiàn)關(guān)系探尋，成果豐碩。但研究仍需進(jìn)一步推進(jìn)：系統(tǒng)而深入地校注文本，避免研究的粗淺化；有據(jù)而適度地闡釋義理，避免研究的庸俗化；開展整體性研究，避免研究的碎片化；注重創(chuàng)新性研究，避免研究的同質(zhì)化。

關(guān)鍵詞：民國(guó)以來；《淮南子》研究；反思

中圖分類號(hào)：B234文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

16721101（2017）03000708

Abstract： The research of Huainanzi has undergone more than a century since the Republic of China with fruitful achievements such as the traditional text annotation， the modern academic norms of the interpretation and the everlasting exploration of the relationship between Huainanzi and the pre-Qin literature. But further research is still needed： to annotate the text systematically and extensively， interpret the argumentation appropriately， carry out overall study， and focus on innovative research， avoiding superficial， vulgar and fragmented study and homogeneity of research.

Key words：Since the Republic of China； Study of Huannanzi； Reflect

《淮南子》，西漢淮南王劉安召集賓客集體編撰的一部著作，自名《鴻烈》。而后劉向校書， 定名《淮南》。自《隋書·經(jīng)籍志》后，正史始稱之為《淮南子》。自該書問世至明代，除流傳下來的東漢許慎、高誘兩注外，罕有學(xué)者專門研究，所見僅為只言片語的評(píng)論。隨著清代樸學(xué)大興，《淮南子》的?？?、箋釋，成就斐然。民國(guó)時(shí)期，《淮南子》研究承晚清余緒并有所拓展，代表性著作有劉文典《淮南鴻烈集解》、劉家立《淮南集證》、吳承仕《淮南舊注校理》、楊樹達(dá)《淮南子證聞》和胡適《淮南王書》等。1949年新中國(guó)成立后，尤其是1978年改革開放以來，《淮南子》研究從注重文本校注轉(zhuǎn)為注重義理闡釋，研究領(lǐng)域涉及哲學(xué)、政治、美學(xué)、科技、軍事等方面。有研究者統(tǒng)計(jì)，在1912年至2010年的近百年中，有關(guān)《淮南子》研究的各類論文約有六百二十余篇，其中1950年以前僅二十二篇，1950年至1979年約有五十五篇，80年代以后就約有五百四十余篇[1]。為了進(jìn)一步推動(dòng)《淮南子》研究，應(yīng)當(dāng)對(duì)百年來《淮南子》研究開展學(xué)術(shù)史梳理，并提出前瞻性的研究建議。本文擬從文本校注、義理闡釋和《淮南子》與先秦文獻(xiàn)關(guān)系探尋等方面對(duì)民國(guó)以來《淮南子》研究進(jìn)行回顧、反思與展望。

一、《淮南子》的文本校注

清代學(xué)者莊逵吉以錢坫校訂的《道藏》本為底本，?？薄痘茨献印罚瑸楹笫捞峁┝擞休^大影響的文本。莊本問世后，“而誦習(xí)本書者認(rèn)為唯一之善本，蓋百余年?！盵2]王念孫參校前代典籍及各家說，校訂《淮南子》文字、文義，所撰《讀淮南子雜志》二十二卷，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。民國(guó)時(shí)期，學(xué)者承晚清重考據(jù)之學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，對(duì)《淮南子》文本校注用功至深，成果最著。劉文典《淮南鴻烈集解》 劉文典：《淮南鴻烈集解》，商務(wù)印書館1923年版。以莊逵吉校本為底本，廣泛吸收清代以來諸家《淮南子》校釋成果，并征引《文選》注以及《太平御覽》等著作中相關(guān)內(nèi)容，內(nèi)證外引，博采眾長(zhǎng)，取舍精當(dāng)，使《淮南子》有了一個(gè)更好的讀本，影響深遠(yuǎn)。劉家立《淮南集證》 劉家立：《淮南集證》（全十冊(cè)），中華書局1924 年版。著重對(duì)《淮南子》文本進(jìn)行考訂和?？保哂幸欢ǖ膮⒖純r(jià)值。吳承仕《淮南舊注校理》《淮南舊注校理》包括《淮南舊注校理》三卷、《校理之余》一卷，初刊于1924年。前三卷以莊逵吉刊本為批評(píng)對(duì)象，稱其“妄有刪易，未足保信”，并“校其長(zhǎng)短，理其淆亂”，共得近四百條?！缎＠碇唷芬痪韯t依據(jù)蜀刊《道藏輯要》本，得六十余條，印證和補(bǔ)充前三卷。勘正《淮南子》舊注文字，并對(duì)莊逵吉刊本認(rèn)真?？?、清理，多有精到之處。楊樹達(dá)《淮南子證聞》 據(jù)作者自序，該書成于 1936 年冬，1953 年中國(guó)科學(xué)院印行。以劉文典《淮南鴻烈集解》為底本，從聲訓(xùn)、文法、修辭出發(fā)，引證先秦兩漢的古籍，參考近代王念孫等諸家說，推陳出新。于省吾《淮南子新證》、胡懷琛《淮南子集解補(bǔ)正》等，也都是《淮南子》文獻(xiàn)考據(jù)的重要成果。

清代及民國(guó)學(xué)者的文獻(xiàn)整理，為建國(guó)后《淮南子》的文本校注奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。1949年以后，張雙棣《淮南子校釋》、何寧《淮南子集釋》、陳廣忠《淮南子斠詮》這三部著作對(duì)《淮南子》進(jìn)行了全面的校注。張雙棣《淮南子校釋》 張雙棣：《淮南子校釋》，北京大學(xué)出版社1997年版。以正統(tǒng)《道藏》本為底本，詳細(xì)?？?，是一部較好注本。何寧《淮南子集釋》 何寧：《淮南子集釋》，中華書局1998年版。以光緒二年浙江書局刻莊逵吉校刊本為底本，校以多種刻本、類書，參考清代各家注釋，時(shí)有己見，有較大參考價(jià)值。陳廣忠《淮南子斠詮》陳廣忠：《淮南子斠詮》，黃山書社 2008 年版。以上海涵芬樓景印劉泖生影寫北宋本為底本，對(duì)校明《道藏》本、清《道藏輯要》本，參校明劉績(jī)《補(bǔ)注》本、清莊逵吉本等，注、譯并重，是《淮南子》文本校注的重要研究成果。三部著作雖然采用的底本不同，但都充分吸收了前人的優(yōu)秀成果，并加以自己的研習(xí)心得，為研究者提供了很好的讀本。此外，馬宗霍的《淮南舊注參正》馬宗霍：《淮南舊注參正》，齊魯書社，1984年版。對(duì)《淮南子》舊注補(bǔ)充、修正達(dá)八百一十五條。除專著外，對(duì)《淮南子》文本校注的學(xué)術(shù)論文也不斷刊發(fā)。蔣禮鴻《〈淮南鴻烈·原道〉補(bǔ)疏》蔣禮鴻：《〈淮南鴻烈·原道〉補(bǔ)疏》，《文獻(xiàn)》1988年第2期。、何寧《劉文典〈淮南鴻烈集解〉舉正》《中華文史論叢》1985年第4輯。、王利器《日本古寫本<淮南鴻烈兵略間詁>第二十校證》《古籍整理與研究》第5期，中華書局1990年版。等文，對(duì)深入研究《淮南子》文本大有裨益。endprint

在《淮南子》論著、論文相繼發(fā)表的同時(shí)，民國(guó)時(shí)期部分舊著也得以整理再版。俞樾《淮南子平議》在《諸子平議》內(nèi)，由中華書局1954年根據(jù)商務(wù)印書館《國(guó)學(xué)基本叢書》本重印。吳承仕《淮南舊注校理》由北京師范大學(xué)出版社1984年收入“吳檢齋遺書”重印。楊樹達(dá)《淮南子證聞》收入《楊樹達(dá)文集》（之十一），由上海古籍出版社1985年出版。劉文典《淮南鴻烈集解》由中華書局1989年收入“新編諸子集成”再版 ，安徽大學(xué)出版社和云南大學(xué)出版社1999年聯(lián)合出版的《劉文典全集》也收入該書，并增補(bǔ)了劉氏后來的若干條批注。明代傅山評(píng)注的《傅山〈荀子〉〈淮南子〉評(píng)注》由上海古籍出版社1990年出版。所有這些再版論著，為研究者打開了方便之門。二十世紀(jì)九十年代以來，隨著“國(guó)學(xué)熱”的逐步升溫，為滿足大眾閱讀經(jīng)典古籍的需求，古籍今注今譯不斷涌現(xiàn)。

《淮南子》今注今譯本主要有陳廣忠《淮南子譯注》 陳廣忠：《淮南子譯注》，吉林文史出版社1990年版。、許匡一《淮南子全譯》許匡一：《淮南子全譯》，貴州人民出版社1993年版。、劉康德《淮南子直解》 劉康德：《淮南子直解》，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版。、趙宗乙《淮南子譯注》趙宗乙：《淮南子譯注》，黑龍江人民出版社2003年版。等，這些注譯本對(duì)《淮南子》的普及起到了積極作用。

臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者對(duì)《淮南子》文本校注，成果可觀。其中代表性的有：20世紀(jì)四、五十年代王叔岷發(fā)表的《淮南子與莊子》、《淮南子斠證（上）、（下）》、《跋日本古鈔卷子本淮南鴻烈兵略閑詁第廿》、《淮南子斠證補(bǔ)遺》、《淮南子斠證續(xù)補(bǔ)》王叔珉：《淮南子與莊子》，《中央日?qǐng)?bào)》，1947年文史周刊第五十三期；《淮南子斠證》（上）（下），《國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)文史哲學(xué)報(bào)》1953年第5期、第6期；《跋日本古鈔卷子本淮南鴻烈兵略閑詁第廿》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》1954年第25期；《淮南子斠證補(bǔ)遺》，《國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)文史哲學(xué)報(bào)》1956年第7期；《淮南子斠證續(xù)補(bǔ)》，《國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)文史哲學(xué)報(bào)》1958年第8期。等系列論文、1969年于大成完成的博士論文《淮南子校釋》以及其后的《六十年之〈淮南子〉學(xué)》、陳桂麗的《〈淮南子〉研究八十年》陳桂麗：《〈淮南子〉研究八十年》，載林徐典編《漢學(xué)研究之回顧與前瞻》（下冊(cè)），中華書局1995年版。等。此外，在國(guó)外也有一些值得關(guān)注的研究成果。日本學(xué)者倉(cāng)石武四郎的《淮南子考》系統(tǒng)梳理了《淮南子》的版本源流，對(duì)許注、高注及北宋、明、清、近代的《淮南子》研究作了全面的總結(jié)；漢諾德·羅斯的《淮南子的文獻(xiàn)源流》是英語世界中罕見的帶有考據(jù)色彩的《淮南子》研究成果[3]。

二、《淮南子》的義理闡釋

民國(guó)以來的《淮南子》研究，除了文本校注的傳統(tǒng)之學(xué)，隨著現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范的引入，對(duì)文本蘊(yùn)含的義理進(jìn)行闡釋成為研究重點(diǎn)，研究范圍涉及《淮南子》的哲學(xué)思想、政治思想、美學(xué)思想以及科技思想等。

（一）《淮南子》的哲學(xué)思想

《淮南子》哲學(xué)思想探究是百年來《淮南子》研究中最為深入、成果也最為豐碩的部分。對(duì)《淮南子》哲學(xué)思想的探討主要集中在以下幾個(gè)方面：一是《淮南子》思想主旨的討論。對(duì)于《淮南子》一書的思想主旨，歷來學(xué)者所見各異。自班固《漢書·藝文志》將其列入雜家、高誘《淮南子注·敘目》稱其“旨近老子”而歸為道家后，這兩派觀點(diǎn)分歧一直延續(xù)至今。如侯外廬在其影響極為廣泛的《中國(guó)思想通史》中說：“這部雜家之言，間有儒者六藝與法家術(shù)勢(shì)諸說，而主要篇幅則為陰陽五行家與老莊道家的混血種?！盵4]勞思光稱《淮南子》是“混雜學(xué)說之作品”，是“雜家化的道家”[5]。而梁?jiǎn)⒊瑒t說“《淮南鴻烈》為西漢道家言之淵府”，“就其內(nèi)容為嚴(yán)密的分類，毋寧以入道家也”[2]，胡適也認(rèn)為“道家集古代思想的大成，而《淮南王書》又集道家的大成?！盵6]馮友蘭指出：“《淮南子》所講的，正是司馬談所說的道德家的思想內(nèi)容，《淮南子》所體現(xiàn)的正是黃老之學(xué)的體系”[7]。二是《淮南子》“道”思想的探討。胡適認(rèn)為《淮南子》的“中心思想終是那自然無為而無不為的‘道” [6]9丁原明認(rèn)為“道”是反映《淮南子》宇宙論哲學(xué)的核心范疇[8]，劉愛敏追溯《淮南子》道論的思想來源及其對(duì)后世的影響[9]，陳美東認(rèn)為《淮南子》宇宙論“對(duì)宇宙本原及其演化學(xué)說作了新的發(fā)展和歸納，把中國(guó)古代的宇宙本原與演化學(xué)說推到了一個(gè)新的高度”[10]。此外，孫以楷主編的《道家與中國(guó)哲學(xué)·漢代卷》孫以楷：《道家與中國(guó)哲學(xué)·漢代卷》，人民出版社2004年版。、馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史新編》（第三卷）馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史新編》（第三卷），人民出版社1985年版。對(duì)《淮南子》道論思想都作了精辟分析。三是《淮南子》“認(rèn)識(shí)論”的研究。夏甑陶在《中國(guó)認(rèn)識(shí)論思想史稿》中設(shè)有專章對(duì)《淮南子》蘊(yùn)含的認(rèn)識(shí)論進(jìn)行探討夏甑陶：《中國(guó)認(rèn)識(shí)論思想史稿》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1992年版。，于首奎對(duì)《淮南子》的認(rèn)識(shí)論等思想都有專文論述，后收入《兩漢哲學(xué)新論》于首奎：《兩漢哲學(xué)新論》，四川人民出版社 1988 年版。一書 。四是《淮南子》歷史觀論析。戴黍論述了《淮南子》的圣王史觀[11]，許殿才分析了《淮南子》蘊(yùn)含的“體道而無為”的社會(huì)歷史觀[12]，汪高鑫從歷史的階段論、變易論、決定論三個(gè)方面探討了《淮南子》的歷史哲學(xué)[13]。

（二）《淮南子》的政治思想

《淮南子》政治思想研究，是百年來《淮南子》研究中較為集中而深入的方面，成果很大部分散見于民國(guó)以來各種中國(guó)政治思想史著作中。如楊幼炯、蕭公權(quán)、呂振羽、薩孟武、劉澤華等著名學(xué)者，在其著作中都專章論述《淮南子》所蘊(yùn)含的政治思想。楊幼炯認(rèn)為《淮南子》“政治思想亦多有與老莊相似處”，“其政治思想之中心”乃“無為主義”[14]。蕭公權(quán)認(rèn)為《淮南子》“論治術(shù)以無為自然為本，與黃老相契”[15]。呂振羽從階級(jí)分析的角度，認(rèn)為《淮南子》治國(guó)論具有維護(hù)封建統(tǒng)治階級(jí)“專制主義”的實(shí)質(zhì)[16]。劉澤華認(rèn)為《淮南子》治國(guó)思想“比較駁雜，但占主導(dǎo)地位的是無為政治思想?！盵17]此外，于首奎認(rèn)為《淮南子》建立了以君主為中心，以仁義為綱紀(jì)，以法為準(zhǔn)繩，以“安民”、“利民”為本的積極“無為”的政治學(xué)說[18]。李秀華認(rèn)為劉安對(duì)道家的無為而治思想、法家的法治主義、儒家的人治思想等各家主張，并存不廢，會(huì)通所長(zhǎng)[19]。戴黍從道、人、史三個(gè)維度解讀《淮南子》治國(guó)思想[20]。除通論《淮南子》政治思想外，學(xué)者還就《淮南子》某一方面的政治思想進(jìn)行了深入探討。論著方面，段秋關(guān)《〈淮南子〉與劉安的法律思想》段秋關(guān)：《〈淮南子〉與劉安的法律思想》，群眾出版社1986年版。專論《淮南子》法律思想，安樂哲《主術(shù)——中國(guó)古代政治藝術(shù)之研究》（美）安樂哲：《主術(shù)——中國(guó)古代政治藝術(shù)之研究》，北京大學(xué)出版社1995年版。對(duì)《淮南子》“主術(shù)”篇政治思想進(jìn)行專題剖析，戴黍《<淮南子>治道思想研究》戴黍：《<淮南子>治道思想研究》，中山大學(xué)出版社2005年版。論述了《淮南子》的“治道”思想。 論文方面，吳淑真探討了《淮南子》“主術(shù)”篇的君主統(tǒng)御觀吳淑真：《<淮南子·主術(shù)訓(xùn)>中君主統(tǒng)御觀之初探》《輔大中研所學(xué)刊》，2002年第12期。，高旭以“原道”篇為中心考察了《淮南子》道、法思想關(guān)系[21]，金春峰探討了《淮南子》“主術(shù)”篇的治國(guó)思想[22]，王沁凌分析了《淮南子》“齊俗”篇的政治思想[23]，楊守戎闡述了《淮南子》的政治哲學(xué)[24]，許抗生論述了《淮南子》的“無為而治”思想[25]。endprint

（三）《淮南子》的美學(xué)思想

二十世紀(jì)八十年代以來，《淮南子》的美學(xué)思想逐步引起學(xué)者的關(guān)注，如李澤厚、劉綱紀(jì)主編的《中國(guó)美學(xué)史》、葉朗的《中國(guó)美學(xué)史大綱》、敏澤《中國(guó)美學(xué)思想史》等都有所涉及。李澤厚、劉綱紀(jì)認(rèn)為《淮南子》“顯示出漢代前期美學(xué)思想的特色”，是中國(guó)美學(xué)“上承先秦，下啟魏晉”過程中“一個(gè)不容忽視的重要?dú)v史環(huán)節(jié)”[26]。葉朗認(rèn)為《淮南子》中關(guān)于美的理論思想“具有很高的概括性，所以在美學(xué)史上影響是很大的?！盵27]除了美學(xué)史專著之外，還有一些學(xué)術(shù)論文探討《淮南子》美學(xué)思想。方國(guó)武論述了《淮南子》的“大美”之境和審美理想，認(rèn)為《淮南子》的大美之境是一種匯融萬千、寬宏博大、真善美和諧統(tǒng)一的審美理想觀[28]。周來祥認(rèn)為《淮南子》提出“心和欲得則樂”命題和形、氣、神統(tǒng)一的思想，對(duì)中國(guó)古典美學(xué)中的氣韻論和形神論影響深遠(yuǎn)[29]。潘顯一強(qiáng)調(diào)《淮南子》美學(xué)思想是典型的道家-道教一脈，以“一”為至美的道家美學(xué)本體論、多樣化美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、“形、氣、神”為中心的審美意識(shí)論等，都是典型的道家-道教美學(xué)的闡發(fā)[30]。趙國(guó)乾從生命美學(xué)的角度闡述了《淮南子》形、神、氣三位一體的生命美學(xué)結(jié)構(gòu)[31]。丁秀菊認(rèn)為《淮南子》的修辭美學(xué)取向集中表現(xiàn)在“文”與“質(zhì)”的關(guān)系上，是“在尚質(zhì)前提下的文質(zhì)統(tǒng)一”[32]。趙為民探究了《淮南子》的音樂美學(xué)思想[33]。

（四）《淮南子》的科技思想

《淮南子》中蘊(yùn)含的科技思想及其涉及的自然科學(xué)知識(shí)，受到科技史研究者的關(guān)注并產(chǎn)生了一批研究成果。代表性專著有陳廣忠《〈淮南子〉的科技思想》陳廣忠：《〈淮南子〉的科技思想》，安徽大學(xué)出版社2000年版。、王巧慧《〈淮南子〉的自然哲學(xué)思想》王巧慧：《〈淮南子〉的自然哲學(xué)思想》，科學(xué)出版社2009年版。。鄭文光《中國(guó)天文學(xué)源流》、陳遵媯《中國(guó)天文學(xué)史》、陳美東《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史·天文學(xué)卷》等天文學(xué)專著，詳細(xì)論述并充分肯定《淮南子》天文學(xué)思想和成就鄭文光：《中國(guó)天文學(xué)源流》，科學(xué)出版社1979年版；陳遵媯：《中國(guó)天文學(xué)史》，上海人民出版社1980年版；陳美東：《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史·天文學(xué)卷》，科學(xué)出版社2003年版。。陶磊從數(shù)術(shù)史的角度專題研究了《淮南子·天文》，認(rèn)為：“《天文》是漢初殷歷家的作品，是傳世的先秦漢初文獻(xiàn)中保存數(shù)術(shù)內(nèi)容最豐富也是最完整的一篇文獻(xiàn)?！盵34]呂子方認(rèn)為《淮南子》奠定了二十八宿及干支紀(jì)年的基礎(chǔ)呂子方：《〈淮南子〉在天文學(xué)上的貢獻(xiàn)》，《安徽史學(xué)》1960年第1期。，席澤宗闡述了《淮南子》對(duì)創(chuàng)立二十四節(jié)氣的貢獻(xiàn)席澤宗：《〈淮南子·天文訓(xùn)〉述略》，《科學(xué)通訊》1962年第6期。，陳應(yīng)時(shí)探討了《淮南子》的律數(shù)問題陳應(yīng)時(shí)：《“〈淮南子〉律數(shù)”之謎》，《樂府新聲》1984年第3期。，林飛飛分析了《淮南子》的農(nóng)學(xué)思想[35]，龔純總結(jié)了《淮南子》的醫(yī)學(xué)思想龔純：《淮南鴻烈中的醫(yī)學(xué)思想》，《中華醫(yī)史雜志》1983年第3期。。

除上述主要方面外，對(duì)《淮南子》義理的闡釋還涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、倫理、軍事等思想。孫國(guó)峰探討了《淮南子》經(jīng)濟(jì)思想產(chǎn)生的基礎(chǔ)及經(jīng)濟(jì)思想的內(nèi)容、特點(diǎn)和影響[36]。陳輝討論了《淮南子》的社會(huì)思想[37]。柴文華認(rèn)為《淮南子》倫理體系是一個(gè)蘊(yùn)涵多元參照點(diǎn)的開放結(jié)構(gòu)，具有吞吐道儒的鮮明主題[38]。許匡一對(duì)《淮南子》的軍事思想作了全面具體的介紹[39]。

三、《淮南子》與先秦文獻(xiàn)關(guān)系的探尋

作為一部“結(jié)古代思想之總賬”[40]的鴻篇巨制，《淮南子》大量引用先秦文獻(xiàn)，深度融合諸子學(xué)說，因此，探尋《淮南子》與先秦文獻(xiàn)的關(guān)系，厘清其學(xué)術(shù)淵源，成為民國(guó)以來《淮南子》研究中的重要課題。學(xué)術(shù)界對(duì)此的研究成果，主要涉及《淮南子》與先秦道家文獻(xiàn)、雜家文獻(xiàn)及其他諸子文獻(xiàn)關(guān)系的梳理。

（一）《淮南子》與先秦道家文獻(xiàn)

《淮南子》與先秦道家文獻(xiàn)關(guān)系，主要集中在《淮南子》與《老子》、《莊子》、《文子》等文獻(xiàn)關(guān)系的研究。

1.《淮南子》與《老子》?！痘茨献印吩谠S多方面直接引用和承襲《老子》。劉笑敢在《“無為”思想的發(fā)展——從〈老子〉到〈淮南子〉》一書論述了《淮南子》對(duì)老子“無為”的繼承和發(fā)展，并對(duì)《淮南子》的無為思想與漢初黃老思想進(jìn)行比較分析[41]。丁文宏、蔡友和認(rèn)為《淮南子》極大地發(fā)展了老子的無為思想，使之成為特定的“有為”，成為一個(gè)具有科學(xué)性的概念，達(dá)到了老子哲學(xué)術(shù)語織成的理論外衣下面這個(gè)概念所可能達(dá)到的最高水平[42]。陳青遠(yuǎn)在其碩士學(xué)位論文《〈淮南子〉對(duì)〈老子〉的繼承和發(fā)展》中指出，《淮南子》直接引用最多的典籍就是《老子》，其中記載老子其人其事的有四處，直接引用老子言論有七十七處，并且發(fā)展、改造了所引觀點(diǎn)以明己志[43]。

2.《淮南子》與《莊子》。《淮南子》與《莊子》的學(xué)術(shù)淵源關(guān)系最為密切。江世榮認(rèn)為劉安對(duì)《莊子》做過注解，是五十二篇本《莊子》的編者江世榮：《有關(guān)〈莊子〉的一些史料》，《文史》第1輯，中華書局1962年版。。張恒壽在《莊子新探》一書中提出：“《莊子》書一定經(jīng)過劉安和他的門客們的編纂和整理”[44]。孫以楷更是認(rèn)為：“劉安是中國(guó)學(xué)術(shù)史上整理、編纂、解說《莊子》的第一人，《天下》篇是劉安為《莊子》所寫的《解說》三篇之一”[45]。王叔岷《〈淮南子〉引〈莊〉舉偶》一文指出：“檢《淮南》全書，其明引《莊子》之文僅一見……其暗用《莊子》者則觸篇皆是。今本《莊子》三十三篇，惟《說劍》之文，不見于淮南。其余三十二篇，則均有稱引。《漢志》列淮南于雜家，然其思想仍以道家為指歸。尤與莊子為近，故引用莊子之文特多?！?王叔岷：《〈淮南子〉引〈莊〉舉偶》，《道家文化研究》第14輯，三聯(lián)書店1998年版。方勇認(rèn)為 “《淮南子》不但大量援引了《莊子》思想資料，而且還往往對(duì)這些思想資料進(jìn)行了積極闡釋，從而既為莊子學(xué)說增添了一些新的內(nèi)容，又為漢初最高統(tǒng)治者提供了一套適應(yīng)當(dāng)時(shí)實(shí)際情況的治身、治國(guó)等理論?！盵46]徐飛認(rèn)為“劉安的《淮南子》一書不僅把老莊同時(shí)當(dāng)作其思想內(nèi)容的重要來源，還將兩者相聯(lián)并稱，老莊互闡，這為兩者合而成為率真自然的思想體系作出了積極貢獻(xiàn)，從而開啟了老莊思想在漢代的融合趨勢(shì)?！盵47]endprint

3.《淮南子》與《文子》?！痘茨献印放c《文子》都是反映秦漢黃老之學(xué)的著作，兩書很多辭句甚至段落多有雷同，因此，二者“孰先孰后”、“誰抄襲誰”的問題，長(zhǎng)期以來也作為一個(gè)學(xué)術(shù)公案而爭(zhēng)論不休。民國(guó)以來，學(xué)術(shù)界多以為《文子》抄襲《淮南子》。胡適在其《淮南王書》中說“《文子》實(shí)是偽書，只可算是一種《淮南》節(jié)本”[6]8。20 世紀(jì) 70 年代馬王堆漢墓帛書的出土、河北定縣西漢墓《文子》殘簡(jiǎn)的出土，為研究?jī)烧叩年P(guān)系提供了新的資料，《淮南子》與《文子》的關(guān)系再度成為熱點(diǎn)問題。對(duì)此，學(xué)者們的觀點(diǎn)可分為三種：一是《文子》早于《淮南子》，后者抄襲前者。唐蘭利用考古資料，通過《老子》乙本卷前古佚書（即被稱為《黃帝四經(jīng)》者）與其他古籍的對(duì)比，認(rèn)為：“《文子》與《淮南子》很多辭句是相同的。究竟誰抄誰，舊無定說。今以篇名襲黃帝之言來看，《文子》當(dāng)在前。”唐蘭：《馬王堆出土〈老子〉乙本卷前古佚書研究——兼論其與漢初儒法斗爭(zhēng)的關(guān)系》，《考古學(xué)報(bào)》1975 年第 1 期。王利器認(rèn)為：“《淮南》，《文子》之疏義也。故于《淮南子》之衍繹者，掇拾不遺余力，且進(jìn)而指出其以楚之方言點(diǎn)竄《文子》，帶有濃厚之地方色彩，則《淮南子》為《文子》之疏義，不待辯而自明矣?！盵48]李定生、徐慧君也認(rèn)為：“《文子》是先于《淮南子》的先秦古籍，是《淮南子》抄襲《文子》。在《淮南子》 之前，已有人引《文子》或《文子》之言。”[49]二是今本《文子》晚于《淮南子》，前者抄襲后者。陳廣忠認(rèn)為竹簡(jiǎn)《文子》為先秦古籍，保存下來的二千余言，竟無一句與《淮南子》相同，也就不存在誰抄誰的問題；今本《文子》約五萬言，其中有七千多字為《淮南子》所無，而其余則與《淮南子》基本相同，主要資料當(dāng)出自《淮南子》[50]。張豐乾認(rèn)為“竹簡(jiǎn)《文子》的出土證明今本《文子》確非無源之水、無本之木，但二者從形式到內(nèi)容相去甚遠(yuǎn)，不可混為一談。對(duì)比二者的同異，不難發(fā)現(xiàn)今本必晚出于竹簡(jiǎn)本。今本的出現(xiàn)不會(huì)早于東漢前期，《淮南子》不可能抄襲今本《文子》 ，它和竹簡(jiǎn)《文子》也沒有多少直接聯(lián)系。古本《文子》在流傳過程中散佚嚴(yán)重，是后人大量抄襲《淮南子》以做補(bǔ)充，而非《淮南子》抄襲《文子》?！盵51]。三是《淮南子》與《文子》之間并非簡(jiǎn)單意義上的“抄襲”關(guān)系。江世榮對(duì)比《淮南子》與《文子》的文本內(nèi)容，認(rèn)為“《淮南子》雖采用了《文子》的文字，但對(duì)之有不少加工，比原來文義要詳密一些；反之《文子》的文字則比較簡(jiǎn)略”，而《文子》本身也有《淮南子》所不及的特點(diǎn)。不能因二者有相同的文字、內(nèi)容，就簡(jiǎn)單地認(rèn)為是抄襲，古人著述各有所本，不一定都相同?！痘茨献印分形淖蛛m有很多根據(jù)《文子》，也有修改、變動(dòng)之處，不應(yīng)拘執(zhí)，作主觀、片面的理解，并且二者也很有可能共享著相同的先秦文獻(xiàn)來源江世榮：《先秦道家言論集·老子古注之一文子述略———兼論〈淮南子〉與〈文子〉》，《文史》第 18 輯，中華書局 1983 年版。。王云度認(rèn)為：“《淮南子》與《文子》的關(guān)系并非傳統(tǒng)所說的后者抄襲前者，更非后者為前者的節(jié)本；而正相反，前者是在后者的基礎(chǔ)上廣泛吸收各家學(xué)說整理發(fā)揮而成的?！盵52]馬慶州在《淮南子考論》中也提出“竹簡(jiǎn)《文子》與今本《文子》內(nèi)容既有相同者，也有不見于今本的佚文，說明《文子》是有淵源的，它與《淮南子》的關(guān)系，絕非簡(jiǎn)單的誰抄誰的問題?！盵53]丁原植著有《<淮南子>與<文子>考辨》丁原植：《<淮南子>與<文子>考辨》，臺(tái)灣萬卷樓圖書有限公司1999年版。一書，對(duì)《淮南子》與《文子》進(jìn)行了文獻(xiàn)比勘研究，提出了許多有價(jià)值的創(chuàng)見。

（二）《淮南子》與先秦雜家文獻(xiàn)

雖然《呂氏春秋》成書于秦統(tǒng)一中國(guó)的前夕，《淮南子》成書于西漢武帝初期，兩者相距約百余年，但作為先秦雜家的代表作，《呂氏春秋》卻在體系、結(jié)構(gòu)、思想等方面與《淮南子》有著很多相似之處。因此，研究?jī)烧哧P(guān)系也成為《淮南子》研究的一個(gè)基本問題。牟鐘鑒《<呂氏春秋>與<淮南子>思想研究》牟鐘鑒：《<呂氏春秋>與<淮南子>思想研究》，人民出版社2013年版。一書，對(duì)兩者思想作了系統(tǒng)的專題研究，在學(xué)界影響較大。牟鐘鑒認(rèn)為《淮南子》大量吸收了《呂氏春秋》的思想，“可以說該書是以《呂氏春秋》為藍(lán)本而寫成的。在一定意義上，《淮南子》是《呂氏春秋》在新的歷史條件下的再現(xiàn)，兩書堪稱為秦漢之際道家著作的姊妹篇。”[54]熊鐵基撰文指出：“（《呂氏春秋》與《淮南子》）在內(nèi)容上一樣地大量引用老莊之言，也都一樣地兼儒墨，合名法，而且《淮南子》中許多地方（甚至整節(jié)的）還直接引用《呂氏春秋》的文字?！毙荑F基：《從〈呂氏春秋〉到〈淮南子〉——論秦漢之際的新道家》，《文史哲》1981年第2期。龔留柱比較了《淮南子》與《呂氏春秋》的軍事思想[55]，董志鐵從邏輯思想討論了兩者的異同[56]。王磊的博士學(xué)位論文《〈淮南子〉與〈呂氏春秋〉傳承關(guān)系考論》全面考察了二書的傳承與嬗變關(guān)系[57]。

（三）《淮南子》與先秦其他諸子文獻(xiàn)

《淮南子》與先秦其他諸子文獻(xiàn)的關(guān)系主要集中于《淮南子》與《管子》、《墨子》的關(guān)系。丁原明在《<淮南子>對(duì)<管子>四篇哲學(xué)思想的繼承和發(fā)展》中從道論、規(guī)律論、修養(yǎng)論闡發(fā)了前者對(duì)后者的繼承與發(fā)展[58]；劉愛敏的《<管子>四篇哲學(xué)思想對(duì)<淮南子>的影響》也從心氣論、政治論、修養(yǎng)論三方面闡述了《淮南子》對(duì)《管子》思想的影響[59]。鞏曰國(guó)《<管子>對(duì)<淮南子>的影響》認(rèn)為“《管子》對(duì)《淮南子》的影響體現(xiàn)在文本和思想兩個(gè)方面”[60]。陳廣忠《<淮南子>與墨家》一文提出，《淮南子》中有二十四條關(guān)于墨子言行事跡的記述，史實(shí)之豐富，評(píng)價(jià)之公正，在諸子之林中無出其右者，因此，“《淮南子》的觀點(diǎn)是正確解‘墨之權(quán)輿?！盵61]

四、《淮南子》研究的反思與展望

民國(guó)以來百余年的《淮南子》研究，無論是文本校注、義理闡釋還是《淮南子》與先秦文獻(xiàn)關(guān)系的探尋，都取得了較為豐碩的成果，使《淮南子》研究不斷深入推進(jìn)。但研究還存在進(jìn)一步拓展的空間：從《淮南子》文本校注角度來看，《淮南子》在文字上還存有許多費(fèi)解甚至不解之處，有待學(xué)者系統(tǒng)整理前人研究成果，進(jìn)一步進(jìn)行文本?？?、注釋，避免研究的粗淺化，為世人提供更為精細(xì)、準(zhǔn)確的文本。從《淮南子》義理闡釋角度來看，許多研究者是通過“現(xiàn)代漢語”而不是“古代漢語”、“當(dāng)下語境”而不是“當(dāng)時(shí)語境”去解讀《淮南子》思想的，這就難免曲解甚至背離文本的原意，因此，如何立足文本、貼近作者、忠實(shí)原意地進(jìn)行義理闡釋，避免研究的庸俗化，是目前研究中應(yīng)加以注意的問題。從《淮南子》整體性研究角度來看，隨著《淮南子》微觀研究的不斷深入，在細(xì)節(jié)上取得豐碩成果的同時(shí)，也使研究呈現(xiàn)“碎片化”，難以在宏觀上整體把握《淮南子》，其結(jié)果是只見樹木，不見森林。因此，學(xué)者們?cè)趯?duì)《淮南子》進(jìn)行微觀研究的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)關(guān)注《淮南子》的宏觀或中觀研究，建立起整體性研究理論框架。從《淮南子》獨(dú)創(chuàng)性研究角度來看，學(xué)術(shù)界雖然取得了一些原創(chuàng)性研究成果，但 “研究方法及選題的高度同質(zhì)化，帶來的必然后果是人云亦云者多，有創(chuàng)新的見解少”[1]144 ，與此同時(shí)，研究中缺少交流與對(duì)話、爭(zhēng)鳴與回應(yīng)，多為“自說自話”，這應(yīng)當(dāng)引起學(xué)界的注意。endprint

令人欣喜的是，近幾十年來，漢代考古資料不斷出現(xiàn)，在一定程度上彌補(bǔ)了傳世文獻(xiàn)的不足，為《淮南子》研究取得新突破提供了契機(jī)；《淮南子》研究得到越來越多學(xué)者的關(guān)注和參與，在全國(guó)形成了老中青相結(jié)合的較為穩(wěn)定的研究隊(duì)伍，研究成果不斷涌現(xiàn)；自2006年以來連續(xù)召開六屆《淮南子》全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)，出版發(fā)行《淮南子研究》，擴(kuò)大了《淮南子》的影響，使“淮南子學(xué)”逐漸趨向“顯學(xué)”。相信在吾輩學(xué)人的共同努力下，千古奇書《淮南子》研究必將取得更多更好的成果。參考文獻(xiàn)：

[1]馬慶洲.六十年來《淮南子》研究的回顧與反思[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2010（6）：137.

[2]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京：人民出版社，2008：263.

[3]戴黍.國(guó)外的《淮南子》研究[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2003（4）：44-46.

[4]侯外廬.中國(guó)思想通史（第二卷）[M].北京：人民出版社，1957：79.

[5]勞思光.新編中國(guó)哲學(xué)史（二卷）[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：92.

[6]胡適.淮南王書[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011：9.

[7]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史新編（中）[M].北京：人民出版社，1998：56.

[8]丁原明.黃老學(xué)論綱[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1997：266-275.

[9]劉愛敏.《淮南子》道論研究[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2013：229.

[10]陳美東.中國(guó)古代天文學(xué)思想[M].北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2007：52.

[11]戴黍.圣王與治道——試論《淮南子》的圣王史觀[J].天津社會(huì)科學(xué)，2007（5）：131-134.

[12]許殿才.《淮南子》的歷史思想[J].古籍整理研究學(xué)刊，2010（6）：1-3.

[13]汪高鑫.《淮南子》歷史哲學(xué)三論[J].安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（4）：1-5.

[14]楊幼炯.中國(guó)政治思想史[M].上海：上海書店，1984：176.

[15]蕭公權(quán).中國(guó)政治思想史[M].沈陽：遼寧教育出版社，1998：320.

[16]呂振羽.中國(guó)政治思想史[M].上海：上海書店，1947：244-248.

[17]劉澤華.中國(guó)政治思想史（秦漢魏晉南北朝卷）[M].杭州：浙江人民出版社，1996： 53.

[18]于首奎.《淮南子》政治思想芻議[J].東岳論叢，1989（5）：71-77.

[19]李秀華.并存不廢，會(huì)通所長(zhǎng)——《淮南子》治國(guó)思想論析[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（5）：85-89.

[20]戴黍.道·人·史：《淮南子》論治維度及思想史意義[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2007（2）：86-91.

[21]高旭.《淮南子》道、法思想關(guān)系探論——以《原道訓(xùn)》為中心的考察[J].廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（6）：44-48.

[22]金春峰.《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》的治國(guó)思想[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（6）：7-10.

[23]王沁凌.《淮南子·齊俗訓(xùn)》政治思想淺議[J].船山學(xué)刊，2015（5）：64-69.

[24]楊守戎.《淮南子》的政治哲學(xué)[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1991（3）：91-97.

[25]許抗生.《淮南子論》“無為而治”[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（6）：1-2.

[26]李澤厚，劉綱紀(jì).中國(guó)美學(xué)史（ 第一卷 ） [M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984：452、483.

[27]葉朗.中國(guó)美學(xué)史大綱[M]. 上海：上海人民出版社，1985：167-170.

[28]方國(guó)武.《淮南子》“大美”之境論[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007（4）：452-456.

[29]周來祥.《淮南子》的哲學(xué)精神和美學(xué)思想[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（4）：8-13.

[30]潘顯一.《淮南子》道家-道教美學(xué)思想研究[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（4）：53-57.

[31]趙國(guó)乾.論《淮南子》的生命美學(xué)精神[J].學(xué)術(shù)論壇，2009（11）：8-12.

[32]丁秀菊.論《淮南子》的修辭美學(xué)取向[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（6）：38-43.

[33]趙為民.《淮南子》音樂美學(xué)思想初探[J].中國(guó)音樂，1990（3）：98-98.

[34]陶磊.《淮南子·天文》研究——從數(shù)術(shù)史的角度[M].濟(jì)南：齊魯書社，2003：179.

[35]林飛飛.《淮南子》重農(nóng)思想初探[J].農(nóng)業(yè)考古，2012（1）：107-109.

[36]孫國(guó)峰.《淮南子》經(jīng)濟(jì)思想研究[D].武漢：華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[37]陳輝.《淮南子》社會(huì)思想研究[D].合肥：安徽大學(xué)博士學(xué)位論文，2013.

[38]柴文華.《淮南子》的倫理主題述略[J].江漢論壇，1988（6）：30-33.

[39]許匡一.《淮南子》的軍事思想[J].武漢教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1995（1）：95-102.

[40]劉文典.淮南鴻烈集解[M].上海：中華書局，1989：2.

[41]陳靜.“無為”思想的發(fā)展──從《老子》到《淮南子》[J].中華文化論壇，1996（2）：93-100.

[42]丁文宏，蔡友和.老子“無為”思想探微─—兼論《淮南子》對(duì)老子“無為”思想的揚(yáng)棄[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1999（3）：61-66.endprint

[43]陳青遠(yuǎn).《淮南子》對(duì)《老子》的繼承和發(fā)展[D].合肥：安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

[44]張恒壽.莊子新探[M].武漢：湖北人民出版社，1983：24.

[45]孫以楷.劉安與《莊子》[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1990（1）：9-15.

[46]方勇.《淮南子》對(duì)莊子的積極闡釋[J].閩南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001（2）：26-33.

[47]徐飛.《淮南子》融合老莊的思想及其后世影響[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（4）：36-40.

[48]王利器.曉傳書齋集[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1997：184-185.

[49]李定生，徐慧君.文子校釋[M].上海：上海古籍出版社，2004：6.

[50]陳廣忠.今本“文子”抄襲論——竹簡(jiǎn)“文子”研究之二[J].學(xué)術(shù)研究，1996（7）：73-76.

[51]張豐乾.試論竹簡(jiǎn)《文子》與今本《文子》的關(guān)系——兼為《淮南子》正名[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1998（2）：117-126.

[52]王云度.《淮南子》與《文子》關(guān)系辨析[C]//周天游.陜西博物館館刊（第3輯）.西安：西北大學(xué)出版社，1996：135.

[53]馬慶洲.淮南子考論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：119.

[54]牟鐘鑒.《呂氏春秋》與《淮南子》的比較分析——兼論秦漢之際的學(xué)術(shù)思潮[J].哲學(xué)研究，1984（1）：45-52.

[55]龔留柱.《呂氏春秋》和《淮南子》的軍事思想比較[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（3）：32-37.

[56]董志鐵.論《淮南子》對(duì)《呂氏春秋》推類理論的繼承和發(fā)展[J].人文雜志，1989（3）：69-75.

[57]王磊.《淮南子》與《呂氏春秋》傳承關(guān)系考論[D].濟(jì)南：山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[58]丁原明.《淮南子》對(duì)《管子》四篇哲學(xué)思想的繼承和發(fā)展[J].管子學(xué)刊，1995（3）：7-13.

[59]劉愛敏.《管子》四篇哲學(xué)思想對(duì)《淮南子》的影響[J].船山學(xué)刊，2015（3）：83-89.

[60]鞏曰國(guó).《管子》對(duì)《淮南子》的影響[J].管子學(xué)刊，2012（4）：19-23.

[61]陳廣忠.《淮南子》與墨家[J].孔子研究，1995（2）：33-41.

[責(zé)任編輯：范君]endprint