陳鑫海

(天津大學(xué) 語言科學(xué)研究中心，天津 300350)

論江永對中古音聲類的分析

陳鑫海

(天津大學(xué) 語言科學(xué)研究中心，天津 300350)

清代學(xué)者江永在傳統(tǒng)音韻學(xué)的三大領(lǐng)域——古音學(xué)、今音學(xué)和等韻學(xué)中都有建樹。他對中古音聲類分析最重要的成就是借助等韻分析和審音的辦法，給反切上字作了分類。這種分類方法已經(jīng)觸及到高本漢式“邏輯系聯(lián)法”的邊緣。江永排列同類反切上字次序，依據(jù)的是該字所屬《廣韻》韻目的順序。

江永；中古音；聲類；反切上字

清代音韻學(xué)家江永，“是清代第一個重視今音研究的古音學(xué)家”[1]。“他既發(fā)展了顧炎武的科學(xué)古韻學(xué)，又深入研究了等韻學(xué)和今韻學(xué)，兼重考古與審音。他的音韻學(xué)著作經(jīng)戴震等人的傳播，影響了幾代人。江永是清代音韻學(xué)者的直接的導(dǎo)師”[2]19。

可以說，在清代音韻學(xué)家中，江永的貢獻(xiàn)是非常全面的。截至目前，能夠從全局闡述和評析江永音韻學(xué)成就的，只有臺灣學(xué)者董忠司的《江永音韻學(xué)述評》[3]、唐作藩先生的系列文章[1-2]和黃理紅的碩士論文《江永古音學(xué)述評》[4]。另外，各種類型的“中國(古代)語言學(xué)史”教材也都對江永的音韻學(xué)成就有所提及。其中評述較為充分的是何九盈先生的《中國古代語言學(xué)史》。

但以往的研究一般重視的是江永在古音學(xué)上的貢獻(xiàn)，而對其在今音學(xué)，即《切韻》音系方面的研究重視不夠。迄今只有李新魁一篇公開發(fā)表的專論從等韻學(xué)的角度作了一些探討。該文介紹、評析了江永的《四聲切韻表》，以及在此書基礎(chǔ)上，清代學(xué)者的兩部“繼作”——孫文昱《四聲切韻類表》和汪日楨《四聲切韻表補正》。針對《四聲切韻表》自身，李氏認(rèn)為：“在對中古時期等韻學(xué)理的認(rèn)識上, 江氏確有不少卓越的見解?！薄敖馈軌蚩吹礁鞯戎g的聯(lián)系, 這是不錯的?！痹撐倪€指出，江永在安排“數(shù)韻共一入”的陰、陽、入相配關(guān)系時，是從諧聲偏旁出發(fā)[5]。李氏文章發(fā)表以后，35年來則無人專門論述。另據(jù)董忠司[3]介紹，臺灣學(xué)者傅兆寬曾自印《四聲切韻表研究》(1972？)，未得見。

本文擬在前人的研究基礎(chǔ)上，集中討論江永在中古音系(《切韻》音系)聲類劃分方面的成就與不足。

通常認(rèn)為，打破三十六字母的框架，從反切材料出發(fā)重新歸納《廣韻》的聲類，是從陳澧《切韻考》所創(chuàng)反切系聯(lián)法開始的。但實際上我們知道，陳澧是完全依照韻書中反切上字的同用、遞用、互用關(guān)系進行系聯(lián)，從而得出四十個聲類的，這種試圖擺脫韻圖的“審音”框架、完全依照“絲貫繩牽”式的“考古”手段的系聯(lián)，我們或可稱之為“機械系聯(lián)法”。高本漢則采用了另外一種更為便捷的方式：首先依據(jù)韻圖中反切上字出現(xiàn)的“等”的不同，對反切上字進行第一次分類；再考察各類之間有無重復(fù)、相同者，并加以歸并，從而較輕易地得到了一個更為接近科學(xué)的反切上字的類。這種依據(jù)“審音”、再根據(jù)復(fù)現(xiàn)關(guān)系加以歸類的方法，我們或可稱之為“邏輯系聯(lián)法”。

由于江永重視審音，已經(jīng)“注意到有些字母的反切上字分等而用”[3]459，江永對反切上字的分類已經(jīng)做得相當(dāng)精審，他已經(jīng)基本完成了高本漢工作的第一步，實際上已經(jīng)觸及到了反切上字科學(xué)分類的邊緣，只需再向前跨出一小步，就能得出較科學(xué)的反切上字分類。

江永對中古音反切上字的分類成果，集中體現(xiàn)在《四聲切韻表》所附之“切字母位用字表”中。為了揭示江永聲類研究上的得失，我們把他所列的反切上字按照牙喉音、唇音、舌音、齒音的順序分成四組，并與陳澧[6]、高本漢[7]的分類分別作以比較。通過比較，其得失之處自會一目了然。凡是江永已經(jīng)發(fā)現(xiàn)“兩類不通用”、但按照“三十六字母”同屬一母的，均用虛線隔開。

“此表又見錄于《音學(xué)辨微·辨翻切》一節(jié)中，略有不同，并注明其四等之通用情形?！盵3]38我們在每一表前，也把《音學(xué)辨微》的注釋列出。

另外，由于《音學(xué)辨微》[8]成書晚于《四聲切韻表》[9]，且二書都有若干不同版本[3]23-24，58-59，不同版本中此表“參差不少”[3]459，故本文暫時依據(jù)《叢書集成初編》之二書進行比較。另參校以二書之《音韻學(xué)從書》本[10-11]。

《叢書集成初編》本《四聲切韻表》，實為影《貸園叢書》本，而《貸園叢書》本又是《四聲切韻表》最早的刊本[3]25。《叢書集成初編》本《音學(xué)辨微》，實為影《借月山房匯鈔》本，亦是《音學(xué)辨微》各本的祖本[3]59?！兑繇崒W(xué)從書》本《四聲切韻表》為影印《木犀香館叢書》所收之夏燮校正本，《音學(xué)辨微》則影自江氏墨本。

《叢書集成初編》本的兩書也是唐作藩先生[2]所依據(jù)之底本。該文認(rèn)為：江永的《四聲切韻表》三十六字母共收反切上字442個，《音學(xué)辨微》收477個。但按照我們對同一版本的統(tǒng)計，《四聲切韻表》三十六字母實收反切上字457個，《音學(xué)辨微》收489個。詳細(xì)的統(tǒng)計數(shù)字我們在下面分組列出，以備查考。

為突顯二書之不同，凡稍有差異之處均用括號示之。其中，“{ }”表示《四聲切韻表》中原有、但《音學(xué)辨微》刪除的；“[ ]”表示《音學(xué)辨微》增加的。二書都有、但次第不同者以“__”標(biāo)出，“{__}”表示《四聲切韻表》中原來的位置；“[__]”表示《音學(xué)辨微》更改后的位置?！兑魧W(xué)辨微》相對于《四聲切韻表》用字為異體者另用“( )”標(biāo)出。

董忠司[3]以《借月山房匯鈔》本《音學(xué)辨微》為主，整理校訂成一表，與我們的結(jié)論又或有出入，本文以“表注”的形式加以說明。但董氏對于次第改動者的標(biāo)注不夠明確，只標(biāo)出了移動后的位置，而于原位未作任何標(biāo)注。限于條件，我們尚無法核實這些字在其他版本中的原始位置，只能作出簡單的說明。

這里需要特別指出的是，江永對反切上字的排列順序頗為講究，且與眾不同。陳澧《切韻考》卷二對反切上字的排列看不出什么規(guī)律；從高本漢開始，現(xiàn)代學(xué)者一般采用的排序方式是按照反切上字的出現(xiàn)次數(shù)從高到低排列。而江永卻是按照反切上字所屬的中古音韻地位排序的：同一類(等)中，先按平上去入分開，再按所屬之《廣韻》韻目順序排列，僅有個別例外。且《音學(xué)辨微》比《四聲切韻表》更嚴(yán)格一些，次第改變之字多是為了使之更符合這一排列原則。從這里我們發(fā)現(xiàn)：江永時時處處都在顯示他的審音功底。

1 牙喉音組

《音學(xué)辨微》中對本組的注釋：

牙音字母須同等者為的，然韻書亦不能審細(xì)，一二三四等通用，唯用四等字必是切四等之音。

喉音母匣無三等；喻無一二等；曉、匣、影諸等字可通用。喻母之三四等字不通用。

《四聲切韻表》“喻”母下注“喻母三四等不通用”，略同。

表1 江永對牙喉音組反切上字的分類及比較

注1、4、7、11、12、15、16、17，董忠司(以下簡稱“董”)不認(rèn)為增加字。注2、3、6、9、13、18、19、20，董不認(rèn)為移動位置。注5，董誤作“某”。注8，董認(rèn)為當(dāng)在此處。注10，偶字疑誤植。今《音韻學(xué)從書》本此類不收此字。注14，按：《叢書集成初編》本《音學(xué)辨微》移、夷二字置于此，疑誤。此處從《音韻學(xué)從書》本改列入“四等”。

本組中，江永在聲類劃分上的最大成就是看到了喻三和喻四并不相混。在《四聲切韻表》前的凡例第61條里，江永也早有言：“喻母三等四等亦必有別也?！钡酪仓皇窃陬悇e上指出了二者的差別，他囿于成見，沒有將兩母徹底分開，造成在韻類劃分時的一些麻煩。詳見下文。

本組中，江永在聲類劃分上的不足則是沒有將見、溪、疑、曉、影諸母中的兩類分開。

表2 牙喉音組《音學(xué)辨微》較《四聲切韻表》增加的反切上字統(tǒng)計表

2 唇音組

《音學(xué)辨微》中對本組的注釋：

重唇母一二與四等字可通用，三與四不可通；三等亦不得借用一等。

輕唇母皆三等。

《四聲切韻表》“明”母下注為“重唇四母一等與四等可通用，三等與四等不可通，三等亦不得借用一等”，略同。

表3 江永對唇音組反切上字的分類及比較

注1，按：《叢書集成初編》本《音學(xué)辨微》歸“二等”，列于“伯”字之后，同《四聲切韻表》。此處從《音韻學(xué)從書》本改列入“一等”。注2、3，董不認(rèn)為增加字。按：《音韻學(xué)從書》本《四聲切韻表》此處有此字。注4、6、8，董不認(rèn)為移動位置。注5，按：《叢書集成初編》本《音學(xué)辨微》歸“三等”，列于“披”字之后，同《四聲切韻表》。此處從《音韻學(xué)從書》本改列入“二等”。注7，董認(rèn)為增加字。

本組中，江永在聲類劃分上的成就是，看到了重唇音反切上字一二四等與三等之間有分組的趨勢，同時也看到了三等重唇與輕唇的互補關(guān)系。在《四聲切韻表》凡例第16條，他說“凡三等唇音輕重不兼”，即是此意。

表4 唇音組《音學(xué)辨微》較《四聲切韻表》增加的反切上字統(tǒng)計表

3 舌音組

《音學(xué)辨微》中對本組的注釋：

舌頭母一四等字可通用。

來母半舌音一二三四等字可通用。

表5 江永對舌音組反切上字的分類及比較

注1，董認(rèn)為增加字。按：今見《叢書集成初編》、《音韻學(xué)從書》本《四聲切韻表》均已收此字。注2、3、4，董不認(rèn)為增加字。注5，按：《叢書集成初編》本《音學(xué)辨微》歸“一等”，列于“洛”字之后，同《四聲切韻表》。此處從《音韻學(xué)從書》本改列入“三等”。

本組中，江永沒有注意到“來”母反切上字的分組趨勢，在凡例第19條中，他仍然堅持認(rèn)為：“凡半舌一二三四皆有之?！?/p>

表6 舌音組《音學(xué)辨微》較《四聲切韻表》增加的反切上字統(tǒng)計表

4 齒音組

《音學(xué)辨微》中對本組的注釋：

正齒音唯禪母專三等；照穿床審四母二三等不通用。

日母半齒音專三等。

齒頭音唯邪母專四等；精清從心四母一四等字可通用。

《四聲切韻表》“審”母下亦注“照穿床審四母二三等不通用”。

表7 江永對齒音組反切上字的分類及比較

注1、2、3，董不認(rèn)為增加字。注4，《音韻學(xué)從書》本《音學(xué)辨微》誤作“先”。 董亦誤。

本組中，江永在聲類劃分上的最大成就是看到了照二和照三的區(qū)別。在凡例第61條中，他也說：“照穿床審四位之二等三等不相假也?！?/p>

本組中，江永在聲類劃分上的不足則是沒有看到精、清、從、心四母在三等位置上有字，以及一四等與三等之間有分組的趨勢。

表8 齒音組《音學(xué)辨微》較《四聲切韻表》增加的反切上字統(tǒng)計表

表9《音學(xué)辨微》較《四聲切韻表》增加的反切上字統(tǒng)計總表(不計跨類轉(zhuǎn)移者)

組別《四聲切韻表》反切上字?jǐn)?shù)《音學(xué)辨微》減少增加實有牙喉143215156唇880593舌762680齒150111160合計457537489

綜上，我們可以認(rèn)為：江永一共劃分出中古的四十五個聲類。其中，“見、溪、疑、曉、影、來、精、清、從、心”等十母沒能分出兩類，同時又沒有把重唇輕唇合并。這些不足，是因為他囿于“三十六字母……不可增減，不可移易”[9]《凡例》第2條的成見導(dǎo)致的。如果不考慮重唇音與輕唇音的分合問題，江永在其他組別反切上字的分類上與200年后的陳澧是相當(dāng)一致的。如果考慮了重唇音和輕唇音的分合，雖然在二者的關(guān)系上江永較為保守，但至少在“明微”兩母關(guān)系的處理上與同組其他聲母保持了一致，而不像陳澧那樣，“幫、滂、并”各分兩類，可“明”母只有一類。

在有清一代音韻學(xué)家中，江永的審音能力是首屈一指的。他審音能力之強，甚至其眾多弟子、再傳弟子也難以企及。以如此強的審音能力，江永在討論聲類的時候充分注意到了聲韻配合關(guān)系?？梢哉f，“等”是江永理解聲韻配合關(guān)系的樞紐。假如能突破“三十六字母”的藩籬，江永本可以在聲類劃分上得到更大的成就。這未免有些遺憾。但在陳澧之前近200年，他使用審音的方法，已經(jīng)能夠得出如此精當(dāng)?shù)闹泄乓纛?，仍是令人欽佩的。

[1] 唐作藩．論清代古音學(xué)的審音派[M]∥唐作藩．漢語史學(xué)習(xí)與研究．北京：商務(wù)印書館，2001：4．

[2] 唐作藩．江永和他的音韻學(xué)[M]∥唐作藩．漢語史學(xué)習(xí)與研究．北京：商務(wù)印書館，2001．

[3] 董忠司．江永聲韻學(xué)評述 [M]．臺北：文史哲出版社，1988．

[4] 黃理紅．江永古音學(xué)述評[D]．西安：陜西師范大學(xué)，2007．

[5] 李新魁．江永《四聲切韻表》及其繼作述評[J]．暨南大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1980(2)：96-100．

[6] 陳澧．切韻考[M]．影成都書局本．北京：中國書店，1984．

[7] 高本漢．中國音韻學(xué)研究[M]．趙元任，羅常培，李方桂，譯．北京：商務(wù)印書館，1994．

[8] 江永．音學(xué)辨微[M]．《叢書集成初編》影印《借月山房匯鈔》本．上海：商務(wù)印書館，1936．

[9] 江永．四聲切韻表[M]．《叢書集成初編》影印《貸園叢書》本．上海：商務(wù)印書館，1936．

[10] 江永．音學(xué)辨微[M]．影印渭南嚴(yán)氏《音韻學(xué)從書》本．北京：國家圖書館出版社，2011．

[11] 江永．四聲切韻表[M]．影印渭南嚴(yán)氏《音韻學(xué)從書》本．北京：國家圖書館出版社，2011．

責(zé)任編輯：柳 克

OnJiangYong′sAnalysisofPhonemeCategoryofMid-ancientSounds

CHEN Xinhai

(Research Center of Linguistic Sciences, Tianjin University, Tianjin 300350, China)

Jiang Yong, a scholar in Qing Dynasty, had made achievements in the three major fields of traditional Chinese phonology: ancient Chinese phonology, mid-ancient Chinese phonology and rhyme tables, whose most important achievement in the analysis of the sound category of mid-ancient Chinese sounds is the classification of the first sinigrams in the fanqie by means of rhyme tables and phonology system. This method had nearly reached to Bernhard Karlgren’s classification. Jiang Yong arranged the sequence of the first sinigrams according toGuangyun’s order.

Jiang Yong; mid-ancient pronunciation; sound category; first sinigram in a fanqie

H113

A

1009-3907(2017)09-0027-09

2017-04-27

天津市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題(TJZW16-006)

陳鑫海(1978-)，男(滿族)，吉林長春人，講師，博士，主要從事漢語音韻學(xué)、八思巴文及西夏文研究。