王卓然

摘 要：隨著霸凌問題越來越頻繁的被提上臺面，有人提出了應加強學校的德育教育以治理校園霸凌問題，我認為這是治標不治本的。因為學校的德育教育失效僅僅是校園霸凌產(chǎn)生在學校方面的原因，單純的通過加強德育教育來處理問題太過片面。

關鍵詞：校園霸凌；家庭教育；德育；反校園霸凌法

校園霸凌在世界各地都是極其嚴峻的問題。據(jù)統(tǒng)計，在中國2016年，僅媒體公開報道的校園霸凌事件有87起，致21死98傷，解決校園霸凌問題刻不容緩。

一、校園霸凌的定義

對于霸凌的定義，《韋伯斯特詞典》中的解釋是：“取笑、傷害或威脅一個較小或較弱的人。”[1]根據(jù)英國教育部及美國政府，霸凌是長期的或可能重復的故意傷害其他個人或群體之生理行為。挪威學者丹·歐維斯（Dan Qlweus）把它定義為：一名學生長時間并且重復地暴露于一個或多個學生主導的負面行為之下。由此看來，霸凌行為的形式是多樣的，且實施霸凌的群體可能很龐大。

霸凌行為與其他未成年人之間的行為也有著明顯的區(qū)別。就霸凌行為與一般斗毆行為來說，他們的區(qū)別主要有三點：1.成因不同，霸凌行為的成因一定是性格老實，存在心理或生理的缺陷等其他原因促使的弱小的一方被性格張揚，校園中拉幫結(jié)伙等原因促使的強大的一方選為目標，是完全被動的，但具體原因很難明確。而斗毆的成因在未成年人中間原因很簡單，就身邊的實例可以總結(jié)為因口角產(chǎn)生，因告密產(chǎn)生，因玩笑產(chǎn)生和因有共同的愛慕追求對象產(chǎn)生等幾種簡單明確的情況。2.雙方的地位不同，霸凌行為中，雖然被霸凌方可能存在反抗，但他仍然是被動的；而斗毆過程中，雖然有動手的先后順序，但那都是他們的主觀意思表示。3.產(chǎn)生的后果不同，短期來看，除去打斗可能帶來的身體上的傷害，被霸凌者極有可能會產(chǎn)生厭學等心理障礙，而長遠來看后果可能會更嚴重，比如心理疾病或報復社會的心態(tài)。此外，和解的可能性，校方可能采取的態(tài)度，家長對事件嚴重性的認識也存在著差別。

二、校園霸凌的成因

對于校園霸凌的成因，我認為最主要的當屬我國立法的缺失。當一部明確了權(quán)利義務關系，規(guī)定了處罰措施及處理原則的《反校園霸凌法》出臺后，首先對于校園霸凌的預防有著極其明顯的作用。一方面，《反校園霸凌法》的出臺可以引起家長和校方極高程度的重視，迫使家長和校方對于有關霸凌的一切信息都格外敏感；并且家長和校方在處理霸凌事件時，會有真實可靠的憑據(jù)和準確精細的界線，能夠有效防止二次霸凌的產(chǎn)生，真正縮小發(fā)生霸凌事件的范圍、降低霸凌事件發(fā)生的頻率。另一方面，霸凌的主體多為未成年人，他們即便有少因為某些原因違背了家長的教誨、違反學校的規(guī)定，也極少有做出違反法律的事情的人，《反校園霸凌法》的震懾作用對于未成年人將會是相當有效的。

另外中國青少年犯罪研究會研究發(fā)現(xiàn)，12-16為易除此產(chǎn)生違紀違規(guī)等劣跡的高發(fā)階段，與青春期正好吻合。而青春期正是未成年人人格，行為習慣養(yǎng)成的重要階段。外界的環(huán)境對未成年年人的行為處事方式會產(chǎn)生巨大的影響。

（一）在家庭方面

家庭是未成年人性格養(yǎng)成、行為習慣形成的重要場所，父母的行為是未成年人早期的最直接的教材。父母的教育模式對未成年人的性格養(yǎng)成起著主要作用。有人把父母的管教模式分為四種：專制型、溺愛型、放任型和民主型[2]。專制型、溺愛型和放任型對未成年人的性格養(yǎng)成有著非常巨大的消極作用。有專制便會有反抗，就很難不產(chǎn)生糾紛和暴力沖突，它會刺激未成年年人形成用強硬的態(tài)度解決問題的性格還會促使未成年年人學會用專制處理與他人的關系，霸凌在所難免。而溺愛型和放任型的管教模式所帶來的后果就更不必多說，任性驕縱，做事不理智，不計后果等等一系列行為習慣都有可能產(chǎn)生校園霸凌。

（二）學校方面

學校德育失效是校園霸凌產(chǎn)生的重要原因，而學校對霸凌的解決不當更是使霸凌反復、大規(guī)模出現(xiàn)的問題所在。霸凌真正發(fā)生后，學校、老師等處理者，因為考慮學校，對班級的榮譽，自身安全，施暴者家長的影響等，而對霸凌事件采取姑息放任、不管不問的態(tài)度，這種方式極有可能對受害者造成再一次的傷害[3]。

（三）社會文化方面

社會上的暴力影視、文學作品，暴力游戲也是校園霸凌產(chǎn)生的潛在原因。社會上傳播的諸多暴力因素都會向未成年人傳遞通過暴力解決問題的暗示。在將來他們遇到違心的情況時，免不了受到這些內(nèi)容的影響。并且一旦他們發(fā)現(xiàn)這種手段解決問題有效，便會重復使用，使得校園霸凌重復發(fā)生。

三、通過法律途徑解決校園霸凌

隨著霸凌問題越來越頻繁的被提上臺面，有人提出了應加強學校的德育教育以治理校園霸凌問題，我認為這是治標不治本的。因為學校的德育教育失效僅僅是校園霸凌產(chǎn)生在學校方面的原因，單純的通過加強德育教育來處理問題太過片面。通過對山東省濱州市濱城區(qū)若干中學的問卷調(diào)查也可以證明，在校大部分老師都相信本班中存在尚未被發(fā)現(xiàn)的霸凌事件，而對已出現(xiàn)的霸凌事件普遍采用“教育”這一手段加以治理且效果并不盡如人意。另外，在校老師一直認為非常有必要出臺一部《反校園霸凌法》，認為它的出臺會有效減少校園霸凌。因此，從側(cè)面來看，加強校園霸凌的立法保護比加強學校的德育教育更能有效控制校園霸凌問題的產(chǎn)生：

一是只有法律才能做到真正實質(zhì)的統(tǒng)一標準。明確鑒別問題是著手處理任何問題的第一步，法律及其帶來的一系列國家行政命令，對于霸凌行為的判定，預防，對應措施作出統(tǒng)一明確的規(guī)定。中國目前由于缺乏統(tǒng)一的管理標準，定義界限模糊不清。北京中關村二小欺凌事件中，當事人被同學困在洗手間，頭上扣著垃圾桶，失職患上了嚴重的心理疾病，校方竟然只將此當做過分的玩笑，并拒絕懲罰施暴者，還認為其家長小題大做。由此看來，僅依照學?；蚶蠋煴救死斫鈱τ谑虑槎ㄐ砸蚱淇捶ú町愋员厝粚е聦τ诎粤栊袨榈牡慕缍ú灰?，而法律的統(tǒng)一性使霸凌的定義和行為得以明確界定，奠定了處理霸凌問題的基石。endprint

二是法律作為國家意志的體現(xiàn)，由國家強制力保證其實行，具有最大的強制性和威懾力。法律比其他任何懲戒形式具備更強的警示，震懾和行為矯正作用。一方面，中國由于目前缺失相關的法律制度的約束，校方無法清晰地界定傷害是否屬于霸凌，干脆就覺得不要多管閑事，盡量使學校聲譽免受損害。而另一方面，校方哪怕是想管，也力不從心，現(xiàn)行的政策法規(guī)沒有對校園霸凌事件特別授權(quán)，老師只有效果有限的說服，批評，教育的權(quán)利。僅在去年3至6月就發(fā)生了17起嚴重的校園侮辱事件，因缺乏像國外一樣的反霸凌法律體系半數(shù)在教育機構(gòu)內(nèi)部不了了之，就算鬧到了公安機關，最后也只能回校教育。而被曝光的霸凌事件從來都不是一兩次的偶然，都是持續(xù)性的，老師和學校已經(jīng)給他們認為合適的處分，但這對于真正解學問題而言都是杯水車薪。

三是法律更有針對性。霸凌的成因無非在學生，教工，家庭三個方面，而現(xiàn)狀下霸凌者得不到應有的懲罰，受害者權(quán)利無法伸張，霸凌者的家長包庇自己的孩子，被霸凌者的家長不知道如何保護自己的孩子，而教育管理者無法做到實質(zhì)性的解決措施，這些只有法律才能解決。

四是法律規(guī)定的范圍更廣泛。通過立法途徑解決校園霸凌問題可以從多個方面入手，立法規(guī)范學校的德育教育僅僅是法律在處理霸凌問題上諸多作用中的一點。

若要完善我國的反校園霸凌制度，我認為應從如下幾個方面入手：

（一）調(diào)整的主體方面

既要考慮霸凌行為的實施者與受害者，也要考慮到他們的實際撫養(yǎng)者以及監(jiān)護人，還要考慮到學校的教師負有責任的教職工。在成年人中也并非人人道德高尚，要注意現(xiàn)在為人父母者也可能是幾十年前校園霸凌的實施者，他們可能認為自己兒女做出的某些行為還不如自己當年做得過分，認為并不屬于霸凌，從而使得他們的教育力度不夠甚至給予寬容。

并且在現(xiàn)代社會中，將子女交由祖輩撫養(yǎng)，自己在外功工作的父母也不在少數(shù)。寵溺，包庇自己的子孫似乎是老一輩們的通病，這就埋下了霸凌種子。對于校園中學生之間的爭執(zhí)或斗毆，他們大多數(shù)毫無保留的偏袒自己的孩子，不對其進行教育、訓斥、懲罰就是變相的認可，便很有可能使其產(chǎn)生進一步的錯誤—實施校園霸凌。

此外，在初高中生中已經(jīng)出現(xiàn)了與社會青年拉幫結(jié)派的現(xiàn)象，因此，在處理有校外成年人參與的校園霸凌事件時，一方面要給予被霸凌方一段時期的保護，另一方面要與其他相關法律結(jié)合，對參與者進行懲戒處罰。

（二）調(diào)整的行為方面

要從校園霸凌的定義角度出發(fā)。通常認為，霸凌失是指意圖控制、恐嚇或孤立而持續(xù)、惡意地使用具有羞辱、威脅或騷擾性等內(nèi)容的行為[4]。由定義可以看出，校園霸凌形式有很多，對被霸凌著帶來的傷害程度不同，并且一個被欺凌者可能受到過多次霸凌行為。因此，對于不同程度的霸凌行為，立法時應給出相應的處理辦法，并且對于曾多次實施欺凌的未成年人也要區(qū)別對待。立法時，要結(jié)合霸凌實施者對每個對象實施霸凌的次數(shù)和程度來判定霸凌情節(jié)的嚴重性。

（三）懲戒措施方面

我認為對于未造成嚴重后果的，在其父母承擔相應的賠償后，未成年人應當處以一定的懲罰，以示警告。比如在寒暑假期間進行義務勞動，并由專門人員對其成果及悔改態(tài)度進行鑒定和檢查，記入檔案。另外，對于情節(jié)特別嚴重的校園霸凌行為應當給予刑事處罰，特別嚴重的霸凌行為入刑可以起到非常有效的預防作用。

（四）有權(quán)處理的機構(gòu)方面

我認為，應當賦予學校處理情節(jié)較輕，涉及學生較少的校園霸凌事件。這樣做的目的，一是減輕法院的負擔，二是鍛煉學校解決霸凌事件，預防校園霸凌的能力。

四、結(jié)語

我國對于校園霸凌問題的治理相較歐美，日本等國家相差甚遠，并且我國國情與其他國家有很大的差別，《未成年人保護法》、《婦女兒童權(quán)益保護法》等法律的存在又使得校園霸凌的治理難上加難，因此我國若要成立一部《反校園霸凌法》應綜合家庭、社會、學校和學生各方面的現(xiàn)狀，制定一部科學有效的法律。

參考文獻：

[1]劉娜，田耀.淺談美國的校園霸凌及對策[A].海外英語，2016.

[2]邢學慧.中學校園暴力的德育對策初探[D].上東師范大學，2006.

[3]王康秀.校園霸凌研究.蘇州大學，2012.

[4]楊新立，陶穎.校園欺凌行為的侵權(quán)責任研究[J].福建論壇：人文社會科學版，2013（8）：177.endprint