穩(wěn)健因子分析在房地產(chǎn)上市公司績效評價中的應(yīng)用

何志鋒+楊婧祎

【摘要】房地產(chǎn)業(yè)是我國的支柱型產(chǎn)業(yè)，對國民經(jīng)濟增長的拉動作用越來越明顯，而其上市公司能否健康、穩(wěn)定的發(fā)展決定了整個行業(yè)能否持續(xù)穩(wěn)定的向前發(fā)展。本文以滬深兩市的房地產(chǎn)上市公司為研究樣本，參考2015年度上市公司的財務(wù)報告，選取了償債能力、盈利能力、經(jīng)營能力和發(fā)展能力四個方面共12個財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)進行財務(wù)績效的綜合評價。由于原始數(shù)據(jù)存在較多的異常值，因此在實證分析方法方面采用穩(wěn)健因子分析相結(jié)合的方式，與傳統(tǒng)方法對比穩(wěn)健因子分析的因子解釋力度更好，因子命名和因子分析模型構(gòu)建也更加合理。結(jié)果顯示，我國房地產(chǎn)上市公司存在綜合績效呈現(xiàn)金字塔形的分布特點、內(nèi)部財務(wù)績效結(jié)構(gòu)發(fā)展不平衡和負(fù)債過高等特點。

【關(guān)鍵詞】房地產(chǎn)上市公司 穩(wěn)健因子分析 績效綜合評價 MCD估計

一、引言

改革開放以來，房地產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展對國民經(jīng)濟的增長起到了很大的貢獻。因其特殊性，使得房地產(chǎn)業(yè)在發(fā)展的同時受到宏觀經(jīng)濟政策調(diào)控的影響比較大。因此，房地產(chǎn)上市公司的發(fā)展情況，不僅僅是證券市場投資者關(guān)注的問題，同時也是政府決策者監(jiān)督和時刻關(guān)注的問題。對上市公司的財務(wù)績效進行客觀公正的綜合評價有利于經(jīng)營者、所有者和企業(yè)更好的獲取利益。從一個大的層面上來說，對于了解我國房地產(chǎn)上市公司的財務(wù)經(jīng)營狀況以及預(yù)測發(fā)展趨勢，促進經(jīng)濟的快速發(fā)展，都具有重大的意義。

對于房地產(chǎn)上市公司的投資者而言，能夠為其投資決策提供重要的參考意見，有助于投資者做出更加理智的投資行為；對于上市公司的經(jīng)營者來說，在兩權(quán)分離的委托代理關(guān)系之下，上市公司的績效評價有利于評估企業(yè)的真正價值，并正確衡量經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)績；對上市公司本身來講，有利于公司更加全面具體的了解自身情況，以及在整個行業(yè)中的位置關(guān)系，為其下一步的發(fā)展戰(zhàn)略的制定和市場定位提供決策依據(jù)；于消費者而言，購房肯定是他們密切關(guān)注的一個話題，而客觀科學(xué)的房地產(chǎn)上市公司財務(wù)績效評價有助于消費者清晰明了得認(rèn)識上市公司的真是績效，從容更加理性有效的選擇開發(fā)商；對于金融機構(gòu)而言，可以使其更好的了解房地產(chǎn)上市公司的財務(wù)和非財務(wù)等狀況，為其決定是否給房地產(chǎn)上市公司提供貸款提供依據(jù)；對于政府部門來說，在制定相關(guān)政策對房地產(chǎn)業(yè)進行宏觀調(diào)控的時候，參考不同行業(yè)的上市公司績效評價，可以使得其更加全面獲知行業(yè)的經(jīng)濟信息，有針對性的進行調(diào)控，從而促進整個房地產(chǎn)行業(yè)的有序健康發(fā)展。

二、上市公司績效評價研究現(xiàn)狀

（一）國內(nèi)學(xué)者對上市公司績效評價的研究

綜合以往學(xué)者在績效評價這方面的研究，實證分析方法主要包括層次分析法（AHP）、因子分析法（FA）、主成分分析法（PCA）、、經(jīng)濟增加值（EVA）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）等。

從近年相關(guān)研究中，采用因子分析法和主成分分析的論文主要有王新華（2010）結(jié)合一系列財務(wù)指標(biāo)，采用主成分分析方法對我國家電行業(yè)上市公司進行績效綜合評價；孫奕馳（2011）結(jié)合定性分析和主成分分析，研究了不同行業(yè)上市公司的績效綜合評價體系；馬麗和齊捧虎（2011）運用因子分析對環(huán)保類上市公司的績效進行研究，研究最后對不同類型的環(huán)保類企業(yè)給出有針對性的改善經(jīng)營狀況的方案。

綜合評價研究中，單獨使用一種實證分析方法常常會出現(xiàn)賦權(quán)主觀性的缺陷，使得對某一因素的評估過高或過低，從而不能真實的反映所研究的上市公司經(jīng)營情況。因而許多學(xué)者在進行上市績效綜合評價時，也會整合兩種以及兩種以上分析方法進行實證研究。小康（2011）運用主成分分析和灰色關(guān)聯(lián)兩種方法對信息技術(shù)上市公司進行績效分析，這樣的研究就避開了灰色關(guān)聯(lián)模型賦權(quán)主觀性強的弊端，同時也補充了績效評價系統(tǒng)信息不完整的不足。李陽（2013）通過DEA分析法和因子分析法的實證分析對汽車制造業(yè)代表性公司進行績效研究，結(jié)果指出整體上整車類上市公司財務(wù)績效水平偏低，上市公司之間績效結(jié)果存在較大差異。

（二）國內(nèi)學(xué)者對房地產(chǎn)上市公司績效評價的研究

除了上文提到的各種分析方法之外，國內(nèi)學(xué)者對房地產(chǎn)業(yè)代表性公司在這一方面的研究還應(yīng)用到了D-S廣義模糊軟集合理論法和熵權(quán)法等。在眾多實證分析方法中，應(yīng)用最為廣泛的是因子分析方法，原因在于其提取出的主因子綜合性較強，能以少數(shù)的幾個因子覆蓋幾乎全部的原始信息，客觀科學(xué)地體現(xiàn)整個分析過程。

邵鐵柱和于莎（2013）對25家上市公司12個財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)進行因子實證分析，研究指出我國房地產(chǎn)行業(yè)在運營前景上市十分可觀的，但兩級分化、不均衡發(fā)展以及發(fā)展能力不佳等問題也逐漸凸顯。肖智（2013）等人對D-S廣義模糊軟集合理論方法所構(gòu)建的體系從優(yōu)秀到較差分為5個等級，計算相應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重，將各個上市公司與5個等級標(biāo)準(zhǔn)進行匹配和對比，從而進行后續(xù)的分類評價。吳燕茹（2014）從變現(xiàn)能力、營運能力和長期償債能力三個層面共11個指標(biāo)結(jié)合主成分分析方法進行績效綜合評價。研究指出各上市公司都有其獨特的優(yōu)勢，同行業(yè)之間可以相互借鑒，促進繁榮發(fā)展。王磊（2014）選取93家以房地產(chǎn)為主營業(yè)務(wù)的上市公司作為樣本公司，運用因子分析方法研究得到上市公司內(nèi)部績效發(fā)展十分不平衡的結(jié)論。陳銘倫和王福君（2016）運用層次分析法以鞍鋼房地產(chǎn)上市公司為例，主要以非財務(wù)指標(biāo)中的工作環(huán)境及從業(yè)人員素質(zhì)要求分析為起點，進行績效的綜合評價。

綜合以上文獻綜述，國內(nèi)學(xué)者對房地產(chǎn)上市公司績效的相關(guān)研究，因子實證分析是績效評價中應(yīng)用廣泛且較為有效的綜合評價方法。然而，傳統(tǒng)因子分析對異常值非常敏感，同時上市公司公布數(shù)據(jù)由于各種原因通常存在一定比例的異常值，而上述研究中均沒考慮因子分析的穩(wěn)健性，研究結(jié)論可能存在結(jié)構(gòu)性偏差。王斌會，李雄英（2015）提出基于MCD估計的穩(wěn)健因子分析能有效克服異常值導(dǎo)致的結(jié)果性偏差。

三、績效評價指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)獲得

（一）房地產(chǎn)上市公司績效評價指標(biāo)體系

構(gòu)建績效綜合評價體系的一個重要前提是明確所選取的合適的指標(biāo)。作為一系列的數(shù)字化指標(biāo)，體現(xiàn)的是上市公司在一段經(jīng)營期間內(nèi)的財務(wù)運作狀況和經(jīng)營成果。財務(wù)指標(biāo)按照不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)有不同的分類結(jié)果，這里討論按照其反應(yīng)的內(nèi)容來劃分，主要是償債能力指標(biāo)（包括速動比率、現(xiàn)金比率、流動比率、資產(chǎn)負(fù)債率等）、運營能力指標(biāo)（包括流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等）、盈利能力指標(biāo)（包括凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)凈利潤率、資產(chǎn)報酬率等）、和發(fā)展能力指標(biāo)（包括總資產(chǎn)增長率、資本積累率、凈利潤增長率等）。endprint

企業(yè)績效評價體系作為一個結(jié)構(gòu)完整的整體，涵蓋的內(nèi)容有選取的指標(biāo)、研究方法、研究的理論基礎(chǔ)、行業(yè)相關(guān)制度以及評價的機構(gòu)等。但是不同行業(yè)的企業(yè)績效評價的具體內(nèi)容又是不盡相同的，不同時期的評價是與經(jīng)濟發(fā)展條件和企業(yè)的發(fā)展環(huán)境相適應(yīng)的?？紤]到指標(biāo)數(shù)據(jù)的代表性和獲取的可操作性，本文選取了房地產(chǎn)上市公司在償債能力、盈利能力、經(jīng)營能力和發(fā)展能力四個方面共12個財務(wù)指標(biāo)進行績效綜合評價。具體指標(biāo)見下表所示。

（二）數(shù)據(jù)獲得與描述

本文選取的企業(yè)指標(biāo)數(shù)據(jù)來自國泰安金融數(shù)據(jù)庫。選擇的128家房地產(chǎn)上市公司的劃分準(zhǔn)則來自證監(jiān)會2012年度修訂公開的《上市行業(yè)分類指引》，具體的相關(guān)劃分準(zhǔn)則如下：

一是以營業(yè)收入等財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)作為主要分類標(biāo)準(zhǔn)劃分行業(yè)上市公司，且財務(wù)數(shù)據(jù)來自經(jīng)過會計師事務(wù)所審核通過的并公開透明的上市公司財務(wù)報表；

二是上市公司的某一類具體經(jīng)營業(yè)務(wù)運營收入在該公司所有凈利潤中占比等于或者大于50%，而該主營業(yè)務(wù)又與某一行業(yè)相匹配，則把這個公司歸類如該行業(yè)；

三是若某公司的主營業(yè)務(wù)沒有滿足以上第二條準(zhǔn)則的，但是其在某一特定業(yè)務(wù)中的利潤和收入在所有業(yè)務(wù)中是最高的，占據(jù)公司總收入和總利潤的30%以上，就把這個公司歸入該業(yè)務(wù)所匹配的行業(yè)分類中；

四是運用以上三種劃分標(biāo)準(zhǔn)仍是不確定某上市公司的歸屬的，上市公司行業(yè)分類專家委員會將依據(jù)公司的具體經(jīng)營情況和經(jīng)營成果劃分該公司所屬的行業(yè)類別；如若在這種情況下仍是不能具體劃分的，則歸為綜合類。

在以上所描述的分類標(biāo)準(zhǔn)下，2015年劃分入房地產(chǎn)上市公司的一共有156家，為了本文研究的可操作性，在選取數(shù)據(jù)時剔除了數(shù)據(jù)無法收集完整的公司，最后納入樣本研究對象的一共有128家，并對128家房地產(chǎn)上市公司所對應(yīng)的12個財務(wù)指標(biāo)值做描述性統(tǒng)計分析如表2。

各變量雖然均為百分?jǐn)?shù)但量綱不同，進一步對各變量標(biāo)準(zhǔn)化處理后作箱線圖，如圖1。

從數(shù)據(jù)描述性分析中可以看出，所選的12個財務(wù)指標(biāo)中，其最小值、最大值和平均值之間存在較大的差異，且由箱線圖也可以看出該數(shù)據(jù)集存在較多的異常值。對于存在較多異常值的數(shù)據(jù)進行傳統(tǒng)因子分析會使得結(jié)果不能夠反映實際特征，甚至得到錯誤的結(jié)論。因此本文結(jié)合穩(wěn)健性因子分析，實證比較其與傳統(tǒng)因子分析的結(jié)果，并得到更合理和有效的結(jié)論。

四、穩(wěn)健因子分析及比較應(yīng)用

（一）穩(wěn)健因子分析原理

傳統(tǒng)因子分析是的多元統(tǒng)計分析的主干技術(shù)之一，常用于綜合評價問題。其特征是基于降維的思想，在原始指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣的基礎(chǔ)上，用數(shù)量較少的公共因子代表原來關(guān)系復(fù)雜的指標(biāo)，且這些公共因子之間是互不關(guān)聯(lián)的，能夠涵蓋原始數(shù)據(jù)大部分信息。

具體的因子分析模型如下所示：

（1）X=（x1，x2，…，xp）是p維可觀測隨機向量，有均值向量E（X）=0，協(xié)差陣Cov（X）=Σ，相關(guān)系數(shù)矩陣R（相關(guān)系數(shù)矩陣為標(biāo)準(zhǔn)化的協(xié)差陣）。

（2）F=（F1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)m）（m

（3）e=（e1，e2，…，ep）與F相互獨立，且E（e）=0，e的協(xié)方差陣，即各分量e之間是相互獨立的，則因子分析模型為：

x1=a11F1+a12F2+…+a1mFm+e1

x2=a21F1+a22F2+…+a2mFm+e2

………

xp=ap1F1+ap2F2+…+apmFm+ep

其矩陣形式為：X=AF+e。其中A是因子載荷矩陣，A=（aij），aij為第i個變量在第j個因子上的載荷，反映了第i個變量在第j個因子上的重要性。F是公共因子向量，F(xiàn)=（F1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)m），e是X的特殊因子。

由傳統(tǒng)因子分析相關(guān)理論基礎(chǔ)和模型建設(shè)的過程可以看出，因子分析模型中最重要的一個步驟就是估計協(xié)方差矩陣Σ。眾所周知，多元均值的經(jīng)典估計量是樣本均值，樣本的協(xié)方差矩陣便是協(xié)方差矩陣的經(jīng)典估計量，這些估計均為矩估計，不能抵抗異常值的干擾，從而會影響到后續(xù)相關(guān)矩陣、特征值和特征向量估計，從而最終導(dǎo)致因子分析失效，不能真實反映研究的內(nèi)容。在此條件下，利用穩(wěn)健性的估計量就顯得非常有意義了。簡單來說，穩(wěn)健化的方法就是把經(jīng)典的樣本均值和樣本協(xié)方差矩陣估計量換成穩(wěn)健性的估計量，具體到本文所用的穩(wěn)健性估計量方法是MCD估計。

MCD估計的主要思想是在求解馬氏距離的基礎(chǔ)上不斷的進行迭代，迭代的目的是估計一個穩(wěn)健性的協(xié)方差矩陣，再據(jù)此求解得到穩(wěn)健性的相關(guān)矩陣，后續(xù)的分析就跟傳統(tǒng)的因子分析想類似了。具體的計算過程是，從所選取的研究數(shù)據(jù)中抽取h個樣本數(shù)據(jù)，求解他們的均值K1和協(xié)方差矩陣M1。然后利用馬氏距離的求解公式解得n個樣本數(shù)據(jù)到中心K1的距離，在所有n個求解得到的距離中選擇最小的h個。在所選出的這h個樣本中求解他們的樣本均值K2和協(xié)方差矩陣M2。重復(fù)以上求解過程，當(dāng)且僅當(dāng)det（Mn）=det（Mn-1）時結(jié)束該過程，那么再對Mn加權(quán)運算即能夠得到穩(wěn)健性的協(xié)方差矩陣估計量。

（二）穩(wěn)健因子分析與傳統(tǒng)因子分析的實證對比

對傳統(tǒng)因子分析和穩(wěn)健因子分析構(gòu)建因子分析模型時，選擇相同的主因子個數(shù)4個，比較兩者的累計方差貢獻率。傳統(tǒng)因子分析累計方差貢獻率為70.27%，而穩(wěn)健因子分析則達到80.50%。說明穩(wěn)健因子對原始變量的解釋力度比傳統(tǒng)因子要大，在信息損失方面更少，且符合一般條件下累計方差貢獻達到80%以上的要求，基本上能全面的反映12個財務(wù)指標(biāo)的信息。

從各變量的共同度看，在傳統(tǒng)因子分析中，主因子解釋力度較低的指標(biāo)有，X3（資產(chǎn)負(fù)債率）、X9（固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）、X10（總資產(chǎn)增長率）和X11（基本每股收益增長率）這四個指標(biāo)；但是經(jīng)過穩(wěn)健因子分析處理后，這四個指標(biāo)的解釋力度都有了相應(yīng)的提高，其中，指標(biāo)X9（固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）提高的最為明顯，由原來的0.4928提高到0.9196；提高較為明顯的還有X3（資產(chǎn)負(fù)債率），由原來的0.4979提高到0.6859。因此可以說明穩(wěn)健因子分析在因子解釋力度方面對傳統(tǒng)因子分析做出了補充和完善，使得因子模型的構(gòu)造更加的合理和有說服力。

將傳統(tǒng)因子模型和穩(wěn)健因子模型中正交變換后的載荷矩陣匯總在一起做對比。對于第一個主因子，兩個載荷上所對應(yīng)的指標(biāo)占該因子比重較大的都是X10、X11和X12；但是不同的是，經(jīng)過穩(wěn)健化處理得到的載荷量明顯比傳統(tǒng)因子載荷量大，說明穩(wěn)健因子F1基本涵蓋了指標(biāo)X10、X11和X12所有的信息。因此對比傳統(tǒng)因子載荷，用穩(wěn)健因子處理結(jié)果得到的因子顯然更加全面。對于F2，傳統(tǒng)因子分析上載荷量較大的是X2、X3和X4，而穩(wěn)健因子分析上載荷量較大的是X1、X2和X3；從意義上來說，X2是速動比率，X3是資產(chǎn)負(fù)債率，而X4表示資產(chǎn)報酬率。顯然X2和X3體現(xiàn)的是企業(yè)的償債能力，而X4表達的是企業(yè)的盈利能力，傳統(tǒng)因子分析對劃分得到的因子在這三個變量上的共同度較高，但是顯然在命名時不夠合理化。將這三個指標(biāo)歸為一類因子，顯然在因子命名方面不夠合理化。而對比穩(wěn)健因子F2上所對應(yīng)的三個指標(biāo)X1、X2和X3，都是代表企業(yè)的償債能力，此時的因子命名也會更加的合理和有意義。對于主因子F3，情況和F2是相似的；傳統(tǒng)因子載荷量較大的指標(biāo)包括償債能力、盈利能力和經(jīng)營能力三個方面，這樣情況下的因子命名是非常困難的，且意義也不大，而穩(wěn)健因子F3代表的指標(biāo)為X4、X5和X6，這三個指標(biāo)代表的都是企業(yè)的盈利能力。主因子F4的情況和F1是相同的，即穩(wěn)健化后的因子載荷量比傳統(tǒng)因子載荷量大，對原始指標(biāo)的信息覆蓋率更大。

綜合以上傳統(tǒng)因子分析和穩(wěn)健因子分析在不同角度的對比情況，認(rèn)為在本文所取數(shù)據(jù)存在較多異常值的情況下，穩(wěn)健化后的分析比傳統(tǒng)上的分析更加有說服力，后續(xù)的分析過程也顯得更加有意義。因此下文對穩(wěn)健化后的因子分析相關(guān)運行結(jié)果進行更深一步的探討。

（三）基于穩(wěn)健因子分析的績效評價

由表5可得，公共因子F1上，載荷量較大的是指標(biāo)是總資產(chǎn)收益率（X10）、基本每股收益增長率（X11）和營業(yè)收入增長率（X12），這三個變量體現(xiàn)的都是企業(yè)的發(fā)展能力，故命名發(fā)展能力因子；對于F2，流動比率（X1）、速動比率（X2）和資產(chǎn)負(fù)債率（X3）這三個變量的載荷量較大，故命名為償債能力因子；公共因子F3上占有較大載荷量的財務(wù)指標(biāo)是資產(chǎn)報酬率（X4）、凈資產(chǎn)收益率（X5）和總資產(chǎn)凈利潤率（X6），這些變量都是企業(yè)在盈利能力上的具體體現(xiàn)，因此命名為盈利能力因子。對于F4，流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（X7）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（X8）和固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（X9）三個變量在該因子上的載荷量都達到了0.9以上，將其命名為經(jīng)營能力因子。

運算各上市公司的綜合得分時，以各主因子的方差貢獻率占所有因子的累計方差貢獻率比值為權(quán)數(shù)求解得到。具體本文中的表達式如下所示：

F=（0.263F1+0.161F2+0.231F3+0.15F4）/0.805

由于文章篇幅有限，本論文選取了各公因子和總績效排序前5名和后5名的企業(yè)，通過表格匯總?cè)缦滤荆?/p>

五、結(jié)論

（一）房地產(chǎn)上市公司財務(wù)績效呈現(xiàn)金字塔形分布

128家上市公司綜合績效得分最高的是中國國貿(mào)（6.7998），最低的是嘉凱城（-4.5517），在最高分與最低分之間按綜合得分平均分為四組，每組公司個數(shù)如表7所示：

可見，我國房地產(chǎn)上市公司績效得分分布呈現(xiàn)金字塔形，低分段上市公司數(shù)量多，中間分?jǐn)?shù)段公司數(shù)少之，高分段公司數(shù)量則更加少，不同于中間多兩端少的正態(tài)分布特點。上市公司呈現(xiàn)金字塔形的特點正反映出我國房地產(chǎn)市場的某些特點，大數(shù)量低績效的企業(yè)處于塔基的位置，一般這些企業(yè)的業(yè)務(wù)集中在三四線城市，市場競爭十分激烈，從而也必然導(dǎo)致公司績效低的現(xiàn)象，從整體上來說，也會造成房地產(chǎn)行業(yè)大而不強的現(xiàn)象。

（二）房地產(chǎn)上市公司內(nèi)部財務(wù)績效結(jié)構(gòu)發(fā)展不平衡

整體上來看，很少有上市公司在各因子上都表現(xiàn)良好，說明該行業(yè)上市公司整體結(jié)構(gòu)上財務(wù)績效內(nèi)部發(fā)展是不平衡的。例如綜合財務(wù)績效排名第一的企業(yè)中國國貿(mào)雖然在運營能力和盈利能力兩個因子方面排名第一，在發(fā)展能力和償債能力卻排名十分靠后，都在100名之后。綠地控股在綜合排名上高居第二的位置，可是其在償債能力這方面卻排到倒數(shù)第三的位置。企業(yè)財務(wù)績效內(nèi)部發(fā)展的不平衡性說明了企業(yè)在某些方面存在缺點，如果不及時發(fā)現(xiàn)并克服就會成為制約企業(yè)健康穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的絆腳石。對于這種狀態(tài)所有的房地產(chǎn)上市公司都應(yīng)該重視，因為不僅僅體現(xiàn)在綜合績效低的公司，綜合績效高的公司也會出現(xiàn)這種情況。作為龍頭企業(yè)如果出現(xiàn)了問題而又沒有及時解決，毫無疑問會對整個房地產(chǎn)市場產(chǎn)生不良的影響。

（三）房地產(chǎn)上市公司整體上負(fù)債過高

根據(jù)所取128家房地產(chǎn)上市原始數(shù)據(jù)可以得到，我國房地產(chǎn)上市公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理主要體現(xiàn)在資產(chǎn)來源上，從償債能力中的資產(chǎn)負(fù)債率可以看出債務(wù)資本比重過大。在樣本上市公司一共有81%的公司資產(chǎn)負(fù)債率高于0.5，負(fù)債率最高的企業(yè)萬科A更是達到了1.14。一般而言，過高的債務(wù)比率不僅僅會增加公司的財務(wù)風(fēng)險，還會增加公司經(jīng)營的風(fēng)險，讓投資者陷入困境當(dāng)中，更會影響企業(yè)的市場地位和信譽。對于房地產(chǎn)市場而言，稍微有一些波動，就是使得高負(fù)債企業(yè)陷入財務(wù)困境當(dāng)中，不管是對企業(yè)、債務(wù)人、投資者，更甚者是對國家都會產(chǎn)生負(fù)面的影響。

參考文獻

[1]陳銘倫，王福君.基于層次分析法的房地產(chǎn)企業(yè)績效評價辦法探討[J].沈陽工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，12（1）：60-64.

[2]丁琦，王要武，徐鵬舉.基于DEA-FCE的房地產(chǎn)上市公司績效綜合評價[J].系統(tǒng)管理學(xué)報，2011，20（2）：196-201.

[3]李陽.汽車制造業(yè)上市公司財務(wù)績效評價研究[D].鄭州大學(xué)，2013.

[4]劉江艷.基于因子分析法的房地產(chǎn)上市公司績效評價研究[D].西安建筑科技大學(xué)，2012.

[5]馬麗，齊捧虎.運用因子分析法評價我國環(huán)保類上市公司績效[J].西安郵電大學(xué)學(xué)報，2011，16（6）：107-111.

[6]孫奕馳.上市公司財務(wù)績效評價及其影響因素研究[D].遼寧大學(xué)，2011.

[7]史小康.基于灰色關(guān)聯(lián)與主成分分析的公司績效評價——以2009年信息技術(shù)上市公司為例[J].金融與經(jīng)濟，2011（6）：67-70.

[8]邵鐵柱，于莎.基于因子分析的房地產(chǎn)上市公司財務(wù)績效評價[J].科技與管理，2013，15（1）：90-93.

[9]王斌會，李雄英.穩(wěn)健因子分析方法的構(gòu)建及比較研究[J].統(tǒng)計研究，2015，32（5）：84-90.

[10]王新華.家電行業(yè)上市公司績效評價實證研究[D].陜西師范大學(xué)，2010.

[11]王玥，李健.基于層次分析法的發(fā)電上市公司經(jīng)營績效評價[J].商，2012（4）：110-111.

[12]吳燕茹.基于主成分分析的房地產(chǎn)上市公司績效評價研究[J].中國市場，2014（51）：135-137.

[13]王磊.我國房地產(chǎn)上市公司績效評價研究[D].遼寧大學(xué)，2014.

[14]張美誠.農(nóng)業(yè)上市公司績效指標(biāo)構(gòu)建及其評價研究[D].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

[15]周涵妮，謝龍公，張永輝.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）的中國上市銀行的績效評價[J].江蘇商論，2015（22）：86-87.

[16]張敏，張旭.基于DEA的房地產(chǎn)上市公司經(jīng)營績效評價[J].中小企業(yè)管理與科技旬刊，2009（11）：61-62.

基金項目：廣東省科技計劃項目“南疆地區(qū)統(tǒng)計科技人才實踐能力培訓(xùn)體系建設(shè)”（2014A020209087）。

作者簡介：何志鋒（1983-），男，講師，博士研究生，研究管理統(tǒng)計學(xué)、金融量化投資；楊婧祎（1996-），女，本科在讀，信息與計算科學(xué)專業(yè)。endprint