淺談李漢俊對儒、道兩家思想主張的看法

于美娟

摘 要：李漢俊認為中國應該打破儒家對人們的思想統(tǒng)治，改變之前壓抑人性、等級觀念的舊道德，學習老子“打破桎梏”，追求自由的“新道德”

關鍵詞：李漢俊；道德；老子；孔子

李漢俊認為，中國從封建社會一直到近代這兩千多年以來，都是受以孔子為代表的儒家思想的支配，儒家主張壓抑人的天性，建立了森嚴的等級制度，這些都是不合時代的舊道德。而與此相對的老子主張“無為而治”，并非是不作為，而是要順應人的天性。

他在1920年刊登在刊物《建設》上的文章《改造要全部改造》中，著重對比了孔子和老子的思想。在文章開頭，李漢俊先論述了道德、法律、制度的起源及這三者的相互關系。他認為，在人類起源之時，為了抵御野獸、獲取食物等原因，不得不“連起群來圖抵御”，由此便形成了社會。而在社會中，占大多數(shù)的弱者是處于少數(shù)強者的保護之下的，既然在其保護之下，就不得不聽從強者的安排。強者“必定要生出野心，想來自私，想來奴隸弱者”，勉強弱者違反自然、滅絕人本性，來“滿足自己的私心的手段”。而這個強者所立的約束，就是制度的起源。在這里，李漢俊把制度比喻為困住人的框架，但是有的人還可以從框架的空子中鉆出去，追隨自己的天性。因而，“有個這個制度就不能不有維持這個制度的道德”。道德相當于圍繞在制度框架上的網(wǎng)，“它還只是個網(wǎng)子，還是有空隙的”，可見，光靠道德還是不夠的，需要有“來懲罰不守這個制度，不守這個道德的人的法律來補充”，法律由此產(chǎn)生。但是這三者之中，只有道德是真正支配著人的思想的，我們的傳統(tǒng)道德是在壓抑人的本性，而人的本性又往往驅(qū)使著人想方設法鉆出“道德”這個牢籠。于是，道德只能“愈加擴張，愈加堅固”，由制度、道德、法律三者織成的“圈套”，也由大變小，“到今天竟變成一個無點空隙的死牢”了。

在這里，李漢俊批判了以儒家思想為代表的倫理道德，有著森嚴的等級觀念，表現(xiàn)在下級對上級、婦女對丈夫、子女對父母的無條件服從，“我們這些后來的孝子孝孫，不敢懷疑他們的遺訓，不敢議論他們的對不對”，到最后反而成了習慣，“反弄到不受壓制，不受束縛不好過的樣子”，這就使中國人丟掉了懷疑和反思的精神。接著，李漢俊又談起現(xiàn)在中國社會的這個“舊道德”。他針對有些人拿道德當做真理的觀點予以批駁，認為真理也是有范圍的，它在“證實以外的現(xiàn)象的道理的時候”，就不是真理了。他認為人類自有生以來都是以“人類要生存”、“人類的理想是在求幸福”作為基礎的，之前的舊道德在當時的時代里是為了維持秩序，維持人類的幸福。但是在現(xiàn)在舊道德顯然已經(jīng)成了一個壓抑人性、使人痛苦的“死牢”，因而就需要“另外立個使人的本性、自然性自由發(fā)展”的“新道德”。

對于“新道德”，李漢俊用了老子的思想主張來解釋，即“無為”和“返本歸真”。首先，他澄清了人們對這兩個概念的誤解，“無為”不是不做事，“返本歸真”也不是“返古”。他認為，老子所說的無為，是“不加人工，不加勉強，不加圈套于人”的追隨人的本性的意思，是不要有太多限制人本性的條條框框。他強調(diào)，“老子是極端主張人做事的，主張人拼命的，奮斗的”。因為，老子主張“返本歸真”，是主張人應該“打破環(huán)境返自然，打破圈套歸人的本性”，“是叫人在精神上打破現(xiàn)狀”，這是需要人去努力奮斗才能做得到的。因此，老子的無為并非是讓人不作為。

李漢俊認為，中國現(xiàn)在正是缺少老子這種對于現(xiàn)存制度、法律和道德的懷疑精神，因為老子“將人單獨的研究了，懂了人的本性、自然性”，而孔子則是研究了“環(huán)境里面的人”，即教人如何在他所處的環(huán)境中做人，最后就導致了“縮小圈套，縮小網(wǎng)眼”，最后形成死牢，使中國社會的發(fā)展停滯不前。因此，我們需要提倡“新道德”。這里，他解釋了所謂的“新道德”就是“虛無——無為——返本歸真”，即先拋棄舊道德，然后打破桎梏，最后順應本性，實現(xiàn)思想上的解放。

參考文獻：

[1]李漢俊.改造要全部改造[J].建設.1920（1）.

[2]田子渝.中國共產(chǎn)黨創(chuàng)始人——李漢俊[M].武漢：武漢出版社，2004.

[3]中共一大會址紀念館.中共一大代表早期文稿選編1917.11——1923.7：上冊[M].上 海：上海人民出版社，2011.