摘 要 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下傳統(tǒng)教育評(píng)價(jià)制度的弊端畢現(xiàn)，需要通過構(gòu)建政府、學(xué)校、市場(chǎng)三位一體的教育評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)來適應(yīng)現(xiàn)代學(xué)校經(jīng)濟(jì)成分多元、所有制多元以及利益主體多元的發(fā)展趨勢(shì)，利用綜合性評(píng)價(jià)與個(gè)體性評(píng)價(jià)方式來改變教育資源分配的不公，以教育制度的發(fā)展功能代替選拔功能，恢復(fù)教育活動(dòng)中的個(gè)體差異，革新教育評(píng)價(jià)工具，從績效性評(píng)價(jià)向過程性評(píng)價(jià)過渡，保障學(xué)生的心理健康安全。

關(guān)鍵詞 教育評(píng)價(jià) 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 心理健康 過程性評(píng)價(jià)

一、我國教育評(píng)價(jià)制度存在的問題

1.教育評(píng)價(jià)制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境

傳統(tǒng)教育評(píng)價(jià)制度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下已經(jīng)顯現(xiàn)出了明顯的衰微之勢(shì)。從學(xué)校教育來看，社會(huì)實(shí)業(yè)向教育領(lǐng)域的挺進(jìn)必定會(huì)爭取獲得獨(dú)立或相對(duì)獨(dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，學(xué)校教育將逐漸分化出具有自身利益要求的獨(dú)立實(shí)體，自主辦學(xué)、自主管理、自我約束將成為學(xué)校教育評(píng)價(jià)制度的重要一環(huán)；從政府管理來看，政府部門無法在統(tǒng)一的開放性市場(chǎng)中控制教育生產(chǎn)要素的供求關(guān)系，傳統(tǒng)教育評(píng)價(jià)制度的監(jiān)督與反饋功能在市場(chǎng)變化中面臨失靈；從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征來看，“一些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是在不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的市場(chǎng)基礎(chǔ)上運(yùn)行”[1]，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境呼吁除國家干涉以外的社會(huì)評(píng)價(jià)和監(jiān)督力量，無論是學(xué)術(shù)團(tuán)體、公眾，還是新聞媒介，淡化政府與院校之間的單一性隸屬關(guān)系，只有加強(qiáng)各界協(xié)作才能改變傳統(tǒng)教育評(píng)價(jià)制度中的重復(fù)、集中與封閉等問題。傳統(tǒng)教育評(píng)價(jià)具有鮮明的滯后性，在改造教育評(píng)價(jià)制度的組織結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也意味著構(gòu)建信息渠道的對(duì)外開放和多元利用體系，這是現(xiàn)代教育評(píng)價(jià)制度面臨的挑戰(zhàn)。

2.教育評(píng)價(jià)制度與教育公平問題

落實(shí)到教育評(píng)價(jià)制度中去看教育公平，是評(píng)價(jià)制度的傾向性與局限性所導(dǎo)致的教育價(jià)值不均衡?，F(xiàn)行教育評(píng)價(jià)制度的傾向性主要表現(xiàn)在教育的功利性目的之上。建立在考試制度基礎(chǔ)上的教育評(píng)價(jià)方式必然導(dǎo)致教育利益分配的失衡，單一的教育評(píng)價(jià)制度無法應(yīng)對(duì)多元化的人才結(jié)構(gòu)，特別是中國教育課程中的主課與副課劃分明顯，這種對(duì)學(xué)科重要程度的高低等級(jí)判斷進(jìn)一步凸顯了教育評(píng)價(jià)制度中的課程傾斜，干擾了學(xué)生對(duì)知識(shí)類型的客觀認(rèn)知。通過考試的分?jǐn)?shù)來區(qū)分“好學(xué)生”和“壞學(xué)生”，以及通過主課與副課來區(qū)別“重要”的科目與“不重要”的科目，是我國教育不公現(xiàn)象產(chǎn)生的兩大土壤。除此之外，傳統(tǒng)教育制度還在很大程度上消除了個(gè)體差異，“我們的社會(huì)不僅需要文學(xué)家、數(shù)學(xué)家、語言學(xué)家，還需要藝術(shù)家、運(yùn)動(dòng)員、技術(shù)人員”[2]。以學(xué)科分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)學(xué)生不僅抹殺了個(gè)體差異，還損失了教育活動(dòng)自身的可塑性，這是我國教育評(píng)價(jià)制度的局限所在。

3.教育評(píng)價(jià)制度與學(xué)生心理健康

學(xué)生的心理健康也是教育評(píng)價(jià)的一個(gè)重要構(gòu)成部分。倚重于人才選拔的教育發(fā)展思路和保障學(xué)生心理健康的教育評(píng)價(jià)內(nèi)容是否存在矛盾中呢？首先，我國教育評(píng)價(jià)制度的基礎(chǔ)建立在考試、升學(xué)、畢業(yè)的流程之上，所有的教育活動(dòng)都圍繞著如何將達(dá)到學(xué)習(xí)要求（成績）的學(xué)生送入社會(huì)，凸顯了優(yōu)勝劣汰的教育思想。如果大部分學(xué)生投入過多精力去追逐“分?jǐn)?shù)”上的成功，那學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)必然包含著對(duì)失敗和懲罰的回避以及對(duì)學(xué)習(xí)價(jià)值的否定。其次，我國重選拔、輕發(fā)展的教育評(píng)價(jià)制度還表現(xiàn)在對(duì)學(xué)生綜合素養(yǎng)的忽視，以終結(jié)性評(píng)價(jià)為主，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)過程中的思想和作為缺少關(guān)注，如果在考試分?jǐn)?shù)上落后于其他人，那么學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的全部努力就會(huì)被抹殺。雖然我國的教育評(píng)價(jià)對(duì)象包含了學(xué)生的心智健全、人格正常、富有社會(huì)責(zé)任感等等，但如何對(duì)其作出驗(yàn)證呢？“三好”學(xué)生評(píng)價(jià)通常是成績好的“一好生”，有沒有獨(dú)立于學(xué)習(xí)成績之外的驗(yàn)證方式來肯定學(xué)生的綜合素養(yǎng)和個(gè)人能力，維護(hù)學(xué)生的心理安全與身心健康，是對(duì)現(xiàn)行教育評(píng)價(jià)制度提出的要求。

二、我國教育評(píng)價(jià)制度的改進(jìn)建議

1.創(chuàng)建“三位一體”的教育評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)

首先，“三位一體”的教育評(píng)價(jià)主體是指政府、學(xué)校和市場(chǎng)。過去的以政府角色為主建立起來的政府對(duì)學(xué)校教育的行政責(zé)任關(guān)系應(yīng)予以弱化，堅(jiān)持政府在教育制度運(yùn)行中有所為、有所不為，例如立法、撥款、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)等宏觀控制要由過程性監(jiān)控變?yōu)槟繕?biāo)監(jiān)控，即限定政府對(duì)學(xué)校宏觀指導(dǎo)的邊界，從劃槳者角色向掌舵者角色過渡。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府只是學(xué)校教育投資的主體之一，政府的權(quán)益保障也要接受市場(chǎng)的檢驗(yàn)，當(dāng)自主辦學(xué)從邊緣走向中心，市場(chǎng)作為教育評(píng)價(jià)制度的主體權(quán)利應(yīng)該予以重點(diǎn)保護(hù)。《中國教育改革和發(fā)展綱要》已經(jīng)明確提出了“政事分開”的基本原則，構(gòu)建政府、學(xué)校和市場(chǎng)“三位一體”的教育評(píng)價(jià)主體，“符合未來學(xué)校教育經(jīng)濟(jì)成分多元、所有制多元以及利益主體多元的大趨勢(shì)”[3]。其中政府評(píng)估屬于國家發(fā)展教育的目標(biāo)性評(píng)估，學(xué)校評(píng)估是針對(duì)教育質(zhì)量的內(nèi)部評(píng)估，市場(chǎng)評(píng)估則是依傍社會(huì)辦學(xué)主體、權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測(cè)以及公眾評(píng)價(jià)反饋的辦學(xué)水平評(píng)估，三者只有統(tǒng)籌協(xié)調(diào)社會(huì)師資力量、人才輸出、科研成果、公共意見，才能得出對(duì)教育現(xiàn)狀的客觀評(píng)價(jià)。另外政府、學(xué)校、市場(chǎng)三位一體的教育評(píng)價(jià)制度還有助于鼓勵(lì)出現(xiàn)社會(huì)教育評(píng)估的中介性組織，調(diào)節(jié)學(xué)校與政府、市場(chǎng)三者之間的關(guān)系，保障教育評(píng)價(jià)的科學(xué)、公正。

其次，“三位一體”的教育評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)無法延續(xù)傳統(tǒng)教育評(píng)價(jià)制度中的書面數(shù)據(jù)收集與評(píng)價(jià)文本形式，必須依靠全新的信息管理系統(tǒng)來及時(shí)處理信息，實(shí)現(xiàn)信息共享和綜合利用。過去的教育評(píng)價(jià)成果每年才統(tǒng)一上報(bào)一次統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，針對(duì)學(xué)校教育的評(píng)估和約束機(jī)制實(shí)質(zhì)上是滯后的，隨著評(píng)估項(xiàng)目、評(píng)估方法、評(píng)估專家隊(duì)伍的多元化以及工作涉及量、面的增多，信息化評(píng)價(jià)管理機(jī)制將成為中國教育評(píng)價(jià)制度的基本構(gòu)成部分，教育評(píng)價(jià)也將走向常規(guī)化、日常化。對(duì)此，“教育評(píng)價(jià)制度建設(shè)有責(zé)任幫助被評(píng)價(jià)客體改進(jìn)工作、提供質(zhì)量和效益”，因此教育評(píng)價(jià)的信息化進(jìn)程同時(shí)也是為了利用信息來為教育發(fā)展提供咨詢服務(wù)。市場(chǎng)評(píng)價(jià)主體的引入意味著社會(huì)組織和個(gè)體有權(quán)利去申請(qǐng)教育鑒定與評(píng)估，其中的基本數(shù)據(jù)資源、評(píng)估內(nèi)容和結(jié)果以及各種信息資源既可以作為學(xué)校教育自我診斷問題、制定規(guī)劃的依據(jù)，又要能夠適應(yīng)不同目的、不同主體、不同客體的評(píng)估需要，這是教育信息開放的必然。過去的教育評(píng)價(jià)制度是對(duì)內(nèi)的，現(xiàn)在則要保障對(duì)外信息渠道的暢通，評(píng)估者、研究者可以隨時(shí)隨地從互聯(lián)網(wǎng)上獲得信息，教育評(píng)價(jià)制度依靠信息化建設(shè)提升社會(huì)各方面參與教育評(píng)價(jià)的積極性，因此教育評(píng)價(jià)制度的改革要同時(shí)考慮到從事教育評(píng)價(jià)的專業(yè)人員以及實(shí)際工作者開展教育研究、社會(huì)群眾獲得信息幫助等不同委托人的多種需要，促使教育評(píng)價(jià)制度的技術(shù)水平發(fā)展跟上評(píng)價(jià)主體的多元訴求。endprint

2.促進(jìn)教育公平的綜合評(píng)價(jià)與個(gè)體評(píng)價(jià)

我國教育評(píng)價(jià)制度的傾向性與局限性影響了教育資源和利益的分配，抹殺了受教育者的個(gè)體差異，傷害了教育活動(dòng)本身所具有的可塑性，亟待通過綜合性評(píng)價(jià)與個(gè)體性評(píng)價(jià)機(jī)制的介入來提升教育公平。

一是綜合性評(píng)價(jià)。綜合性評(píng)價(jià)是教育公平的基礎(chǔ)，借助相對(duì)均衡的綜合評(píng)價(jià)制度可以改善應(yīng)試教育的單一評(píng)價(jià)環(huán)境，滿足素質(zhì)教育的綜合發(fā)展需求。“綜合評(píng)價(jià)需要放棄學(xué)校教育中的主科與副科的概念?！盵4]目前我國教育制度對(duì)“主科”與“副科”有清晰的劃分，這無疑是告訴我們，哪些課重要，哪些課不重要，降低了其他課程在評(píng)價(jià)學(xué)生能力中所占的比重，而學(xué)生的綜合素養(yǎng)恰恰是均衡地表現(xiàn)在不同科目之中的，許多學(xué)生在“副科”上的表現(xiàn)是他們個(gè)人特長和發(fā)展?jié)撃艿募蟹从?，不能因?yàn)榻逃u(píng)價(jià)制度的主次認(rèn)定而抹殺“副科”的作用，教育公平首先要落實(shí)到課程評(píng)價(jià)對(duì)象的公平地位之上。值得注意的是，取消對(duì)學(xué)科和課程的主次劃分并不是搞“平均化”，可以借鑒國外發(fā)達(dá)國家以“基礎(chǔ)課”和“綜合課”來界定它們的不同。例如美國教育領(lǐng)域在基礎(chǔ)教育階段側(cè)重于基礎(chǔ)課程，對(duì)具有建基性的基礎(chǔ)課程給予保護(hù)，脫離基礎(chǔ)教育階段后則將向綜合課程的教育評(píng)價(jià)比重傾斜；日本教育領(lǐng)域則一視同仁，每一個(gè)學(xué)生都要保障基礎(chǔ)課的學(xué)業(yè)完成，在此基礎(chǔ)上，學(xué)生在綜合課程中贏得的評(píng)價(jià)越高越有利于提高其整個(gè)教育階段的綜合評(píng)價(jià)等級(jí)。這是我國教育評(píng)價(jià)制度應(yīng)該吸取的有益經(jīng)驗(yàn)，即杜絕主次課程的不公平劃分影響學(xué)生的綜合素養(yǎng)發(fā)展。

二是個(gè)體性評(píng)價(jià)。傳統(tǒng)教育制度的評(píng)價(jià)方式最大程度地消除了個(gè)體差異，因此個(gè)體性評(píng)價(jià)的目的是恢復(fù)教育活動(dòng)中的個(gè)體差異，并推動(dòng)教育評(píng)級(jí)制度對(duì)學(xué)生個(gè)體差異的保障，維護(hù)教育公平。學(xué)生的道德發(fā)展、學(xué)業(yè)水平、身心健康、興趣特長等均無法基于“大一統(tǒng)”的評(píng)價(jià)方式來呈現(xiàn)，教師和家長看到的往往是一個(gè)籠統(tǒng)的分?jǐn)?shù)，致使一大批學(xué)生成為考試機(jī)器。其根源在于我們的教育活動(dòng)通過“課外班”、“興趣班”等獨(dú)立于教育評(píng)價(jià)體系的形式來保障學(xué)生的個(gè)體差異。怎樣將對(duì)教育個(gè)體的評(píng)價(jià)融入整體性教育評(píng)價(jià)制度之中呢？日本學(xué)者鈴木賢認(rèn)為，“通過教育來解決學(xué)生全面發(fā)展和保護(hù)學(xué)生個(gè)性發(fā)展是存在矛盾的，教育評(píng)價(jià)本身沒有建立起對(duì)個(gè)體差異性的學(xué)生反饋機(jī)制?！盵5]意思是教育評(píng)價(jià)制度不是不想保護(hù)學(xué)生的差異性，而是不知道怎樣獲得學(xué)生的差異性。反觀我們自己的教育評(píng)價(jià)制度，沒有任何來自于學(xué)生自我反饋的評(píng)價(jià)項(xiàng)目，由政府、教育專家、學(xué)校和教師全面掌握著評(píng)價(jià)體系的基本信息，缺失了學(xué)生這一評(píng)價(jià)主體的存在。因此，現(xiàn)行教育評(píng)價(jià)制度可以考慮交給學(xué)生一把自我評(píng)價(jià)的“尺”，包括任務(wù)型評(píng)價(jià)和自我指向性評(píng)價(jià)兩個(gè)類型。任務(wù)型評(píng)價(jià)是指學(xué)生對(duì)自己完成學(xué)習(xí)任務(wù)的思想行為成果進(jìn)行評(píng)價(jià)；自我指向性評(píng)價(jià)則是學(xué)生對(duì)自身發(fā)展動(dòng)機(jī)、發(fā)展興趣和特長、發(fā)展成效的綜合性表述與評(píng)價(jià)，兩者相結(jié)合可從中發(fā)現(xiàn)學(xué)生的思維過程和方式，通過學(xué)生的自我分析、整理和總結(jié)來提升教育評(píng)價(jià)制度的公平、公正。

3.多元智力標(biāo)準(zhǔn)與過程性評(píng)價(jià)方式

現(xiàn)行教育評(píng)價(jià)制度應(yīng)以發(fā)展功能代替選拔功能，從績效性評(píng)價(jià)向過程性評(píng)價(jià)過渡，保障學(xué)生的心理健康。

首先，淡化教育制度的選拔與甄別功能，建立教育評(píng)價(jià)的多元智力標(biāo)準(zhǔn)，“多元智力”可以規(guī)避抽象、孤立地談?wù)摻逃晒?。多元智能包括語言智力、數(shù)理智力、音樂智力、空間智力、身體智力、交往智力、心理智力等七大智力，其智力評(píng)價(jià)的多維度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了學(xué)科成績能夠駕馭的智力范圍，建立多元智力標(biāo)準(zhǔn)可使教育評(píng)價(jià)制度更加接近學(xué)生的實(shí)際學(xué)習(xí)情況。同時(shí)，多元智力的評(píng)價(jià)前提是將學(xué)生的智力置于具體的問題當(dāng)中去體現(xiàn)，而“問題的解決并不是一種能力的表現(xiàn)，而是一組能力的表現(xiàn)”[6]。智力表現(xiàn)集合了多種智力的綜合反應(yīng)過程，例如語言理解能力一定是與語境駕馭能力密切相關(guān)的，人際交往能力也必須要通過得體的語言表達(dá)才能得到展示。因此我國教育制度要摒棄對(duì)學(xué)生能力的分別性對(duì)待，致力于建立多元化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即相同的知識(shí)模塊對(duì)應(yīng)著多個(gè)評(píng)價(jià)維度。例如英語口語模塊對(duì)應(yīng)著學(xué)生的口語成績，但口語成績的評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)來自于以下幾個(gè)部分：口語知識(shí)、表達(dá)技巧、肢體語言、合作意識(shí)、情感態(tài)度等等，每一項(xiàng)都應(yīng)占有均等的分值，這樣才能真正體現(xiàn)學(xué)生的綜合能力。通過消除評(píng)價(jià)系統(tǒng)的封閉性，不僅可以避免教育評(píng)價(jià)過程的智力沖突，促進(jìn)學(xué)科和諧，還能保障學(xué)生在展示自身獨(dú)特能力時(shí)不會(huì)因?yàn)閷W(xué)科評(píng)價(jià)局限而心理受挫，產(chǎn)生抵觸情緒。

其次，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中獲得的認(rèn)知反饋影響著學(xué)生對(duì)自我價(jià)值的肯定，教育評(píng)價(jià)制度如果不能兼顧對(duì)學(xué)生精神環(huán)境的塑造，將嚴(yán)重危害學(xué)生的身心健康。過程性評(píng)價(jià)作為一種與學(xué)生學(xué)習(xí)過程相融合的評(píng)價(jià)理念，很好地彌補(bǔ)了現(xiàn)行教育評(píng)價(jià)制度對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)歷的忽視。過程性評(píng)價(jià)發(fā)生在課程實(shí)施的過程之中，與傳統(tǒng)教育評(píng)價(jià)制度的終結(jié)性評(píng)價(jià)截然不同。過程性評(píng)價(jià)既在學(xué)生學(xué)習(xí)過程中發(fā)生，也在學(xué)生學(xué)習(xí)過程中完成。因此過程性評(píng)價(jià)需要在真實(shí)的教學(xué)情境中收集學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)、策略、效果等狀況，發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)中的主體性障礙并反饋給學(xué)生，引導(dǎo)學(xué)生正視問題并學(xué)習(xí)自我管理和評(píng)價(jià)，從而保障學(xué)生學(xué)習(xí)情緒和心理狀態(tài)的穩(wěn)定。當(dāng)今教育評(píng)價(jià)制度應(yīng)盡快將電子檔案袋等即時(shí)性文件載體納入教育評(píng)價(jià)的工具體系之中。電子檔案袋與傳統(tǒng)成績袋的不同在于它可以動(dòng)態(tài)地記錄教師計(jì)劃與心得、學(xué)生成績與進(jìn)步過程，隨時(shí)上傳作業(yè)、作品、評(píng)語、自評(píng)、他評(píng)等多種文本類型，是一種持續(xù)性的評(píng)價(jià)工具，既有利于學(xué)生全方位地展示自我，樹立良好的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和情感態(tài)度，又能方便教師隨時(shí)關(guān)注學(xué)生的心理健康問題。由于過程性評(píng)價(jià)發(fā)生在過程中，所以不僅能對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)過程產(chǎn)生切實(shí)的影響，還對(duì)教師工作具有持續(xù)的促進(jìn)作用，同時(shí)承擔(dān)了教學(xué)評(píng)價(jià)、教師評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)三大要?jiǎng)?wù)，是革新評(píng)價(jià)工具、建設(shè)現(xiàn)代信息化教育評(píng)價(jià)制度的重要一環(huán)，符合我國教育發(fā)展的大趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

[1] 溫雪梅.論教育評(píng)價(jià)范式的歷史演變及趨勢(shì)[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2012（1）.

[2] 翟思卿.近十五年來我國教育評(píng)價(jià)研究的演進(jìn)分析[D].開封：河南大學(xué)，2014.

[3] 黃牧航.從教育測(cè)量走向教育評(píng)價(jià)——論新課程改革后高考考試評(píng)價(jià)制度改革的趨向[J].中國考試：研究版，2009（5）.

[4] 姜華.質(zhì)量保障視域下美國高等教育績效評(píng)價(jià)制度變遷[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（11）.

[5] 徐朝暉.學(xué)生發(fā)展性評(píng)價(jià)的困境追問[J].教育理論與實(shí)踐，2015（5）.

[6] 潘安琪.認(rèn)知“鏡像”與教育管理——拉康鏡像理論解讀及啟示[J].教育理論與實(shí)踐，2015（4）.

[作者：姜昕（1979-），女，黑龍江佳木斯人，西華大學(xué)教務(wù)處助理研究員，碩士。]【責(zé)任編輯 白文軍】endprint