區(qū)域龍頭企業(yè)對地方政府環(huán)境規(guī)制影響研究

雷平+戚倩穎+趙連榮

摘要 當政府基于公共利益對企業(yè)實施規(guī)制，政府所代表的公共利益與龍頭企業(yè)的經(jīng)濟利益沖突時，政府的規(guī)制行為與規(guī)制效率是否會受龍頭企業(yè)影響？已有的研究較少涉及這一公共管理的重要問題。本研究從環(huán)境規(guī)制視角出發(fā)，基于1999—2013年的中國31個省級層面的面板數(shù)據(jù)，結(jié)合工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫微觀數(shù)據(jù)，在省級層面實證檢驗了當存在利益沖突和規(guī)制能力約束時，區(qū)域環(huán)境規(guī)制水平是否會受到龍頭企業(yè)以規(guī)模衡量的能力影響；如是，其方向和機制又是什么。本文研究發(fā)現(xiàn)：①龍頭企業(yè)規(guī)模越大，區(qū)域環(huán)境規(guī)制水平越嚴格；②龍頭企業(yè)規(guī)模對區(qū)域環(huán)境規(guī)制的影響主要通過兩種路徑實現(xiàn)，一是龍頭企業(yè)所在行業(yè)的區(qū)域經(jīng)濟地位，行業(yè)的區(qū)域經(jīng)濟地位越重要，越容易引來政府的環(huán)境規(guī)制關(guān)注；二是龍頭企業(yè)在所在行業(yè)的經(jīng)濟地位，某企業(yè)在行業(yè)的比重越高，越容易引來政府的環(huán)境規(guī)制關(guān)注；③龍頭企業(yè)規(guī)模與區(qū)域環(huán)境規(guī)制水平間關(guān)系是政府有限環(huán)境規(guī)制能力有效運用的結(jié)果，當政府規(guī)制能力不足時，政府在規(guī)制中會“抓大放小”，重點加強對龍頭企業(yè)的環(huán)境規(guī)制；隨著政府規(guī)制能力上升，企業(yè)規(guī)模與區(qū)域環(huán)境規(guī)制水平的正相關(guān)關(guān)系不僅回歸系數(shù)會逐步下降，而且會在統(tǒng)計上不再顯著；最終，當政府掌握充分的環(huán)境規(guī)制能力后，企業(yè)的規(guī)?？赡軙诮档蛥^(qū)域環(huán)境規(guī)制水平上發(fā)揮一定作用。本文的研究結(jié)果證實當政府與企業(yè)存在利益博弈時，政府的利益首先得到滿足，僅當政府的利益得到滿足后，企業(yè)才可能利用其實力影響政府規(guī)制以獲取規(guī)制利益最大化。本文的研究一方面消除了“政商勾結(jié)”污染環(huán)境的憂慮，另一方面也提示要嚴格限制政府這只“看得見的手”的利益訴求范圍。

關(guān)鍵詞 環(huán)境規(guī)制；龍頭企業(yè)；地方政府；規(guī)模效應(yīng)；規(guī)制能力

中圖分類號 F062.9

文獻標識碼 A文章編號 1002-2104（2017）10-0047-09DOI：10.12062/cpre.20170435

政商勾結(jié)，尤其是區(qū)域龍頭企業(yè)與政府的政治關(guān)聯(lián)由于其可能導(dǎo)致嚴重的經(jīng)濟和社會后果被廣泛關(guān)注。剔除個人不法行為，普遍性的政商勾結(jié)起源于政府與企業(yè)利益的一致性。而在中國，由于“政治集權(quán)，經(jīng)濟分權(quán)”的中央—地方治理機制，政府與區(qū)域經(jīng)濟代表龍頭企業(yè)的利益一致性具有強大的制度背景，政府規(guī)制為龍頭企業(yè)所俘獲的可能性也限制增加。龍頭企業(yè)在區(qū)域經(jīng)濟和社會生活中都發(fā)揮著重要作用，其與地方政府關(guān)系因此受到較多學者和媒體的關(guān)注。已有的研究主要基于政府與龍頭企業(yè)利益共同體判斷，研究了龍頭企業(yè)獲得的超額收益，主流的研究結(jié)論是政府會庇護龍頭企業(yè)的利益，降低管制水平甚至會放松管制[1-3]。

但是，現(xiàn)有的研究存在兩個方面的局限。首先，企業(yè)和政府的利益不會永遠一致。現(xiàn)有研究隱含的假設(shè)即政府與龍頭企業(yè)不存在核心利益的沖突，且企業(yè)的收益不會以政府的損失為代價。相關(guān)研究結(jié)論主要來自政府與企業(yè)存在一致利益的研究領(lǐng)域，如龍頭企業(yè)與非龍頭企業(yè)的沖突、本地企業(yè)與外地企業(yè)的沖突、企業(yè)利益與居民利益的沖突等[1，4-5]。如果企業(yè)行為與政府或者政府主要官員的利益產(chǎn)生沖突，企業(yè)規(guī)模對政府規(guī)制的影響為何？現(xiàn)有的研究對此沒有答案。

其次，現(xiàn)有研究重點考察不同來源構(gòu)成的企業(yè)能力對企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)并獲取超額回報的影響，較少考慮政府的能力建設(shè)對企業(yè)能力的反作用，隱含假設(shè)是政府具備無限規(guī)制能力。但是，這一假設(shè)過于嚴格，世界各國政府普遍面臨預(yù)算不足的困境，政府破產(chǎn)的新聞屢見于媒體，在中國，各級政府由于“經(jīng)濟分權(quán)”原因，多數(shù)存在較強的財政約束，個別甚至淪落為“吃飯財政”，難以有效的實施區(qū)域公共治理[6-7]。如果政府存在規(guī)制能力約束，當政府與龍頭企業(yè)形成利益沖突，政府不同水平的規(guī)制能力會怎樣影響沖突的結(jié)果，已有的研究對此也沒有答案。

本文從中國省級層面的環(huán)境規(guī)制視角，實證檢驗了龍頭企業(yè)規(guī)模對區(qū)域環(huán)境規(guī)制的影響，試圖為以下三個問題提供事實依據(jù)：首先，龍頭企業(yè)規(guī)模是否會影響區(qū)域環(huán)境規(guī)制、影響方向是什么？其次，如果存在影響，影響機制是什么？究竟是企業(yè)規(guī)模，還是行業(yè)規(guī)模在發(fā)揮作用？最后，當存在利益沖突時，如果引入政府規(guī)制能力變量，在不同規(guī)制能力水平，政府與企業(yè)的環(huán)境博弈結(jié)果是否會導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制水平出現(xiàn)策略性差異。

本文選擇從環(huán)境規(guī)制視角開展研究主要是基于如下考量，一是隨著中國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”，發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，環(huán)境保護的力度和范圍在中國各級政府政績考核體系中地位迅速上升，企業(yè)犧牲生態(tài)環(huán)境追求利潤最大化的行為挑戰(zhàn)了地方政府的核心利益，符合本文的研究設(shè)定；二是環(huán)境規(guī)制政策涉及利益主體多元，環(huán)境規(guī)制政策的形成和實施在公共政策領(lǐng)域具有極強的典型性和代表性，因此基于環(huán)境規(guī)制的研究方法和研究結(jié)論也就在公共政策領(lǐng)域具有更大的應(yīng)用和參考價值[8]。

1 文獻綜述

對企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的努力，以及對“政商勾結(jié)”可能帶來的經(jīng)濟、社會資源低配錯配的憂慮，是當前公共管理研究的一個熱點。已有的研究認為，政治關(guān)聯(lián)是企業(yè)與政府的關(guān)聯(lián)性，可以表現(xiàn)為企業(yè)高層人員或其親屬與政府有一定的聯(lián)系，并且這種關(guān)聯(lián)可以給企業(yè)帶來影響，包括，但不限于獲得更優(yōu)惠、周期更長的銀行貸款，市場進入許可等等。余明桂和潘紅波[9]以滬深交易所上市的民營企業(yè)為樣本進行研究，發(fā)現(xiàn)政治關(guān)系作為一種替代性的非正式機制，使企業(yè)更容易獲得銀行貸款和更長期的貸款。企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)能力可能來源于其所有制、規(guī)模、高級管理者的身份背景等。企業(yè)規(guī)模被認為是企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的重要影響因素。企業(yè)的規(guī)模越大，企業(yè)的資源越豐富，企業(yè)進行政治游說的力量越強，企業(yè)與政府的政治關(guān)聯(lián)度越強，獲得企業(yè)理想的政府規(guī)制能力越強，越有利于企業(yè)發(fā)展[10-11]。李后建[12]發(fā)現(xiàn)，政府的腐敗會影響環(huán)境政策執(zhí)行質(zhì)量，而企業(yè)規(guī)模越大，腐敗對環(huán)境政策執(zhí)行質(zhì)量的負面影響越大，原因是大型企業(yè)有更多的資源用于賄賂政府。張建君和張志學[13]實證研究了決定企業(yè)的政治行為和政治戰(zhàn)略差異的因素，以及不同政治戰(zhàn)略的后果，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模是解釋企業(yè)政治戰(zhàn)略差異的重要因素：由于大企業(yè)有能力支付社會關(guān)系網(wǎng)的成本，大企業(yè)大都與政府維持著良好的政治關(guān)系，戰(zhàn)略上大企業(yè)大都從事著積極的政治戰(zhàn)略。endprint

企業(yè)與政府利益的一致性導(dǎo)致政府對“政商勾結(jié)”的需要是“政商勾結(jié)”現(xiàn)象常態(tài)化的另一個原因。從政府視角，由于區(qū)域龍頭企業(yè)貢獻了主要的財政收入，并提供了大量的就業(yè)崗位，從利益權(quán)衡出發(fā)，地方政府可能會保護本地的龍頭企業(yè)的利益，降低執(zhí)法力度甚至忽視法律法規(guī)以保護本地稅源，比較典型的是廣受詬病，但屢禁不止的地方保護主義[1-2]。路江涌和陶志剛[3]研究了中國制造業(yè)行業(yè)集聚的趨勢以及影響行業(yè)集聚的微觀基礎(chǔ)，研究表明在控制了已有實證研究文獻中存在的一些可能造成結(jié)果偏差的缺陷后，地方保護主義在很大程度上限制了中國制造業(yè)的區(qū)域集聚。地方政府對本地企業(yè)，尤其是龍頭企業(yè)的庇護是食品安全問題、安全生產(chǎn)等事故頻發(fā)的重要原因，這不僅在媒體上得到較多的披露，也為學術(shù)研究所證實[1，4-5]。地方政府放松對本地企業(yè)規(guī)制的另一種解釋來自對中國獨特的“政治上集權(quán)，經(jīng)濟上分權(quán)”的區(qū)域治理機制的研究[14]。該理論認為，龍頭企業(yè)可能獲得政府的規(guī)制支持不僅由于其財政與就業(yè)貢獻，還因為地方政府官員的升遷與GDP增速聯(lián)系緊密，地方官員為個人政績與晉升目標也需要更加重視地方經(jīng)濟績效。因此無論從地方政府財政、區(qū)域經(jīng)濟增長還是官員政治升遷的角度，當?shù)卣加袆訖C放松對龍頭企業(yè)的規(guī)制。

因此，基于政治關(guān)聯(lián)的視角，企業(yè)規(guī)模越大，越能獲得有利的政策規(guī)制。

當企業(yè)的經(jīng)濟利益與政府的公共利益沖突時，現(xiàn)有的研究多數(shù)從企業(yè)能力視角開展研究，隱含政府無限能力假設(shè)[1-3]。但是，這一過于嚴格的假設(shè)并不符合實際，可能導(dǎo)致基于此的政策研究失去事實基礎(chǔ)。Jensen和Meckling[7]指出，應(yīng)該拋棄那些認為政府擁有無限資源和規(guī)制能力的想法，政府的規(guī)制能力是昂貴的，為高效利用規(guī)制資源政府會重點規(guī)制較大的企業(yè)。基于美國的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，F(xiàn)redriksson et al.[15]發(fā)現(xiàn)政府規(guī)模越大，環(huán)保政策執(zhí)法力度越強。Osborne和Gaeble[16]認為，基于新公共管理的思想，政府并非無偏好、無自身利益的道義上的公共利益的守護者，恰恰相反，政府應(yīng)被視為效用最大化的理性人，為最大化投入產(chǎn)出比，政府也會采取策略化行為。Zimmerman[17]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模越大，其承擔的有效稅率越高，這被認為是越大的企業(yè)政府越容易獲得其經(jīng)營信息，因此為有效節(jié)約征稅成本，政府會將征稅的重點轉(zhuǎn)移到少數(shù)的大型企業(yè)身上，以完成征稅任務(wù)，而這種現(xiàn)象在控制環(huán)境污染、促進安全生產(chǎn)等領(lǐng)域都有發(fā)現(xiàn)。Zimmerman[17]的觀點得到Baylis et al.[18]的呼應(yīng)，他們發(fā)現(xiàn)，由于污染排放的復(fù)雜性和隱蔽性、污染后果的時間滯后性和空間溢出性，大型企業(yè)的污染排放更容易被政府監(jiān)管。

因此，從政府能力視角，企業(yè)規(guī)模越大，其面臨的政府監(jiān)管越嚴格。

綜合看，企業(yè)規(guī)模，尤其是區(qū)域龍頭企業(yè)規(guī)模對區(qū)域環(huán)境規(guī)制的影響由于企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)和政府的規(guī)模效應(yīng)存在沖突而具有不確定性。

2 研究設(shè)計

2.1 研究模型

本研究的基本思路是首先檢驗區(qū)域龍頭企業(yè)的規(guī)模是否會對區(qū)域環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生影響。如是，實證研究將進一步檢驗其產(chǎn)生影響的機制。因為龍頭企業(yè)的規(guī)?？梢苑纸鉃辇堫^企業(yè)的行業(yè)地位，以及行業(yè)在區(qū)域經(jīng)濟中所占比重，所以我們可以檢驗究竟是龍頭企業(yè)規(guī)模還是支柱產(chǎn)業(yè)在對政府的環(huán)境規(guī)制決策產(chǎn)生影響，以及這一影響的方向。區(qū)域龍頭企業(yè)規(guī)模影響檢驗?zāi)Ｐ腿缡剑?），企業(yè)與行業(yè)影響檢驗?zāi)Ｐ腿缡剑?）。

式（1）中ENVR為本研究因變量區(qū)域環(huán)境規(guī)制水平。SIZE為龍頭企業(yè)規(guī)模，以企業(yè)規(guī)模對地區(qū)生產(chǎn)總值比值衡量，CV為控制變量。式（2）中W4為企業(yè)的行業(yè)地位，以前四位企業(yè)規(guī)模占行業(yè)比重衡量，IND為行業(yè)總產(chǎn)值對地區(qū)生產(chǎn)總值比重。模型（1）和模型（2）同時控制了時間效應(yīng)和區(qū)域效應(yīng)，以盡可能消除冗余變量的影響。

根據(jù)上文的綜述，企業(yè)規(guī)模對區(qū)域環(huán)境規(guī)制政策的影響不僅可能是企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)能力的產(chǎn)物，也可能是政府規(guī)制能力優(yōu)化配置的結(jié)果。當政府規(guī)制能力有限時，企業(yè)規(guī)?；蛘咝袠I(yè)規(guī)模的擴大很可能會有利于政府獲得更多的規(guī)制信息，降低政府的規(guī)制成本。順應(yīng)該邏輯，當政府具有較強規(guī)制能力，以至無論企業(yè)規(guī)模或行業(yè)規(guī)模大小，政府都能有效獲得規(guī)制信息并實施環(huán)境規(guī)制時，企業(yè)規(guī)模與政府規(guī)制能力規(guī)模效應(yīng)之間的關(guān)系將不再存在。由于本研究可能的變參數(shù)非線性關(guān)系，傳統(tǒng)的線性面板回歸模型將不再適用，因此引入門限靜態(tài)平衡面板模型如式（3）。

式（3）中m是模型中存在的門限數(shù)，k=1，……，m+1，U為政府能力所屬集合。當僅有一個門限值T1時，U1={CAP≤T1}，U2={CAP>T1}；當擁有兩個門限值T1和T2時，U1={CAP≤T1}，U2={T1T2}。當然，模型可能會檢測出更多的門限值。關(guān)于門限回歸數(shù)的檢測和門限面板回歸的估計，可以參見Hansen的相關(guān)文章[19-20]。

2.2 變量定義與數(shù)據(jù)來源

區(qū)域環(huán)境規(guī)制受地方政府意愿、區(qū)域發(fā)展水平、環(huán)境污染現(xiàn)狀以及上級政府壓力等多方面影響，因此對環(huán)境規(guī)制強度的度量由于研究視角的不同差異很大[12，21-22]。

為提高研究結(jié)論的可比較性，參考公開發(fā)表的學術(shù)成果，基于中國各類污染物排放的嚴重程度及數(shù)據(jù)的可得性，選取各省份廢水排放達標率、二氧化硫去除率2個單項指標構(gòu)建正式環(huán)境規(guī)制強度的綜合測量體系，具體的指標構(gòu)建方法參考原毅軍和謝榮輝[21]、以及王杰和劉斌[22]的相關(guān)文獻，計算公式如式（4）-（6）。

式中，i為區(qū)域，j=1，2分別代表廢水排放和二氧化硫排放指標，ER為環(huán)境規(guī)制變量，ERs為單項指標的0-1標準化值，ENVR為最終使用的綜合環(huán)境規(guī)制指標。為控制區(qū)域間差異，以工業(yè)增加值排放強度差異為調(diào)整系數(shù)，指標構(gòu)建如式（5），t為年份，E為污染排放量，Y為工業(yè)總產(chǎn)值。

為保證結(jié)論的穩(wěn)健性，以單位工業(yè)總產(chǎn)值的工業(yè)污染治理投資額衡量區(qū)域環(huán)境規(guī)制強度[12]進行結(jié)論的穩(wěn)健性檢驗。

本研究的關(guān)鍵自變量是龍頭企業(yè)規(guī)模與政府能力。產(chǎn)業(yè)根據(jù)國標GBT4754-2011按二位數(shù)行業(yè)分類。根據(jù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學慣例[23-24]，產(chǎn)業(yè)集中度一般用M4來表示，即產(chǎn)業(yè)排名前四的企業(yè)的產(chǎn)值占整個產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的比重。本文行業(yè)龍頭企業(yè)以行業(yè)內(nèi)前四位企業(yè)（M4）代表，行業(yè)龍頭企業(yè)規(guī)模以M4企業(yè)加總總產(chǎn)值衡量?？紤]不同經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟規(guī)模地區(qū)政府衡量企業(yè)規(guī)模的標準可能不同，因而相同規(guī)模企業(yè)在不同區(qū)域影響政府環(huán)境規(guī)制的能力可能不同，以M4企業(yè)總產(chǎn)值與區(qū)域地區(qū)生產(chǎn)總值比值衡量行業(yè)龍頭企業(yè)的區(qū)域規(guī)模。區(qū)域行業(yè)龍頭企業(yè)規(guī)模指標可以分解為企業(yè)的行業(yè)地位（W4ijt）和行業(yè)的區(qū)域經(jīng)濟地位（INDijt），為我們進一步探討龍頭企業(yè)規(guī)模的環(huán)境影響機制提供了可能。下式中M4代表行業(yè)排名前四位企業(yè)總產(chǎn)值之和，GRO代表行業(yè)總產(chǎn)值，GDP為地區(qū)生產(chǎn)總值。下標i、j、t分別代表區(qū)域、行業(yè)和時間，n為產(chǎn)業(yè)數(shù)量。

地方政府的財政分權(quán)是近年來的研究熱點。相關(guān)文獻中，衡量地方政府能力的指標主要是一般財政收入和一般財政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比重，以及由這兩個指標派生出來的其他指標[25]。1994年分稅制以來，中央持續(xù)上收財權(quán)，根據(jù)地方政府事權(quán)以稅收返還、財力性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付等轉(zhuǎn)移支付手段對地方政府提供財政支持。由于事權(quán)與財權(quán)的不對等，中國大量地方政府財力緊張，地方政府財政支出剛性，淪為“吃飯財政”[26-27]。因此，不宜以財政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比重衡量地方政府能力。地方政府一般財政收入及其占地區(qū)生產(chǎn)總值比重指標不僅體現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟水平和規(guī)模，也體現(xiàn)了地方政府的財政動員能力，因此本文以此衡量政府的規(guī)制能力。

參考已有研究，控制區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外開放水平和規(guī)制環(huán)境[8，12，15]。根據(jù)環(huán)境庫茲涅茨假說，經(jīng)濟增長與區(qū)域環(huán)境污染之間會呈現(xiàn)先下降后上升的U型關(guān)系，原因可以歸納為產(chǎn)業(yè)層面的總量效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)替代效應(yīng)，以及社會層面的隨著經(jīng)濟水平提高而日趨嚴格的環(huán)境政策規(guī)制效應(yīng)[28]。以人均地區(qū)生產(chǎn)總值衡量經(jīng)濟發(fā)展水平，預(yù)測其回歸系數(shù)為正。由于環(huán)境庫茲涅茲曲線的非線性關(guān)系，引入人均地區(qū)生產(chǎn)總值的平方項，預(yù)測其回歸系數(shù)為負[29]。以第二產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值比重衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，較高的第二產(chǎn)業(yè)意味著較多的環(huán)境污染，經(jīng)濟增長的環(huán)境代價更加顯著，根據(jù)已有研究，預(yù)測其環(huán)境規(guī)制回歸系數(shù)為負[21]。

已有的研究發(fā)現(xiàn)，由于對外貿(mào)易增加了國內(nèi)污染排放，因此在大力開展現(xiàn)有污染減排工作的同時，應(yīng)重視貿(mào)易中隱含的污染轉(zhuǎn)移排放以降低其對國內(nèi)環(huán)境的影響[30-32]。以進出口總額占地區(qū)生產(chǎn)總值比重衡量區(qū)域?qū)ν赓Q(mào)易水平，并預(yù)測其回歸系數(shù)為負，即對外貿(mào)易會降低區(qū)域的環(huán)境規(guī)制水平[30-31]。最后控制區(qū)域的規(guī)制環(huán)境，以萬人環(huán)境信訪量衡量。當區(qū)域間經(jīng)濟和社會發(fā)展水平近似時，較高的環(huán)境信訪量可能意味著區(qū)域較差的環(huán)境規(guī)制水平，因此預(yù)測其回歸系數(shù)為負[34]。

由于本文研究的環(huán)境規(guī)制視角，因此重點考察高污染行業(yè)龍頭企業(yè)對區(qū)域環(huán)境規(guī)制的影響。高污染行業(yè)定義根據(jù)2010年國務(wù)院《全國第一次污染源普查》確定。

本文的宏觀社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來自知網(wǎng)中國經(jīng)濟社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。企業(yè)微觀數(shù)據(jù)來自中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，時間序列為1999—2013年。2008年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)質(zhì)量較差，且企業(yè)的行業(yè)歸屬沒有明確，本研究不予采用。

2.3 變量處理與描述性統(tǒng)計

進出口總額根據(jù)當年人民幣美元中間匯率折算為人民幣。人均地區(qū)生產(chǎn)總值、進出口總額以居民消費價格指數(shù)調(diào)整為2000年值，企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值、行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值以工業(yè)品出廠價格指數(shù)調(diào)整為2000年值。為防止可能的多重共線性，對環(huán)境規(guī)制和人均地區(qū)生產(chǎn)總值取自然對數(shù)值。

為防止異常值對回歸結(jié)果的干擾，對所有變量進行雙側(cè)1%winsor處理。變量描述性統(tǒng)計及回歸預(yù)測及回歸預(yù)測見表1。

3 實證研究

3.1 龍頭企業(yè)規(guī)模對區(qū)域環(huán)境規(guī)制的影響

表2中同時采用OLS和面板模型檢驗了龍頭企業(yè)規(guī)模對區(qū)域環(huán)境規(guī)制的影響。之所以采用OLS模型，不僅因為其是絕大多數(shù)數(shù)理統(tǒng)計模型的基礎(chǔ)模型，同時也便于我們開展膨脹系數(shù)檢驗（VIF）以探測可能的多重共線性。通常情況下，膨脹系數(shù)均值（mean VIF）大于3，或者條件數(shù)大于30，皆可斷定存在多重共線性。我們的檢驗結(jié)果為1.73，拒絕了本研究變量存在嚴重多重共線性的可能。

模型2—4采用了面板模型，Hausman檢驗結(jié)果拒絕了固定效應(yīng)模型，認為個體效應(yīng)統(tǒng)計值無系統(tǒng)差異。為保證結(jié)論穩(wěn)健性，我們同時使用了一般最小二乘法（GLS）和最大似然法（ML）兩種方法進行面板隨機效應(yīng)模型的估計，表2顯示二者的回歸結(jié)果非常相似，表明本研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表2所有的模型都證實龍頭企業(yè)規(guī)模對區(qū)域環(huán)境規(guī)制水平正相關(guān)，全部模型的回歸系數(shù)都在1%統(tǒng)計顯著水平支持龍頭企業(yè)規(guī)模上升會促使政府提升環(huán)境規(guī)制水平。本研究采用了復(fù)合的環(huán)境規(guī)制水平指標，簡單的根據(jù)模型回歸結(jié)果探討企業(yè)規(guī)模對環(huán)境規(guī)制水平存在理解上的困難，但高度顯著的正值回歸系數(shù)意味著當企業(yè)與政府存在利益沖突時，受規(guī)制能力制約，政府將會重點選擇規(guī)模突出的企業(yè)進行環(huán)境規(guī)制監(jiān)管，以提升監(jiān)管效率。如區(qū)域內(nèi)龍頭企業(yè)規(guī)模擴張，政府對其環(huán)境規(guī)制水平將呈現(xiàn)非對稱加速擴張，表現(xiàn)為隨著區(qū)域龍頭企業(yè)規(guī)模擴大，區(qū)域的環(huán)境規(guī)制水平將以更大幅度提升。最小二乘法也得到相似的回歸結(jié)果，但由于忽視了數(shù)據(jù)的時間和空間特征，單純的截面分析可能由于關(guān)鍵變量的缺失導(dǎo)致結(jié)果有偏。

相關(guān)控制變量回歸系數(shù)基本符合預(yù)期。在相同居民參與水平下，區(qū)域較高的環(huán)境信訪量意味著較嚴重的環(huán)境質(zhì)量問題，可以推斷區(qū)域較低的環(huán)境規(guī)制水平[34]。人均地區(qū)生產(chǎn)總值與環(huán)境規(guī)制水平顯著正相關(guān)，工業(yè)化水平與環(huán)境規(guī)制在10%顯著水平負相關(guān)。人均地區(qū)生產(chǎn)總值平方項回歸系數(shù)為負，但統(tǒng)計上不顯著。對外貿(mào)易開放度與區(qū)域環(huán)境規(guī)制水平回歸系數(shù)在兩個隨機效應(yīng)模型中都在5%顯著水平為負值，證明對外貿(mào)易確實帶來了較多的生產(chǎn)國環(huán)境污染排放，并降低了所在區(qū)域的環(huán)境規(guī)制水平，該結(jié)論與已有的研究成果相一致[29-31]。值得注意的是，這一結(jié)論與現(xiàn)有的“污染天堂”假說研究存在內(nèi)在的邏輯一致性[32-33]，對此應(yīng)予以警惕并適時規(guī)制。endprint

3.2 企業(yè)規(guī)模與行業(yè)規(guī)模對區(qū)域環(huán)境規(guī)制的影響

基于表2對龍頭企業(yè)規(guī)模（SIZE）對區(qū)域環(huán)境規(guī)制影響的研究，此處進一步探討究竟是龍頭企業(yè)規(guī)模還是產(chǎn)業(yè)的區(qū)域經(jīng)濟地位在影響區(qū)域環(huán)境規(guī)制水平。將龍頭企業(yè)規(guī)模分解為企業(yè)的行業(yè)地位和行業(yè)的區(qū)域經(jīng)濟地位兩個指標如方程（4）。表3采用隨機效應(yīng)面板模型檢驗企業(yè)規(guī)模（W4）和行業(yè)規(guī)模（IND）對區(qū)域環(huán)境規(guī)制的影響。為保證結(jié)論穩(wěn)健性，我們同樣使用了一般最小二乘法（GLS）和最大似然法（ML）兩種方法進行面板隨機效應(yīng)模型的估計，二者的回歸結(jié)果非常相似，表明本研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表3的回歸結(jié)果證實，龍頭企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)的區(qū)域經(jīng)濟地位的回歸系數(shù)都為正，且二者都在1%統(tǒng)計顯著水平顯著。這一結(jié)論意味著，當政府和企業(yè)的利益存在沖突時，為有效規(guī)制，政府的策略是同時緊盯規(guī)模突出的龍頭企業(yè)，以及在區(qū)域經(jīng)濟中所占比重較大的重點行業(yè)。這一結(jié)論從企業(yè)規(guī)模效應(yīng)視角難以理解，但符合政府的規(guī)模效應(yīng)邏輯。區(qū)域環(huán)境質(zhì)量和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展一樣，都是政府的核心利益，為充分利用有限的規(guī)制資源以實現(xiàn)區(qū)域環(huán)境質(zhì)量最優(yōu)化，政府會“抓大放小”，加大對少數(shù)較大、環(huán)境污染排放較多、信息獲取更容易的行業(yè)和企業(yè)的監(jiān)管力度，統(tǒng)計上即體現(xiàn)龍頭企業(yè)規(guī)模越大、行業(yè)地位越重要，區(qū)域環(huán)境規(guī)制水平越高。

3.3 政府能力在其中的作用

上文的解釋有一個隱含假設(shè)：政府的規(guī)制能力是有限的。假設(shè)存在無限能力的政府，政府對所有的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的污染排放有完全信息，此時從政府視角，理論上，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟地位、龍頭企業(yè)規(guī)模對區(qū)域環(huán)境規(guī)制都將不產(chǎn)生影響。從實證研究方法看這已經(jīng)突破傳統(tǒng)的計量模型范疇，屬于變參數(shù)非線性回歸檢驗，為驗證這一設(shè)想，本文采用數(shù)據(jù)靜態(tài)平衡面板門限回歸方法研究不同規(guī)制能力地方政府對產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)的環(huán)境規(guī)制差異。表4首先檢驗了是否存在不同的政府規(guī)制能力階段，在這一階段內(nèi)政府對龍頭企業(yè)的環(huán)境規(guī)制與另一階段存在顯著差別。門限效應(yīng)檢驗結(jié)果顯示，確實存在類似的門限值，且支持雙門限假設(shè)，即在5%顯著水平，存在三個不同的政府規(guī)制能力與龍頭企業(yè)環(huán)境規(guī)制水平關(guān)系階段。

表5匯報了政府規(guī)制能力雙門限面板模型的回歸結(jié)果，控制變量回歸系數(shù)基本與前文一致。值得關(guān)注的是不同政府規(guī)制能力階段龍頭企業(yè)的回歸系數(shù)差異，證實了在不同規(guī)制能力階段政府會采取不同的策略性行為以最大化環(huán)境規(guī)制收益。表5的結(jié)果顯示，當政府能力小于756.24的門限值時，企業(yè)規(guī)模與政府能力在1%統(tǒng)計水平上呈顯著正相關(guān)；隨著政府能力提高，系數(shù)逐漸下降，同時顯著水平逐漸下降，當政府能力大于756.24并且小于1 358.55時，企業(yè)規(guī)模與環(huán)境規(guī)制回歸系數(shù)依舊為正值，但在統(tǒng)計上不再相關(guān)；當政府能力提高到大于1 358.55時，企業(yè)規(guī)模和環(huán)境規(guī)制回歸系數(shù)由正轉(zhuǎn)負，雖然依舊在統(tǒng)計上不再顯著，但暗示當政府的環(huán)境規(guī)制能力充分后，企業(yè)的規(guī)模可能為有助于其降低所在區(qū)域的環(huán)境規(guī)制。這一結(jié)論從另一個側(cè)面證明，當政府與企業(yè)存在利益沖突時，政府的利益占據(jù)核心主導(dǎo)地位。只有當政府的利益得到滿足，企業(yè)的利益才進入決策討論中。

本研究的政府規(guī)制能力第一個門檻值為756，相對于本研究的地區(qū)樣本均值836略小，包括219個樣本，超過樣本總數(shù)的50%，說明在超過一半的地區(qū)/年份樣本中，龍頭企業(yè)的規(guī)模與區(qū)域環(huán)境規(guī)制水平正相關(guān)。第二個門檻值1 359僅有29個樣本超過，主要是4大直轄市，證實僅在極少的特大型城市中龍頭企業(yè)能發(fā)揮其規(guī)模優(yōu)勢降低所在區(qū)域的環(huán)境規(guī)制水平，而且根據(jù)本研究的門限回歸結(jié)果，其效果沒有統(tǒng)計顯著性。剩下的43%的地區(qū)/年份樣本（188個樣本）處于政府規(guī)制能力能較好的規(guī)制區(qū)域內(nèi)企業(yè)的環(huán)境排放階段，龍頭企業(yè)規(guī)模與區(qū)域環(huán)境規(guī)制水平無關(guān)。

3.4 穩(wěn)健性檢驗

為驗證本研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文采用單位工業(yè)總產(chǎn)值的工業(yè)污染治理投資額[12]來代替前文中使用的復(fù)合區(qū)域環(huán)境規(guī)制強度指標開展結(jié)論的穩(wěn)健性檢驗，回歸模型采取模型序號變量與前文保持一致性。門限模型結(jié)論基本一致，兩個門限值分別為568.01和1 433.84，在此不再單列。結(jié)論顯示，當更換區(qū)域環(huán)境規(guī)制強度指標后，結(jié)果與前文相似，龍頭企業(yè)規(guī)模與環(huán)境規(guī)制水平顯著正相關(guān)。當采用單位工業(yè)總產(chǎn)值的工業(yè)污染治理投資額衡量區(qū)域環(huán)境規(guī)制水平后，行業(yè)在區(qū)域經(jīng)濟地位開始變得統(tǒng)計上顯著，原因可能是區(qū)域的環(huán)境污染治理投資強度不僅反映了區(qū)域的環(huán)境規(guī)制強度，也是區(qū)域高污染產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)果。本文研究的產(chǎn)業(yè)主要是高污染產(chǎn)業(yè)，因此其區(qū)域經(jīng)濟比重與污染治理投資強度在統(tǒng)計上顯著正相關(guān)。

4 結(jié)論與討論

企業(yè)通過其社會、經(jīng)濟貢獻和政治關(guān)聯(lián)影響政府，以獲得有利的政策環(huán)境近年來屢見報道，迎來社會的廣泛關(guān)注，也為公共治理專業(yè)人士所擔憂，擔心“政商勾結(jié)”下，為獲得企業(yè)最大化利益公共利益被犧牲，甚至政府的規(guī)制被企業(yè)利益所“俘獲”，成為企業(yè)利益最大化的實現(xiàn)路徑。

在控制相關(guān)變量后，本研究發(fā)現(xiàn)當存在利益沖突時，企業(yè)規(guī)模對企業(yè)利益無幫助，政府的利益占據(jù)主導(dǎo)地位。政府在環(huán)境規(guī)制中采取“抓大放小”策略，區(qū)域龍頭企業(yè)規(guī)模越大，其面臨的環(huán)境規(guī)制水平越高。進一步的機制研究發(fā)現(xiàn)，龍頭企業(yè)對政府環(huán)境規(guī)制的影響主要從兩方面發(fā)揮作用，一是所在行業(yè)的區(qū)域經(jīng)濟地位，二是龍頭企業(yè)在所屬行業(yè)的地位。所在行業(yè)的區(qū)域經(jīng)濟地位越高，越容易引來政府的環(huán)境規(guī)制關(guān)注；龍頭企業(yè)在行業(yè)中規(guī)模地位越突出，越容易引來政府的環(huán)境規(guī)制關(guān)注。本文對現(xiàn)有文獻的另一個貢獻是既有的研究多從企業(yè)視角討論企業(yè)能力對政府規(guī)制的影響，隱含政府無限能力假設(shè)，這是一個過于嚴格的假定，以其為基礎(chǔ)的政策研究可能缺乏事實基礎(chǔ)。本文認為，政府的規(guī)制能力是昂貴的，規(guī)制能力、包括環(huán)境規(guī)制能力都受到資源約束。基于雙門限模型，本文發(fā)現(xiàn)政府在不同規(guī)制能力階段會基于規(guī)制收益最大化采取差別化的規(guī)制策略：當政府規(guī)制能力較低時，政府會在環(huán)境規(guī)制中“抓大放小”，龍頭企業(yè)規(guī)模與環(huán)境規(guī)制水平顯著正相關(guān)；隨著政府規(guī)制能力上升，政府可有效規(guī)制不同規(guī)模企業(yè)，龍頭企業(yè)規(guī)模與環(huán)境規(guī)制的關(guān)系不僅回歸系數(shù)會絕對值下降，統(tǒng)計顯著水平也會從高度顯著變?yōu)椴辉亠@著。隨著政府規(guī)制能力的繼續(xù)增長，龍頭企業(yè)規(guī)模與環(huán)境規(guī)制的回歸系數(shù)符號甚至由正轉(zhuǎn)負，雖然在統(tǒng)計上不顯著，暗示企業(yè)規(guī)模對環(huán)境規(guī)制的影響在政府掌握充足規(guī)制能力后將會發(fā)揮作用。endprint

本文的研究證明，至少在中國，“政商勾結(jié)”的擔憂不如想象中嚴峻?！罢坦唇Y(jié)”可能存在于政企雙方無利益沖突的情況，但當政府和企業(yè)存在核心利益沖突，政府會基于規(guī)制投入產(chǎn)出最大化采取策略性行為。因此，只要政府還代表公共利益，只要公共利益進入政府的核心利益之中（當然，這也需要社會各界的巨大努力），就不必擔心政府為規(guī)模企業(yè)所俘虜。本文的研究證實，在利益沖突背景下，當規(guī)制能力不足時，恰恰是規(guī)?；髽I(yè)成為政府規(guī)制的重點。僅當政府具有較強規(guī)制能力時，企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)對政府規(guī)制才產(chǎn)生負相關(guān)影響。顯然，和政府的規(guī)制利益相比，企業(yè)的規(guī)制訴求是次要的，處于從屬的位置。本文的研究一方面緩解了“規(guī)制俘獲”的擔憂，另一方面，本文的研究也證實，政府基于自生利益的策略行為是占優(yōu)策略，優(yōu)先于對企業(yè)利益的響應(yīng)。從這個角度，應(yīng)當對政府的利益始終保持警覺，防止政府這只“看得見的手”對經(jīng)濟的無序干擾。

本文的研究不僅有助于理解政府規(guī)制區(qū)域龍頭企業(yè)的機制，更為理解中國政府與企業(yè)關(guān)系提供了基于利益沖突和規(guī)制能力的解釋。本文雖然揭示了龍頭企業(yè)影響政府規(guī)制的條件和路徑，但受實證研究方法的制約忽略了對個體行為的鮮活行為的研究，未來的研究應(yīng)更注重政府和龍頭企業(yè)間的動態(tài)規(guī)制博弈案例。

參考文獻（References）

[1]龔強，雷麗衡，袁燕. 政策性負擔、規(guī)制俘獲與食品安全[J].經(jīng)濟研究，2015（8）：4-15. [GONG Qiang， LEI Liheng， YUAN Yan. Policy burden， regulation capture and food safety[J]. Economic research journal， 2015 （8）：4-15.]

[2]馮嘉. 負載有度：論環(huán)境法的生態(tài)環(huán)境承載力控制原則[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（8）：146-153. [FENG Jia. Load Limited： on the environmental legal principle of environmental carrying capacity control[J]. China population， resources and environment， 2013，23（8）： 146-153.]

[3]路江涌，陶志剛. 我國制造業(yè)區(qū)域集聚程度決定因素的研究[J].經(jīng)濟學（季刊），2007，6（3）：801-816. [LU Jiangyong，TAO Zhigang. Determinants of industrial agglomeration in China： evidence from panel data[J]. China economic quarterly， 2007，6（3）： 801-816.]

[4]林閩鋼，徐金梁. 中國轉(zhuǎn)型期食品安全問題的政府規(guī)制研究[J].中國行政管理，2008（10）：48-51. [LIN Mingang， XU Jinliang. Research on government regulation of food safety in Chinese transitional period[J]. Chinese public administration， 2008 （10）： 48-51.]

[5]劉駿，劉馳. 中國突發(fā)環(huán)境污染事件頻發(fā)的思考[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2010（6）：37-38. [LIU Jun， LIU Chi. Thoughts on the frequent occurrence of environmental pollution accidents in China[J]. Environment and sustainable development， 2010 （6）： 37-38.]

[6]陳康團. 政府行政能力與政府財力資源問題研究[J].中國行政管理，2000（8）：56-59. [CHEN Kangtuan. Government administrative ability and government financial resources[J]. Chinese public administration， 2000 （8）： 56-59.]

[7]JENSEN M C， MECKLING W H. Theory of the firm： managerial behavior， agency costs， and ownership structure[J]. Journal of financial economics，1976，3（4）： 305-360.

[8]FREDRIKSSON P G， SVENSSON J. Political instability， corruption and policy formation： the case of environmental policy[J]. Journal of public economics， 2003，87（7-8）：1383-1405.

[9]余明桂，潘紅波. 政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008（8）：9-21，39. [YU Minggui， PAN Hongbo. The relationship between politics， institutional environments and private enterprises access to bank loans[J]. Management world， 2008 （8）： 9-21.]

[10]SALAMON L M， SIEGFRIED J J. Economic power and political influence： the impact of industry structure on public policy[J]. American political science review， 1977， 71（3）： 1026-1043.endprint

[11]SHAFFER-B.Firmlevel response to government regulation： theoretical and research approaches[J]. Journal of management，1995，21（3）： 495-514.

[12]李后建. 腐敗會損害環(huán)境政策執(zhí)行質(zhì)量嗎？[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2013（6）：34-42. [LI Houjian. Will corruption damage the stringency of environmental policy implementation？[J]. Journal of Zhongnan University of Economics and Law， 2013 （6）： 32-42.]

[13]張建君，張志學. 中國民營企業(yè)家的政治戰(zhàn)略[J].管理世界，2005（7）：94-105. [ZHANG Jianjun， ZHANG Zhixue. Political strategy of Chinese private entrepreneurs[J]. Management world， 2005 （7）：94-105.]

[14]周黎安. 中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J].經(jīng)濟研究，2007（7）：36-50. [ZHOU Lian. Governing Chinese local officials： an analysis of promotion tournament model[J]. Economic research journal， 2007 （7）：36-50.]

[15]FREDRIKSSON P G， LIST J A， MILLIMET D L. Bureaucratic corruption， environmental policy and inbound US FDI： theory and evidence[J]. Journal of public economics， 2003， 87（7-8）： 1407-1430.

[16]OSBORNE-D， GAEBLER T. Reinventing government： how the entrepreneurial spirit is transforming the public sector[M]. MA： Addison Wesley， 1992： 11-17.

[17]ZIMMERMAN J L.Taxes and firm size[J]. Journal of accounting and economics， 1983，7 （5）： 119-149.

[18]BAYLIS R，-CONNELL L， FLYNN A.Company size， environmental regulation and ecological modernization： further analysis at the level of the firm[J]. Business strategy and the environment， 1998 （7）： 285-296.

[19]HANSE B-E. Threshold effects in nondynamic panels： estimation， testing and inference[J]. Journal of econometrics， 1999，93（2）：345-368.

[20]HANSEW-B E. Sample splitting and threshold estimation[J]. Econometrica， 2000，68（3）： 575-603.

[21]原毅軍，謝榮輝. 環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)研究——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（8）：57-69. [YUAN Yijun， XIE Ronghui. Research on the effect of environmental regulation to industrial restructuringempirical test based on provincial panel data of China[J]. China industrial economics， 2014 （8）：57-69.]

[22]王杰，劉斌. 環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（3）：44-56. [WANG Jie， LIU Bin. Environmental regulation and enterprises TFPan empirical analysis based on Chinese industrial enterprises data[J]. China industrial economics， 2014 （3）：44-56.]

[23]TIROLE J. The theory of industrial organization[M]. Cambridge， Massachusetts： MIT Press， 1988：33-39.

[24]張成，于同申. 環(huán)境規(guī)制會影響產(chǎn)業(yè)集中度嗎？一個經(jīng)驗研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（3）：98-103. [ZHANG Cheng， YU Tongshen. Can environmental regulation influence industrial concentration？ an empirical study[J]. China population， resources and environment， 2012，22（3）： 98-103.]endprint

[25]張鋼，徐賢春，劉蕾. 長江三角洲16個城市政府能力的比較研究[J].管理世界，2004（8）：18-27. [ZHANG Gang， XU Xianchun， LIU Lei. A comparative study on the government capacity of 16 cities in the Yangtze River Delta[J]. Management world， 2004 （8）： 18-27.]

[26]李文. 試析中國地方政府征稅努力程度的影響因素[J].稅務(wù)研究，2014（11）：37-43. [LI Wen. On the Influence factors of tax effort of local governments in China[J]. Taxation research， 2014 （11）： 37-43.]

[27]鄭祖玄，周曄. 吃飯財政與政府債務(wù)[J].生產(chǎn)力研究，2007（12）：69-70， 134-135. [ZHENG Zuxuan， ZHOU Ye. Populationfeeding finance and governments debt[J]. Productivity research， 2007 （12）： 69-70， 134-135.]

[28]DINDA S. Environmental Kuznets curve hypothesis： a survey[J]. Ecological economics ， 2004，49（4）： 431-455.

[29]BOYCE-J K. Inequality as a cause of environmental degradation[J]. Ecological economics， 1994，11（3）： 169-178.

[30]王奇，劉巧玲，劉勇. 國際貿(mào)易對污染——收入關(guān)系的影響研究——基于跨國家SO2排放的面板數(shù)據(jù)分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（4）：73-80. [WANG Qi， LIU Qiaoling， Liu Yong. Impact analysis of international trade on pollution income relationship： based on SO2 emissions crosscountry panel data[J]. China population， resources and environment， 2013，23（4）： 73-80.]

[31]李小平，盧現(xiàn)祥. 國際貿(mào)易、污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和中國工業(yè)CO2排放[J].經(jīng)濟研究，2010（1）：16-26. [LI Xiaoping， LU Xianxiang. International trade， pollution industry transfer and Chinese industries CO2 emissions[J]. Economic research journal， 2010 （1）： 16-26.]

[32]LIST-J， MCHONE W， MILLIMET D. Effects of environmental regulation on foreign and domestic plant births： is there a home field advantage？[J]. Journal of urban economics， 2004，56（2）： 303-326.

[33]MONGELLI I， TASSIELLI G， NOTAMICOLA B. Global warming agreements， international trade and energy/carbon embodiments： an inputoutput approach to the Italian case[J]. Energy policy， 2006，34（1）：88-100.

[34]祁玲玲，孔衛(wèi)拿，趙瑩.國家能力、公民組織與當代中國的環(huán)境信訪——基于2003—2010年省際面案數(shù)據(jù)的實證研究[J].中國行政管理，2013（7）：100-106. [QI Lingling， KONG Weina， ZHAO Ying. State capacity， civic association， and environmental protection in current China：an emperical analysis of provincial panel data （2003-2010）[J]. Chinese public administration， 2013 （7）： 100-106.]

[35]聶輝華，江艇，楊汝岱.中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的使用現(xiàn)狀和潛在問題[J].世界經(jīng)濟，2012（5）：142-158. [NIE Huihua， JIANG Ting， YANG Rudai. The present usage and potential problems of the database of Chinese industrial enterprises[J]. The journal of world economy， 2012 （5）： 142-158.]endprint