淺談冤假錯案的成因和機(jī)制建設(shè)

摘 要 冤假錯案總是能深刻暴露出刑事訴訟體制中存在的問題。本文再次回顧呼格吉勒圖案，從有罪推定的思維、刑訊逼供、以偵查為中心的訴訟構(gòu)造、辯護(hù)制度、辦案責(zé)任制和司法獨(dú)立性等多個角度剖析冤假錯案機(jī)制上的成因，并反思機(jī)制建設(shè)，希望推動我國刑事訴訟制度進(jìn)一步完善，盡可能鏟除滋生冤假錯案的土壤。

關(guān)鍵詞 無罪推定 偵查監(jiān)督 證明標(biāo)準(zhǔn) 司法獨(dú)立 冤假錯案

作者簡介：李祥，青島市公安局青島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局禁毒大隊偵查員，副主任科員。

中圖分類號：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.159

冤假錯案的發(fā)生，不僅對當(dāng)事人造成難以彌補(bǔ)的傷害，更極大影響了我國司法的公信力，正如哲學(xué)家培根所言：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源?！标P(guān)于冤假錯案成因的探討，多年來從未休止。冤假錯案的成因在不同時代、不同社會和不同制度環(huán)境下表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，因而對冤假錯案的分析也應(yīng)有針對性 。呼格吉勒圖案（以下稱“呼格案”）是眾多冤假錯案中極具代表性的一案，深刻暴露出我國訴訟體制上存在多方面的問題，且仍然殘存于今天的司法實踐中。俗話說管中可以窺豹，滴水可以藏海，本文再度以此案為視角，探討冤假錯案體制的成因，以期通過對制度的改善來降低冤假錯案發(fā)生的概率。

一、“有罪推定”的思想是根源，刑訊逼供是導(dǎo)致錯案的直接誘因

據(jù)有關(guān)部門對19起冤假錯案的分析中發(fā)現(xiàn)，除一起系偵查出現(xiàn)偏差外，其余18起都與刑訊逼供有關(guān) 。可見以刑訊逼供或變相逼供的方式獲取言詞證據(jù)，是錯案形成的直接誘因。不可否認(rèn)在人類認(rèn)識能力低下的時代中，輕微的刑訊逼供行為有助于發(fā)現(xiàn)案件事實，在刑事訴訟曾經(jīng)發(fā)揮一定的積極作用。然而刑訊逼供侵犯了嫌疑人自白任意性的權(quán)利，所獲得口供虛假的可能性極大，可以說刑訊逼供是呼格案發(fā)生的罪魁禍?zhǔn)?。本案中呼格吉勒圖的工友閆峰曾談到其聽到了隔壁有“桌椅劇烈挪動的聲音”并看見了“呼格蹲在審訊室的暖氣管前，雙手伸到背后銬住，頭上戴著摩托車頭盔，臉很黑”。相關(guān)媒體亦披露，偵查機(jī)關(guān)在訊問過程中利用了呼格尿急的生理特點(diǎn)，采取不允許其小便的方式，以讓其上廁所為誘餌，并謊稱被害人沒死，作出“講完就可以回家”的許諾 。刑訊逼供其根源是偵查辦案人員“有罪推定”的思想。偵查人員接到呼格吉勒圖的報案后，發(fā)現(xiàn)呼格精神恍惚且供詞前后極不穩(wěn)定，以及經(jīng)過現(xiàn)場勘查后發(fā)現(xiàn)的被害人脖子上的血跡與嫌疑人呼格吉勒圖手指甲中的血跡相一致，就簡單地認(rèn)定呼格吉勒圖是犯罪的真兇?！坝凶锿贫ā钡乃季S不僅存在于偵查人員腦中，在檢、法人員的思維中亦有體現(xiàn)。正是因為檢、法人員思維中存有有罪推定思想，才致使在批捕、起訴、審判程序中沒有發(fā)現(xiàn)偵查中的錯誤。刑訊逼供這個“惡果”是在有罪推定的思想根源下滋生的，當(dāng)前的司法實踐中如果不能徹底根除司法人員的有罪推定思想根源，那么刑訊逼供就難以徹底杜絕。立法機(jī)關(guān)雖可以通過“修律”的方式發(fā)動一場法律改革運(yùn)動，卻不一定能確保制度變革的真正成功 。刑事司法體制的嬗變要以司法人員思維的真正轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)束的標(biāo)志。在我國刑事司法文明尚不是很發(fā)達(dá)的今天，盡快建立“庭前非法證據(jù)排除程序”和“程序性違法的制裁”機(jī)制是有效遏制刑訊逼供的制度選擇。

二、以偵查為中心的訴訟構(gòu)造是形成原價錯案的內(nèi)在體制原因

由于歷史和現(xiàn)實的種種原因，我國刑事訴訟構(gòu)造長期以來是以偵查為中心，而非以審判為中心。偵查在整個刑事訴訟中具有極高的權(quán)威和地位。刑訴法雖然建立了三機(jī)關(guān)相互配合制約和檢察院進(jìn)行法律監(jiān)督的機(jī)制，但是司法實踐中，公安機(jī)關(guān)在整個訴訟體系中往往是“老大”，對整個案件的定性和犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任問題起到?jīng)Q定性作用，三機(jī)關(guān)配合有余而制約不足，造成了整個訴訟向偵查程序傾向性嚴(yán)重而法庭審判流于形式 。從某種意義上講，檢察院的審查起訴和法院的審判演變成了對偵查程序的一種確認(rèn)，而難以發(fā)揮糾錯和發(fā)現(xiàn)案件事實的作用。本案中自呼格吉勒圖被列為犯罪嫌疑人之日起本有四次可以得到糾錯的機(jī)會，分別是：1.被檢察院批準(zhǔn)逮捕的錯案糾正機(jī)會；2.被檢察院提起公訴時候的錯案糾正機(jī)會；3.第一審的錯案糾錯機(jī)會；4.二審及死刑復(fù)核錯案糾正機(jī)會。然而這四次糾錯的機(jī)會都流于了形式，并沒有發(fā)現(xiàn)案件中如此明顯的錯誤，歸根結(jié)底是當(dāng)前我國訴訟體制所長期存在的以偵查為中心的訴訟構(gòu)造。令人欣喜的是十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出了全面加強(qiáng)以審判為中心的訴訟制度改革，以審判為中心的改革需要“審判權(quán)獨(dú)立行使的保障”、“辯護(hù)制度的完善”、“法律援助制度”、“證人出庭制度及直接言辭原則的建立”等一些改革舉措的落實 ，這將是從體制機(jī)制的根源上遏制冤假錯案的產(chǎn)生。

三、辯護(hù)機(jī)制的不健全致使訴訟嚴(yán)重不平衡

刑事訴訟是強(qiáng)大的國家機(jī)關(guān)針對力量薄弱的個人而展開的斗爭。如果沒有辯護(hù)機(jī)制的引入，那么控辯雙方就會因為力量懸殊而失衡。辯護(hù)權(quán)的實現(xiàn)是保障訴訟結(jié)構(gòu)平衡、保障訴訟發(fā)現(xiàn)案件真實并實現(xiàn)實質(zhì)公平的重要機(jī)制。然而在呼格案中，一方是強(qiáng)大的國家公檢法機(jī)關(guān)，另一方是一個只有初中學(xué)歷、毫無法律專業(yè)知識和社會經(jīng)驗的18歲青年，根本無力與國家機(jī)關(guān)對抗，沒有專門人員為他辯護(hù)，他也沒有獲得法律的援助。孟德斯鳩在《論法的精神》一書中就曾指出，一個人，即使最卑微的人的生命也應(yīng)受到尊重，國家在控訴他的時候，也必定要給他一切可能的手段為自己辯護(hù) 。2012年刑事訴訟法做出了修改，極大地促進(jìn)了犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)的保障和實現(xiàn)，為這種平衡的實現(xiàn)做出了制度上的保障。然而現(xiàn)實中辯護(hù)制度仍存在很大的問題：例如犯罪嫌疑人在第一次被訊問的時候難以獲得律師的法律幫助；律師會見嫌疑人的綠色通道障礙重重等。筆者建議應(yīng)降低法律援助的門檻，使更多的人能夠獲得法律援助的權(quán)利。

四、辦案責(zé)任制的缺失致使辦案人員責(zé)任意識不高

呼格案時隔9年之后真兇趙志紅落網(wǎng)，供述了“4.09女尸案”的真相。然而，作為本案的關(guān)鍵性的證據(jù)“女尸體內(nèi)的精液”缺意外丟失。另外，本案再審程序的啟動卻阻礙重重，直到九年之后才啟動。時過境遷，當(dāng)年參與偵查辦理此案的偵、檢、審人員，或提拔或調(diào)離或退休，究竟由誰對本案關(guān)鍵證據(jù)的丟失和錯案的形成負(fù)責(zé)，難以認(rèn)定。偵查實踐中，每一起刑事案件，從抓捕、審訊、搜集證據(jù)、移送等，分別由若干偵查員分工負(fù)責(zé)，存在“人人都參與辦案”和“沒有人對問題負(fù)責(zé)”的狀態(tài)，一旦案件出現(xiàn)問題，責(zé)任迅速被均勻分散，每個偵查員都會將自身責(zé)任降至最小化，辦案人員容易產(chǎn)生“干多干少一個樣”、“案件出了錯不是我一個人的事”等責(zé)任意識薄弱的思想狀態(tài)。這種工作模式使得辦案人員責(zé)任意識不高、對案件質(zhì)量把關(guān)不嚴(yán)，并容易導(dǎo)致錯案責(zé)任不明晰。因而建立“主辦偵查員”制度成為了偵查實踐的迫切需要。終于在2015年2月，中辦、國辦印發(fā)了《關(guān)于全面深化公安改革若干重大問題的框架意見》，其中進(jìn)一步明確“探索建立主辦偵查員制度”、“落實辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制”等制度。建立主辦偵查員制度，不僅是提高刑事辦案質(zhì)量和提高偵查效率的需要，更是構(gòu)建刑事司法責(zé)任體系的需要，通過確立主辦偵查員的辦案責(zé)任制，進(jìn)一步使得“誰辦案，誰負(fù)責(zé)”、“辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制”落到實處 。試想，如果在那個時候建立了主辦偵查員制度，案件的質(zhì)量直接影響到主辦偵查員的切身利益和前途，就會倒逼偵查人員嚴(yán)格審核每一個證據(jù)、每一個事實情節(jié)，那份關(guān)鍵證據(jù)或許不會丟失，再審程序地啟動也會更加順利，造成冤假錯案的相關(guān)的責(zé)任人員也會難逃法律的追究。當(dāng)前法院“法官員額制”改革已經(jīng)全面鋪開，初步實現(xiàn)了“由審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的目標(biāo)，因而公安機(jī)關(guān)應(yīng)該盡快適應(yīng)當(dāng)前偵查變革的需要，盡快建立主辦偵查員制度。

五、審判受到多方牽制致使獨(dú)立性難以保障

審判獨(dú)立是現(xiàn)代法治國家所普遍確立的一項基本刑事司法原則，其本質(zhì)在于法官的獨(dú)立，即法官審判中只服從于自己內(nèi)心而擺脫外部干預(yù)和控制，從而實現(xiàn)馬克思所提出的“法官除了法律就沒有其他上司”的理想狀態(tài) 。然而我國司法實踐中法官審判卻受到多方的牽制和制約。呼格案中，作為審判法官不僅要受制于內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)的審批和外部領(lǐng)導(dǎo)的“批示”，還要受到來自公安機(jī)關(guān)“命案必破”傳導(dǎo)而來的壓力、同級政法委的協(xié)調(diào)，同時照顧來自社會輿論媒體的關(guān)切以及嚴(yán)打時期“從嚴(yán)、從重、從快”處罰的“政治”要求。我國歷史上存在的三次嚴(yán)打期間，死刑和核準(zhǔn)權(quán)由最高人民法院下放至省一級人民法院，這種對效率的過度追求，其結(jié)果是喪失了對司法公正的靈魂。嚴(yán)打不僅抹殺了法治，也抹殺了法官的良心。法院審判究竟如何才能實現(xiàn)真正的獨(dú)立，讓法庭審判不再流于形式，不再受到各種政治力量的干預(yù)，不再受到社會輿論的綁架，是未來我國司法改革不得不回避的課題。近年來我國司法體制改革日漸提上日程，省以下地方法院逐漸脫離地方政府在“人權(quán)”和“財權(quán)”上的限制，法官員額制改革正朝著法官個人獨(dú)立的方向前進(jìn)，司法的獨(dú)立性與法官個人的獨(dú)立性越來越受到保障。我國司法改革取得了初步的成果，但是依然任重而道遠(yuǎn)。為了讓司法能夠最大程度地發(fā)揮出查明案件事實真相的職能，司法的獨(dú)立性需要一系列改革措施進(jìn)一步貫徹落實。

世上沒有萬全的制度，制度的改進(jìn)永無止境，我們的反思就永無絕期 。這是訴訟法學(xué)研究的不竭動力，也是對本案再三反思的價值。我們不希望刑事訴訟文明的前進(jìn)，要依靠一個個冤假錯案來推動，依靠一個個無辜生命的逝去來換取。防止冤假錯案，完善體制機(jī)制是關(guān)鍵，也是保證 。當(dāng)前訴訟體制改革的大潮下，本文通過呼格案的細(xì)節(jié)回顧，再次尋找了冤假錯案的形成機(jī)制，希望各項改革盡快推進(jìn)，各項措施盡快落實，實現(xiàn)習(xí)近平總書記提出的“堅守防止冤假錯案的底線”，實現(xiàn)司法公平正義的崇高理想！

注釋：

田文昌.冤假錯案的五大成因.中外法學(xué).2015（3）.576.

朱孝清.冤假錯案的原因和對策.中國刑事法雜志.2014（2）.3.

趙志恒.呼格吉勒圖案件刑事判決的法理分析.河北石家莊：河北大學(xué).2016.

陳瑞華.刑事訴訟中的問題與主義.北京：中國人民大學(xué)出版社.2013.274.

陳光中、步洋洋.審判中心與相關(guān)訴訟制度改革初探.政法論壇.2015，32（3）.121.

[法]孟德斯鳩.論法的精神（上冊） .北京：商務(wù)印書館.1982.75.

王曉偉.建立主辦偵查員制度有關(guān)問題的探討.山東警察學(xué)院學(xué)報.2016（4）.25-26.

馬克思恩格斯選集（第1卷）.北京：人民出版社.1972.76.

盧建平.呼格吉勒圖案的歷史反思.中國法律評論.2015（5）.27-28.