非法學專業(yè)《經濟法》內容體系建構的基本問題

摘 要 本文根據(jù)影響經濟法課程內容體系的三個因素，提出了非法學專業(yè)經濟法課程內容體系建構的三個基本問題：是依托“經濟法”還是脫離“經濟法”？是重知識還是重能力？是體現(xiàn)通用性還是強調專業(yè)適應性？文章結合實際進行了深入分析，給出了明確的回答：非法學專業(yè)的經濟法課程在內容體系上，應脫離“經濟法”學科，確立以傳授知識為主的課程目標，體現(xiàn)課程的通用性而不是專業(yè)適應性。

關鍵詞 非法學 經濟法 內容體系 建構

基金項目：重慶市高等教育教學改革研究項目“應用型非法學專業(yè)《經濟法》課程教學內容重構研究”（項目編號：163265）。

作者簡介：徐超華，重慶青年職業(yè)技術學院，副教授，研究方向：稅法、經濟法。

中圖分類號：G42 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.223

在推進依法治國的背景下，為了培養(yǎng)具有一定經濟法律素養(yǎng)、適應社會需要的復合型人才，在經濟管理、財務金融等應用型非法學專業(yè)普遍開設了經濟法課程。由于這些非法學專業(yè)的人才培養(yǎng)目標與法學專業(yè)有所不同，開課的對象也不一樣，非法學專業(yè)的經濟法課程在內容體系上應該與法學專業(yè)的經濟法課程有所區(qū)別。基于這一認識，對非法學專業(yè)經濟法課程進行內容體系的建構，就是課程建設的應有之義了。

對于非法學專業(yè)經濟法課程的內容體系的建構，到底應當考慮哪些因素呢？當下的法學界和教育界鮮有嚴肅的討論和分析。這個問題，在筆者看來，對推動非法學專業(yè)經濟法課程的改革和建設，具有十分重要的意義。

一門課程的內容體系，大體上取決于它所歸屬的學科、課程的教學目標以及課程性質定位。基于此，本文不揣淺陋，提出了三個基本問題，并試著做出回答：一是非法學專業(yè)的經濟法課程內容體系，是要依托“經濟法”學科，還是要脫離“經濟法”學科？二是非法學專業(yè)的經濟法課程內容體系，是要看重知識，還是看重能力？三是非法學專業(yè)的經濟法課程內容體系，是要體現(xiàn)通用性，還是要強調專業(yè)適應性？

一、依托“經濟法”還是脫離“經濟法”

一門課程與它歸屬的學科具有緊密的關系，在一定意義上，學科的研究內容及其發(fā)展創(chuàng)新決定了課程的內容及其更新。法學專業(yè)的經濟法課程依托于經濟法學科，這一點毫無疑義。問題是，非法學專業(yè)的經濟法課程是否也必須依托于經濟法學科呢？對這一問題的回答，需要追溯我國經濟法學科發(fā)展的歷史。

上世紀80年代初，隨著我國改革開放大幕的拉開，為了服務于當時的經濟建設，大學開始在法學專業(yè)開設經濟法課程，此時，經濟法學科尚未建立。同時，一些大學的經濟、管理等非法學專業(yè)也開設了經濟法課程。事實上，此時開設的經濟法課程，是廣義上的“經濟法”，課程內容幾乎涵蓋了當時經濟生活領域的大部分法律領域，包括公司法等商事法律制度和部分民事法律制度的內容。根據(jù)法學家史際春教授的看法，中國經濟法產生的背景，“是在改革開放條件下建立并加強經濟法治的客觀要求，以及當時社會上民法之不彰；并在理論上受到了前蘇聯(lián)和日本的影響” 。也就是說，這種“大經濟法”的概念，是符合當時法律建設剛剛起步、法學研究也處于恢復階段的現(xiàn)實的。

隨著法學學科的陸續(xù)恢復、重建，商法制度和一些民事法律制度從“經濟法”的“領地”相繼分離，“經濟法”才成為一個獨立的法學學科。直到今天，經濟法學科將其研究對象限縮為市場規(guī)制和宏觀調控的知識領域，這才有了相對清晰的“邊界”。

回顧歷史，我們發(fā)現(xiàn)，在經濟法學科獨立之前，非法學專業(yè)的經濟法課程，按照大經濟法的概念來確立其課程內容體系，是符合當時的經濟建設實際的，也滿足了當時的經濟領域對法律知識的渴求。但是，隨著經濟法學科的獨立，經濟法的研究對象和知識領域越來越狹窄，非法學專業(yè)的經濟法課程仍然依托于經濟法學科、跟隨經濟法學科的發(fā)展而“迭代”，課程內容體系會受到限制，不能很好涵蓋市場經濟實踐中的一些屬于意思自治范疇的內容，顯然已經脫離了在非法學專業(yè)開設經濟法課程的初衷——培養(yǎng)懂法律的經濟管理人才。換言之，非法學專業(yè)的經濟法課程，存在著與經濟法學科之間嚴重的名實不副問題。甚至有學者提出將“經濟法”這一課程名稱改為“經濟法律通論” 。因此，應該在法學界和教育界盡早達成共識：非法學專業(yè)的經濟法課程，雖然課程名稱上取法于“經濟法”，但并不歸屬于經濟法學科。

筆者建議讓非法學專業(yè)的經濟法課程盡早脫離經濟法學科。因為，在非法學專業(yè)開設經濟法，其實是要向人們普及經濟生活中與企業(yè)經營活動有關的法律知識。而這些內容，大部分都是民法和商法學科的知識領域，并不是現(xiàn)在的經濟法學科研究的內容。

二、重知識還是重能力

在傳統(tǒng)的課程教學中，傳授知識和培養(yǎng)能力是兩個主要的課程目標。以傳授知識為主和以培養(yǎng)能力為主：這兩種不同的教學目標，對課程的內容體系是有直接的影響的。如果是以培養(yǎng)能力為主，則首先要科學界定出一門課程要達到的具體能力目標，然后，根據(jù)能力目標來組織課程內容。而若是以知識目標為主，則只需確定一門課程要傳授的知識范圍則可。同時，培養(yǎng)某種能力是需要通過增加實踐環(huán)節(jié)來推進知識向能力的轉化的，這就從一定意義上限制了知識的廣度和范圍。換言之，能力目標的深度與知識目標的廣度是有沖突的。

在今天的大學教育和專業(yè)人才培養(yǎng)都特別強調能力養(yǎng)成的背景下，經濟、管理、金融、財會等非法學專業(yè)，在經濟法課程的教學目標上，也難免會受到“能力至上”觀念的影響。那么，經濟法課程，到底是應該重知識還是要重能力呢？

筆者認為，非法學專業(yè)的經濟法課程，應該確立以傳授知識為主的教學目標。理由如下：

首先，毫無疑問，經濟法課程，不管它采用什么課程名稱，只要它的主要知識領域是經濟生活的法律規(guī)則，它就是一門法律課程。而任何一門法律課程，要想讓學生獲得一定的應用能力，都不能僅僅停留在讓學生知道和了解法律制度和法律規(guī)則的層面，而是還必須讓學生深入了解法律規(guī)則和制度背后的法理和邏輯，并能夠根據(jù)一整套法律分析方法來回應現(xiàn)實中的具體法律問題。要達到這種法律實際應用能力，絕不是一門單獨的課程所能解決的，它所需要的是系統(tǒng)的法律方法論的訓練。這種系統(tǒng)的法律方法論的訓練，正是法科學生要完成的學習任務 。endprint

其次，從非法學專業(yè)的人才培養(yǎng)實際來說，在有限的課時限制下，在學生缺乏法律基礎知識的約束下，一門單獨的經濟法課程，不可能達成得了養(yǎng)成經濟領域的法律實際應用能力這樣的培養(yǎng)目標。而從非法學專業(yè)開設經濟法課程的初衷來說，原本也不是要讓學生具備經濟領域的法律實際應用能力，而是讓這些非法學專業(yè)的學生，也就是未來的企業(yè)經營管理人員，能廣泛地了解和熟悉經濟生活中尤其是與企業(yè)經營管理相關的法律規(guī)則和法律制度，讓他們做到在懂法的基礎上依法經營管理。

由此可見，非法學專業(yè)的經濟法課程，不可能、也沒有必要去注重學生的經濟法律實際應用能力。而是應當以傳授經濟領域的法律知識和法律規(guī)則為主要的教學目標。

三、體現(xiàn)通用性還是強調專業(yè)適應性

開設經濟法課程的各個非法學專業(yè)，主要分布在踐行市場經濟的經濟、管理等實際經濟領域。專業(yè)領域不同，經濟生活中適用的市場經濟法律規(guī)則和法律制度也有所區(qū)別。比如，金融專業(yè)，強調的是各種金融業(yè)務的法律要求，也就是銀行業(yè)務、證券業(yè)務、保險業(yè)務的法律規(guī)則；而財會專業(yè)，強調的則是財稅法律規(guī)則和各種會計準則的要求。那么，隨之而來的一個問題是，金融專業(yè)的經濟法課程與財會專業(yè)的經濟法課程，應該有所區(qū)別、體現(xiàn)各自的專業(yè)特點嗎？從這個例子，推及到一般，問題就是，在非法學專業(yè)開設的經濟法課程，是要體現(xiàn)課程的通用性，還是要強調跟各自的專業(yè)對接從而具有一定的專業(yè)適應性？

雖然從現(xiàn)行經濟法課程的普遍實踐而言，將經濟法課程緊密結合各自的專業(yè)特色、在內容體系上強調專業(yè)適應性的做法不在少數(shù)。但筆者并不贊同這種做法，而是持相反的觀點，即：非法學專業(yè)的經濟法課程，應該體現(xiàn)課程的通用性。理由如下：

首先，我國法治建設的歷史不長，人治的歷史與傳統(tǒng)卻很悠久，在這樣的背景下，推進法治，除了在全社會普及法治意識、推動法治實踐之外，更為必要的是，在經濟生活中，在企業(yè)家和企業(yè)管理者群體中，普及法治意識和法治實踐，最終做到，讓每一家企業(yè)都能在市場經濟的法治要求下依法有序參與市場競爭和企業(yè)管理。而在非法學專業(yè)的人才培養(yǎng)計劃中，能夠承擔這一任務的，非經濟法課程莫屬。如果經濟法課程在內容上強調其專業(yè)適用性，僅僅傳授與各自專業(yè)領域有關的法律知識，顯然難以從整體和宏觀的層面普及與市場經濟相適應的法律規(guī)則和法律制度，也就很難實現(xiàn)在經濟領域普及法治意識和法治規(guī)則的目的。因此，有必要淡化非法學專業(yè)經濟法課程的專業(yè)適應性。

其次，我國是一個成文法國家，我國的法律體系，是以憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、政府規(guī)章等法律規(guī)范構成的完整體系。在經濟管理領域，下一位階的法律文件，都要對上一位階的法律文件，進行執(zhí)行和實施方面的某種細化規(guī)定，最后，形成了大量的與實際業(yè)務活動密不可分的操作性規(guī)則。這些規(guī)則，既是法律規(guī)范，也是可以直接實施的業(yè)務規(guī)程。這個法律上的特點帶來的結果就是，經濟、管理等非法學專業(yè)的專業(yè)課程內容，除了純粹的技術規(guī)則之外，有很大一部分內容是根據(jù)法律、政策上的規(guī)定總結出來的業(yè)務規(guī)則，也就是說，你很難脫離法律規(guī)定去講業(yè)務專業(yè)知識。比如，在財會專業(yè)的會計專業(yè)課中，做會計分錄，涉及到稅法的規(guī)定，你就很難只講純粹的會計技術，而不涉及稅法的法律規(guī)定。

在這種情況下，如果非法學專業(yè)的經濟法課程過于強調專業(yè)適應性，就必然會發(fā)生，同一個法律知識在專業(yè)課和經濟法課程中重復出現(xiàn)的問題。這種教學內容的重疊，浪費了本就有限的課時資源，教學效果也未見得好。其實，只要將經濟法課程的內容與各專業(yè)的專業(yè)課內容進行錯位——經濟法課程側重于市場經濟的基本法律規(guī)則和制度這一知識體系，各專業(yè)課則解決具體的業(yè)務領域的法律規(guī)則，這樣就能達成課程之間的銜接和協(xié)調，很好地解決這一問題。

四、結語

以上就是本文對三個基本問題的分析和回答。雖然這一嘗試可能是粗淺的，但卻有助于我們正視非法學專業(yè)經濟法課程在內容體系上存在的問題。筆者以為，如果能在教學實踐中確立經濟法課程的通用課性質和以知識為主的課程目標，擺脫經濟法學科的影響，非法學專業(yè)的經濟法課程有可能迎來統(tǒng)一課程內容體系、加強課程內容建設、共享課程資源的契機，從而推動課程的改革和發(fā)展。

注釋：

史際春.在改革開放和經濟法治建設中產生發(fā)展的中國經濟法學.法學家.1999（C1）.199.

蔣軍洲.非法學專業(yè)經濟法課程改革探析.鄭州航空工業(yè)管理學院學報（社會科學版）.2011（4）.179.

法學學者葛云松教授在“法學教育的理想”一文中指出：應當借鑒德國經驗，將中國法學教育的目標定位在法官能力之培養(yǎng)，即培養(yǎng)學生掌握我國主要實體法、程序法的基本知識，并具備法律解釋與適用的能力。法學教育改革中最困難的部分是教學方法的改進。（葛云松.法學教育的理想.中外法學.2014（2）.285.）可見，法科生的能力訓練尚且不易實現(xiàn)，非法科生就更難以達成訓練法律應用能力的目標了。

參考文獻：

[1]李中圣.關于經濟法體系問題的研究.中國法學.1991（4）.

[2]侯麗艷、許彩云.對非法學專業(yè)經濟法課程設置的重新思考.石家莊經濟學院學報.2004（6）.

[3]李毅.非法學專業(yè)法學教育之探討.貴州師范學院學報.2015（5）.

[4]趙美珍、劉永寶.經濟法教學改革的三個視點.江西理工大學學報.2008（6）.

[5]曾玉珊.非法學專業(yè)經濟法課程教學設計與改革的若干思考.中國大學教學.2012（12）.endprint