對(duì)民國(guó)時(shí)期女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的解讀

摘 要 女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)是近代法律變革的重要內(nèi)容，它打破了財(cái)產(chǎn)繼承以男性為中心的傳統(tǒng)。此次法律變革開辟了男女平等的新時(shí)代，對(duì)封建性別歧視予以嚴(yán)重抨擊。盡管法律賦予女子繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，但這并非是行為能力。此次法律變革實(shí)質(zhì)上有利也有弊，變革的原因在于統(tǒng)治者的政治目的，并不是社會(huì)自然發(fā)展的結(jié)果，這對(duì)于我們進(jìn)行現(xiàn)代化法治建設(shè)具有重要意義。

關(guān)鍵詞 民國(guó)時(shí)期 宗祧繼承 女子財(cái)產(chǎn) 繼承權(quán)

作者簡(jiǎn)介：錢紫涵，西安石油大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：馬克思主義中國(guó)化。

中圖分類號(hào)：D929 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.240

眾所周知，民國(guó)時(shí)期的法律變革被看作是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的分水嶺。近現(xiàn)代法律制度得以確立就是在這個(gè)時(shí)期，然而在“在以理性為主旋律的近現(xiàn)代社會(huì)中，家庭領(lǐng)域始終是制度理性需要占領(lǐng)又難以攻克的最后一個(gè)壁壘?！?1926年（民國(guó)十五年）召開的第二次全國(guó)代表大會(huì)通過《婦女運(yùn)動(dòng)決議案》，在法律，經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等方面確立了男女平等，規(guī)定了女子有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，這對(duì)違背中國(guó)歷史潮流的傳統(tǒng)制度進(jìn)行了改造，使之成為具有時(shí)代特征的法律體系。女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的確立，突破了封建性別歧視，意味著性別權(quán)的勝利，但是該項(xiàng)性別權(quán)只能作為一種權(quán)利，不能成為行為能力。本文將立足于法理學(xué)，對(duì)近現(xiàn)代法律改革予以研究，特別是女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)進(jìn)行深入闡述和分析。

一、廢除宗祧繼承，女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)在法律上得以確立

在中國(guó)古代漢語的繼承，大多是指宗祧繼承，主要指的是直系卑親從長(zhǎng)輩那里繼承家族內(nèi)的財(cái)產(chǎn)和社會(huì)上的地位。也就是說，繼承首先是作為宗祧關(guān)系的延續(xù)；其次是指要承擔(dān)祭嗣；再次是繼承權(quán)。延續(xù)宗法關(guān)系，承擔(dān)祭嗣，二者相互作用，維持了長(zhǎng)久的宗祧關(guān)系。因此可以說宗祧關(guān)系是古代繼承權(quán)的必要前提。

宗祧繼承，又稱為宗法繼承，根據(jù)血緣與輩分關(guān)系而繼承宗祧世系的制度?！白凇保侵缸鎻R；“祧”，是指出遠(yuǎn)祖的廟。宗祧繼承是封建宗法社會(huì)制度的產(chǎn)物，以嫡長(zhǎng)子為主要繼承人，“有子立長(zhǎng)，無子立嗣”成為歷代的法例。次子，庶子只能分得部分土地和財(cái)產(chǎn)，不能承襲權(quán)位。按照宗祧繼承制度，遺產(chǎn)的承受是以宗祧繼承為前提的，只有宗祧繼承者，才能擁有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。而且立長(zhǎng)，立嗣都以男性為限，同時(shí)否認(rèn)了婦女的繼承權(quán)，讓繼承成為女子不得涉獵的禁區(qū)。所以，基于宗祧關(guān)系獲得的繼承權(quán)將女子排除在外，因此古代女子往往沒有繼承遺產(chǎn)和權(quán)位的權(quán)利，同樣也沒有被立嗣的權(quán)利。

《大清民律草案》的實(shí)施代表著近代立法改革的開始，但是此法并未明確提出廢除宗祧繼承制度。雖然首次將“親女”列為法定繼承人的范圍，但立案只是對(duì)親女的繼承順序做出了簡(jiǎn)單規(guī)定，卻沒有對(duì)親女的繼承份額，親女是否因?yàn)槌黾薅粍儕Z繼承權(quán)的情況加以詳細(xì)規(guī)定。另外，在“民律一革”中，第一千四百六十八條規(guī)定了第一順序的法定繼承人為所繼承下的直系卑親屬。但又在第一千四百六十八條中又規(guī)定了第五順序的法定繼承人為親女，可見同為繼承人的直系親屬，但親女卻單獨(dú)列出，說明在當(dāng)時(shí)的社會(huì)，重男輕女的思想依然存在。雖然親女獲得了法定繼承權(quán)，但那只是一種權(quán)利。所以說，遺產(chǎn)繼承親女仍擎制于繼承。

隨著南京國(guó)民政府制定的繼承法完善，最重要的突破就是把親女獨(dú)立于直系親屬的情況取消，將它納入第一順序法定繼承人的范圍。直到《民法·繼承編》頒布，使得宗祧繼承的廢除在法律上得到確認(rèn)。

從近代親女成為法定繼承人的立法角度看，宗祧制度的廢除在一定程度上宣揚(yáng)了男女平等思想，使男女平等有一定的理論基礎(chǔ)，彌補(bǔ)了繼承法對(duì)親女法定繼承范圍的缺憾，維護(hù)了親女繼承權(quán)。但是我們必須明確的是男子特權(quán)在法律上的廢除以宗族為單位以及家庭為單位的轉(zhuǎn)變給財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)并沒有帶來了實(shí)質(zhì)性的發(fā)展，僅僅成為一種可能。

二、司法解釋下的女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)

恩格斯指出：“一旦社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，把擺脫封建和通過對(duì)封建桎梏和通過消除不平等來確立權(quán)利平等的要求就要提到日程上來，這種要求就必定迅速地獲得更大的規(guī)模。” 第二次全國(guó)人民代表大會(huì)于1926年召開，這一時(shí)期“五卅慘案”備受關(guān)注，激發(fā)了社會(huì)各界的革命熱情，為了建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，重視婦女的力量，此次人代會(huì)十分重視婦女運(yùn)動(dòng)議案，并通過了含有女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的婦女運(yùn)動(dòng)議案。以此為前提，省級(jí)審判機(jī)關(guān)在處理繼承糾紛案件時(shí)，往往從一般原則性角度作出司法判決。但是各個(gè)地方對(duì)出嫁女的繼承權(quán)也是做出了不同的解釋。在女子繼承財(cái)產(chǎn)方面，武漢政府司法部解釋為：一是女子享有繼承權(quán)；二是已嫁女有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，均不限制出嫁女不得遺產(chǎn)之規(guī)定；但南京最高法院的意見卻與武漢完全不同。于1927年最高法院的解字號(hào)第三四號(hào)做出如下解釋： 法律賦予未出格女子繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，對(duì)于出嫁女子卻不能繼承父母財(cái)產(chǎn)；其次，還限制了未出嫁女的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。該司法解釋的理由在于：“未嫁女子與男子同有繼承權(quán)，才是符合男女在法律上平等之本意。否則，女一出嫁無異于男已出繼，茲不適合用上開之原則。并且照現(xiàn)在的情形論立封建遺制宗祧，已無存在的理由，出繼當(dāng)然也在淘汰之例，何以還能享受？”直到1929年7月31日，在中央政治會(huì)議通過《已嫁女子追溯繼承財(cái)產(chǎn)施行細(xì)則》之后，對(duì)女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)才做出新規(guī)定，最終通過立法改革廢除了宗祧關(guān)系為基礎(chǔ)的繼承制度，同時(shí)對(duì)女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)予以解釋，賦予了女子繼承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。

三、司法實(shí)踐中的女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)（民間社會(huì)習(xí)慣對(duì)婦女財(cái)產(chǎn)繼承的沖擊）

雖然女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)在法律和司法上得以合法化，但女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)想要得到全面推廣和實(shí)施，將經(jīng)歷更長(zhǎng)的時(shí)間。一個(gè)成功的立法制度能夠得到貫徹實(shí)施、獲得良好的成效在較大程度上受該項(xiàng)制度與傳統(tǒng)慣例關(guān)系的影響，即該項(xiàng)制度與傳統(tǒng)慣例具有良好的協(xié)調(diào)關(guān)系，這將有助于該項(xiàng)立法制度功能的發(fā)揮。如果一個(gè)成功的立法制度缺乏相匹配的社會(huì)意識(shí)加以協(xié)調(diào)，那么它不僅不可能完全地呈現(xiàn)出先進(jìn)性，甚至還可能失去它存在的意義。筆者通過收集查閱最高法院的判例中，明顯發(fā)現(xiàn)民間社會(huì)習(xí)慣與法律存在著嚴(yán)重的不協(xié)調(diào)，沖突的存在也必然造成來之不易的女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)無法得到有效實(shí)施。endprint

（一）生前分家的矛盾沖突

1932年浙江高等法院司法對(duì)“夫或父母給予子之時(shí)期是否即為財(cái)產(chǎn)繼承開始”的問題展開討論。對(duì)此司法院表示這樣的行為屬于贈(zèng)與，財(cái)產(chǎn)繼承只能在財(cái)產(chǎn)所有人死之時(shí)開始。也就是說，財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)自己合法財(cái)產(chǎn)有自由處分的權(quán)利，該項(xiàng)處分權(quán)具有排他性。賦予財(cái)產(chǎn)所有人處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利極大地削弱了婦女繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，使得婦女成為遺囑繼承不得進(jìn)入的獵區(qū)。這在一定程度上，使得婦女們真正能獲得的財(cái)產(chǎn)繼承比例大大減少。在宗族關(guān)系中，作為財(cái)產(chǎn)所有人，夫或父母在生前將自己的財(cái)產(chǎn)分配給兒子，這種情況下，家庭中的女子繼承人在法律上并沒有任何反抗的權(quán)利。女子繼承權(quán)卻沒有可以繼承的財(cái)產(chǎn)，這樣的權(quán)力其實(shí)被變相的架空。

（二）遺囑自由的決定

民法賦予財(cái)產(chǎn)所有人自由訂立遺囑的權(quán)利，財(cái)產(chǎn)所有人有權(quán)在生前將自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配，這就必然導(dǎo)致婦女繼承權(quán)被架空。司法機(jī)關(guān)受理繼承糾紛案件中，遺囑糾紛占有很大比例，男性繼承人努力利用遺產(chǎn)自由法規(guī)來剝奪她們的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)：比如浙江周幻榮等訴周妹生等遺囑案，本案被繼承人周成金訂立遺囑，將死后遺產(chǎn)分配給子女，周成金之子周幻榮等依據(jù)民法規(guī)定認(rèn)為該遺囑違法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效遺囑。司法機(jī)關(guān)受理該遺囑糾紛案，認(rèn)定該遺囑合法，有效地維護(hù)了女子的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。但是在民國(guó)時(shí)期并非所有的女子都能順利獲得財(cái)產(chǎn)繼承。相反，賦予被繼承人自愿訂立遺囑的權(quán)利對(duì)女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的行使造成極大障礙，極易發(fā)生被繼承人利用遺囑自由逃避女子繼承的情況。

可見，民法之于遺產(chǎn)處分權(quán)做出了限制性規(guī)定，在一定程度上保護(hù)了婦女繼承權(quán)中的財(cái)產(chǎn)。但是，婦女仍然還不能完全平等地享有全部財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)被變相的架空，名至而實(shí)不歸。

（三）民間習(xí)俗與立法的觸碰

黃宗智認(rèn)為：“民國(guó)時(shí)期，法律制度的變化，主要在城市而不在實(shí)踐?！?雖然在法理上對(duì)女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)進(jìn)行確立，但是在民間，尤其是在農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)，宗祧繼承仍然存在，這一不平等的事實(shí)也會(huì)導(dǎo)致了民俗習(xí)慣與司法實(shí)踐的沖突。據(jù)30年代調(diào)查顯示，農(nóng)村婦女普遍并沒有享受到財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)；在浙江水縣成為影響農(nóng)村宗祧繼承習(xí)俗的核心。如果繼承違背了宗祧繼承的習(xí)俗，則會(huì)受到強(qiáng)大的宗族壓力；在關(guān)于女子是否有祭田權(quán)利方面為例，筆者收集到浙江龍泉縣從1912年到1952年上百個(gè)祭田案件中，只有一起女兒獲得祭田繼承權(quán)。這些案例均說明了，在20世紀(jì)三四十年代的農(nóng)村社會(huì)，女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)尚未普遍被全社會(huì)認(rèn)同，司法實(shí)踐的女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)并沒有完全落實(shí)貫徹到實(shí)踐。

四、對(duì)近代女子財(cái)產(chǎn)繼承的反思

綜上所述，將傳統(tǒng)繼承制度予以廢除，限制男性在特殊法律領(lǐng)域的特權(quán)，這在一定程度使得女子繼承權(quán)的合法化得以確立，有重要?dú)v史價(jià)值。但是，法律規(guī)范意識(shí)和民間社會(huì)意識(shí)的相互觸碰，為司法實(shí)踐中婦女財(cái)產(chǎn)繼承的實(shí)現(xiàn)帶來了阻礙。所以，婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)要真正得到保護(hù)，值得我們每一個(gè)人反思。

從女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的發(fā)展進(jìn)程來看：整個(gè)婦女財(cái)產(chǎn)繼承的變化過程有一個(gè)明顯的曲線，但是在哪個(gè)點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)曲線的變動(dòng)，這與統(tǒng)治階級(jí)，立法者和政治活動(dòng)有著重大關(guān)系。從民國(guó)時(shí)期頒布的三部繼承法，我們可以得知婦女財(cái)產(chǎn)繼承的變化因素，大部分與立法者司法者和統(tǒng)治者的法律意識(shí)，或者維護(hù)政治統(tǒng)治的考慮，或者迫于政治運(yùn)動(dòng)文化運(yùn)動(dòng)這一點(diǎn)考慮。如：在1926年，國(guó)民黨第二次全國(guó)代表大會(huì)，通過《婦女運(yùn)動(dòng)決案》的理由是：自五卅慘案發(fā)生，中國(guó)婦女的革命運(yùn)動(dòng)逐漸發(fā)展，為擴(kuò)大勢(shì)力，避免反動(dòng)組織利用婦女運(yùn)動(dòng)實(shí)施反政府活動(dòng)，將大多數(shù)婦女團(tuán)結(jié)起來建立統(tǒng)一戰(zhàn)線。正是因?yàn)檫@一政治運(yùn)動(dòng)，才使得女性獲得財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。所以，婦女繼承權(quán)的獲得并非是社會(huì)自然演變的結(jié)果，而是一場(chǎng)政治較量的博弈。

雖然立法者在對(duì)法律制度上進(jìn)行了完全的顛覆，力圖在繼承權(quán)利上實(shí)現(xiàn)男女平等原則。但是在對(duì)于家族制度的態(tài)度上卻肯定了家族主義的價(jià)值，認(rèn)為“我國(guó)家庭制度為數(shù)千年的社會(huì)組織之基礎(chǔ)，一旦欲根本推翻之，恐難行，或影響社會(huì)發(fā)展，在事實(shí)上以保留此種組織為宜，在法律上應(yīng)接受家制之存在。”同時(shí)在家長(zhǎng)制的基礎(chǔ)上，逐漸消除性別歧視，兼顧兩者之發(fā)展。

這一立法上的妥協(xié)，立法機(jī)關(guān)的良苦用心躍然紙上，在不違背我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)慣例的基礎(chǔ)上引進(jìn)境外法治先進(jìn)國(guó)家的立法制度。立法者作出妥協(xié)的原因在于：女子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的確立，勢(shì)必與封建宗法繼承制度相沖突，封建家庭繼承制度由來已久，徹底廢除家族繼承制度并非一蹴而就。因此立法者基于求同存異的立法觀念，作出妥協(xié)性規(guī)定。

從法律規(guī)范意識(shí)和民間社會(huì)意識(shí)和社會(huì)習(xí)俗的差異來看：雖然在法律法規(guī)上確定了男女平等意識(shí)，但是長(zhǎng)期以來，我國(guó)公民普遍存在法律觀念低下的情況，加之受我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)慣例的影響，我國(guó)公民缺乏維護(hù)婦女權(quán)利的法律意識(shí)，并且相關(guān)立法也存在不足。因此，往往使得婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)成為法律變革的犧牲品；其次民法的立法起草是政治運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，因而脫離了對(duì)民間社會(huì)的實(shí)際情況，在司法實(shí)踐中婦女繼承遺產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)實(shí)中并未獲得良好的成效。在傳統(tǒng)法律觀念中，封建家庭制度，男尊女卑的思想仍然處于主導(dǎo)思想，在這樣的社會(huì)背景下，立法與民俗的觸碰仍然十分激烈，想要破除千年的民俗法律習(xí)慣，還是任重而道遠(yuǎn)的。

注釋：

臺(tái)灣“司法行政”印發(fā).中國(guó)民國(guó)民法制定史料匯編.1976.

馬克思恩格斯選集：第3卷.北京：人民出版社.1995.145.

黃宗智.民事審判與民間調(diào)解：清代的表達(dá)與實(shí)踐.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1998.endprint