• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      論原因自由行為與責(zé)任主義之沖突

      2017-11-03 10:36:57李勝葵
      法制與社會(huì) 2017年29期
      關(guān)鍵詞:立法責(zé)任

      摘 要 原因自由行為是大陸法系刑法學(xué)理論中一個(gè)頗具學(xué)術(shù)魅力的話題。對(duì)原因自由行為的可罰性依據(jù),不同學(xué)者的學(xué)說(shuō)各有千秋,主要代表性觀點(diǎn)有構(gòu)成要件說(shuō)和例外說(shuō)。體現(xiàn)在我國(guó)刑法中,關(guān)于“醉酒的人犯罪”,只是規(guī)定“應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”,因其背后的理論基礎(chǔ)就是原因自由行為與責(zé)任主義之矛盾,所以稍顯粗疏。本文意圖尋求原因自由行為之可罰性依據(jù),通過(guò)界定原因自由行為的概念,厘清刑法規(guī)定的限制責(zé)任能力與相應(yīng)歸責(zé)依據(jù),闡明所謂導(dǎo)致原因自由行為應(yīng)當(dāng)包括的情形;著重表述原因自由行為與責(zé)任主義的沖突,找出矛盾焦點(diǎn),提出分析結(jié)論。

      關(guān)鍵詞 原因自由行為 責(zé)任 立法

      作者簡(jiǎn)介:李勝葵,天津市寶坻區(qū)人民檢察院法律政策研究室檢察員。

      中圖分類(lèi)號(hào):D924.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.245

      大陸法系國(guó)家通行的犯罪論體系是構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性。認(rèn)定行為人實(shí)施的行為是否具有社會(huì)危害,必須具有刑事責(zé)任能力為基礎(chǔ),此為現(xiàn)代刑法責(zé)任主義的必然要求。然而當(dāng)嚴(yán)格適用這一原則時(shí),就會(huì)產(chǎn)生一些理論適用難題。比如在行為人自陷于無(wú)責(zé)任或限制責(zé)任能力狀態(tài)下實(shí)施犯罪行為,此時(shí)按照責(zé)任主義原則應(yīng)不負(fù)刑事責(zé)任,但實(shí)踐中又存在應(yīng)當(dāng)處罰的現(xiàn)實(shí)需要,這就產(chǎn)生了所謂的“原因自由行為”理論。

      一、“原因自由行為”的概念

      原因自由行為,一般也稱(chēng)為原因上的自由行為,對(duì)這一概念的理解,大陸法系刑法學(xué)中有狹義說(shuō)與廣義說(shuō)之爭(zhēng)。歸納起來(lái),狹義說(shuō)認(rèn)為原因上的自由行為,是指行為人故意或過(guò)失使自己陷入無(wú)責(zé)任能力的狀態(tài),然后在此狀態(tài)下導(dǎo)致符合刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件之結(jié)果發(fā)生;廣義說(shuō)認(rèn)為原因自由行為是指行為人在實(shí)施構(gòu)成要件定型性行為時(shí)處于無(wú)責(zé)任或限制責(zé)任狀態(tài),但此狀態(tài)是由于行為人自己的故意或過(guò)失引發(fā)的。 究其根本,廣義說(shuō)與狹義說(shuō)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于原因自由行為是否應(yīng)當(dāng)包括因?yàn)樽陨碓驅(qū)е绿幱谙拗曝?zé)任能力狀態(tài)的情形。

      筆者贊同廣義說(shuō)。首先,在限制責(zé)任能力的情況下,并不完全阻卻刑事責(zé)任。此時(shí)的行為人仍然具備一定的辨認(rèn)和控制能力,如果不被其他客觀因素控制,能夠預(yù)見(jiàn)到自己的先行行為會(huì)使自己陷入限制責(zé)任能力狀態(tài)并預(yù)見(jiàn)到會(huì)在此狀態(tài)下實(shí)施犯罪行為,能夠選擇不實(shí)施違法行為而實(shí)施其他適法行為,行為人卻基于自由選擇實(shí)施了犯罪行為,主觀上具有非難可能性和可歸責(zé)性,體現(xiàn)了對(duì)法益保護(hù)的背反態(tài)度及其反社會(huì)人格,客觀上實(shí)施了侵害法益的行為,符合主客觀相統(tǒng)一原則,符合“責(zé)任能力和實(shí)行行為同時(shí)存在”原則。由此可見(jiàn),在限制責(zé)任能力下實(shí)施的危害行為就是實(shí)行行為,此時(shí)已經(jīng)對(duì)刑法保護(hù)的法益造成侵害或存在侵害的危險(xiǎn),已經(jīng)具有可罰性,無(wú)需借助原因自由行為理論來(lái)解決其定罪問(wèn)題。其次,依上所述似乎應(yīng)當(dāng)在原因自由行為中排除限制責(zé)任能力的情形,而實(shí)踐證明其不可行,因?yàn)槎鄶?shù)情況仍需借助原因自由行為理論來(lái)解決刑罰問(wèn)題。由于現(xiàn)代刑法的“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則,限制責(zé)任能力普遍是導(dǎo)致從輕或減輕處罰的法定量刑情節(jié);所以根據(jù)這一論述方式,原因自由行為中不包括限制責(zé)任能力情形,如果限制責(zé)任能力狀態(tài)是行為人自身原因?qū)е?,并?shí)施的危害行為,那么本身就是實(shí)行行為,理應(yīng)依據(jù)刑法總則的規(guī)定減輕處罰。根據(jù)現(xiàn)實(shí)考察,這樣的結(jié)論明顯不合理,如前所述,因?yàn)榇藭r(shí)行為人故意或過(guò)失的自陷于精神障礙狀態(tài),其主觀可責(zé)程度與普通犯罪行為無(wú)異,若減輕處罰會(huì)造成輕縱犯罪的后果 。因此需要借助于原因自由行為理論來(lái)解決此種情形,即行為人自陷于限制責(zé)任能力狀態(tài)下犯罪,不能使用減輕處罰的規(guī)定。

      二、原因自由行為與責(zé)任主義之沖突

      無(wú)責(zé)任無(wú)刑罰,我們強(qiáng)調(diào)責(zé)任能力需要與實(shí)行行為同時(shí)存在,這一要求使得無(wú)刑事責(zé)任能力或限制刑事責(zé)任能力狀態(tài)具有了不同內(nèi)涵,它們此時(shí)作為責(zé)任阻卻事由,能夠起到限制國(guó)家刑罰權(quán)干預(yù)的范圍,維護(hù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和保障公民基本人權(quán)的作用。沒(méi)有責(zé)任就不成立犯罪,要求行為人在實(shí)施構(gòu)成要件定型性行為時(shí),要具備相應(yīng)的刑事責(zé)任能力;刑罰的量也應(yīng)由責(zé)任的程度來(lái)決定,要求行為人應(yīng)存在主觀罪過(guò),對(duì)危害行為及法益侵害結(jié)果持否定態(tài)度,此為責(zé)任主義的應(yīng)有之義。這一原則的提出,有利于防止客觀歸罪和刑罰權(quán)的濫用,對(duì)責(zé)任主義理論體系的完善具有重大的價(jià)值。實(shí)踐考察,如果行為人實(shí)施侵害他方法益行為時(shí),系各種原因?qū)е碌臒o(wú)刑事責(zé)任能力或者限制刑事責(zé)任能力情形,而關(guān)鍵問(wèn)題在于,這種無(wú)責(zé)任能力或者限制責(zé)任能力的外在表現(xiàn)與后果,是由行為人本身導(dǎo)致的,也就是他本人基于主觀意志控制下的故意或過(guò)失引發(fā)的,那么這樣情況下,對(duì)行為人在限制責(zé)任能力或者無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)下實(shí)施危害行為能否處罰?從另一個(gè)角度說(shuō),如果一概予以處罰是否與“責(zé)任能力與實(shí)行行為同時(shí)存在”原則存在抵牾? 這些問(wèn)題的出現(xiàn),使得原因自由行為理論應(yīng)運(yùn)而生。

      如果進(jìn)一步考察原因自由行為的客觀特征,我們給出的基本結(jié)論是,原因自由行為必然包括原因行為和結(jié)果行為兩個(gè)階段。原因行為時(shí)點(diǎn),行為人具有責(zé)任能力,但此時(shí)的行為并未對(duì)法益侵害造成現(xiàn)實(shí)、具體、緊迫危險(xiǎn),因此并不能稱(chēng)之為實(shí)行行為;結(jié)果行為時(shí)點(diǎn),行為人實(shí)行了侵害法益或造成法益侵害的緊迫危險(xiǎn),但此時(shí)并未具備責(zé)任能力。若嚴(yán)守同時(shí)存在原則,原因自由行為的責(zé)任基礎(chǔ)就不存在,對(duì)不具備自由意志的行為不能給予否定性評(píng)價(jià),導(dǎo)致刑法的法益保護(hù)機(jī)能缺失;若予以處罰,其與責(zé)任主義的沖突無(wú)法協(xié)調(diào),且有違背罪刑法定原則之嫌。由此可見(jiàn),原因自由行為外在表現(xiàn)的最明顯特征就在于行為人的責(zé)任能力是否確實(shí)與實(shí)行行為分離。實(shí)行行為是具有侵害法益或造成法益侵害緊迫現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的行為。有責(zé)任能力時(shí)沒(méi)有實(shí)施實(shí)行行為,僅使行為人處于障礙狀態(tài);實(shí)施實(shí)行行為時(shí)又不具備完全的責(zé)任能力,但造成法益侵害結(jié)果。此處責(zé)任能力與實(shí)行行為的分離性特征使得原因自由行為與同時(shí)原則的要求相悖,并使得原因自由行為可罰性根據(jù)存在分歧。 其次,從原因自由行為的主觀層面來(lái)看,行為人必須是由于自己的過(guò)錯(cuò)而陷于精神障礙狀態(tài),即出于故意或過(guò)失心理,這就構(gòu)成了原因自由行為的主觀可責(zé)性依據(jù)。行為人明知自己的原因行為會(huì)使自己陷入精神障礙狀態(tài),并在此狀態(tài)下實(shí)施危害行為,卻希望或放任其發(fā)生,表明其對(duì)法益的積極否定態(tài)度;或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自陷于精神障礙狀態(tài)會(huì)導(dǎo)致法益侵害結(jié)果而沒(méi)有預(yù)見(jiàn),已經(jīng)預(yù)見(jiàn)輕信能夠避免,這種預(yù)見(jiàn)義務(wù)或者結(jié)果回避義務(wù)的存在,使得行為人對(duì)法益的隨意態(tài)度或嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任態(tài)度成為歸責(zé)依據(jù)。因此原因自由行為在主觀層面存在非難可能性,但單就責(zé)任主義的要求而言,行為人的刑事責(zé)任會(huì)由于其精神障礙狀態(tài)而從輕或減輕處罰。

      行為人雖然是在一時(shí)的心神喪失或心神耗弱狀態(tài)下實(shí)施了具有構(gòu)成要件定型性的行為,但如果此無(wú)責(zé)任或限制責(zé)任能力狀態(tài)是其故意或過(guò)失引發(fā)的,如果否定其可罰性,則不利于刑法法益保護(hù)和人權(quán)保障機(jī)能的發(fā)揮,不符合一般正義觀念和社會(huì)功利性的需要,所以應(yīng)追究其責(zé)任;但若肯定其可罰性,則追究了精神障礙狀態(tài)下犯罪人的責(zé)任,似乎與“實(shí)行行為與責(zé)任能力同時(shí)存在”原則相違背。

      但時(shí)至今日,各國(guó)對(duì)于肯定原因自由行為的可罰性已基本形成共識(shí)。從理論上講,動(dòng)用刑罰處罰的必要性,來(lái)自于潛在行為主體的廣泛性和遏制再次犯罪的難易程度。因此,原因自由行為,尤其是因醉酒、吸毒等方式自陷于精神障礙狀態(tài)實(shí)施危害社會(huì)的行為,無(wú)論在刑事政策的必要性、國(guó)民的法感情以及刑法的法益保護(hù)機(jī)能等來(lái)看,原因自由行為的可罰性沒(méi)有疑問(wèn)。如今,德國(guó)、意大利、法國(guó)、日本、瑞士等大陸法系國(guó)家的刑法理論,都承認(rèn)原因自由行為具有可罰性。但對(duì)于原因自由行為之可罰性依據(jù)則存在諸多爭(zhēng)論。

      責(zé)任主義是現(xiàn)代刑法的重要的原則,此原則要求犯罪時(shí)行為人必須具有刑事責(zé)任能力,若行為人實(shí)施行為時(shí)處于心神耗弱狀態(tài),理應(yīng)減免處罰。然而,若嚴(yán)格按照責(zé)任主義要求,對(duì)于原因自由行為不應(yīng)處罰??蛇@樣會(huì)輕縱犯罪,造成刑法法益保障機(jī)能的缺失。

      對(duì)于原因自由行為的可罰性根據(jù),學(xué)者們觀點(diǎn)各異,本文通過(guò)對(duì)學(xué)者們所持有的觀點(diǎn)進(jìn)行分析和梳理,提出自己的觀點(diǎn),即堅(jiān)持例外模式的意思決定說(shuō)。其次,在原因自由行為的可罰性方面,進(jìn)一步提出當(dāng)前立法的不完善之處,并提供一些政策建議,以期能夠?yàn)槲覈?guó)刑法的完善、原因自由行為的立法研究和司法實(shí)務(wù)提供些許啟示。

      注釋?zhuān)?/p>

      王園、劉夏.論原因自由行為理論的批判與重建.法制與社會(huì).2009,6(上).21.

      張明楷.外國(guó)刑法中的原因自由行為.河北法學(xué).1991(5).15.

      王鵬祥.論我國(guó)刑法上的原因自由行為.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào).2005(1).92.

      鄧瑜.德國(guó)刑法原因自由行為可罰性研究.華商.2008(3).75.

      郝慶富.刑法中的原因自由行為理論研究.山東大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006(12).14.endprint

      猜你喜歡
      立法責(zé)任
      使命在心 責(zé)任在肩
      每個(gè)人都該承擔(dān)起自己的責(zé)任
      新民周刊(2020年5期)2020-02-20 14:29:44
      責(zé)任與擔(dān)當(dāng)
      缺的是責(zé)任與擔(dān)當(dāng)
      商周刊(2017年16期)2017-10-10 01:32:54
      我國(guó)無(wú)居民海島使用權(quán)性質(zhì)的立法存在的問(wèn)題及完善
      上合組織區(qū)域反恐立法的正當(dāng)性基礎(chǔ)問(wèn)題研究
      商情(2016年39期)2016-11-21 10:11:26
      破產(chǎn)管理人的立法現(xiàn)狀探究
      商情(2016年39期)2016-11-21 10:05:17
      試論我國(guó)證人拒絕作證權(quán)制度的構(gòu)建
      法制博覽(2016年11期)2016-11-14 10:11:55
      關(guān)于治理潮州市區(qū)流動(dòng)攤販占道經(jīng)營(yíng)問(wèn)題的思考
      考試周刊(2016年85期)2016-11-11 02:47:38
      網(wǎng)絡(luò)版權(quán)運(yùn)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)防控
      海林市| 萨迦县| 凤庆县| 渑池县| 山西省| 子洲县| 金平| 绍兴县| 东光县| 鲜城| 拉孜县| 嫩江县| 陇西县| 萨迦县| 龙山县| 台江县| 修文县| 临高县| 峨眉山市| 新兴县| 彭山县| 襄城县| 维西| 朝阳市| 平遥县| 泸溪县| 盐山县| 青岛市| 新民市| 祁连县| 鱼台县| 茶陵县| 开封县| 长宁区| 蕲春县| 德州市| 团风县| 闵行区| 宜阳县| 卢氏县| 上饶市|