知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)民事立法的幾點(diǎn)啟示

王茜

摘 要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)行是相對(duì)獨(dú)立的，在民事法律法規(guī)中處理的也是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一些問(wèn)題，所占的比例并不是特別多，但是隨著我國(guó)在經(jīng)濟(jì)以及科技上的不斷發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所面臨的問(wèn)題也在慢慢的增加，問(wèn)題的也不只是比較單純簡(jiǎn)單的，而是越來(lái)越復(fù)雜化，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在進(jìn)行著不斷的完善，在實(shí)際運(yùn)行時(shí)也是越來(lái)越規(guī)范，在一定程度上已經(jīng)超越了其上位法的民法，形成了一套比較科學(xué)合理的制度體系，本文通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行分析，為民事立法提供一些合理的啟示。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度；民事立法；啟示

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是在民事法律法規(guī)中的一部分，其中生成的問(wèn)題也只是民事法律法規(guī)中的一小部分問(wèn)題，在民事法律中有很多的理論或者是制度是同樣適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)鄰域的，但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在這其中會(huì)具有一定的特殊性，如果在這個(gè)鄰域中完全套用民事法律中的制度和原理，在實(shí)際運(yùn)行時(shí)，既不符合法學(xué)的發(fā)展規(guī)律，也不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)立初衷，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與民事法律還是存在一定的異同，也存在著一定的聯(lián)系，而現(xiàn)階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的一種重要制度，在這其中有很多制度的設(shè)計(jì)已經(jīng)超越了以往的民事法律理論，因此，在進(jìn)行民事立法時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度可以為民事立法提供一些合理的理論。

1 民事權(quán)利的分類(lèi)

在實(shí)踐中，對(duì)于民事法律的分類(lèi)有根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)從而劃分出不同的類(lèi)型，雖然劃分的方式要很多，但是，一般情況下，會(huì)將民事權(quán)利分為兩個(gè)部分，其中包括財(cái)產(chǎn)權(quán)以及人身權(quán)這兩種類(lèi)型，在對(duì)這兩種類(lèi)型進(jìn)行細(xì)化，財(cái)產(chǎn)權(quán)又可以分為物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等；而人身權(quán)可以分為人格權(quán)和身份權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以將其分為經(jīng)濟(jì)和精神權(quán)利，經(jīng)濟(jì)權(quán)利就是指可以通過(guò)資金解決的問(wèn)題，采取資金就可以對(duì)其進(jìn)行相關(guān)的補(bǔ)償，而精神權(quán)利就是指無(wú)法通過(guò)資金來(lái)解決問(wèn)題，采取資金不能對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償加以救濟(jì)的權(quán)利，必須要通過(guò)其他方面在其精神進(jìn)行補(bǔ)償，可以看出，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)劃分到財(cái)產(chǎn)權(quán)中不是特別的合理，同樣歸納在人身權(quán)中更加的不合理，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度具有一定的特殊性，在對(duì)民事立法時(shí)要對(duì)這兩大權(quán)力進(jìn)行更加細(xì)化的設(shè)置[1]。

2 關(guān)于“財(cái)產(chǎn)”的意義

在傳統(tǒng)的民事理論中將“財(cái)產(chǎn)”劃分為動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，在這其中不動(dòng)產(chǎn)就是包括一些不可以隨意的動(dòng)用，并且也不可以隨意的對(duì)其移動(dòng)，比如說(shuō)土地，房屋等，這些都是屬于不動(dòng)產(chǎn)，在將這些不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行移動(dòng)的話(huà)就會(huì)損害到這些財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，還有一類(lèi)就是可動(dòng)產(chǎn)，與不動(dòng)產(chǎn)相反，這是可以移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，并且在將這些財(cái)產(chǎn)進(jìn)行移動(dòng)時(shí)不會(huì)損害到財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，從這種解釋上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體就是歸納到動(dòng)產(chǎn)的范圍內(nèi)，財(cái)產(chǎn)在某種意義上就是指的現(xiàn)實(shí)中的財(cái)富[2]。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身是不受特定的物質(zhì)形態(tài)的約束，包含了知識(shí)、信息以及數(shù)據(jù)等，很明顯的不是屬于物質(zhì)財(cái)富，而在精神財(cái)富上占有一定的比例，但是也不是所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是這中屬性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有可能會(huì)帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)效益，但是這種效益的可能性會(huì)比較小，知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以通過(guò)評(píng)估來(lái)進(jìn)行定價(jià)，但是這種定價(jià)不是取決于大眾，而是在于進(jìn)行交易的雙方，并且在目前還沒(méi)有一家統(tǒng)一的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行一定的規(guī)定，并且在一些信譽(yù)度比較高的機(jī)構(gòu)也沒(méi)有形成一個(gè)特定的結(jié)果，同時(shí)也沒(méi)有具備持續(xù)的可信性，因此，在現(xiàn)階段還沒(méi)有完全建立知識(shí)質(zhì)押進(jìn)行融資，企業(yè)也無(wú)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行資產(chǎn)的記錄，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中最重要的就是專(zhuān)利，而對(duì)于專(zhuān)利的保護(hù)以及對(duì)專(zhuān)利的認(rèn)可還是缺乏一定的制度，在實(shí)踐中隨時(shí)都有可能會(huì)被宣布失效，或者隨時(shí)都有可能被別人質(zhì)疑，會(huì)因?yàn)楦鞣N的原因?qū)е缕涫シ尚?yīng)，從而使其經(jīng)濟(jì)價(jià)值為零，在目前也沒(méi)有針對(duì)性的方式來(lái)進(jìn)行處理，知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬為財(cái)產(chǎn)的可能性會(huì)比較低，由于要維持其有效性，相關(guān)的權(quán)利人會(huì)對(duì)其進(jìn)行投入相應(yīng)的資金，一旦停止就會(huì)自動(dòng)的失效，歸屬為公有領(lǐng)域，給相關(guān)的權(quán)利人會(huì)造成一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，從而使這個(gè)權(quán)利自動(dòng)失去法律效應(yīng)，這對(duì)于民事立法的啟示就在于在制定的期間要充分認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，最好是不要將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他的民事權(quán)利客體進(jìn)行合并，并將其歸納到一條制度中，還是要對(duì)其屬性有著一定的了解，從而根據(jù)其特性制定合理的法律對(duì)其進(jìn)行保護(hù)[3]。

3 關(guān)于“賠償”的意義

賠償在一般情況下會(huì)分為兩個(gè)方面，一種是懲罰性賠償，這是指在對(duì)他人造成了一定的傷害后，通過(guò)金錢(qián)的方式來(lái)對(duì)他人進(jìn)行補(bǔ)償，從而來(lái)彌補(bǔ)對(duì)他人的傷害，所彌補(bǔ)的金錢(qián)要根據(jù)對(duì)他人所造成的損失來(lái)進(jìn)行規(guī)定，懲罰性賠償在進(jìn)行賠償?shù)臅r(shí)候，侵權(quán)人所支付的實(shí)際金額會(huì)高于權(quán)利人的實(shí)際損失，從而起到懲罰的效果，必須要根據(jù)原則來(lái)進(jìn)行規(guī)劃，不能要求侵權(quán)人支付超出規(guī)定的金錢(qián)，這一制度雖然這可以有效的解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)問(wèn)題，但是在目前的法律法規(guī)中對(duì)其還沒(méi)有明確的確立，這種制度的主要目的就是在于維護(hù)社會(huì)的和諧，讓權(quán)利人通過(guò)法律的程序來(lái)維護(hù)自身的權(quán)益，使侵權(quán)人受到一定的懲罰，可以控制住這一侵權(quán)現(xiàn)象的生成，在這社會(huì)中可以看出這一制度是有效的，可以通過(guò)懲罰的方式讓侵權(quán)人受到該有的懲罰，具有一定的權(quán)威性，同時(shí)也讓人們?nèi)罕姼惺艿椒傻墓訹4]。

還有一種是法定賠償，這種是指權(quán)利人可以不用舉證證明自身的實(shí)際損失，可以直接按照法律的規(guī)定，由法官來(lái)評(píng)定侵權(quán)人所要賠償?shù)慕痤~，這種制度的生成就可以有效的解決權(quán)利人舉證困難等問(wèn)題，也是給予權(quán)利人一種選擇，可以通過(guò)自由選擇有效的途徑來(lái)進(jìn)行維權(quán)，這種制度在賠償方面有可能會(huì)使侵權(quán)人受到比較重的懲罰，有可能就會(huì)出現(xiàn)侵權(quán)人只是進(jìn)行輕微的侵權(quán)，就要受到很?chē)?yán)重的賠償，這在一定程度上還是存在不合理性，因此，這種制度只有在一小部分國(guó)家運(yùn)行，我國(guó)通過(guò)對(duì)其進(jìn)行轉(zhuǎn)變歸納到法律制度中，對(duì)其轉(zhuǎn)變就是在面對(duì)這類(lèi)現(xiàn)象的時(shí)候，不能由權(quán)利人自由選擇，而是有法官來(lái)對(duì)案件進(jìn)行分析后，在根據(jù)案情的發(fā)展來(lái)進(jìn)行賠償選擇。法定賠償在一定程度上會(huì)高于懲罰性賠償，在實(shí)踐中就有可能會(huì)根據(jù)這種制度，出現(xiàn)故意舉證困難的現(xiàn)象，使法官被迫判定法定賠償，這種判定可能會(huì)使侵權(quán)人出現(xiàn)數(shù)倍的賠償，因此，對(duì)于這一現(xiàn)象還是需要進(jìn)一步的考察改進(jìn)[5]。

4 結(jié)束語(yǔ)

我國(guó)的制度隨著時(shí)代的發(fā)展在不斷進(jìn)行轉(zhuǎn)變，雖然在法律法規(guī)的制定上有著一定的完善，但是在現(xiàn)階段還是存在一定的缺陷，在對(duì)民事進(jìn)行立法時(shí)，各個(gè)部門(mén)沒(méi)有結(jié)合實(shí)際以及互相之間的溝通，從而導(dǎo)致在實(shí)踐運(yùn)行中會(huì)出現(xiàn)一定的不可操作性，而民事法律法規(guī)的制定是涉及到整個(gè)民事鄰域的一件大事，因此，在對(duì)其進(jìn)行制定時(shí)需要組織一支包含各個(gè)鄰域的立法小組，在制定的過(guò)程中，需要結(jié)合當(dāng)下時(shí)代的需要以及實(shí)踐中的一些案例，對(duì)于一些比較特殊或者是不是特別明確的條例，要結(jié)合各學(xué)科學(xué)者的建議對(duì)每一條例進(jìn)行細(xì)化，使其在執(zhí)行的過(guò)程中更加的明確，有針對(duì)性，在制定的過(guò)程中不能夠心急，而是要一步步的對(duì)其進(jìn)行制定，首先要對(duì)整體的民事法律制度進(jìn)行一個(gè)整體的規(guī)劃，構(gòu)建出一個(gè)整體的框架，然后在有針對(duì)性的對(duì)每一課題進(jìn)行研究，也可以請(qǐng)教向課題專(zhuān)家，共同制定出一套科學(xué)合理的條例，隨后就可以將研究的條例進(jìn)行起草，將制定好的民事法律出臺(tái)，從而構(gòu)建出一個(gè)和諧的社會(huì)。

參考文獻(xiàn)

[1]唐廣良.知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)民事立法的幾點(diǎn)啟示[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán).2015（10）：20-25

[2]彭瑞駟.中國(guó)與東盟成員國(guó)間知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度模式初探[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào).2015（10）：28-30

[3]王艷.法國(guó)民事保全立法的制度功能及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].理論導(dǎo)刊.2015（1）：105-108

[4]韓偉.陜甘寧邊區(qū)的民事立法及其對(duì)當(dāng)代民法典編纂的啟示[J].北方法學(xué).2017，11（3）：131-137

[5]施剛.俄羅斯民法典的編纂與知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法法典化問(wèn)題研究[J].網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論.2014，17（1）endprint