價值理性與工具理性的異化

摘 要：價值理性與工具理性作為研究社會行為取向的重要視角，為我們對于社會價值觀念的引導(dǎo)及社會體制改革等問題的思考提供了一個獨特的切入角度，這對于深入分析并克服我國在走向現(xiàn)代化的過程中所遇到的困難具有重要意義。同時，我們又要注意在強(qiáng)調(diào)價值理性與工具理性的過程中出現(xiàn)的異化傾向。過分強(qiáng)調(diào)行為對于某一信念的重大意義而忽略行為所造成的后果或者只注重行為的目的和手段的合理性而模糊了行為的最終意義，其結(jié)果必然偏離行為最初的價值目標(biāo)。在進(jìn)行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中，始終把以人為本作為衡量社會各項發(fā)展的價值尺度，始終把人民的情感與利益作為社會改革與發(fā)展的重要考量，以此糾正價值理性與工具理性的異化傾向。

關(guān)鍵詞：價值理性；工具理性；異化；以人為本

1 價值理性與工具理性

馬克斯.韋伯把人的社會行為取向分為：“目的合乎理性的”、“價值合乎理性的”、“情緒的，尤其是情感的”和“傳統(tǒng)的”。其中，“價值合乎理性的”行為指絕對的不計后果地遵從某些信念而行事的行為，“誰要是無視可以預(yù)見的后果，他的行為服務(wù)于他對于義務(wù)、尊嚴(yán)、美、宗教訓(xùn)示、孝順、或者某一件‘事的重要性的信念，不管什么形式的，他堅信必須這樣做，這就是純粹的價值合乎理性的行為”。而“目的合乎理性的行為”是指以能夠計算和預(yù)測后果為條件來實現(xiàn)目的的行為，“誰若根據(jù)目的、手段和附帶后果來作他的行為取向，而且同時既把手段與目的，也把目的與附帶后果，以及最后把各種可能的目的相比較，作出合乎理性的權(quán)衡，這就是目的合乎理性的行為：也就是說，既不是情緒的，也不是傳統(tǒng)的”從合理性的角度來看，“價值合乎理性的”行為之所以是合理的，關(guān)鍵在于其承載的價值和意義，也就是說一種行為是否合理，要看這種行為是否符合行為者自覺地價值標(biāo)準(zhǔn)；而“目的合乎理性的”行為之所以是合理的，關(guān)鍵在于其手段的運用，即一種行為是否合理要看它能否對目的和手段之間的關(guān)系作出客觀合理的評估，在兩點之間選擇一個最短的途徑，從而有益于既定目的的實現(xiàn)，而不管這目的是什么。由于“價值合乎理性的行為”把行為本身的絕對的無條件的價值及其追求作為關(guān)注焦點，“目的合乎理性的行為”把實現(xiàn)目的的工具及其效用作為考量重心，因而韋伯把這兩種不同的行為取向稱為價值理性和工具理性。

價值理性強(qiáng)調(diào)了主體能動性在目的意識發(fā)揮中的理性因素。人具有自覺的能動性，這是人之所以為人的本質(zhì)所在。人的主體能動性是指人在認(rèn)識和改造客觀世界的活動中，并不是被動地適應(yīng)客觀世界而生存下來，也不是任由客觀世界固有規(guī)律的擺布，而是不斷地利用規(guī)律改造和超越客觀世界，指向未來。人的主體能動性主要表現(xiàn)為人的意識的能動性即人在認(rèn)識和改造客觀世界的活動中是有人的意識參與指導(dǎo)的。人的意識之所以能夠在改造客觀世界的實踐活動中起到指導(dǎo)的作用，就是因為意識能轉(zhuǎn)化為“動機(jī)”，表現(xiàn)為根據(jù)這一動機(jī)而制定的的目標(biāo)計劃。目標(biāo)計劃總是在人認(rèn)識和改造客觀世界的活動之前就已經(jīng)在人的頭腦中形成。

價值理性也是出于對行為本身固有價值的堅定信念。無論是改造自然環(huán)境的物質(zhì)實踐活動還是變革社會關(guān)系的革命，都必須將行動的最終價值目標(biāo)貫穿在實踐活動過程的始終，認(rèn)識并確信行動本身對于實現(xiàn)最終價值目標(biāo)的重要意義。中國的近代史是一段飽受侵略與壓迫的歷史，同時也是一段中國人民為了實現(xiàn)民族獨立與人民解放而不斷抗?fàn)?、英勇奮斗的歷史。中華民族之所以能夠避免亡國滅種的厄運，最后重新屹立于世界民族之林，正是由于當(dāng)時的人們對于實現(xiàn)自由解放、獨立富強(qiáng)這一最終價值目標(biāo)的不懈追求。

工具理性強(qiáng)調(diào)了主體能動性在手段意識發(fā)揮中的理性因素。工具理性在社會發(fā)展的各個階段都起著至關(guān)重要的作用，現(xiàn)代社會的建設(shè)也與工具理性的發(fā)展密切聯(lián)系在一起。在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，工具理性以效果最大化為唯一原則，它要求有計劃地統(tǒng)籌、分配和運用資源，以成本觀念生產(chǎn)商品并在市場中進(jìn)行交換。因此，工具理性的經(jīng)濟(jì)行為不是為了滿足必要的生活需求，而是經(jīng)過成本核算與有效管理求取經(jīng)營利潤的最大化，由此帶來的經(jīng)濟(jì)形態(tài)是市場導(dǎo)向和利潤導(dǎo)向的贏利經(jīng)濟(jì)。工具理性在政治生活的運用，要求團(tuán)體的成員服從統(tǒng)治者，并非服從他個人，而是服從那些非個人的制度，因此僅僅在由制度賦予他的、有合理界限的事物管轄范圍之內(nèi)，有義務(wù)服從他。工具理性在行政領(lǐng)域的應(yīng)用，要求實現(xiàn)科層制，科層制組織是迄今為止人類設(shè)計出來的技術(shù)上最可行、經(jīng)濟(jì)上最有效的社會組織形式。

2 價值理性與工具理性的異化

異化概念和馬克思主義的其他一些概念一樣，在歷史上很早就出現(xiàn)了。異化，作為哲學(xué)的意義來說，具有一般性的含義：人通過物質(zhì)活動或精神活動所創(chuàng)造出來的產(chǎn)品，如商品、宗教、國家和各種意識形態(tài)等等，在一定條件下和人的主觀愿望相背離，成為與人相對立的異己力量對創(chuàng)造者進(jìn)行排斥和危害。馬克思把異化理解為人本身的活動對人來說就成為一種異己的、同他對立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量。價值理性與工具理性作為人類活動的行為取向，同樣也會有成為阻礙人類發(fā)展的異己力量的傾向。

當(dāng)人們認(rèn)識到并堅信自己的行為符合自身對于某一終極價值的追求時，這無疑會促使行為者想方設(shè)法去完成他認(rèn)為是值得做的事情，并且在這一堅定信念的激勵下極有可能會實現(xiàn)他的目標(biāo)。但是，這種只看到行為本身的固有價值而忽略這一行為可能造成的后果的行為取向也是具有危險性的。價值理性越是把行為以之為取向的價值上升為絕對的價值，它就越是非理性的，因為對它來說，越是無條件的僅僅考慮行為的固有價值（純粹的思想意識、美、絕對的善、絕對的義務(wù)），它就越不顧行為的后果。近年來，伊斯蘭極端主義已經(jīng)成為國際恐怖主義的代名詞，也成為影響我國整體安全的不安定因素。伊斯蘭教的“伊斯蘭”是阿拉伯語的音譯，本意就是“和平”。從理論上講，伊斯蘭的目標(biāo)是把伊斯蘭教傳播到世界各地，讓所有人都承認(rèn)和信仰獨一的安拉。為了達(dá)到這一目的，甚至運用所謂“圣戰(zhàn)”的方式，殘忍殺戮持不同宗教信仰的“異端分子”。這種血腥的傳播宗教的方法從根本上違背了伊斯蘭教向往和平的價值目標(biāo)。endprint

人的實踐活動要想獲得成功，主體就必須制定相對應(yīng)的方式和方法，運用手段使客觀事物之間合乎規(guī)律地相互作用，從而實現(xiàn)實踐活動想要達(dá)到的目的。在實踐活動中堅持工具理性，注重方法和手段對于實現(xiàn)目的的有效性，是實踐活動獲得成功的重要保證。運用合理的方法和手段也許極有可能達(dá)到實踐活動的某一特定目的，但是如果僅僅考慮使用方法和目的的合理展開而缺乏對于實踐活動最終價值目標(biāo)的關(guān)懷，那么這一實踐活動即便達(dá)到了其目的也不能算是成功的，起碼是不完全成功的。在我國中小學(xué)教育現(xiàn)有的考試評價機(jī)制下，提高分?jǐn)?shù)、考上名牌中學(xué)和大學(xué)是目的，教育似乎淪為了只是提高學(xué)生分?jǐn)?shù)的手段。工具理性在中小學(xué)教育中得到了徹底的貫徹，最鮮明的體現(xiàn)就是應(yīng)試教育的經(jīng)久不衰。應(yīng)試教育作為實現(xiàn)考入名校的目的來說也許非常有效，但是卻使教育偏離了其最本質(zhì)的價值目標(biāo)——對人的綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。

西方馬克思主義的重要代表人物格奧爾格·盧卡奇也對工具理性的異化進(jìn)行了批判。盧卡奇認(rèn)為，在生產(chǎn)領(lǐng)域，工具理性具備“一種不斷地向著高度理性發(fā)展，逐步地清除工人在特性、人性和個人性格上的傾向；在制度領(lǐng)域，工具理性以促成“與它自己的結(jié)構(gòu)相吻合的法律制度和國家形式的方式，使政治結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化，消解官僚政治制度中工作人員的主動性和獨立性，使其成為沒有任何思想性和道德同情心的自動機(jī)器；在意識領(lǐng)域，隨著資本主義體系在越來越高的經(jīng)濟(jì)水平上的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，物化結(jié)構(gòu)逐步地、越來越深入地、更加致命地、更加明確地沉浸到人的意識當(dāng)中， 盧卡奇十分憂慮工具理性同化邏輯的上述效應(yīng)的危害性，指出它在消解著無產(chǎn)階級的階級意識的同時，遏制了無產(chǎn)階級在歷史變革的關(guān)鍵時刻應(yīng)該發(fā)揮的主體作用。

3 用以人為本的尺度規(guī)范價值理性與工具理性

在唯物史觀中，馬克思始終把人看成是社會歷史的出發(fā)點和落腳點，始終都是以“以人為本”為根本原則來構(gòu)建其唯物史觀的。人，作為人類歷史的經(jīng)常前提，也是人類歷史的經(jīng)常產(chǎn)物和結(jié)果?？茖W(xué)理解馬克思唯物史觀“以人為本”思想的內(nèi)涵可以幫助我們正確看待價值理性與工具理性，避免使其發(fā)生異化的傾向。

社會歷史發(fā)展以人為主體。人是社會歷史發(fā)展的主體，是馬克思唯物史觀以人為本”思想的一個基本內(nèi)容。人是全部人類活動和全部人類關(guān)系的本質(zhì)、基礎(chǔ)，既是“勞動的（進(jìn)行生產(chǎn)的）主體（或再生產(chǎn)自身的主體），也是社會聯(lián)系的主體。這里的“主體”是處于一定社會關(guān)系中從事實際活動的現(xiàn)實的、具體的人，而不是“抽象的人”。要把主體看成是現(xiàn)實的、具體的人，就不能把作為主體的人與其利益分割開。馬克思把人的活動與利益聯(lián)系起來，指出人們奮斗所爭取的一切都同他們的利益有關(guān)。這里的利益不光是指人們的物質(zhì)利益，還包括精神和情感方面的利益。因此，在實踐活動中要始終把體現(xiàn)人民的主體地位作為堅持價值理性與工具理性的題中應(yīng)有之義。在側(cè)重以價值理性作為行為取向的時候，首先要搞清楚行為本身所固有的價值是否真的是符合最廣大人民的根本利益，是否做到了兼顧人民的物質(zhì)利益與精神與情感利益的實現(xiàn)；其次還要時刻反思在追求這一符合人民利益的最終價值目標(biāo)的過程中是否出現(xiàn)了價值理性的異化傾向，造成了與最終價值目標(biāo)相違背的后果。同樣，在側(cè)重以工具理性作為行為取向的時候，要注意審視為了實現(xiàn)目的而使用的方法、手段除了具有效率上的合理性之外，是否將體現(xiàn)人民的主體地位、實現(xiàn)人民的切身利益作為行為的價值追求；在運用這些方法和手段的過程中，是否存在為了實現(xiàn)人民在物質(zhì)或精神方面的利益而損害了另一方面的利益這樣的情況。

社會歷史發(fā)展以人為目的和手段。人作為價值主體具有二重性：人既是價值的創(chuàng)造者又是價值的享用者，既是價值主體又是價值個體。作為價值主體、價值的享用者，人是社會歷史發(fā)展的目的，作為價值客體、價值的創(chuàng)造者，人又是社會歷史發(fā)展的手段。以價值理性為取向的實踐活動所認(rèn)定的該實踐活動本身固有的價值必須是體現(xiàn)對于作為目的的人的價值追求，而不是對于超出具體的人之外的“神”或抽象的概念的價值追求；以工具理性為取向的實踐活動也要把對于人的利益的滿足作為自身的最終價值目標(biāo)，避免在方法與手段的運用過程中出現(xiàn)異化傾向。

參考文獻(xiàn)

[1]《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版。

[2]《馬克思恩格斯全集》第26卷，第3分冊，人民出版社1974年版。

[3]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會》上卷，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館1997年版。

[4]陳新漢：《論社會主義核心價值體系的人民主體性》，《哲學(xué)研究》，2011年第1期。

[5]陳新漢：《論價值形態(tài)世界》，《江漢論壇》2015年第11期。

作者簡介

馮魯（1991-），男，漢族，山東棗莊人，上海大學(xué)，碩士研究生，研究方向為馬克思主義哲學(xué)。endprint