抗日戰(zhàn)爭時期國統(tǒng)區(qū)農(nóng)業(yè)勞動力短缺問題探析

羅玉明 李 勇

(湘潭大學 歷史系，湖南 湘潭 411105)

抗日戰(zhàn)爭時期國統(tǒng)區(qū)農(nóng)業(yè)勞動力短缺問題探析

羅玉明 李 勇

(湘潭大學 歷史系，湖南 湘潭 411105)

抗戰(zhàn)時期，戰(zhàn)亂不斷、災荒連年，加上過量征兵征工，國統(tǒng)區(qū)農(nóng)業(yè)勞動力遭受了嚴重損失；同時，地租、高利貸剝削與繁重的苛捐雜稅不斷加重農(nóng)民的負擔，物價的高漲又造成農(nóng)民生產(chǎn)成本與生活支出劇增，迫使無數(shù)農(nóng)民被迫脫離生產(chǎn)，導致國統(tǒng)區(qū)農(nóng)業(yè)勞動力短缺；勞動力的短缺，使國統(tǒng)區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭到破壞，農(nóng)田大量荒蕪，農(nóng)作物產(chǎn)量大幅下降，國統(tǒng)區(qū)人民的生活日益貧困。

抗日戰(zhàn)爭；國統(tǒng)區(qū)；農(nóng)業(yè)勞動力；短缺

一、國統(tǒng)區(qū)農(nóng)業(yè)勞動力短缺情形

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，國統(tǒng)區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動力開始出現(xiàn)短缺，但短缺至何種程度，尚無專門精確統(tǒng)計數(shù)據(jù)可查，據(jù)不完全統(tǒng)計，大約每百戶農(nóng)家，缺乏勞動力者平均約占21.2%。見下表：

表一 1940年各省農(nóng)村勞動力缺乏概況表

資料來源：秦孝儀：《革命文獻》第113輯，(臺北)“中央文物供應社”1988年版，第400頁。

由上表可見，國統(tǒng)區(qū)各省都不同程度地存在著勞動力缺乏的問題，14省區(qū)中，勞動力缺乏20%以上者有8省，其中尤以陜西最為嚴重，約占全省總農(nóng)戶數(shù)的47.8%，其次為甘肅和西康二省，約占總農(nóng)戶數(shù)的33%，湖南、云南、河南三省約缺25%左右。

根據(jù)對四川廣安縣廣安鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)勞動力的調(diào)查，也可以看到后方勞動短缺的一斑。1936年，該鄉(xiāng)總?cè)丝?598人，到1943年，減少到3884人，1944年人口更少，僅為3216人*《農(nóng)村勞動力銳減問題》,《新華日報》1945年3月26日，第4版。，9年之中人口減少率竟達30%。

人口減少最主要的表現(xiàn)是男性青壯年的減少，他們在人口總數(shù)中所占的比重越來越低。據(jù)統(tǒng)計，戰(zhàn)前我國人口年齡比率，20—49歲的占總?cè)丝诘?1%，男性壯丁人口約占20%強。但據(jù)國民黨內(nèi)政部調(diào)查，在1941年四川4600萬人口中，壯丁545萬人，僅占12%；陜西970萬人，壯丁169萬人，占17.4%；湖南2700萬人，壯丁435萬人，占16.1%。河南在1942年1780萬人中僅有壯丁138萬人，不足8%，比戰(zhàn)前20%少得多*《大后方農(nóng)業(yè)勞動的枯竭》,《新華日報》1945年10月31日，第4版。。男性壯丁急劇減少，這是農(nóng)業(yè)勞動力缺乏最重要的體現(xiàn)。

由于大后方農(nóng)村勞動力的極度缺乏，以至于平時不參加或很少參加農(nóng)事的婦女、孩童都被迫下田地參加勞動。我們來看這樣的畫面：“所有犁田的、插秧的、上糞的、除草的、割稻(麥)的、修堰淘渠的、肩挑運輸?shù)摹Ｒ娎蠞h、婦女或者孩童。他們都在以超過體力所能的工作強度在掙扎著奮斗著。少壯婦女更帶著嬰孩，做一下工，喂一次奶，喂完了便在田邊任其啼哭玩耍，自己仍趕著做工。很少看見精壯男子在從事農(nóng)田工作?！?陳翰笙：《解放前的中國農(nóng)村》(二)，中國展望出版社1987年版，第380頁。

勞動力的短缺還可以通過抗戰(zhàn)初期農(nóng)民家庭每年為了彌補勞動力不足而雇工的情況看出來。見表二、表三：

表二 抗戰(zhàn)初期后方15省農(nóng)村雇傭長工概況

表三 抗戰(zhàn)初期后方15省農(nóng)村雇傭短工概況

資料來源：時事問題研究會：《抗戰(zhàn)中的中國經(jīng)濟》，中國現(xiàn)代史資料編輯委員會1957年翻印，第77—78頁。

以上兩表是陜、甘、青、寧、豫、鄂、川、滇、黔、湘、贛、浙、閩、粵、桂等后方15省統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從表二、表三中可以看出，無論是雇傭長年工還是雇傭短工均呈逐年增長之勢，其中雇傭長工之農(nóng)戶每家平均雇傭長工1.4人，需雇傭短工的農(nóng)戶數(shù)每年增加約60萬戶。表三中為實際所雇傭之短工約數(shù)，其他如在農(nóng)忙時農(nóng)民互相交換工作，僅供伙食而不計工資者，概未估入。另據(jù)沈憲耀統(tǒng)計，每家平均每年所雇傭之短工數(shù)，1937年為46工，1938年為48工，1939年為52工，呈現(xiàn)逐年增加的趨勢*沈憲耀：《我國之農(nóng)工》，《新經(jīng)濟》半月刊第3卷第7期，1940年4月1日。。而且，這還是有農(nóng)工可雇的情況，很多地方由于勞動力的極度缺乏而難以雇傭到農(nóng)工?！案鶕?jù)中央農(nóng)業(yè)實驗所的調(diào)查：民國二十八年短工之需要量較該年實際雇傭工數(shù)尚缺百分之十?！?費孝通：《戰(zhàn)時內(nèi)地農(nóng)村勞力問題》，《東方雜志》第37卷第13號，第48頁。

由上可見，抗戰(zhàn)時期，國統(tǒng)區(qū)農(nóng)業(yè)勞動力短缺已相當嚴重。

二、國統(tǒng)區(qū)農(nóng)業(yè)勞動力嚴重短缺的原因

截至1940年，由戰(zhàn)區(qū)遷移至后方的人口約5000萬，使后方人口由戰(zhàn)前的1.8億增加到2.3億*北京師范大學歷史系中國現(xiàn)代史教研室編：《中國現(xiàn)代史》下冊，北京師范大學出版社1983年版，第138頁。，從理論上講，后方國統(tǒng)區(qū)的人口總量增加了，應該不會出現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動力短缺問題，但依據(jù)前述分析，農(nóng)業(yè)勞動力的短缺是無庸置疑的，那么究竟是什么因素使得國統(tǒng)區(qū)在人口總量增加的情況下反而還出現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動力的短缺現(xiàn)象呢？分析起來，大致有以下幾個方面的因素。

第一，戰(zhàn)亂與災荒造成農(nóng)業(yè)勞動力損失嚴重。

抗戰(zhàn)時期，戰(zhàn)爭與災荒對農(nóng)民的生存構(gòu)成了嚴重威脅，造成了農(nóng)業(yè)人口的重大損失。日軍所到之處燒殺擄虐，殘酷屠殺中國人民，給中國人民的生命財產(chǎn)造成了嚴重的災難。1937年至1945年，死在日軍屠刀下的中國人民達3000余萬，其中不乏年輕力壯的勞動力。據(jù)史達博士受南京賑災委之托，于1937年12月至1938年3月間對“江寧、句容、溧水、江浦及六合半縣的調(diào)查就可看出農(nóng)村的損失是何等的深重了，在這四縣半內(nèi)，無辜被殺的人民達四萬人”*許滌新：《抗戰(zhàn)第一階段中中國經(jīng)濟的動態(tài)》，《理論與現(xiàn)實》創(chuàng)刊號，1939年4月15日出版，第38頁。。為避戰(zhàn)戰(zhàn)亂，人民不得不背井離鄉(xiāng)，離開自己的家園?！啊咂摺院?，耕作農(nóng)民與農(nóng)畜之損失，尚無直接統(tǒng)計，若以上述淪陷十一省(指冀、魯、晉、蘇、皖、察、綏及東北四省)中人口之百分之八十計之，當在一萬三千余萬左右?！?時事問題研究會：《抗戰(zhàn)中的中國經(jīng)濟》，中國現(xiàn)代史資料編輯委員會1957年翻印，第31頁。

1937年至1945年，災荒不斷。1938年，黃河漫淹了3省44個縣市，受災人口達1250萬，89萬人死亡*王方中：《中國經(jīng)濟通史》第9卷，湖南人民出版社2002年版，第886頁。。1939年陜西災荒，各地樹皮草根已被挖盡，觀音土成了災民的唯一食料?！皳?jù)中央社消息，每縣餓死的災民最少在五百人以上，有一萬五千余戶的嵐皋縣竟達一萬三千余戶，占全縣人口總數(shù)百分之七、八十；沉淪為水旱匪災中的鎮(zhèn)坪縣人民死散無算，現(xiàn)全縣僅存人口七千余人，還都是嗷嗷待哺的災民?！?鄭奇：《關(guān)于救濟陜西災荒問題》，《西北》第34期，1939年8月1日，魏宏運編：《中國現(xiàn)代史資料選編四“抗日戰(zhàn)爭時期”》，黑龍江人民出版社1981年版，第193頁。1939—1940年，四川東部旱災，造成了后方糧食的大減產(chǎn)，災民餓死無數(shù)。1942年，浙、皖、湘、桂、鄂、陜、魯、豫等省水旱蟲雹災害交加，幾乎造成農(nóng)作物顆粒無收，災民數(shù)以千萬，外出逃荒者，不絕于途。據(jù)估計，河南省1937年就死了近100萬人*王方中：《中國經(jīng)濟通史》第9卷，湖南人民出版社2002年版，第886頁。。1945年，甘肅全省收成不及豐年的1/3，災區(qū)及半災區(qū)將近30萬人逃亡異地*中國人民大學政治經(jīng)濟學系《中國近代經(jīng)濟史》編寫組：《中國近代經(jīng)濟史》下冊，第190—191頁。。連年災荒迫使無數(shù)人民流離失所，死亡無數(shù)，對于農(nóng)業(yè)勞動力造成了嚴重損失。

第二，過量征兵征工極大地占用了農(nóng)村精壯勞力，兵役制不合理導致的抓丁拉夫等加劇了農(nóng)業(yè)勞動力的短缺。

抗戰(zhàn)時期，農(nóng)村向外輸送了大批壯丁，據(jù)統(tǒng)計，為保證前線作戰(zhàn)兵源充足，從后方征調(diào)的壯丁達14050521人*《抗日戰(zhàn)爭時期國民黨戰(zhàn)場史料選編》第1冊，浙江省中國國民黨歷史研究組(籌)1985年編印，第344頁。，約占1943年統(tǒng)計的22省壯丁數(shù)的54%。由于過量征調(diào)，很多地區(qū)壯丁劇烈減少，導致農(nóng)業(yè)勞動力嚴重不足。據(jù)西南四省的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，到1942年，西南在征調(diào)兵役后完全沒有壯丁的家庭，四川為16.2%，貴州為52.5%，云南為22%，廣西為21.4%*《各省農(nóng)村勞力征調(diào)概況》，農(nóng)林部農(nóng)產(chǎn)促委會1943年12月印行，第31—37頁。。據(jù)農(nóng)產(chǎn)促進會對后方14省農(nóng)戶調(diào)查，僅1940年就有21.2%的農(nóng)戶缺人工*陳翰笙：《解放前的中國農(nóng)村》(二)，第379、380頁。。

抗戰(zhàn)時期，國民黨兵役制的不合理，不僅表現(xiàn)在過量征調(diào)壯丁，而且征調(diào)過程中的抓丁拉夫，使貧苦農(nóng)民普遍成了強征對象。以四川大竹縣為例，“壯丁應征者，百分之九十三出自五石租以下之農(nóng)家”*《重慶大公報》1942年10月19日。。據(jù)報載，四川達縣某鄉(xiāng)，有42家三丁兩口的被鄉(xiāng)長包庇著不送壯丁，貧苦人家則單丁獨子也不能幸免*《新華日報》1945年5月21日，第2版。。這樣出現(xiàn)“富者有田無人耕種，貧者日供軍差無暇耕種”*張?zhí)┥?、徐旭陽：《抗日?zhàn)爭時期湖北后方國統(tǒng)區(qū)民眾負擔考察》，《武漢理工大學學報》(社會科學版)2006年第2期，第282頁。的現(xiàn)象。

戰(zhàn)時征兵征工制度的種種弊端使得大批農(nóng)村壯丁不能安于生產(chǎn)而相率逃亡。據(jù)張治中回憶，強拉壯丁引起了普遍的恐慌，“一、壯丁大量逃避到城市里來，嚴重影響春耕；二、強悍的壯丁不愿意被捉當兵，而寧愿流為土匪，于是草澤山林，成了捕逃淵藪?！?《張治中回憶錄》上冊，文史資料出版社1985年版，第148頁。另據(jù)1941年中山大學農(nóng)業(yè)系在廣東連縣19個村的調(diào)查，男子連老漢在內(nèi)共1256人，僅一年，離村的男子就達501人，其中38.7%是出外當兵，離村成年男子數(shù)占了總數(shù)的39.9%。大批勞動力離村，加劇了農(nóng)業(yè)勞動力的短缺。

第三，國民黨征收賦稅沉重，苛捐繁多，無數(shù)農(nóng)民破產(chǎn)，被迫流亡，農(nóng)業(yè)勞動力流失嚴重。

戰(zhàn)時，國民黨對農(nóng)民強征沉重的田賦與稅捐。特別是從1941年下半年起，全國實行田賦征實政策，以及后來的征購、征借政策，更是加重了農(nóng)民的負擔。在鄂北，每畝的田賦至少在一元以上，而每畝地一年的收成也不過二三元，田賦要去了一半*時事問題研究會：《抗戰(zhàn)中的中國經(jīng)濟》，第70頁。。據(jù)統(tǒng)計，1941—1945年全國共實征谷麥達24490萬石，每年平均在6000萬石以上*董長芝、李帆：《中國現(xiàn)代經(jīng)濟史》，東北師范大學出版社1988年版，第200頁。，比戰(zhàn)前增加了很多倍。甘肅戰(zhàn)前每年田賦實征12萬擔，戰(zhàn)時增加至200萬擔以上*鄭慶平、岳?。骸吨袊r(nóng)業(yè)經(jīng)濟史概論》，中國人民大學出版社1987年版，第212、212、217頁。。就田賦與收獲量相比，根據(jù)調(diào)查，在1942年，四川稻谷平均每市畝收獲4市石，其所負擔的征實、征購、縣公糧附加和地方積谷，加上國民政府收糧時規(guī)定溢收15%的“折耗”等項，共計2石3斗8升，即占了每畝稻田收獲量的59.5%。在湖南濱湖10縣，每畝負擔的上述各項數(shù)額，占收獲量的52.7%。在云南也達到了49%*鄭慶平、岳?。骸吨袊r(nóng)業(yè)經(jīng)濟史概論》，中國人民大學出版社1987年版，第212、212、217頁。。就田賦與收獲量相比，根據(jù)調(diào)查，在1942年，四川稻谷平均每市畝收獲4市石，其所負擔的征實、征購、縣公糧附加和地方積谷，加上國民政府收糧時規(guī)定溢收15%的“折耗”等項，共計2石3斗8升，即占了每畝稻田收獲量的59.5%。在湖南濱湖10縣，每畝負擔的上述各項數(shù)額，占收獲量的52.7%。在云南也達到了49%。而且由于各級官吏的貪污腐敗，田賦征實過程中弊端叢生，經(jīng)常出現(xiàn)“有田者不必有稅，有稅者未必有田”，大量田賦都直接或間接地轉(zhuǎn)嫁到了農(nóng)民身上，農(nóng)民的負擔更加沉重。

此外，各種雜捐攤派名目繁多，壓得農(nóng)民喘不過氣來。如自衛(wèi)捐、購槍費、壯丁受訓費、警丁伙食費、田畝捐、耕牛捐、鄉(xiāng)公所捐等應有盡有?？箲?zhàn)后，陜西增加了三四十種苛雜*《大后方農(nóng)民離開土地的問題》，《新華日報》1940年7月15日，第4版。。四川省農(nóng)民每年要負擔攤派達一百幾十種。甚至保甲長家中婚喪嫁娶、逢年過節(jié)、生辰做壽，也要向農(nóng)民臨時攤派。1942年四川劍閣等18縣，經(jīng)過保甲長攤派的苛捐雜稅，就達616種之多*鄭慶平、岳?。骸吨袊r(nóng)業(yè)經(jīng)濟史概論》，中國人民大學出版社1987年版，第212、212、217頁。。

沉重的田賦以及名目繁多的苛捐雜稅，加上災害連年，農(nóng)業(yè)歉收，導致大批農(nóng)民相繼破產(chǎn)，被迫逃往深山野林。農(nóng)業(yè)人口流失嚴重，加劇了農(nóng)村勞動力的短缺。

第四，土地集中加劇，地租猛漲，加上官方征用土地，許多農(nóng)民喪失了賴以生存的土地；高利貸盛行，地主對農(nóng)民的剝削加重，迫使農(nóng)業(yè)勞動力遷移或流失。

抗戰(zhàn)期間，“從后方到前方，從東南到西北，彌漫了暴發(fā)戶爭購土地的氛圍”*董長芝、李帆：《中國現(xiàn)代經(jīng)濟史》，第169、170頁。。土地兼并的加劇，加速了農(nóng)村土地集中的趨勢。據(jù)農(nóng)產(chǎn)促進委員會調(diào)查，1940年四川省79.07%的土地集中在占人口8.6%的地主手中，成都縣竟有90%以上的土地掌握在占人口1.1%的地主手中*郭漢鳴：《四川租佃關(guān)系》，商務印書館1944年版，第12—19頁。。重慶，地主人口占重慶總?cè)丝诘谋嚷视蓱?zhàn)前的20%降到抗戰(zhàn)結(jié)束前的2%，而地主占有土地則由原來的50%上升為95.6%*黃逸平：《中國近代經(jīng)濟史論文選》下冊，上海人民出版社1985年版，第825—826、835頁。。許多農(nóng)民失去土地，而且戰(zhàn)時一般農(nóng)民為了交納田賦和維持生活，又不得不出賣土地。1944年廣東省地政局局長高信在中國地政學會座談會上承認：東江一帶5畝以下自耕農(nóng)，在抗戰(zhàn)以來因生活高漲，無法維持，紛紛將土地抵押或出賣，去年(1943年)更拋棄土地逃荒。而廣東占地萬畝的地主卻不在少數(shù)*《群眾》第9卷第14期，第487頁。。另外，據(jù)廣西桂林農(nóng)村典型調(diào)查，1936—1946年10年間，有80%左右的貧雇農(nóng)出賣了土地，這些土地有63%賣給了新興地主和官僚，25%賣給了封建地主，12%賣給了富農(nóng)*中國人民大學農(nóng)業(yè)經(jīng)濟系：《中國近代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟史》，中國人民大學出版社1980年版，第198頁。。同時，戰(zhàn)時“政府征用民間土地成了一件很尋常的事情”，“在抗戰(zhàn)數(shù)年中，政府機關(guān)在各處大量征用土地，做開辟飛機場及建設(shè)工廠，車場，貯藏庫等種種用途”*《現(xiàn)代農(nóng)民》第9卷第10期，1946年10月10日，第1頁。。土地集中與被征用導致了無數(shù)自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)失去土地，佃農(nóng)半佃農(nóng)增加甚至被迫離村。1939年，全國的佃農(nóng)半佃農(nóng)，增加到了65%。四川成都、新都等縣僅佃農(nóng)達70%以上，川東巴縣、江北等縣達80*黃逸平：《中國近代經(jīng)濟史論文選》下冊，上海人民出版社1985年版，第825—826、835頁。。

抗戰(zhàn)初期，農(nóng)村大多實行四六納租制，但到了抗戰(zhàn)勝利前夕，普遍已是三七納租制，甚至是二八納租制。四川每畝水田的錢租，從1937年至1941年，由14.47元漲為309.33元，增漲了20.38倍。廣西由12.81元漲為69.69元，增漲了4.44倍。云南由14.67元漲為86.67元，增漲了4.91倍*章柏雨、汪蔭元：《中國農(nóng)佃問題》，商務印書館1945年版，第116—117頁。。戰(zhàn)前地租剝削率占農(nóng)業(yè)正產(chǎn)量一般為50%，高至70%。而抗戰(zhàn)以后，后方租額普遍比戰(zhàn)前提高了20%以上，達到了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)量的70%—90%以上，甚至有超過土地收獲總產(chǎn)量的。1944年7月童潤之對四川壁山東西南北4鄉(xiāng)地租率進行了調(diào)查，結(jié)果“租額往往有超過收獲量的總額的，如城西鄉(xiāng)的最高額竟達150%，城南鄉(xiāng)有達120的，此項佃戶，除繳納其全部正產(chǎn)收獲物外，尚須以副產(chǎn)抵充不足的部分。”*陳翰笙：《解放前的中國農(nóng)村》(二)，第627—628、384頁。

抗戰(zhàn)時期，地租形式更加多樣化。實物地租、勞役地租普遍存在，押租成為了正額地租以外農(nóng)民對地主預先繳納的一種附加地租，在后方國統(tǒng)區(qū)也極為盛行。根據(jù)國立社會教育學院對重慶璧山附郊4鄉(xiāng)區(qū)所作的農(nóng)村調(diào)查，125戶佃農(nóng)及半自耕農(nóng)，每市畝每年所附押金數(shù)，戰(zhàn)前為27元，1939年為65.6元，1942年為363.7元，1944年達2360余元；在巴縣，有增至1萬元押金的*許滌新：《中國國民經(jīng)濟的變革》，中國社會科學出版社1982年版，第57—58、59頁。。而且抗戰(zhàn)期間，加租得到了國民政府的公開支持。1942年國民政府行政院通令各省：“耕地租賃契約定繳納實物或收交實物仍不敷完糧者，得請求增加地租”，如果有“爭議或佃戶抗不交租，得向司法機關(guān)起訴”*《浙江日報》1942年11月27日。。從這里我們可以看出，政府成了地主在法律上的后盾，使地主對農(nóng)民的剝削不斷加重。

抗戰(zhàn)期間，高利貸放款利息也逐年增加。1938年為2.7%，1945年則為11.1%，川北某邊遠貧困地區(qū)竟高達30%—50%。而且借高利貸所需抵押極重。陜南一帶，農(nóng)民向高利貸借得法幣百元，通常須提供價值2倍以上的物品(如牲畜、田產(chǎn))作為抵押*中國人民大學政治經(jīng)濟學系《中國近代經(jīng)濟史》編寫組：《中國近代經(jīng)濟史》下冊，第177頁。。又如四川1945年，“利率雖已增至月利二十分三十分以至五十分，但非有其他耕?；蜇i羊妥實作抵，還不容易借到”*黃逸平：《中國近代經(jīng)濟史論文選》下冊，上海人民出版社1985年版，第825—826、835頁。。

在高利貸剝削下，后方國統(tǒng)區(qū)農(nóng)民負債累累。中國國民經(jīng)濟研究所1944年調(diào)查湖南會同、黔陽2縣6鄉(xiāng)農(nóng)民負債戶數(shù)為：全金竹鄉(xiāng)66.5%，堡子鄉(xiāng)為73.6%，雄溪鄉(xiāng)62.8%，沙灣鄉(xiāng)75%，秀州鄉(xiāng)83.5%，江市鄉(xiāng)47%。云南農(nóng)村有90.5%的農(nóng)民靠借債度日，其高利貸月息普遍為6—7分*時事問題研究會：《抗戰(zhàn)中的中國經(jīng)濟》，第52—54、77頁。。據(jù)國立社會教育學院1944年7月調(diào)查四川壁山附郭4鄉(xiāng)農(nóng)戶，除地主外，261家中負債者就達129家，平均每戶負債9353元*《商務日報》1944年8月28日。。

戰(zhàn)時沉重的地租和高利貸剝削增加了農(nóng)民的負擔，即使在豐年有些地區(qū)的農(nóng)民也還得吃樹皮草根。在樊城，據(jù)說能吃上紅薯面算是富戶了，該縣30萬人中有20萬人沒飯吃*時事問題研究會：《抗戰(zhàn)中的中國經(jīng)濟》，第52—54、77頁。。“在鄂北一帶，抗戰(zhàn)以來，農(nóng)民為了完納苛重的捐稅和田租，常常忍痛將他們最重要的生產(chǎn)手段——耕牛，抵押或者出賣，過去一年(1938年)中，在偷盜，抵押，出賣等方式下，被迫宰割耕牛數(shù)竟占總數(shù)百分之四五十左右。①關(guān)夢覺：《中國農(nóng)村經(jīng)濟的新動向》，《反攻》第6卷第4期，1939年8月16日，第7頁。在交納高額地租之后，不僅沒有剩余勞動可言，甚至還有一部分必要勞動被侵占。這嚴重摧毀了農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)能力，農(nóng)民生活極端貧困，無數(shù)農(nóng)民淪為佃農(nóng)或雇工，有的甚至脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，被迫離村流亡。農(nóng)業(yè)人口的大批流亡，加劇了農(nóng)業(yè)勞動力的缺乏。

第五，物價上漲，農(nóng)民的生產(chǎn)與生活支出增加，入不敷出，生活艱難，加劇了農(nóng)民與土地的分離。

表四 四川溫江、樂山、宜賓、哈川等4縣農(nóng)民1937—1944年所得物價及所付物價指數(shù)的變動情況表

資料來源：鄭慶平、岳琛：《中國近代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟史概論》，第299頁。

三、國統(tǒng)區(qū)農(nóng)業(yè)勞動力短缺產(chǎn)生的影響

國統(tǒng)區(qū)農(nóng)業(yè)勞動力的減少，對國民經(jīng)濟和人民生活產(chǎn)生了十分不利的影響。

第一，導致田地拋荒現(xiàn)象嚴重，農(nóng)作物生產(chǎn)面積減少，產(chǎn)量普遍下降，嚴重影響了抗戰(zhàn)必需的軍糈民食的供應。

因為勞動力缺乏，老弱婦孺的耕作技術(shù)粗放，農(nóng)作物產(chǎn)量普遍下降。據(jù)調(diào)查，1942年后方13省的作物面

隨著農(nóng)作物種植面積的縮小和單位面積產(chǎn)量的減少，糧食總產(chǎn)量逐年下降。見下表：

表五 歷年糧食產(chǎn)量比較(千市擔)

資料來源：秦孝儀：《糧價管制的措施》，《革命文獻》第110輯，(臺北)“中央文物供應社”1987年版，第228頁。

從上表中不難看出，抗戰(zhàn)爆發(fā)后，全國糧食產(chǎn)量逐年減少，1938年僅為1937年的65%，1941年僅及1937年的59%。產(chǎn)糧豐富的四川省也是如此，到1940年，糧食產(chǎn)量下降了近50%。見表六：

表六 四川省稻谷年產(chǎn)量

資料來源：夏宗綿：《四川省糧食價格之研究》，《革命文獻》第111輯，(臺北)“中央文物供應社”1987年版,第393頁。

表七 各省農(nóng)工工資變動概況表(單位：元)

資料來源：《戰(zhàn)時各省糧食增產(chǎn)問題》，農(nóng)產(chǎn)促進會1942年印行，第27頁。

第二，雇工工資上漲，農(nóng)民支出劇增，農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展受到極大影響。

隨著物價的上漲以及農(nóng)業(yè)勞動力的日漸缺乏，雇工工資不斷上漲，農(nóng)戶的生產(chǎn)支出也就隨之增加。見表七、表八：

表八 各省農(nóng)工工資指數(shù)表(1937年工資為100%)

資料來源：《戰(zhàn)時各省糧食增產(chǎn)問題》，第28頁。

由表七、表八可見，抗戰(zhàn)爆發(fā)后，國統(tǒng)區(qū)農(nóng)工工資飛速上漲，從工資數(shù)量來看，1937年國統(tǒng)區(qū)長工平均工資為53.21元，到1940年即上漲到180.56元，為1937年的3.39倍；到1941年增長到331.94元，是1937年的6.24倍，是1940年的1.84倍。短工工資增長也是驚人，1937年平均7.49元，到1941年增長到25.6元，是1937年的3.41倍；1941年增長到48.59元，是1937年的6.49倍，是1940年的1.90倍。從工資增長指數(shù)來看，以1937年為 100%，則長工工資平均增長指數(shù)1940年為339.3%，增長了239.3%，1941年為623.8%，增長了523.8%；短工工資平均增長指數(shù)1940年為343%，增長243%，1941年為648.7%，增長548.7%。而且這種增長呈快速增加趨勢。據(jù)統(tǒng)計，1941年，后方15省農(nóng)村長工年工資平均為227元，1942年就漲到了649元，1943年猛增到2353元*許道夫：《中國近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及貿(mào)易統(tǒng)計》，上海人民出版社1988年版，第120頁。，兩年之間增漲了9倍多。這樣，在農(nóng)戶生產(chǎn)投資的現(xiàn)金支出中，雇工工資支付就占了很大部分。據(jù)1940—1941年對四川10個縣408戶農(nóng)家調(diào)查統(tǒng)計，雇工工資支出在自耕農(nóng)戶各項生產(chǎn)支出中占30%左右，在其現(xiàn)金生產(chǎn)費用中占44%強；佃農(nóng)的雇工工資支出占各項生產(chǎn)支出的18%左右，約占現(xiàn)金生產(chǎn)支出的49%左右*陳洪進：《三十二年之四川農(nóng)業(yè)》，《四川經(jīng)濟季刊》1944年第1卷第2期，第257頁。。

由于雇工工資上漲，原本資金緊缺的貧農(nóng)更加無力雇工車水、收割，當時各大報刊雜志對此都有報道?！冬F(xiàn)代農(nóng)民》中一篇題為《農(nóng)業(yè)衰落的趨勢》的文章這樣描述：“工太貴了，要一塊錢一個工，而一個工做不出一升麥子，一升麥子賣不起一塊錢，所以就沒人肯去耕耘。”*《大后方農(nóng)民離開土地的問題》，《新華日報》1940年7月15日,第4版?！吨袊r(nóng)村》也有相關(guān)報道：1945年川北大旱，自耕農(nóng)還多半雇工車水以維持生產(chǎn)，而佃農(nóng)則寧愿坐視田土龜裂，不愿雇工?！霸蚴堑柁r(nóng)胼手胝足，原就朝不保夕，若再雇工車水，突然增重成本負擔；將來所有收獲，終被地主吞盡，與其徒耗錢財，不若報荒還合算些。”*陳翰笙：《解放前的中國農(nóng)村》(二)，第544頁。許多地區(qū)甚至到了收獲季節(jié)，農(nóng)民也因無力雇工收割而任稻穗在田里腐爛。重慶《大公報》報道：“鄉(xiāng)村中的糧價已較戰(zhàn)前低落三分之一，在這個比差下面，農(nóng)民逐漸對于他們所世代經(jīng)營的土地，起了反感，任那黃金的新稻，倒伏田中，日趨腐爛，因為工價太高，不能請人收割?！?李善豐：《救濟豐災與改善農(nóng)民生活》，《中國農(nóng)村》第6卷第3期，1939年11月16日，第11頁。蔣介石在其致行政院救災電文中，也明白指出：“因其他物價昂貴，工作隨之激增，致有若干貧農(nóng)，坐觀農(nóng)作豐收，竟苦無力雇工收割。”*時事問題研究會：《抗戰(zhàn)中的中國經(jīng)濟》，第62頁。農(nóng)民的生產(chǎn)和生活受到極大的影響。

第三，社會極度不安，國民黨逐漸喪失民心，失去其社會統(tǒng)治基礎(chǔ)。

綜上所述，抗戰(zhàn)時期，由于種種原因，導致了后方國統(tǒng)區(qū)農(nóng)業(yè)勞動力嚴重短缺。國民政府和各省區(qū)政府力圖采取種種辦法以圖補救，如雇用童工及女工；延長工作時間，提高工作效率；實行換工；利用駐軍協(xié)作當?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)；發(fā)動公務人員到農(nóng)村協(xié)助耕種；高價雇傭短工；增加使用畜力和機器生產(chǎn)等等。這些措施雖在短時間內(nèi)能緩解勞動力短缺問題，但卻難以從根本上根治勞動力的嚴重缺乏。這對國統(tǒng)區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人民生活造成了非常不利的影響，對戰(zhàn)后國統(tǒng)區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟的恢復乃至國民黨的統(tǒng)治也產(chǎn)生了嚴重的影響。

[本文為湖南省教育廳重點課題“抗日戰(zhàn)爭時期湖南糧食問題研究”(14A151)的階段性研究成果。]

責任編輯：汪謙干

AnalysisontheShortageofAgriculturalLaborintheKuomintangAreaduringtheAnti-JapaneseWar

LUO Yu-ming LI Yong

(The History of Department，Xiangtan University，Xiangtan 411105，China)

During the Anti-Japanese War,war and famine were continuous,recruitment of soldiers and workers was excessive,which caused severe damage to agricultural labor in KMT-ruled area.Heavy taxes and exorbitant levies continued to aggravate the burden of peasants in KMT-ruled area.Meanwhile,the rising prices also caused the increase of production and life cost for farmers,which forced many farmers to leave production and led to the shortage of labor.Then the shortage destroyed the agricultural production of the KMT-ruled area.In addition,a large amount of farmland was barren and the output of crops dropped so sharply that the life of the people living in the KMT-ruled areas suffered more impoverishment.

the Anti-Japanese War；KMT-ruled area；agricultural labor；shortage

K265.9

A

1005-605X(2017)05-0082-09

羅玉明(1962- )，男，湖南桃源人，湘潭大學歷史系教授、博士生導師，歷史學博士；李 勇(1985- )，男，湖南衡山人，湘潭大學歷史系博士研究生。