難以適應(yīng)的集體化
——皖西北農(nóng)業(yè)合作化中的“鬧、退社”問(wèn)題研究

滿(mǎn) 永

(華東政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 201620 )

·中國(guó)當(dāng)代社會(huì)史研究·

難以適應(yīng)的集體化
——皖西北農(nóng)業(yè)合作化中的“鬧、退社”問(wèn)題研究

滿(mǎn) 永

(華東政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 201620 )

1956年農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造完成后，不少農(nóng)村出現(xiàn)了“鬧、退社”問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)皖西北地區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，“鬧、退社”現(xiàn)象出現(xiàn)的原因除了農(nóng)民收入下降，還在于其難以適應(yīng)社會(huì)主義改造提前結(jié)束后的鄉(xiāng)村形勢(shì)轉(zhuǎn)變。文章認(rèn)為，1956年社會(huì)主義改造的提前完成，使鄉(xiāng)村在技術(shù)經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)心理兩個(gè)方面都存在著適應(yīng)困難。技術(shù)經(jīng)驗(yàn)障礙主要表現(xiàn)在干部匱乏和集體生產(chǎn)的管理經(jīng)驗(yàn)不足；社會(huì)心理障礙則反映在鄉(xiāng)村的利己主義思想與集體主義原則的矛盾。而政府在“反右”形勢(shì)下以“辯論斗爭(zhēng)”的方式應(yīng)對(duì)適應(yīng)難題，非但未見(jiàn)其效，反而催生了貫穿整個(gè)鄉(xiāng)村集體化時(shí)代的“適應(yīng)性行為”。

集體化；鬧退社；政治應(yīng)對(duì);適應(yīng)性行為

①中共中央農(nóng)村工作部：《中央農(nóng)村工作部關(guān)于退社和大社問(wèn)題的簡(jiǎn)報(bào)》(1956年12月6日)，《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國(guó)以來(lái)農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，中共黨史出版社1992年版，第408頁(yè)。

②《中央批轉(zhuǎn)江蘇省委關(guān)于正確處理農(nóng)村人民鬧事問(wèn)題的指示》(1957年6月2日)，《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國(guó)以來(lái)農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第430—431頁(yè)。

針對(duì)此次“鬧事”發(fā)生的原因，學(xué)界已有不少討論，并大致形成了三種認(rèn)識(shí)。一是“收入下降說(shuō)”，認(rèn)為鬧事主要是合作化使農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益受損*羅平漢：《農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)史》，福建人民出版社2004年版，第344—345頁(yè)；葉楊兵：《中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2006年版，第599頁(yè)；岳謙厚、范艷華：《山西農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社之鬧社風(fēng)潮》，《中共黨史研究》2010年第4期；高王凌：《中國(guó)農(nóng)民反行為研究(1950—1980)》，香港中文大學(xué)出版社2013年版，第81—115頁(yè)。；二是“社會(huì)異動(dòng)說(shuō)”，認(rèn)為農(nóng)民鬧事有“波匈事件”等國(guó)際因素的影響，是整體社會(huì)異動(dòng)的反映*沈志華：《處在十字路口的選擇：1956—1957年的中國(guó)》，廣東人民出版社2013年版，第299—301頁(yè)。；三是“共同體本位說(shuō)”，認(rèn)為傳統(tǒng)宗族組織等小共同體強(qiáng)化了農(nóng)民的抗?fàn)幰庾R(shí)*秦暉：《農(nóng)民中國(guó)：歷史反思與現(xiàn)實(shí)選擇》，河南人民出版社2003年版，第266頁(yè)。。這些討論都從各自角度解釋了農(nóng)民“鬧事”的原因。遺憾的是，多數(shù)研究都未注意到當(dāng)時(shí)的中央農(nóng)村工作部簡(jiǎn)報(bào)提到的第二個(gè)因素，即農(nóng)民對(duì)“勞動(dòng)時(shí)間控制過(guò)死”、“勞動(dòng)過(guò)分緊張”的不滿(mǎn)*《中央農(nóng)村工作部關(guān)于退社和大社問(wèn)題的簡(jiǎn)報(bào)》(1956年12月6日)，《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國(guó)以來(lái)農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第408頁(yè)。，實(shí)際是對(duì)勞動(dòng)習(xí)慣改變的不適應(yīng)。這說(shuō)明，農(nóng)民“鬧事”除了上述較為直觀的利益考量，還有習(xí)慣改變后的心理適應(yīng)問(wèn)題。關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化過(guò)程中的鄉(xiāng)村心態(tài)，學(xué)界也有研究。如郭于華對(duì)陜北驥村女性集體化記憶的研究*郭于華：《心靈的集體化：陜北驥村農(nóng)業(yè)合作化的女性記憶》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第4期。，以及另一些圍繞合作化過(guò)程中農(nóng)民心態(tài)的研究，但多數(shù)都是討論農(nóng)民的入社動(dòng)機(jī)及其與合作社之間的利益分歧*相關(guān)研究可見(jiàn)李巧寧：《農(nóng)業(yè)合作社與農(nóng)民心態(tài)》，《浙江學(xué)刊》2005年第1期；賀文樂(lè)：《農(nóng)業(yè)互助合作運(yùn)動(dòng)中的農(nóng)民心態(tài)——以太行邊區(qū)壺關(guān)縣為中心(1945—1949)》，《太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第1期；馬媛：《合作化時(shí)期農(nóng)民社會(huì)心態(tài)研究——以河北省井陘縣為個(gè)案》，首都師范大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士學(xué)位論文，2013年。，對(duì)社會(huì)主義改造后的鄉(xiāng)村心態(tài)則少有討論。

有鑒于此，本文擬以皖西北地區(qū)的合作化進(jìn)程為參照，討論鄉(xiāng)村在集體化初期存在的適應(yīng)難題及地方政府的應(yīng)對(duì)之策。之所以選擇皖西北地區(qū)，除了史料占有的因素，也因?yàn)槊珴蓶|曾兩次表達(dá)過(guò)對(duì)安徽合作化的看重。一是1955年7月15日和林鐵、吳芝圃等人談合作化問(wèn)題時(shí)提到，是“看到浙江、安徽都搞了好幾萬(wàn)個(gè)社，我的主意變了”*中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜(1949—1976)》第2卷，人民出版社2013年版，第399頁(yè)。；二是1956年11月8日晚和柯慶施、曾希圣等人的談話(huà)，再次提到“合作化就是先從安徽、浙江看到新區(qū)可以大發(fā)展，又看到黑龍江雙城縣希勤村的全面規(guī)劃，才使我有可能寫(xiě)出《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問(wèn)題》那篇文章來(lái)?！?中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜(1949—1976)》第3卷，人民出版社2013年版，第27頁(yè)。浙江在1957年前后出現(xiàn)的“鬧事”現(xiàn)象*浙江的情況可見(jiàn)楊心培關(guān)于仙居縣群眾鬧事問(wèn)題的報(bào)告。參見(jiàn)《中央批轉(zhuǎn)浙江省委轉(zhuǎn)發(fā)楊心培同志關(guān)于仙居縣群眾鬧事問(wèn)題的報(bào)告》(1957年8月13日)，《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國(guó)以來(lái)農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第432—435頁(yè)。表明其不足以支撐毛澤東的上述判斷，安徽的情形又如何呢？迄今為止，學(xué)界針對(duì)安徽農(nóng)業(yè)合作化的歷史進(jìn)程尚無(wú)專(zhuān)門(mén)研究*有關(guān)安徽農(nóng)業(yè)合作化基本情況的討論，可見(jiàn)中共安徽省委黨史研究室編：《安徽農(nóng)業(yè)合作化》，安徽人民出版社2004年版。，因此無(wú)法驗(yàn)證毛澤東的判斷。影響了毛澤東決策的安徽農(nóng)業(yè)合作化，實(shí)踐中是否存在著類(lèi)似浙江的問(wèn)題，仍有討論空間。限于篇幅，有關(guān)安徽農(nóng)業(yè)合作化的歷史進(jìn)程，筆者將另文梳理，本文主要關(guān)注鄉(xiāng)村面臨的適應(yīng)難題及地方政府的應(yīng)對(duì)之策。

一、“大風(fēng)暴”與社會(huì)主義改造的提前結(jié)束

1951年12月，中共中央頒布《關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議(草案)》(下稱(chēng)《決議》)，全國(guó)范圍的農(nóng)業(yè)互助合作運(yùn)動(dòng)開(kāi)始起步。不過(guò)在此之前，皖西北地區(qū)的互助合作運(yùn)動(dòng)已經(jīng)開(kāi)始。臨泉早在1949年10月就通過(guò)了一份組織互助組的決議，全縣當(dāng)年出現(xiàn)了3個(gè)互助組*中共臨泉縣委黨史辦公室編：《中共臨泉黨史大事記(1919—2000)》，2001年印，第56—57頁(yè)。。1950年6月，阜陽(yáng)地委也開(kāi)始在全區(qū)范圍內(nèi)組織互助組，截止6月中旬，組織起來(lái)的農(nóng)戶(hù)達(dá)13.45%*中共阜陽(yáng)市委黨史研究室編：《中國(guó)共產(chǎn)黨阜陽(yáng)地方黨史大事記》，第143、147、151—152頁(yè)。，冬季后，全區(qū)各縣都開(kāi)始試辦農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組*中共阜陽(yáng)市委黨史研究室編：《中國(guó)共產(chǎn)黨阜陽(yáng)地方黨史大事記》，第143、147、151—152頁(yè)。。由于1951年中央在發(fā)布《決議》的批示中，要求各地“組織實(shí)行”互助合作*《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議(草案)》(1951年12月)，《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國(guó)以來(lái)農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第50頁(yè)。。因此1952年1月阜陽(yáng)地委即要求各縣成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)互助組工作*中共阜陽(yáng)市委黨史研究室編：《中國(guó)共產(chǎn)黨阜陽(yáng)地方黨史大事記》，第143、147、151—152頁(yè)。，這要早于中央農(nóng)村工作部的成立*中央農(nóng)村工作部1952年11月12日由中央發(fā)文成立。。

1953年2月15日，《決議》的正式通過(guò)并實(shí)施，表明農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的全面啟動(dòng)*《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議》(1953年2月15日)，《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國(guó)以來(lái)農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第115、117—118頁(yè)。。但無(wú)論草案還是正式?jīng)Q議，都未給出明確的改造時(shí)間表，僅有鄧子恢在第一次農(nóng)村工作會(huì)議的總結(jié)中透露，毛澤東的預(yù)期是“10年到15年甚至更多一些時(shí)間”*鄧子恢：《在全國(guó)第一次農(nóng)村工作會(huì)議上的總結(jié)報(bào)告(節(jié)錄)》(1953年4月23日)，《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國(guó)以來(lái)農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第138、137頁(yè)。。此后由于各地實(shí)踐中普遍出現(xiàn)了“急躁傾向”和“冒進(jìn)偏向”*華北就有冒進(jìn)情形，參見(jiàn)《華北局關(guān)于糾正農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社發(fā)展中的盲目冒進(jìn)偏向的指示》(1953年3月)，《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國(guó)以來(lái)農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第128頁(yè)。，中央又在1953年3月發(fā)出縮減互助合作發(fā)展五年計(jì)劃數(shù)字的指示，意在放慢改造的步伐*《中共中央關(guān)于縮減農(nóng)業(yè)增產(chǎn)和互助合作發(fā)展五年計(jì)劃數(shù)字的指示》(1953年3月8日)，中央檔案館、中共中央文獻(xiàn)研究室編：《中共中央文件選集(1949年10月—1966年5月)》第11卷，人民出版社2013年版，第283—284頁(yè)。。不過(guò)因?yàn)槊珴蓶|同年10月的兩次談話(huà)要求“分派數(shù)字”，搞“攤派”，并鼓勵(lì)地方“超額完成”任務(wù)*《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第4冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1990年版，第356、358頁(yè)。，改造的步子并未真正放慢。截止1954年秋，全國(guó)參加合作社和互助組的農(nóng)戶(hù)已達(dá)60%*《1954年全國(guó)農(nóng)業(yè)互助合作運(yùn)動(dòng)發(fā)展情況》(1954年12月)，《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國(guó)以來(lái)農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第226頁(yè)。。

不過(guò)皖西北地區(qū)的情況并不樂(lè)觀。雖然1952年初阜陽(yáng)地委就成立了專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，但當(dāng)?shù)氐幕ブ献鬟M(jìn)展并不順利。截止1955年6月，阜陽(yáng)全區(qū)入社農(nóng)戶(hù)占總農(nóng)戶(hù)的比例僅為8.5%*中共阜陽(yáng)市委黨史研究室編：《中國(guó)共產(chǎn)黨阜陽(yáng)地方黨史大事記》，第168頁(yè)。，低于全省和全國(guó)平均水平。全省狀況雖好于阜陽(yáng)，也難稱(chēng)理想。截止1955年3月，安徽全省入社農(nóng)戶(hù)11%，同樣低于全國(guó)平均水平，即使經(jīng)過(guò)8月的鞏固，入社農(nóng)戶(hù)仍只有15%*中共安徽省委黨史研究室編：《巨變60年——中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政安徽紀(jì)程(1949—2009)》，安徽人民出版社2009年版，第53、54頁(yè)。，并未出現(xiàn)毛澤東所言的“大發(fā)展”情形。這說(shuō)明，毛澤東以安徽互助合作進(jìn)程作為其5月轉(zhuǎn)變的依據(jù)，理由并不充分，安徽的實(shí)際情況，很難支撐其判斷。

1955年春的“生產(chǎn)力起來(lái)暴動(dòng)”是多種因素交錯(cuò)的結(jié)果，如統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)的影響*《中共中央關(guān)于大力保護(hù)耕畜的緊急指示》(1955年1月15日)，國(guó)家農(nóng)業(yè)委員會(huì)辦公廳編：《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編(1949—1957)》上卷，中共中央黨校出版社1981年版，第280頁(yè)。。但在鄧子恢看來(lái)，“最根本的還是合作化”，因?yàn)樯鐣?huì)主義革命“改變了農(nóng)民多少年來(lái)的習(xí)慣”，以致出現(xiàn)“農(nóng)民小生產(chǎn)者對(duì)社會(huì)主義改造的抵觸情緒”*鄧子恢：《在全國(guó)第三次農(nóng)村工作會(huì)議上的總結(jié)報(bào)告(節(jié)錄)》(1955年5月6日)，《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國(guó)以來(lái)農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第235—236、263、237頁(yè)。。依鄧的判斷，“生產(chǎn)力暴動(dòng)”的發(fā)生不僅是合作化的速度或方式所致，更是農(nóng)民難以適應(yīng)新的社會(huì)主義生產(chǎn)生活方式，是其“對(duì)社會(huì)主義不是那樣容易接受的”表現(xiàn)*鄧子恢：《在全國(guó)第三次農(nóng)村工作會(huì)議上的總結(jié)報(bào)告(節(jié)錄)》(1955年5月6日)，《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國(guó)以來(lái)農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第235—236、263、237頁(yè)。。對(duì)此毛澤東也有同感。1955年5月9日晚和李先念等人談話(huà)時(shí)，毛澤東就提到：“農(nóng)民對(duì)社會(huì)主義改造是有矛盾的。農(nóng)民是要‘自由’的，我們要社會(huì)主義?！?中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜(1949—1976)》第2卷，第355、370頁(yè)。

鄧子恢對(duì)農(nóng)民“不容易接受”社會(huì)主義的分析，表明鄉(xiāng)村對(duì)社會(huì)主義改造要逐步適應(yīng)。為此，鄧子恢遵從毛澤東的意見(jiàn)要求各地的合作化“一般停止發(fā)展”*鄧子恢：《在全國(guó)第三次農(nóng)村工作會(huì)議上的總結(jié)報(bào)告(節(jié)錄)》(1955年5月6日)，《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國(guó)以來(lái)農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第235—236、263、237頁(yè)。。雖然這一方針最初為毛澤東所認(rèn)可，但在1955年5月之后，毛澤東的態(tài)度發(fā)生變化*如前所述，毛澤東自述5月變化的發(fā)生，主要是因?yàn)榭吹桨不?、浙江等地新區(qū)合作化發(fā)展形勢(shì)良好。中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜(1949—1976)》第2卷，第399頁(yè)。，轉(zhuǎn)而認(rèn)為是各級(jí)干部不能適應(yīng)社會(huì)主義高潮到來(lái)的形勢(shì)。如在5月9日的談話(huà)中指出，“縣、區(qū)、鄉(xiāng)干部中，有一批是反映農(nóng)民這種情緒的(要自由——筆者注)，據(jù)柯慶施同志說(shuō)有百分之三十。”*中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜(1949—1976)》第2卷，第370頁(yè)。隨后中共中央便以農(nóng)業(yè)合作化決議的頒布為契機(jī)，掀起了鄉(xiāng)村社會(huì)主義改造的高潮，結(jié)果是次年4月底在全國(guó)農(nóng)村基本實(shí)現(xiàn)了初級(jí)形式的合作化*《全國(guó)農(nóng)村基本上實(shí)現(xiàn)了初級(jí)形式的農(nóng)業(yè)合作化》(1956年4月30日)，《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國(guó)以來(lái)農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第350頁(yè)。，進(jìn)入了社會(huì)主義時(shí)代。不過(guò)社會(huì)主義改造的提前結(jié)束*即便按照中央的十月決議，合作化基礎(chǔ)最好的地方實(shí)現(xiàn)半社會(huì)主義也要在1957年春季前，大多數(shù)地方則是在1958年春季前，依此規(guī)劃，1956年春季完成初級(jí)形式農(nóng)業(yè)合作化的結(jié)果顯然是提前了。，并未伴隨認(rèn)識(shí)障礙的克服，而是很快出現(xiàn)了遍及全國(guó)的適應(yīng)難題，也即“鬧、退社”風(fēng)潮。對(duì)此結(jié)果，鄧子恢早有預(yù)見(jiàn)，1953年他就指出“一旦實(shí)行大規(guī)模集體化，就會(huì)茫無(wú)頭緒，一團(tuán)糟”*《鄧子恢文集》，人民出版社1996年版，第343頁(yè)。。

鄧子恢預(yù)言的“一團(tuán)糟”，1955年春在安徽已普遍出現(xiàn)。如在皖西北地區(qū)潁上縣的長(zhǎng)里廟鄉(xiāng)江集崗社，“辦社前有19條牲口，辦社期間社員看到鄰近社牲口折價(jià)低就賣(mài)掉12條，等社辦起來(lái)只剩7條牲口?！?安徽省委農(nóng)工部：《關(guān)于去冬今春辦社中違犯自愿互利原則等問(wèn)題的通報(bào)》(1955年2月25日)，臨泉縣檔案館藏，檔號(hào)：121-2-4。以下略稱(chēng)臨檔121-2-4。臨泉縣也因“新社缺乏計(jì)劃經(jīng)營(yíng)管理的辦法，致有些社財(cái)務(wù)管理混亂，手續(xù)不嚴(yán)，賬目不清(經(jīng)訓(xùn)練后已初步改進(jìn))，勞力分工造成窩工曠工現(xiàn)象，生產(chǎn)上混亂等,特別是牲口入社缺乏集體飼養(yǎng)的經(jīng)驗(yàn)，造成飼養(yǎng)不善，使用管理不當(dāng)，使農(nóng)社受到損失?！?臨泉縣委農(nóng)工部：《臨泉縣一年來(lái)互助合作運(yùn)動(dòng)總結(jié)報(bào)告》(1955年1月2日)，臨檔121-1-3。臨泉的情況雖非典型意義上的“生產(chǎn)力起來(lái)暴動(dòng)”，卻更能說(shuō)明有些鄉(xiāng)村確實(shí)尚未做好迎接社會(huì)主義到來(lái)的準(zhǔn)備。只是舊問(wèn)題尚未解決，一場(chǎng)更大的社會(huì)主義“風(fēng)暴”又驟然而至。

1955年7月31日，毛澤東在省、市、自治區(qū)黨委書(shū)記會(huì)議上的講話(huà)指出,一場(chǎng)社會(huì)主義“大風(fēng)暴”*逄先知、金沖及主編：《毛澤東傳(1949—1976)》上卷，中央文獻(xiàn)出版社2003年版，第387頁(yè)。就要到來(lái)。8月10日，時(shí)任安徽省委第一書(shū)記的曾希圣，便在地市委農(nóng)村工作部長(zhǎng)會(huì)議上指出，安徽的情況“處處證明主席指示的千真萬(wàn)確”，并直言“我們這里有小腳女人，有‘改組派’，也有大腳，我們要小腳放大，‘改組派’變大腳，要繼續(xù)加以檢查，要認(rèn)真揭發(fā)透徹，才能說(shuō)明我們真是接受了主席的指示?！?《曾希圣同志在地市委農(nóng)村工作部長(zhǎng)會(huì)議上討論主席關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社問(wèn)題后的發(fā)言》(1955年8月10日)，中共安徽省委辦公廳、中共安徽省委黨史工委、安徽省檔案館編：《中共安徽省委文件選編(1955—1957)》，1994年印，第143、149、150頁(yè)。為了“小腳變大”，8月21日安徽省委給中央的報(bào)告，明確提出加快全省的合作化步伐，“打算今冬明春再辦三萬(wàn)六千多個(gè)社，連同老社共計(jì)八萬(wàn)多個(gè)，入社農(nóng)戶(hù)達(dá)到總農(nóng)戶(hù)的百分之三十三到百分之三十五。”*《安徽省委關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問(wèn)題的報(bào)告》(1955年8月)，國(guó)家農(nóng)業(yè)委員會(huì)辦公廳編：《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編(1949—1957)》上卷，第387頁(yè)。在8月10日曾希圣的講話(huà)中，阜陽(yáng)以9.07%的合作化水平被視為全省最慢之一而遭點(diǎn)名批評(píng)*中共安徽省委辦公廳等編：《中共安徽省委文件選編(1955—1957)》，第143頁(yè)。。受此影響，阜陽(yáng)地委9月22日制定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社發(fā)展計(jì)劃，11月下旬更專(zhuān)門(mén)成立了農(nóng)業(yè)合作化規(guī)劃委員會(huì)*中共阜陽(yáng)市委黨史研究室編：《中國(guó)共產(chǎn)黨阜陽(yáng)地方黨史大事記》，第170、171頁(yè)。。結(jié)果在1955年底，全區(qū)先于全省實(shí)現(xiàn)了初級(jí)形式的合作化，高級(jí)社的入社比例也達(dá)到76.74%*中共阜陽(yáng)市委黨史研究室編：《中國(guó)共產(chǎn)黨阜陽(yáng)地方黨史大事記》，第170、171頁(yè)。，兩項(xiàng)指標(biāo)都高于全省同期平均水平*1955年底安徽全省的農(nóng)戶(hù)入社比例是87%，入高級(jí)社的比例為27.6%。參見(jiàn)中共安徽省委黨史研究室編：《巨變60年——中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政安徽紀(jì)程(1949—2009)》，第55頁(yè)。。如以8月10日的9.07%為標(biāo)準(zhǔn)，年底基本實(shí)現(xiàn)合作化的結(jié)果，意味著阜陽(yáng)地區(qū)絕大多數(shù)鄉(xiāng)村是在不足4個(gè)月的時(shí)間內(nèi)完成社會(huì)主義改造的。

和中央規(guī)劃的時(shí)間相比，4個(gè)月完成社會(huì)主義改造，對(duì)多數(shù)皖西北鄉(xiāng)村來(lái)說(shuō)，可以稱(chēng)得上是頃刻之間。只是在“大風(fēng)暴”的裹挾下，驟然而至的社會(huì)主義，在農(nóng)民那里已不是是否接受的問(wèn)題，而是能否適應(yīng)這個(gè)新的社會(huì)主義時(shí)代。高級(jí)社之后的“鬧、退社”現(xiàn)象表明，鄉(xiāng)村里的社會(huì)主義適應(yīng)難題，并未被“大風(fēng)暴”一掃而空，反而因?yàn)樯鐣?huì)主義的猝然而至表現(xiàn)的更為激烈。

二、“鬧、退社”與農(nóng)業(yè)合作化的適應(yīng)難題

中央農(nóng)村工作部在檢討“鬧、退社”發(fā)生的原因時(shí)指出，類(lèi)似遼寧這樣的豐收地區(qū)也有社員退社現(xiàn)象*《中央農(nóng)村工作部關(guān)于退社和大社問(wèn)題的簡(jiǎn)報(bào)》(1956年12月6日)，《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國(guó)以來(lái)農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第408頁(yè)。。這種情況表明社員退社并不全因收入下降，還有農(nóng)民利己主義傾向與合作化集體主義原則之間的矛盾，類(lèi)似問(wèn)題在合作化進(jìn)程中曾反復(fù)出現(xiàn)。如1956年9月29日，中央轉(zhuǎn)發(fā)的一份新疆區(qū)黨委指示，就要求正確處理集體利益與社員個(gè)人利益的矛盾*《中央轉(zhuǎn)發(fā)新疆區(qū)黨委關(guān)于迅速正確處理社的集體利益與社員個(gè)人利益的矛盾等問(wèn)題的指示》(1956年9月29日)，《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國(guó)以來(lái)農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第385—388頁(yè)。。兩種利益矛盾的產(chǎn)生，雖在表面上反映為經(jīng)濟(jì)利益沖突，實(shí)則還有更深層的思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

正是看到了思想層面的認(rèn)識(shí)分歧，在各種推動(dòng)合作化的文件中，都有從思想上克服兩種利益矛盾的要求。1953年的決議指出，鄉(xiāng)村黨組織要在合作化中“教育社員把個(gè)人利益和集體利益及國(guó)家利益結(jié)合起來(lái)”*《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》(1953年12月16日)，《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國(guó)以來(lái)農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第176頁(yè)。，1955年的決議也要求“提倡愛(ài)社和愛(ài)護(hù)公共財(cái)產(chǎn)的集體主義思想，逐漸地克服社員的個(gè)人主義”*《中國(guó)共產(chǎn)黨第七屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議(擴(kuò)大)關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問(wèn)題的決議》(1955年10月11日)，《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國(guó)以來(lái)農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第259頁(yè)。。盡管集體主義觀念被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，但在整個(gè)合作化過(guò)程中，農(nóng)民和國(guó)家在合作化性質(zhì)的認(rèn)識(shí)上始終存在距離。如在華北地區(qū)，合作社在社員收入增加后希望提高公共積累，但社員的要求卻是“多分、甚至分光”*《華北區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作運(yùn)動(dòng)的基本總結(jié)和今后農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的任務(wù)》，《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國(guó)以來(lái)農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第189頁(yè)。。雖然類(lèi)似現(xiàn)象被歸咎于初級(jí)社仍然屬于半社會(huì)主義性質(zhì)，但在1956年建立完全社會(huì)主義性質(zhì)的合作社之后，同樣的問(wèn)題仍未克服，反而日漸嚴(yán)重，甚至發(fā)生普遍性的瞞產(chǎn)私分。

類(lèi)似中央農(nóng)村工作部的檢討，很多地方瞞產(chǎn)私分的發(fā)生并非收入下降后的生活窘迫所致，因?yàn)榇祟?lèi)行為多出現(xiàn)在增產(chǎn)隊(duì)而非減產(chǎn)隊(duì)。根據(jù)臨泉縣委農(nóng)工部1956年10月25日的報(bào)告，“私分、瞞產(chǎn)問(wèn)題大部是增產(chǎn)隊(duì)集體性的，個(gè)別減產(chǎn)隊(duì)雖也有瞞產(chǎn)現(xiàn)象，但是在增產(chǎn)隊(duì)的影響下進(jìn)行的?！?臨泉縣委農(nóng)工部：《關(guān)于當(dāng)前秋季預(yù)分和年終結(jié)算中幾個(gè)問(wèn)題的解決意見(jiàn)》(1956年10月25日)，臨檔121-1-15。增產(chǎn)隊(duì)樂(lè)于瞞產(chǎn)私分的情形說(shuō)明，這種行為的出現(xiàn)不僅是經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，更有社員對(duì)集體主義原則的不適應(yīng)。這種不適應(yīng)在農(nóng)民和干部身上都有體現(xiàn)。

1956年7月6日，阜陽(yáng)地委農(nóng)工部的午季預(yù)分通報(bào)顯示，全區(qū)瞞產(chǎn)私分現(xiàn)象極為嚴(yán)重?！叭鐪u陽(yáng)江集區(qū)的33個(gè)社328個(gè)隊(duì)，瞞產(chǎn)的30個(gè)社227個(gè)隊(duì)，偷竊的15個(gè)社129個(gè)隊(duì)。蒙城統(tǒng)計(jì)，亂分的有80個(gè)社，貪污的33個(gè)社，瞞產(chǎn)的有40個(gè)社，支糧中發(fā)生爭(zhēng)吵的有146個(gè)社。渦陽(yáng)史廟鄉(xiāng)勝利社有18萬(wàn)9千斤糧可以留種，但一點(diǎn)未留都分了。阜陽(yáng)星星三社，因按人頭支糧，引起社員生產(chǎn)消極。界首遠(yuǎn)亮社小高莊隊(duì)私分4石5斗麥。盧村社李永仁隊(duì)也私分麥子1500斤?！?阜陽(yáng)地委農(nóng)工部：《關(guān)于農(nóng)業(yè)社午季分配中幾個(gè)問(wèn)題的通報(bào)》(1956年7月6日)，臨檔121-2-6。7月7日，臨泉縣委農(nóng)工部的午季預(yù)分總結(jié)也指出，全縣不完全統(tǒng)計(jì)，127個(gè)高級(jí)社、464個(gè)初級(jí)社中，“私分的有45個(gè)社80個(gè)隊(duì)，私分糧51299斤；瞞報(bào)產(chǎn)量的41個(gè)社92個(gè)隊(duì)，瞞報(bào)糧21096斤；偷盜的86個(gè)社194個(gè)隊(duì)，偷糧49848斤；用各種大秤秤的13個(gè)社32個(gè)隊(duì)，多秤糧9451斤；社干貪污的5個(gè)社5個(gè)隊(duì)，貪污糧1900斤；造假賬多記分的6個(gè)社11個(gè)隊(duì)，多分糧5545斤?！辈簧偕鐬檫_(dá)到私分目的，甚至在干群間訂立攻守同盟。“楊橋區(qū)明星社李莊隊(duì)，正、副隊(duì)長(zhǎng)和保管員三次私分給33戶(hù)社員800多斤，而不叫社員向外暴露，說(shuō)：‘誰(shuí)向外說(shuō)，全隊(duì)都說(shuō)他是偷的?！?臨泉縣委農(nóng)工部：《午季預(yù)分工作總結(jié)報(bào)告》(1956年7月7日)，臨檔121-1-15。地委檢查組在臨泉的檢查也發(fā)現(xiàn)，不僅“瞞報(bào)產(chǎn)量、私分、貪污現(xiàn)象很?chē)?yán)重”，還有“社員支糧要好糧不要壞糧”，“普遍存在著怕吃虧的思想，生產(chǎn)隊(duì)之間互相懷疑”*阜陽(yáng)地委檢查組：《城關(guān)、黃嶺、迎仙檢查報(bào)告》(1956年7月9日)，臨檔121-2-7。等諸多不符合社會(huì)主義要求的情形。

有違集體主義要求的瞞產(chǎn)私分，在1957年合作社體制確立后，并未隨著持續(xù)的整頓而緩解，反而日趨嚴(yán)重。1957年5月26日，阜陽(yáng)地委的指示透露，瞞產(chǎn)私分仍在繼續(xù)，“阜南地城區(qū)袁莊社員任世然，3口人，10畝地，看有9畝是麥，要求堅(jiān)決退社單收小麥。”*阜陽(yáng)地委：《關(guān)于做好當(dāng)前午季預(yù)支工作的指示》(1957年5月26日)，臨檔3-2-118。6月底的指示則顯示，“各縣11個(gè)重點(diǎn)社匯報(bào)，已有6個(gè)社發(fā)現(xiàn)瞞產(chǎn)私分的現(xiàn)象。據(jù)渦、鳳兩縣檢查，14039個(gè)隊(duì)統(tǒng)計(jì)，瞞產(chǎn)私分的有681個(gè)隊(duì)。”*阜陽(yáng)地委：《對(duì)當(dāng)前分配中急待解決的幾個(gè)問(wèn)題的指示》(1957年6月25日)，臨檔3-2-118。7月22日，臨泉縣委在宋集檢查發(fā)現(xiàn)，中心社7個(gè)隊(duì)80%的麥種已被社員吃掉。即便如此，姜莊生產(chǎn)隊(duì)社員閆金玉還在抱怨：“大社想餓死人，不是入了社，咋能收了麥沒(méi)啥吃?！?臨泉縣委檢查組：《宋集鄉(xiāng)基委開(kāi)展檢查和解決意見(jiàn)的報(bào)告》(1957年7月22日)，臨檔121-2-11。7月28日，縣委農(nóng)工部的報(bào)告進(jìn)一步透露，“午季分配中全縣共發(fā)生瞞產(chǎn)私分的103個(gè)社，1534個(gè)隊(duì)，瞞產(chǎn)141萬(wàn)斤，私分16萬(wàn)斤。”*臨泉縣委農(nóng)工部：《對(duì)當(dāng)前合作社工作檢查報(bào)告》(1957年7月28日)，臨檔121-1-23。與1956年同期相比，無(wú)論瞞產(chǎn)私分社隊(duì)數(shù)還是瞞產(chǎn)私分糧數(shù)，都有大幅攀升，表明農(nóng)民的集體主義觀念并未隨著合作社的整頓而增強(qiáng)。

鄉(xiāng)村利己主義行為的難以禁絕表明，雖然制度層面的社會(huì)主義隨著合作化的實(shí)現(xiàn)已經(jīng)到來(lái)，在思想認(rèn)識(shí)上，適應(yīng)社會(huì)主義要求的集體主義原則并未在鄉(xiāng)村確立。除此之外，合作化帶來(lái)的生產(chǎn)生活方式變化，也讓不少農(nóng)民難以適應(yīng)，尤其反映在從家戶(hù)勞動(dòng)到集體勞動(dòng)的轉(zhuǎn)變上。按照合作社的章程，農(nóng)業(yè)社的集體勞動(dòng)不僅有明確的組織、嚴(yán)格的紀(jì)律，更處于組織的時(shí)刻監(jiān)管中。如1956年的高級(jí)社章程規(guī)定，“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社應(yīng)該根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的范圍、生產(chǎn)上分工分業(yè)的需要和社員的情況，把社員分編成若干個(gè)田間生產(chǎn)隊(duì)和副業(yè)生產(chǎn)小組或者副業(yè)生產(chǎn)隊(duì)”，不僅如此，社里還要建立嚴(yán)格的勞動(dòng)檢查和驗(yàn)收制度，對(duì)于未按照規(guī)定完成任務(wù)的生產(chǎn)隊(duì)或者個(gè)人，則要求重做或酌減勞動(dòng)日*《高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》(1956年6月30日)，《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國(guó)以來(lái)農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第354—355頁(yè)。。這樣的制度安排，決定了社員勞動(dòng)的不自主，這是對(duì)原有家戶(hù)勞動(dòng)的根本性改變，并因此產(chǎn)生了諸多不適應(yīng)問(wèn)題。

1956年12月的農(nóng)工部簡(jiǎn)報(bào)，將勞動(dòng)不自由視為農(nóng)民退社的重要原因*《中央農(nóng)村工作部關(guān)于退社和大社問(wèn)題的簡(jiǎn)報(bào)》(1956年12月6日)，《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國(guó)以來(lái)農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第408頁(yè)。。在臨泉，集體勞動(dòng)的不自由在1955年的合作化動(dòng)員中，就是農(nóng)民的主要顧慮，“怕入社三不自由，入得推磨了，出外請(qǐng)示報(bào)告，糧食估斤論斗。”*臨泉縣委農(nóng)工部：《大風(fēng)暴貫徹后互助合作動(dòng)態(tài)及秋前辦社訓(xùn)練情況報(bào)告》(1955年9月3日)，臨檔121—1—5。1957年宋集區(qū)光明社的思想情況調(diào)查也表明，不少社員確因“感覺(jué)入社不自由”以致“生產(chǎn)情緒不高”*宋集區(qū)委：《關(guān)于光明社前灣社各階層思想調(diào)查情況的報(bào)告》(1957年11月1日)，臨檔3-2-128。。相較男性社員的自由度降低，女性社員則因勞動(dòng)強(qiáng)度增加抱怨更多。如在郭于華的研究中，陜北驥村婦女關(guān)于集體化的記憶就多是“身體疲勞和病痛”*郭于華：《心靈的集體化：陜北驥村農(nóng)業(yè)合作化的女性記憶》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第4期。。皖西北也有類(lèi)似情形，甚至在小孩中傳唱：“今年1953年，婦女翻身做了難，不知道過(guò)了幾個(gè)好兒年，吃麩子，咬皮子，婦女翻身拉犁子，拉了犁去做飯，一沒(méi)米來(lái)二沒(méi)面，拉著棍兒去要飯，去要飯狗去咬，日他娘，不是入社咋到了?！?老集區(qū)委：《打擊現(xiàn)行專(zhuān)題報(bào)告》(1957年3月20日)，臨檔3-2-131。宋集也有類(lèi)似聲音，“捍捍捍，婦女變個(gè)牛，還拉犁子還拉耬，一拉拉小上午，回去去做飯，還斷米來(lái)還斷面，拉著棍子去要飯，一要要到長(zhǎng)官店，狗一咬，他一倒，不是入社咋到了。”*宋集區(qū)委：《對(duì)我區(qū)目前各階層思想動(dòng)態(tài)和各級(jí)干部思想表現(xiàn)專(zhuān)題報(bào)告》(1957年8月4日)，臨檔3-2-128。艾亭區(qū)陶莊上中農(nóng)劉法民的母親則說(shuō)，過(guò)去用驢推磨還不推，現(xiàn)在抱棍子推磨真難受；又如東寨生產(chǎn)隊(duì)老佃戶(hù)孫國(guó)祥，去年初級(jí)社即要退社，現(xiàn)在反映說(shuō)還不如國(guó)民黨*艾亭區(qū)委：《對(duì)艾亭區(qū)小店孜鄉(xiāng)臨艾社情況調(diào)查報(bào)告》(1957年8月7日)，臨檔3-2-129。。類(lèi)似抱怨，都反映了農(nóng)民和集體化之間的心理隔膜。

發(fā)生在農(nóng)民身上的不適應(yīng)，在鄉(xiāng)村干部身上同樣有所體現(xiàn)。干部的問(wèn)題主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是快速合作化所致的干部缺乏，再就是生產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)的匱乏。早在1955年3月，鄧子恢就指出，“將來(lái)全國(guó)要辦二百萬(wàn)左右合作社，每個(gè)合作社至少要有三、五個(gè)骨干，就需要六百萬(wàn)至一千萬(wàn)人，那么即使現(xiàn)有的骨干都是好人也是不夠的。”*《鄧子恢文集》，第399頁(yè)。干部缺乏為合作社創(chuàng)建留下了諸多隱患。如各地整社時(shí)普遍提到的組織不純問(wèn)題，實(shí)際上就和干部匱乏有很大關(guān)系。在臨泉的滑集區(qū)，楊明科社的會(huì)計(jì)是保干事，馬玉明社的會(huì)計(jì)是三青團(tuán)員*滑集區(qū)委：《五六年上半年工作綜合報(bào)告》(1956年7月13日)，臨檔3-2-110。。兩人的身份雖在整社中被發(fā)現(xiàn)，卻仍舊任職，這并非整社干部缺乏革命自覺(jué)，主要是會(huì)計(jì)的缺乏使他們也無(wú)計(jì)可施。

無(wú)論工作組辦社還是干部訓(xùn)練，雖有助于任務(wù)的完成，卻很難解決思想問(wèn)題。1955年9月3日，臨泉縣委的報(bào)告顯示，區(qū)、鄉(xiāng)干部雖然經(jīng)過(guò)訓(xùn)練，仍有人思想不通。黃嶺區(qū)李營(yíng)鄉(xiāng)代萬(wàn)祥(黨員)就因怕辦社麻煩，偷跑8天，以致互助組垮臺(tái)*臨泉縣委農(nóng)工部：《大風(fēng)暴貫徹后互助合作動(dòng)態(tài)及秋前辦社訓(xùn)練情況報(bào)告》(1955年9月3日)，臨檔121-1-5。。1956年9月，一些已有初級(jí)社經(jīng)歷的黨員仍對(duì)高級(jí)社思想不通，甚至不愿領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)社。李士大鄉(xiāng)三聯(lián)初級(jí)社39個(gè)黨員中有6個(gè)不愿合并*城關(guān)區(qū)委：《對(duì)整黨建黨、整團(tuán)建團(tuán)、整社建社工作總結(jié)報(bào)告》(1956年9月25日)，臨檔3-2-99。，于圩鄉(xiāng)榮興高級(jí)社4個(gè)社主任有2個(gè)不愿干、1個(gè)睡大覺(jué)、1個(gè)不管不問(wèn)，以致社員生產(chǎn)消極*城關(guān)區(qū)委：《關(guān)于整社工作及初級(jí)社升級(jí)工作報(bào)告》(1956年9月22日)，臨檔3-2-99。。黃嶺區(qū)勝利一社生產(chǎn)大隊(duì)長(zhǎng)李洪顯帶頭退社，更揚(yáng)言“不要地也要退社”。雙東社主任陳華榮(原鄉(xiāng)支書(shū))也說(shuō)：“我要不是社主任，我早退社單干了?！?臨泉縣委農(nóng)工部：《關(guān)于對(duì)農(nóng)業(yè)社干部管理工作情況的檢查和今后意見(jiàn)》(1957年9月4日)，臨檔121-1-19。迎仙區(qū)韋寨新華社的9名管委會(huì)干部中，積極的只有4人，一般的3人，不搞工作的2個(gè)；46個(gè)生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)中積極的17人，一般的16人，不工作的13人*臨泉縣委工作組：《迎仙區(qū)韋寨鄉(xiāng)新華社當(dāng)前存在問(wèn)題和干群思想情況及解決意見(jiàn)報(bào)告》(1957年10月31日)，臨檔121-2-11。。老集區(qū)高峰三社8個(gè)社干7個(gè)不參加社里生產(chǎn)，只管家中幾畝地*臨泉縣委：《對(duì)認(rèn)真檢查處理農(nóng)社嚴(yán)重問(wèn)題的意見(jiàn)》(1957年7月29日)，臨檔3-1-132。。

干部的消極除了思想問(wèn)題，還有管理經(jīng)驗(yàn)匱乏的苦惱。臨泉艾亭區(qū)臨艾社的劉尚仁，就認(rèn)為“當(dāng)個(gè)社主任任務(wù)完不成即要受批評(píng)，甚至還受處分，完成任務(wù)要挨群眾罵，這有什么前途呢？形成了工作消極落后”*艾亭區(qū)委：《對(duì)艾亭區(qū)小店孜鄉(xiāng)臨艾社情況調(diào)查報(bào)告》(1957年8月7日)，臨檔3-2-129。。1956年2月的艾亭區(qū)初級(jí)社干部會(huì)議也發(fā)現(xiàn)，因?yàn)檗k社“時(shí)間短，任務(wù)多，辦的粗糙”，出現(xiàn)了如“李寨社農(nóng)具沒(méi)有專(zhuān)人保管，小車(chē)子在外面沒(méi)有人問(wèn)，9對(duì)托筐推一季子壞7對(duì)，12個(gè)弄壞3個(gè)，下余9個(gè)也是殘缺不全?！?艾亭區(qū)委：《艾亭區(qū)初級(jí)社干會(huì)議總結(jié)報(bào)告》(1956年2月7日)，臨檔3-2-107。因?yàn)槿鄙傧鄳?yīng)的管理經(jīng)驗(yàn)，干部面對(duì)問(wèn)題時(shí)采取的多是“命令主義”的處理方式。如艾亭新華社后李莊3戶(hù)社員因記工不合理要求退社，總支書(shū)記馬成芳非但不去了解退社原因，反而大批他們有資本主義思想，不僅原來(lái)的3戶(hù)沒(méi)解決，更引起另外6戶(hù)思想動(dòng)搖*臨泉縣委農(nóng)工部：《上段整社工作總結(jié)和今后意見(jiàn)》(1957年2月14日)， 臨檔121-1-23。。不過(guò)在很多干部的認(rèn)識(shí)中，他們的“命令”，也多是出于無(wú)奈。在臨泉縣委召開(kāi)的勞模座談會(huì)上，干部就認(rèn)為他們的“命令主義”主要還是制度設(shè)計(jì)有問(wèn)題，“上邊編計(jì)劃，區(qū)鄉(xiāng)搬計(jì)劃，到下邊照搬計(jì)劃，誰(shuí)要是說(shuō)不管誰(shuí)就是保守落后，誰(shuí)打算讓土地休閑一下，誰(shuí)就是富農(nóng)思想。”*臨泉縣委：《勞模座談會(huì)總結(jié)報(bào)告》(1957年5月10日)，臨檔3-1-132。類(lèi)似抱怨，反映的是干部對(duì)集體化制度的不適應(yīng)。

雖然從“鬧、退社”的情況看，皖西北鄉(xiāng)村的適應(yīng)難題不似江、浙等地突出*阜陽(yáng)地區(qū)也曾發(fā)生過(guò)集體請(qǐng)?jiān)甘录?。參?jiàn)任松筠：《關(guān)于蒙城縣目前群眾思想和糧食統(tǒng)銷(xiāo)、政策工作情況的報(bào)告》(1957年2月22日)，臨檔3-2-111。，但普遍發(fā)生的瞞產(chǎn)私分及對(duì)勞動(dòng)不自由的抱怨，同樣表明鄉(xiāng)村并未做好進(jìn)入社會(huì)主義的心理準(zhǔn)備。此種適應(yīng)難題，既反映于一般社員身上，也在社隊(duì)干部身上有明顯體現(xiàn)。如此情形說(shuō)明，合作社的建立并不意味著鄉(xiāng)村真正進(jìn)入了社會(huì)主義社會(huì)。這倒確如時(shí)任安徽省長(zhǎng)的黃巖所言，合作化只是“在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行了合作，但在思想上還沒(méi)有完全社會(huì)主義化?！?阜陽(yáng)地委：《黃省長(zhǎng)在7月28日地、市委書(shū)記電話(huà)會(huì)議上的指示(紀(jì)錄整理稿)》(1957年7月28日)，臨檔3-2-111。對(duì)此中央和毛澤東本人都相當(dāng)清楚，并因此發(fā)起了鄉(xiāng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)。只是“反右”形勢(shì)下的教育已非一般意義上的政治說(shuō)教，而是帶有強(qiáng)烈批判意味的“大鳴大放”和“大辯論”。

三、“大辯論”與適應(yīng)難題的政治應(yīng)對(duì)

在合作化過(guò)程中對(duì)農(nóng)民進(jìn)行社會(huì)主義教育，從社會(huì)主義改造啟動(dòng)伊始就被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。1955年10月的決議，即要求“向社員廣泛地宣傳國(guó)家的社會(huì)主義事業(yè)和農(nóng)業(yè)對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活的重大意義。宣傳國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)計(jì)劃特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)計(jì)劃和農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)計(jì)劃，教育社員認(rèn)真地執(zhí)行國(guó)家關(guān)于農(nóng)村工作的政策，關(guān)于糧食和其他農(nóng)產(chǎn)品的計(jì)劃收購(gòu)政策?！?《中國(guó)共產(chǎn)黨第七屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議(擴(kuò)大)關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問(wèn)題的決議》(1955年10月11日)，《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化》編輯室編：《建國(guó)以來(lái)農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第259頁(yè)。不過(guò)從前述的各種不適應(yīng)反映來(lái)看，單純的政治說(shuō)教未能達(dá)到預(yù)期效果。

正因如此，在1957年“反右”運(yùn)動(dòng)的影響下*盡管中央強(qiáng)調(diào)在農(nóng)村不劃右派，無(wú)意將“反右”的觸角延伸至廣大鄉(xiāng)村，但由于多數(shù)基層“右派”的言論都與農(nóng)村生活相關(guān)，所以“反右”背景下的農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)，可以視為“反右”在鄉(xiāng)村的延伸。從實(shí)踐來(lái)看，農(nóng)村社教的操作手段確和“反右”有諸多相通之處。有關(guān)基層“右派”的言論，見(jiàn)王海光：《1957年的民眾“右派”言論》，《炎黃春秋》2011年第3期。，一場(chǎng)旨在提高鄉(xiāng)村政治覺(jué)悟的社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)全面展開(kāi)。這場(chǎng)“反右”背景下的社會(huì)主義教育和以往政治說(shuō)教的最大不同，就是其政治化的操作方式。按照中央要求，教育方式不再是簡(jiǎn)單的說(shuō)教而是政治辯論，“實(shí)質(zhì)上是關(guān)于社會(huì)主義和資本主義兩條道路的辯論”*《中共中央關(guān)于向全體農(nóng)村人口進(jìn)行一次大規(guī)模的社會(huì)主義教育的指示》(1957年8月8日)，國(guó)家農(nóng)業(yè)委員會(huì)辦公廳：《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編1949—1957》上卷，第700頁(yè)。。這表明，社會(huì)主義教育的主要訴求是政治認(rèn)同塑造，是針對(duì)農(nóng)村各種有違集體主義的思想和行為開(kāi)展的政治斗爭(zhēng)。

前文已述，農(nóng)業(yè)集體化的適應(yīng)難題在1956年就已出現(xiàn)，在中央提出通過(guò)辯論解決思想障礙前，地方的應(yīng)對(duì)仍是整社的邏輯，重在從合作社的不足中檢討。如臨泉就以重新劃社分組的方式緩解矛盾，將“一部分規(guī)模大、領(lǐng)導(dǎo)弱、不易團(tuán)結(jié)、經(jīng)濟(jì)利益矛盾較大的社”重新劃分，結(jié)果“把全縣原有5097個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，劃分為9351個(gè)隊(duì)，平均每個(gè)隊(duì)由原來(lái)36戶(hù)降低為19戶(hù)”*臨泉縣委：《對(duì)前段工作情況檢查和今后工作意見(jiàn)》(1957年3月30日)，臨檔3-1-135。。不過(guò)在1957年8月社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)普遍開(kāi)展后，類(lèi)似的自我檢討便退出了舞臺(tái)，取而代之的是對(duì)各種“反動(dòng)”或“落后”行為的辯論斗爭(zhēng)。

農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)開(kāi)始時(shí)恰值“反右”高潮，雖然中央于9月4日發(fā)文要求不在農(nóng)民中劃右派分子*《中共中央關(guān)于在工人、農(nóng)民中不劃右派分子的通知》(1957年9月4日)，《中共中央文件選集(1949年10月—1966年5月)》第26卷，第146頁(yè)。，但絲毫未減弱農(nóng)村辯論的激烈程度。臨泉縣委曾于12月15日的電話(huà)會(huì)議中專(zhuān)門(mén)布置了全縣的辯論步驟和標(biāo)準(zhǔn)：第一步是用5天時(shí)間了解情況，為大鳴大放作思想和組織準(zhǔn)備；第二步是在干部群眾中開(kāi)展大鳴大放，以使農(nóng)村里的“牛鬼蛇神”出洞；第三步是用20天時(shí)間，圍繞組織、作風(fēng)、思想、經(jīng)營(yíng)、分配、紀(jì)律等6個(gè)方面的問(wèn)題整頓；第四步是用12天左右的時(shí)間開(kāi)展大辯論，主要通過(guò)資本主義思想的批判辯明大是大非，以堅(jiān)定社會(huì)主義信心*臨泉縣委：《縣委電話(huà)會(huì)議記錄稿》(1957年12月15日)，臨檔3-1-132。。由此可見(jiàn)，社會(huì)主義教育的目的就是解決鄉(xiāng)村里的政治認(rèn)同問(wèn)題，其中對(duì)本位主義、個(gè)人主義等思想的批判，恰好因應(yīng)了此前所述的各種不適應(yīng)表現(xiàn)。從這個(gè)意義上講，社會(huì)主義教育是為克服社會(huì)主義頃刻而至后的鄉(xiāng)村適應(yīng)難題。只是在“反右”背景下開(kāi)展的教育運(yùn)動(dòng)，實(shí)踐中很難遵循既定的標(biāo)準(zhǔn)和界限，表現(xiàn)頗為激烈。

臨泉縣委1958年3月15日的總結(jié)顯示，“全縣154個(gè)社統(tǒng)計(jì)，在大辯論中共計(jì)斗爭(zhēng)1624人，其中有不法地主分子784人，富農(nóng)分子474人，反、壞分子220人。經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)有1473人低頭認(rèn)罪，占被斗人數(shù)的90.7%。共計(jì)批判1782人，其中中農(nóng)713人，貧農(nóng)、下中農(nóng)661人，地富反壞分子400人，經(jīng)過(guò)批判悔改認(rèn)錯(cuò)的1681人，占94.3%。并經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)逮捕了現(xiàn)行破壞活動(dòng)的地主分子35人，富農(nóng)分子11人，反、壞分子44人，共計(jì)90人?！?臨泉縣委：《關(guān)于第一批整社工作總結(jié)和第二批整社打算》(1958年3月15日)，臨檔3-1-163。從總結(jié)來(lái)看，辯論斗爭(zhēng)并不受階級(jí)所限，對(duì)象包括了貧下中農(nóng)在內(nèi)的所有階級(jí)，這也印證了辯論目的就是解決集體化的適應(yīng)難題。

在基層的辯論實(shí)踐中，既定的步驟和標(biāo)準(zhǔn)都未被嚴(yán)格遵守，以致亂象叢生。如臨泉縣黃嶺區(qū)2月18日的擴(kuò)大干部會(huì)議上，區(qū)委書(shū)記韓世田就要求各社、隊(duì)搭辯論臺(tái)，對(duì)抵觸工作的開(kāi)展辯論、斗爭(zhēng)，結(jié)果全區(qū)6個(gè)鄉(xiāng)發(fā)生打罵、捆、吊群眾490余人。區(qū)委副書(shū)記許德也在洪河工地上要求“對(duì)不服從領(lǐng)導(dǎo)、說(shuō)怪話(huà)、懶漢可給畫(huà)眼睛，背上插旗游，河工、民工回家不來(lái)給封門(mén)?！苯Y(jié)果雙劉社封了4戶(hù)門(mén)，并將農(nóng)民李治昌綁送治河工地。區(qū)委副書(shū)記張啟德在主持崔老家鄉(xiāng)辯論會(huì)時(shí)，叫辯論對(duì)象跪著，并向社、隊(duì)干部明言：“不要學(xué)小腳姑娘，權(quán)力下放到隊(duì)，只要為工作，鄉(xiāng)里給你們做主”，張本人親自將4人(其中黨員2人)戴上籠嘴子游村，全鄉(xiāng)打罵、捆綁130余人。白廟鄉(xiāng)副書(shū)記張道隆向各村強(qiáng)要辯論對(duì)象數(shù)字*阜陽(yáng)地方監(jiān)察委員會(huì)：《對(duì)臨泉縣個(gè)別地區(qū)違法亂紀(jì)問(wèn)題的報(bào)告》(1958年5月22日)，臨檔3-1-153。。阜陽(yáng)地委農(nóng)工部的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，類(lèi)似臨泉這樣的亂象并非個(gè)例，而是全區(qū)的普遍現(xiàn)象，及至調(diào)查之時(shí)，全區(qū)已有12人因辯論自殺*阜陽(yáng)地委農(nóng)工部：《整頓三類(lèi)社工作總結(jié)報(bào)告》(1958年2月10日)，臨檔121-2-14。。這些都足見(jiàn)辯論之激烈。

社會(huì)主義辯論給農(nóng)村帶來(lái)的影響，除了激烈沖擊的即時(shí)效應(yīng)，更主要還在于它的延續(xù)性。自此之后，辯論成了鄉(xiāng)村干部克服工作障礙的主要手段。1958年8月，阜陽(yáng)地委農(nóng)工部在布置冬季整社時(shí)，仍將辯論視為主要方式，“方法上仍應(yīng)采取大放、大鳴、大字報(bào)、大辯論的辦法，本著做什么辯什么，有什么辯什么的原則，使生產(chǎn)與整社密切結(jié)合起來(lái)。”*阜陽(yáng)地委農(nóng)工部：《各縣農(nóng)工部長(zhǎng)關(guān)于農(nóng)業(yè)社幾個(gè)問(wèn)題的討論綜合意見(jiàn)》(1958年8月24日)，臨檔121-2-14。臨泉縣委也提出整社的方法就是揭發(fā)批判，“開(kāi)展由黨內(nèi)到黨外，由干部到群眾的檢查揭發(fā)錯(cuò)誤思想，開(kāi)展就事論事的辯論，批判資本主義思想和各種錯(cuò)誤思想，可以采取大鳴大放、大字報(bào)運(yùn)動(dòng)，培養(yǎng)典型人檢查，帶動(dòng)一般?！?臨泉縣委：《對(duì)當(dāng)前整社和生產(chǎn)工作的意見(jiàn)》(1958年12月19日)，臨檔3-1-163。

需要指出的是，盡管激烈的辯論方式得以延續(xù)，集體化的認(rèn)識(shí)障礙卻始終未能徹底解決。直至1959年11月，張兆明等人在長(zhǎng)官公社調(diào)查時(shí)仍能聽(tīng)到下述聲音，“現(xiàn)在好人也逼劣啦，想花個(gè)零錢(qián)也沒(méi)有啦，現(xiàn)在咱的生活苦都是人民公社造成的，說(shuō)偷人家兔子不急不咬人，逼的劣?！?張兆明、張嘉喜、李全信：《對(duì)長(zhǎng)官人民公社建華大隊(duì)各類(lèi)人員對(duì)人民公社化思想動(dòng)態(tài)的調(diào)查報(bào)告》(1959年11月5日)，臨檔121-1-32。阜陽(yáng)地委農(nóng)工部也發(fā)現(xiàn)，對(duì)人民公社的質(zhì)疑聲并未禁絕?！包S鼠狼降老鼠一代不如一代，公社不如高級(jí)社，高級(jí)社不如初級(jí)社，初級(jí)社不如互助組，互助組不如單干，越辦越糟，三級(jí)所有制不如一級(jí)(小隊(duì))所有制，主張?jiān)叫≡胶?，說(shuō)人民公社是上邊強(qiáng)迫辦起來(lái)的，太早了，太快了，公社破壞了社員家庭，公社管的寬，不自由，公開(kāi)要求退社自由等等?！?阜陽(yáng)地委整社辦公室：《整社試點(diǎn)工作情況和全面整社的打算》(1959年11月27日)，臨檔121-2-17。從對(duì)公社不自由的抱怨看，雖有辯論護(hù)航，集體化的適應(yīng)難題仍未克服。

結(jié) 語(yǔ)

從皖西北鄉(xiāng)村的社會(huì)主義改造進(jìn)程看，至少在1955年8月之前，集體化對(duì)絕大多數(shù)農(nóng)戶(hù)而言，仍只停留在宣傳層面，尚未有切身體驗(yàn)。因此對(duì)多數(shù)人來(lái)說(shuō)，1956年春社會(huì)主義改造的提前結(jié)束，確實(shí)存在一個(gè)如何適應(yīng)的問(wèn)題。正如鄧子恢所言，社會(huì)主義改造的完成，意味著農(nóng)民生產(chǎn)生活習(xí)慣的根本變化，從這個(gè)層面分析，鄉(xiāng)村出現(xiàn)的各種適應(yīng)難題不難理解。按照周杰榮和畢克偉所言，類(lèi)似的適應(yīng)問(wèn)題，在建國(guó)之初的城鄉(xiāng)社會(huì)中是普遍存在的，“適應(yīng)環(huán)境變遷的文化”中既有理想主義的成分，也有基于恐懼的無(wú)奈*周杰榮、畢克偉：《中華人民共和國(guó)的最初歲月：引論》，周杰榮、畢克偉編，姚昱等譯：《勝利的困境：中華人民共和國(guó)的最初歲月》，香港中文大學(xué)出版社2011年版，第10頁(yè)。。

1956年社會(huì)主義改造完成后鄉(xiāng)村出現(xiàn)的適應(yīng)困難，反映的是集體化給鄉(xiāng)村造成的社會(huì)心理沖擊。從前文的討論看，這種適應(yīng)難題反映在技術(shù)經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)心理兩個(gè)層面。從經(jīng)驗(yàn)的層面來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義到來(lái)后的農(nóng)業(yè)集體化生產(chǎn)，需要一批有相當(dāng)經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)管理人員。盡管在整個(gè)合作化過(guò)程中，各級(jí)政府都非常注重社隊(duì)干部的訓(xùn)練，以提升他們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)，效果卻并不明顯。之所以如此，原因在于一方面集體化到來(lái)的突然性，使多數(shù)鄉(xiāng)村在社隊(duì)干部?jī)?chǔ)備中本就顯得捉襟見(jiàn)肘，以致不少人倉(cāng)促上陣，甚至存在著成分問(wèn)題；再者為了完成社會(huì)主義改造任務(wù)進(jìn)行的突擊訓(xùn)練，雖有生產(chǎn)管理的內(nèi)容，但主要還是政治形勢(shì)學(xué)習(xí)和政治覺(jué)悟提升教育，對(duì)管理生產(chǎn)的幫助甚微，僅僅依靠突擊訓(xùn)練確實(shí)很難應(yīng)對(duì)農(nóng)村生產(chǎn)管理的復(fù)雜形勢(shì)。因此鄉(xiāng)村在社會(huì)主義改造結(jié)束后，始終無(wú)法擺脫兩個(gè)問(wèn)題的困擾：一是所謂的“組織不純”問(wèn)題；二是社隊(duì)干部的“命令主義”傾向。這兩個(gè)問(wèn)題的反復(fù)出現(xiàn)都說(shuō)明鄉(xiāng)村無(wú)論是在組織基礎(chǔ)上，還是在干部經(jīng)驗(yàn)上，都未做好迎接社會(huì)主義到來(lái)的準(zhǔn)備。

除了技術(shù)經(jīng)驗(yàn)層面的適應(yīng)困難，社會(huì)心理層面的障礙同樣突出，這點(diǎn)無(wú)論在社隊(duì)干部還是一般農(nóng)民身上都有體現(xiàn)。作為合作社整頓重點(diǎn)的“本位主義”和“資本主義”傾向，確實(shí)有違社會(huì)主義的集體利益訴求，但此類(lèi)思想傾向雖經(jīng)頻繁整頓卻始終難以根絕，實(shí)則反映了社隊(duì)基層干部和政府的社會(huì)主義訴求間存在隔閡。隔閡的基礎(chǔ)并非干部的個(gè)人認(rèn)識(shí)使然，而是鄉(xiāng)村整體思想傾向的反映。在一定程度上，干部的“本位主義”恰是農(nóng)民心理狀態(tài)的反映。如前所述，即便沒(méi)有干部帶頭，發(fā)生于農(nóng)民中間的集體瞞產(chǎn)或偷盜仍然極為嚴(yán)重，這說(shuō)明在農(nóng)民和社會(huì)主義之間同樣存在著心理隔閡，隔閡的消除并非簡(jiǎn)單的政治說(shuō)教可以解決。因?yàn)樾麄骱驼f(shuō)教在整個(gè)社會(huì)主義進(jìn)程中從未中斷，但收效甚微。正因如此，才有了1957年的“辯論”斗爭(zhēng)。

1957年開(kāi)始的社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)，和此前政治教育的最大不同就是“辯論斗爭(zhēng)”方式的引入。之所以有此選擇，一方面是受到“反右”形勢(shì)的影響，再就是毛澤東錯(cuò)估了“鬧、退社”問(wèn)題的性質(zhì)。早在1955年10月，毛澤東就將農(nóng)村“鬧事”的原因歸結(jié)于地、富的“叫囂”*毛澤東：《農(nóng)業(yè)合作化的一場(chǎng)辯論和當(dāng)前的階級(jí)斗爭(zhēng)》(1955年10月11日)，國(guó)家農(nóng)業(yè)委員會(huì)辦公廳：《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編(1949—1957)》上卷，第438頁(yè)。。在此判斷基礎(chǔ)上，“辯論斗爭(zhēng)”成了解決問(wèn)題的良方，且自此成為基層干部克服工作障礙的主要手段。問(wèn)題是，政治高壓并不能解決鄉(xiāng)村的社會(huì)主義經(jīng)驗(yàn)匱乏和心理隔閡，“辯論斗爭(zhēng)”帶來(lái)的只是基于政治恐懼的噤聲，而非社會(huì)主義觀念的樹(shù)立。也因如此，在整個(gè)集體化時(shí)代，不僅如瞞產(chǎn)私分這樣的適應(yīng)難題始終未能克服，更逐漸延伸到勞動(dòng)生產(chǎn)層面，影響到集體化生產(chǎn)的整體效率。這種情形的出現(xiàn)，是鄉(xiāng)村以自有方式不斷適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)的結(jié)果，更是形勢(shì)所迫的無(wú)奈應(yīng)對(duì)。

TheDifficultytoAdapttotheCollectivization——TheStudyontheWithdrawingfromCooperativeinNorthwestofAnhuiProvince

MAN Yong

(School of Marxism，East China University of Political Science and Law，Shanghai 201620，China)

Most rural areas have emerged the phenomenon of withdrawing from cooperative after accomplishment of socialist transformation.This paper studies the problem of withdrawing from cooperative in northwest of Anhui province.This paper states that the reason for withdrawing from cooperative is difficult to adapt to the collective.This difficulty mainly includes two aspects.Onthe one hand,it is the lack of cadres and their management experience,On the other hand,there is a contradiction between egoism and collectivism.As a result of Anti-Rightist Movement,the government solved the problem in a political way.Finally,it leads to the adaptive behavior in the era of collectivization.

collectivization；withdrawing from cooperative；political response；adaptive behavior

K27

A

1005-605X(2017)05-0148-10

(本文曾提交2015年華東師范大學(xué)中國(guó)當(dāng)代史研究中心主辦的“社會(huì)變遷中的民眾精神生活學(xué)術(shù)研討會(huì)”，期間馮筱才教授、楊奎松教授、韓鋼教授以及劉詩(shī)古、黃文治、馬維強(qiáng)等學(xué)友提供了諸多建議，最后修改中，匿名審稿人也提出了諸多建設(shè)性意見(jiàn)，在此一并致謝。文中未盡之處，仍由作者負(fù)責(zé)。本文寫(xiě)作受到“全國(guó)高校思想政治理論課教學(xué)科研團(tuán)隊(duì)擇優(yōu)支持計(jì)劃”和“上海市示范馬克思主義學(xué)院項(xiàng)目”資助。)

滿(mǎn) 永(1982- )，男，安徽臨泉人，華東政法大學(xué)科學(xué)研究院、馬克思主義學(xué)院副研究員，歷史學(xué)博士。

責(zé)任編輯：汪謙干