糖尿病足感染患者致病菌分布及藥物敏感試驗結(jié)果分析

趙文霞，李劍芳，邱凱鋒(中山大學(xué)孫逸仙紀(jì)念醫(yī)院藥學(xué)部，廣東 廣州 510120)

*藥師，碩士研究生。研究方向：臨床藥學(xué)。E-mail：zhao_zwx@126.com

糖尿病足感染患者致病菌分布及藥物敏感試驗結(jié)果分析

趙文霞*，李劍芳，邱凱鋒
(中山大學(xué)孫逸仙紀(jì)念醫(yī)院藥學(xué)部，廣東 廣州 510120)

目的：了解糖尿病足感染患者致病菌分布及藥物敏感試驗結(jié)果，分析致病菌對常見抗菌藥物的耐藥性，為臨床合理用藥提供依據(jù)。方法：對2015—2016年收治的201例糖尿病足潰瘍感染患者的病例資料進行回顧性分析，參照臨床檢驗操作規(guī)程對致病菌進行鑒定，并進行藥物敏感試驗。結(jié)果：共檢出致病菌296株，其中革蘭陽性菌119株(占40.20%)，革蘭陰性菌164株(占55.41%)，真菌13株(占4.39%)。革蘭陽性菌中，耐甲氧西林金黃色葡萄球菌的檢出率高；革蘭陰性菌中，檢出了產(chǎn)超廣譜β-內(nèi)酰胺酶大腸埃希菌。糖尿病足患者多為革蘭陰性菌感染；革蘭陽性菌、革蘭陰性菌及真菌Wagner分級1—2級者的感染率均低于Wagner分級3—5級者；201例患者中，Wagner分級1—2級者單一致病菌感染42例(占68.85%)，混合感染19例(占31.15%)；Wagner分級3—5級者單一致病菌感染79例(占56.43%)，混合感染61例(占43.57%)。革蘭陽性菌對青霉素、紅霉素的耐藥率高，對萬古霉素、利奈唑胺的敏感率均為100%；革蘭陰性菌對氨芐西林、頭孢唑林和頭孢呋辛耐藥率高，對哌拉西林他唑巴坦、頭孢哌酮舒巴坦、美羅培南和亞胺培南的敏感率較高；真菌對伊曲康唑、兩性霉素B的敏感率均為100%。結(jié)論：糖尿病足患者感染的致病菌種類較多，且不同菌株對抗菌藥物的敏感性不同，應(yīng)根據(jù)藥物敏感試驗結(jié)果及時調(diào)整抗菌藥物，保證臨床合理用藥。

糖尿病足； 革蘭陽性菌； 革蘭陰性菌； 藥物敏感試驗

隨著我國人口老齡化程度逐漸加劇，糖尿病發(fā)病率逐漸升高[1]。研究結(jié)果顯示，15%～20%的糖尿病患者存在足潰瘍和壞疽[2]，而感染是導(dǎo)致糖尿病足患者潰瘍難以愈合、截肢的主要原因。約15%～27%的患者因足部潰瘍而截肢(趾)[3]，>50%的患者是由感染控制欠佳所致[4]。故及時有效地控制糖尿病足感染，可減少患者截肢(趾)率，改善預(yù)后?，F(xiàn)分析中山大學(xué)孫逸仙紀(jì)念醫(yī)院(以下簡稱“我院”)糖尿病足患者分泌物的細菌培養(yǎng)及藥物敏感試驗結(jié)果，為臨床合理使用抗菌藥物提供參考依據(jù)，報告如下。

1 資料與方法

1.1資料來源

收集2015—2016年我院內(nèi)分泌科收治的糖尿病足患者276例，對患者的一般資料、細菌培養(yǎng)及藥物敏感試驗結(jié)果進行回顧性分析。入選標(biāo)準(zhǔn)：(1)2型糖尿??；(2)符合世界衛(wèi)生組織關(guān)于糖尿病足的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；(3)潰瘍分泌物培養(yǎng)陽性。排除標(biāo)準(zhǔn)：分泌物培養(yǎng)陰性者；非糖尿病所致潰瘍，如長期使用糖皮質(zhì)激素及惡性腫瘤長期化療后等。最終納入糖尿病足患者201例，其中男性129例，女性72例；年齡27～91歲，平均(60.46±10.56)歲；糖尿病病程1個月～30年，平均(12.45±5.37)年；Wagner病變分級：1級23例，2級38例，3級75例，4級64例，5級1例。

1.2方法

對患者的潰瘍分泌物或膿性分泌物進行細菌培養(yǎng)及藥物敏感試驗。致病菌鑒定參照臨床檢驗操作規(guī)程進行[6]，首先以0.9%氯化鈉溶液清潔足部潰瘍創(chuàng)面，淺表創(chuàng)面使用無菌棉拭子取樣，深部膿腔可使用探針或無菌針筒進行深度取樣，樣品立即置于滅菌試管內(nèi)2 h內(nèi)送檢。采用M-H培養(yǎng)基進行細菌培養(yǎng)，試驗前均進行無菌試驗和效能檢測等質(zhì)控程序。嚴(yán)格按照美國臨床試驗室標(biāo)準(zhǔn)化研究所標(biāo)準(zhǔn)，以K-B法對所檢出的菌株進行藥物敏感試驗。

2 結(jié)果

2.1糖尿病足感染患者的致病菌分布

共檢出致病菌296株，其中革蘭陽性菌119株，以金黃色葡萄球菌和糞腸球菌多見；革蘭陰性菌164株，以銅綠假單胞菌的檢出率為最高；真菌13株，均為念珠菌，見表1。革蘭陽性菌中，耐甲氧西林金黃色葡萄球菌(methicillin-resistant staphylococcus aureus，MRSA)的檢出率高，占金黃色葡萄球菌的32.76%(19株)；革蘭陰性菌中，產(chǎn)超廣譜β-內(nèi)酰胺酶(extended-spectrum beta-lactamase,ESBL)大腸埃希菌15株(包含1例全耐藥菌株)。

2.2不同Wagner分級患者的致病菌分布

本調(diào)查中，糖尿病足患者多為革蘭陰性菌感染；革蘭陽性菌、革蘭陰性菌及真菌Wagner分級1—2級者的感染率均低于Wagner分級3—5級者，見表2。201例患者中，Wagner分級1—2級者單一致病菌感染42例(占68.85%)，混合感染19例(占31.15%)；Wagner分級3—5級者單一致病菌感染79例(占56.43%)，混合感染61例(占43.57%)。

2.3致病菌對抗菌藥物的敏感性

革蘭陽性菌對青霉素、紅霉素的耐藥率高(>50%)，對萬古霉素、利奈唑胺的敏感率為100%；革蘭陰性菌對氨芐西林、頭孢唑林和頭孢呋辛耐藥率高，對哌拉西林他唑巴坦、頭孢哌酮舒巴坦、美羅培南和亞胺培南的敏感率>70%；真菌對伊曲康唑、兩性霉素B的敏感率均為100%，見表3—5。

表1 糖尿病足潰瘍感染患者的致病菌分布

表2 不同Wagner分級患者的致病菌分布

表3 革蘭陽性菌對常見抗菌藥物的藥物敏感試驗結(jié)果

3 討論

糖尿病患者血糖長期控制不佳或合并多種并發(fā)癥、機體免疫功能下降，易伴發(fā)感染[7]，治療不及時可導(dǎo)致病情加重，甚至危及生命。故應(yīng)給予及時、有效的抗感染治療。

表4 革蘭陰性菌對常見抗菌藥物的藥物敏感試驗結(jié)果

表5 真菌對常見抗菌藥物的藥物敏感試驗結(jié)果

3.1革蘭陰性菌感染情況突出

本調(diào)查中，201例患者共檢出致病菌296株，其中，革蘭陰性菌的菌株數(shù)最多，以銅綠假單胞菌、腸桿菌多見；革蘭陽性菌以金黃色葡萄球菌為主，與國內(nèi)調(diào)查結(jié)果相似[8-10]。表明糖尿病足感染患者在經(jīng)驗性選擇抗菌藥物時應(yīng)考慮覆蓋金黃色葡萄球菌、銅綠假單胞菌和腸桿菌。特別是濕熱地區(qū)感染嚴(yán)重者應(yīng)選擇能覆蓋銅綠假單胞菌作用的抗菌藥物。由表2可見，革蘭陽性菌、革蘭陰性菌及真菌Wagner分級1—2級者的感染率均低于Wagner分級3—5級者，Wagner分級1—2級患者革蘭陽性菌的檢出菌株數(shù)(41株)稍高于陰性菌株數(shù)(36株)，與常翔等[11]、Raja[12]研究結(jié)果基本一致。分析原因：患者糖尿病病程長，免疫功能降低，加之長期不合理應(yīng)用抗菌藥物，且Wagner分級3—5級患者較多[13]；也可能與糖尿病足感染致病菌的變遷相關(guān)。入院時對糖尿病足潰瘍病情的正確評估有助于治療方案的有效確定。一般來說，Wagner分級1—2級患者的致病菌以革蘭陽性菌為主，Wagner分級3—5級的患者病原菌多考慮以革蘭陰性菌為主。

3.2混合感染情況嚴(yán)重

本調(diào)查中可見，80例患者出現(xiàn)了混合感染，其中Wagner分級3—5級者混合感染率明顯高于Wagner分級1—2級者；混合感染者中，感染的致病菌最多包含4種(銅綠假單胞菌、金黃色葡萄球菌、布氏檸檬酸桿菌和大腸埃希菌)，該患者全身中毒癥狀明顯、感染難控制以致截肢。2015年國際糖尿病足工作組的相關(guān)指南推薦，輕度感染患者的經(jīng)驗性治療應(yīng)覆蓋革蘭陽性菌(如金黃色葡萄球菌)，中重度感染應(yīng)考慮是否存在混合感染，所選抗菌藥物應(yīng)覆蓋革蘭陽性菌、革蘭陰性菌和厭氧菌[14]。因此，建議Wagner分級3—5級者用藥時應(yīng)覆蓋革蘭陽性菌和革蘭陰性菌。本調(diào)查中尚未進行厭氧菌的培養(yǎng)，因此，對于抗菌藥物治療效果不佳或足局部惡臭明顯的患者，應(yīng)加用覆蓋厭氧菌的藥物。

3.3耐藥形勢嚴(yán)峻

3.3.1 革蘭陽性菌：我院糖尿病足患者檢出的革蘭陽性菌中，以金黃色葡萄球菌最為多見，且檢出了MRSA。MRSA具有廣譜耐藥性，且為不均一耐藥性，故給其檢測造成了一定困難；其已成為院內(nèi)和社區(qū)感染的重要致病菌之一，臨床治療也較為困難。故細菌培養(yǎng)及藥物敏感試驗結(jié)果未明確前，可根據(jù)醫(yī)院的細菌耐藥統(tǒng)計結(jié)果，并通過評估患者是否有感染MRSA的危險因素，選用敏感性高的抗菌藥物。由表3可見，革蘭陽性菌對青霉素、紅霉素的耐藥率高(>50%)，對萬古霉素、利奈唑胺的敏感率為100%，故臨床治療革蘭陽性菌感染時可選用環(huán)丙沙星、復(fù)方磺胺甲唑等，病情較重者，可選用萬古霉素、利奈唑胺或替考拉寧等。

3.3.2 革蘭陰性菌：我院糖尿病足患者革蘭陰性菌感染情況嚴(yán)重，檢出的銅綠假單胞菌中，5例對亞胺培南耐藥，2例對美羅培南耐藥，可能與糖尿病患者免疫功能低下、病程長及長期使用廣譜抗菌藥物等有關(guān)[15]。因此，存在銅綠假單胞菌感染的糖尿病足患者應(yīng)選擇更為敏感的美羅培南。部分患者檢出了產(chǎn)ESBL菌，ESBL主要由腸桿菌科細菌產(chǎn)生，尤以肺炎克雷伯菌和大腸埃希菌為代表，產(chǎn)ESBL菌對多種抗菌藥物耐藥。本調(diào)查中，共檢出產(chǎn)ESBL大腸埃希菌15株，其中1例產(chǎn)ESBL大腸埃希菌株為全耐藥菌株。表明產(chǎn)ESBL菌感染較為常見，應(yīng)分析該類患者的危險因素，并結(jié)合細菌培養(yǎng)及藥物敏感試驗結(jié)果給予相應(yīng)的抗菌藥物，以降低耐藥菌株的產(chǎn)生。由表3可見，革蘭陰性菌對氨芐西林、頭孢唑林和頭孢呋辛的耐藥率高，對哌拉西林他唑巴坦、頭孢哌酮舒巴坦、美羅培南和亞胺培南的敏感率>70%。研究結(jié)果顯示，大腸埃希菌對頭孢唑林、頭孢呋辛、頭孢曲松和左氧氟沙星的耐藥率高，故建議產(chǎn)ESBL菌感染選用哌拉西林他唑巴坦、厄他培南、美羅培南和亞胺培南等。

3.3.3 真菌：本調(diào)查中，檢出真菌13株，且藥物敏感試驗結(jié)果顯示，其對抗真菌藥的敏感性均較高。表明真菌并不是糖尿病患者常見致病菌，患者無免疫抑制等情況時，臨床無需經(jīng)驗性使用抗真菌藥進行預(yù)防與治療。

綜上所述，糖尿病足患者感染的致病菌種類較多，且不同菌株對抗菌藥物的敏感性不同。目前，我院糖尿病足感染患者革蘭陽性菌和革蘭陰性菌耐藥情況嚴(yán)重，特別是MRSA和產(chǎn)ESBL菌的檢出率高，臨床應(yīng)引起注意。由于細菌培養(yǎng)需要3 d方可明確結(jié)果，有一定的滯后性，對抗感染治療方案的選擇有一定影響，故臨床醫(yī)師應(yīng)綜合考慮患者可能存在的致病菌類型和耐藥特點，早期給予經(jīng)驗性治療，再根據(jù)細菌培養(yǎng)及藥物敏感試驗結(jié)果及時調(diào)整治療方案，以縮短住院時間，減輕患者經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，改善患者預(yù)后。同時，臨床應(yīng)加強對致病菌的監(jiān)測，以減少耐藥菌的產(chǎn)生，促進合理用藥。

[1]Yang W，Lu J，Weng J，et al.Prevalence of diabetes among men and women in China[J].N Engl J Med，2010，362(12):1090-1101.

[2]陳菊萍，羅曉紅，周琳，等.糖尿病足潰瘍感染的踝肱指數(shù)評價和抗菌藥物治療[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2014，11(z2):225-227.

[3]Andersen CA, Roukis TS.The diabetic foot[J].Surg Clin North Am，2007，87(5):1149-77，x.

[4]Mendes JJ，Marques-Costa A，Vilela C，et al.Clinical and bacterio-logical survey of diabetic foot infections in Lisbon[J].Diab-etes Res Clin Pract，2012，95(1):153-161.

[5]Leung PC.Diabetic foot ulcers—a comprehensive review[J].Surg-eon，2007，5(4): 219-231.

[6]葉應(yīng)嫵，王毓三，申子瑜.全國臨床檢驗操作規(guī)程[M].3版.南京:東南大學(xué)出版社，2006:128-144.

[7]楊杰，亓文波．1698例糖尿病患者感染因素分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2008，18 (5): 629-631．

[8]Turhan V，Mutluoglu M，Acar A，et al.Increasing incidence of Gram-negative organisms in bacterial agents isolated from diabetic foot ulcers[J].J Infect Dev Ctries，2013，7(10):707-712.

[9]鄭淑鶯，姚建平，李順斌，等.糖尿病足感染患者的病原菌分布及藥敏分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2014，24(4):831-832，837.

[10] 曾玉琴，朱建勇,胡清，等.糖尿病足潰瘍感染病原菌特點及藥敏分析[J].中國糖尿病雜志，2012，20(9):710-712.

[11] 常翔，何泱，張杉杉，等. 糖尿病足潰瘍感染與病原菌種及敏感抗生素的關(guān)系[J].中華糖尿病雜志，2015，7 (7): 414-419.

[12] Raja NS.Microbiology of diabetic foot infections in a teaching hos-pital in Malaysia: a retrospective study of 194 cases[J].J Microbiol Immunol Infect，2007，40(1):39-44.

[13] Ertugrul BM，Oncul O，Tulek N，et al.A prospective, multi-center study: factors related to the management of diabetic foot infections[J].Eur J Clin Microbiol Infect Dis，2012，31(9):2345-2352.

[14] Lipsky BA，Aragón-Sánchez J，Diggle M，et al.IWGDF guidance on the diagnosis and management of foot infections in persons with diabetes[J].Diabetes Metab Res Rev，2016，32(Suppl 1):45-74.

[15] 中華醫(yī)學(xué)會呼吸病學(xué)分會感染學(xué)組.銅綠假單胞菌下呼吸道感染診治專家共識[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2014，37(1):9-15.

AnalysisonDistributionofPathogenicBacteriaandResultsofDrugSensitivityTestsAmongPatientswithDiabeticFootInfection

ZHAO Wenxia, LI Jianfang, QIU Kaifeng
(Dept.of Pharmacy, Sun Yat-sen Memorial Hospital of Sun Yat-sen University, Guangdong Guangzhou 510120, China)

OBJECTIVE: To investigate the distribution of pathogenic bacteria and results of drug sensitivity tests among patients with diabetic foot infection, and analyze the drug resistance of pathogenic bacteria on general antibiotics, so as to provide references for clinical rational medication. METHODS: Data of 201 patients with ulcer infection of diabetic foot admitted during 2015-2016 were retrospectively analyzed, the pathogenic bacteria were identified by references to clinical laboratory procedures, and the drug sensitivity tests were conducted. RESULTS: A total of 296 strains of pathogenic bacteria were detected, with 119 strains of gram-positive bacteria (40.20%), 164 strains of gram-negative bacteria (55.41%) and 13 strains of funguses (4.39%). Of gram-positive bacteria, the detection rate of methicillin-resistant staphylococcus aureus (MRSA) was high; among gram-negative bacteria, escherichia coli producing extended spectyum β lactamase (ESBLs). Diabetic foot patients were mainly infected by gram-negative bacteria; the infection rates of gram-positive bacteria, gram-negative bacteria and funguses of grade 1-2 in Wagner Classification were lower than those of grade 3-5; of 201 patients, among those graded in 1-2 in Wagner Classification, 42 cases (68.85%) were infected by single pathogenic bacteria and 19 cases (31.15%) were mixed infected; among those graded in 3-5,79 cases (56.43%) were infected by single pathogenic bacteria and 61 cases (43.57%) were mixed infected. Gram-positive bacteria were highly resisted to penicillin and erythromycin, and 100.00% sensitive to vancomycin and linezolid; gram-negative bacteria were highly resisted to ampicillin, cephazolin and cefuroxime, and highly sensitive to piperacillin-tazobactam, cefoperazone-sulbactam, meropenem and imipenem; funguses were 100.00% sensitive to itraconazole and amphotericin B. CONCLUSIONS: Categories of pathogenic bacteria of diabetic foot infection are diversified, different strains are differently sensitive to antibiotics, clinical medication of antibiotics should be adjusted immediately in according to the results of drug sensitivity tests, so as to ensure clinical rational drug application.

Diabetic foot; Gram-positive bacteria; Gram-negative bacteria; Drug sensitivity tests

R969.3

A

1672-2124(2017)10-1425-04

DOI 10.14009/j.issn.1672-2124.2017.10.045

2017-05-20)