傅國(guó)鴻

摘要：目的：探究家庭教養(yǎng)方式對(duì)留守兒童心理健康的影響。方法：選取我國(guó)某省3市10所農(nóng)村小學(xué)的1000名學(xué)生，其中留守兒童、非留守兒童各500名。利用MHT量表評(píng)估兒童的心理健康情況，利用EMBU量表評(píng)估家庭教養(yǎng)方式對(duì)兒童心理健康的影響。結(jié)果：留守兒童的心理健康評(píng)分高于非留守兒童，說(shuō)明心理健康水平差（P<0.05），不同家庭教養(yǎng)方式對(duì)留守兒童的心理健康影響不同。結(jié)論：留守經(jīng)歷會(huì)對(duì)兒童心理健康產(chǎn)生不利影響，家庭教養(yǎng)中應(yīng)采用支持溫暖方式，避免拒絕懲罰和溺愛(ài)保護(hù)方式。

關(guān)鍵詞：家庭教養(yǎng)；留守兒童；心理健康；影響

留守兒童問(wèn)題主要出現(xiàn)在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)村外出務(wù)工人員增多，留守兒童數(shù)量也不斷增多，對(duì)于兒童的健康生長(zhǎng)帶來(lái)一定影響。相關(guān)研究稱(chēng)[1]，留守兒童的臨時(shí)撫養(yǎng)人在干涉、嚴(yán)厲程度上均低于父母，而且與母親一起留守的兒童心理健康情況最差。為了進(jìn)一步探究家庭教養(yǎng)方式對(duì)留守兒童心理健康的影響，本文選取1000名小學(xué)生進(jìn)行研究，報(bào)告如下：

1資料與方法

1.1 一般資料

從我國(guó)某省隨機(jī)抽取3個(gè)市，選擇市內(nèi)農(nóng)村小學(xué)共計(jì)10所，調(diào)查1000名學(xué)生。其中留守兒童500名，男287名、女213名；年齡6—12歲，平均（9.5±2.2）歲。非留守兒童500名，男276名、女234名；年齡6—13歲，平均（9.2±2.5）歲。兩組兒童的性別、年齡差異不大，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可以研究比較。

1.2 研究方法

（1）利用MHT量表評(píng)估兒童的心理健康情況，包括學(xué)習(xí)焦慮、對(duì)人焦慮、過(guò)敏傾向、沖動(dòng)傾向、恐怖傾向、身體癥狀等條目，得分越高代表心理健康越差[2]。（2）利用EMBU量表評(píng)估家庭教養(yǎng)方式對(duì)兒童心理健康的影響，包括父親教養(yǎng)、母親教養(yǎng)、看護(hù)人教養(yǎng)三種形式。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

借助于SPSS18.0軟件包，計(jì)數(shù)類(lèi)資料用（n，%）表示、χ2檢驗(yàn)；計(jì)量類(lèi)資料用（x±s）表示、t檢驗(yàn)；并對(duì)影響因素進(jìn)行回歸分析。P<0.05，代表有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 兒童心理健康的評(píng)分結(jié)果

留守兒童的心理健康評(píng)分高于非留守兒童，說(shuō)明心理健康水平差，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2家庭教養(yǎng)方式對(duì)留守兒童心理健康影響的回歸分析

不同家庭教養(yǎng)方式對(duì)留守兒童的心理健康影響不同，支持溫暖具有正性影響，拒絕懲罰和溺愛(ài)保護(hù)具有負(fù)性影響。見(jiàn)表2。

3討論

心理健康是兒童健康成長(zhǎng)的基礎(chǔ)和保障，相比于普通兒童，留守兒童的心理健康水平較差，主要體現(xiàn)在親社會(huì)行為、同伴交往行為兩個(gè)方面，伴有較強(qiáng)的孤獨(dú)、焦慮、抑郁感。已有的研究證實(shí)[4]，家庭因素中對(duì)于兒童心理健康的影響，包括家庭結(jié)構(gòu)、家庭功能、家庭氣氛、教養(yǎng)方式、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等，其中教養(yǎng)方式的影響最為明顯。

本次研究選擇1000名小學(xué)兒童，其中留守兒童、非留守兒童各500名，結(jié)果顯示留守兒童的心理健康評(píng)分高，對(duì)比差異顯著，說(shuō)明心理健康水平差。在家庭教養(yǎng)方式上，第一，父輩和隔代看護(hù)的留守兒童中，看護(hù)人的支持溫暖、拒絕懲罰、溺愛(ài)保護(hù)均會(huì)對(duì)心理健康造成影響。其中，采用支持溫暖的形式，有利于兒童心理健康發(fā)展；采用拒絕懲罰或溺愛(ài)保護(hù)的形式，則會(huì)造成負(fù)面影響，教育活動(dòng)往往出力不討好。第二，在不同的教養(yǎng)行為方式上，父母的溫暖理解對(duì)兒童的心理健康是正性影響；父母的拒絕教養(yǎng)方式，則會(huì)對(duì)兒童的心理健康產(chǎn)生負(fù)性影響。第三，不同教養(yǎng)行為的影響，還應(yīng)該分析兒童的留守類(lèi)型[5]。以父親干涉為例，對(duì)于隔代看護(hù)的兒童具有積極作用，對(duì)于單親看護(hù)的兒童具有消極作用。以父親懲罰、母親偏愛(ài)為例，本來(lái)屬于消極的教養(yǎng)方式，但對(duì)于父輩看護(hù)、單親看護(hù)的兒童而言，卻會(huì)產(chǎn)生積極的影響。

綜上，留守經(jīng)歷會(huì)對(duì)兒童心理健康產(chǎn)生不利影響，家庭教養(yǎng)中應(yīng)采用支持溫暖方式，避免拒絕懲罰和溺愛(ài)保護(hù)方式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃艷蘋(píng)，李玲.家庭教養(yǎng)方式對(duì)留守兒童心理健康的影響[J].保健醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2012，09（2）：31-34.

[2] 阮景景.農(nóng)村留守兒童心理健康教育初探[J].未來(lái)英才，2017，（12）：185.

[3] 胡水清.對(duì)忽視型家庭教養(yǎng)方式的留守兒童的教育探討——由三個(gè)案例分析談起[J].中小學(xué)心理健康教育，2017，（22）：54-59，63.

[4] 陸月平.淺談"隔代教育"對(duì)農(nóng)村留守兒童心理帶來(lái)的影響[J].都市家教（上半月），2017，（5）：243.endprint