王志華

（南京大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210046）

奏議文的著錄歷史形態(tài)與文學(xué)評議歷程

王志華

（南京大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210046）

奏議文在歷代書目上的歸類始終變動不居，這與其兼具史學(xué)與文學(xué)特征的文體性質(zhì)密切相關(guān)。且經(jīng)歷選本時代的粹瀝選擇，奏議至清代最終形成了以漢、唐、宋三朝文為代表的文體典范，并反饋在歷代奏議文的文學(xué)評點上。

奏議；目錄；選本；文學(xué)批評

奏議類文體是一種“古老”的文體，《文心雕龍·章表》中認為奏議文章胎源自文明伊始之際的三代：“堯咨四岳，舜命八元，固辭再讓之請，俞往欽哉之授，并陳辭帝庭，匪假書翰。然則敷奏以言，則章表之義也；明試以功，即授爵之典也。至太甲既立，伊尹書誡，思庸歸亳，又作書以贊，文翰獻替，事斯見矣。周監(jiān)二代，文理彌盛?！盵1]146隨著歷史的推進發(fā)展，奏議形式從口頭演變?yōu)闀?，且形成了愈益豐富的分支文體與繁雜的寫作模式。至清代吳曾祺《涵芬樓古今文鈔》，將奏議文類分列為二十八種，涵蓋古今包舉歷代，雖然其中有些類目在功能上有所重復(fù)，但這種分類的可能性與各體之間的差異性本身已經(jīng)成為奏議文表達技巧與寫作規(guī)范復(fù)雜化的一種確證。①不同歷史時期迥異的政治、經(jīng)濟、文化背景下，奏議文在思想上與經(jīng)學(xué)史學(xué)的離合關(guān)系、在文章寫作審美范式上的風(fēng)格變異，反饋著時代、個人與文學(xué)之間的關(guān)聯(lián)。具體到文章學(xué)寫作的角度上，對某一時期的奏議文在目錄史、文章選本與文學(xué)批評話語體系上低落回升現(xiàn)象的研究，將對揭示該文體與思想學(xué)術(shù)動態(tài)、文章風(fēng)格走向、士林寫作風(fēng)氣之間的關(guān)系產(chǎn)生積極影響。

一、由經(jīng)史入集部——奏議在歷代目錄上的著錄情形

奏議文以文字形式正式得到記錄的情形，最早可追溯至《尚書》。在古代文學(xué)批評界影響廣泛的持此論者，從晉代劉寔、南朝劉勰、明代吳訥、清代姚鼐直至現(xiàn)代魯迅，代不乏人：

詔、冊、章、奏，則《書》發(fā)其源。[1]15

昔舜以禹為司空，禹拜稽首，讓于稷契及咎繇。使益為虞官，讓于朱虎、熊、羆。使伯夷典三禮，讓于夔龍。唐虞之時，眾官初除，莫不皆讓也。謝章之義，蓋取于此?！稌酚浿?，欲以永世作則。[2]1758

唐虞禹皋陳謨之后，至伊尹周公遂有《伊訓(xùn)》《無逸》等篇，此文辭告君之始也。[3]39

奏議類者，蓋唐、虞、三代圣賢陳說其君之辭，《尚書》具之矣。[4]326

《書》之體例有六：日典，日謨，日訓(xùn)，日誥，日誓，日命，是稱六體。然其中有禹貢頗似記，余則概為訓(xùn)下與告上之詞，猶后世之詔令與奏議也。[5]12

以上表明《尚書》中的篇章被視作奏議雛形的文章學(xué)觀念已形成廣泛基礎(chǔ)，文辭所表達的內(nèi)容、寄托的情感和敘事的邏輯都有了具體而微的表現(xiàn)。除此之外，關(guān)于奏議的起源還有源于《春秋》的說法：

夫文章者，原出《五經(jīng)》，詔命策檄追，生于《書》者也；序述論議，生于《易》者也；歌詠賦頌，生于《詩》者也；祭祀哀誄，生于《禮》者也；書奏箴銘運生于《春秋》者也。[7]168

古代文學(xué)批評中一以貫之的宗經(jīng)思想，在后世對各類型文章的溯源探究中有著深遠影響?！渡袝放c《春秋》，抽離掉經(jīng)學(xué)的色彩，被視為記言記事的典范，是上古史書的雛形。奏議文對《尚書》或者《春秋》的繼承，同樣也帶有一定的敘事記言成分及史書性質(zhì)。體現(xiàn)在目錄上，奏議文的“史書化”程度隨時代而起伏波動，同時在學(xué)術(shù)史上進入了集部的收錄范圍。

這種古老的行文模式隨歷史發(fā)展而逐漸發(fā)達起來，《文心雕龍·書記》中寫道：“春秋聘繁，書介彌盛。”先秦時期的奏議文大多被《戰(zhàn)國策》《國語》所收載[7]。此外，《韓非子》一書中收錄多篇奏議文章，如《存韓》《難言》《愛臣》《初見秦》等等，已經(jīng)具備了完整的奏議形式?，F(xiàn)存文獻對先秦時期奏議文的涵蓋，顯示了奏議在春秋戰(zhàn)國時期的書面寫作模式比較成熟，但未單獨成書，多被史書及諸子的敘事記言合集收錄。而被后世視為奏議寫作范本的漢代奏議，則主要收錄于《史記》《漢書》《后漢書》之中，此外還有部分散見于《春秋繁露》《西京雜記》《漢名臣奏事》《漢紀》《東觀漢紀》等書。以上所舉諸書成書時間皆在兩漢時期，這顯示了奏議文在漢代主要依附于史書，少量也被個人著作集收入，如董仲舒的《春秋繁露》。而以上史書中未收的奏議，在后世的輯佚整理過程中，主要出現(xiàn)在以下幾類書中，為突出對比奏議在書籍目類上的變化，列表格如下②：

表1 漢代奏議的引書出處

上表中所列之書，為漢代史書及其他文獻未記載收錄的奏議的最初來源，非指奏議文在后世的全部著錄情況。漢代奏議在后世，脫離了史書傳記中的載錄形式，在子部類書、集部文章選本中出現(xiàn)，可見歷時愈久，奏議在目錄上的歸類愈多樣化。但同時，史部著作始終成為奏議文章最原始與最穩(wěn)定的記載來源。

關(guān)于漢代奏議在目錄學(xué)上的地位，反映在《漢書·藝文志》上，沒有出現(xiàn)單獨成書的載錄形式，而對史書的依附情形，也無法直觀地體現(xiàn)在《漢志》中。魏晉以后，奏議編纂的獨立性愈發(fā)顯著，而在目錄學(xué)上對奏議的歸類則顯得搖擺不定并兼具多種圖書分類類型的特性。如表2所示。

表2 不同時代目錄對奏議文的歸類情況

根據(jù)不同時代的典型目錄對奏議文的歸類情況可見，在各個歷史時期，奏議類文章的著錄標準都沒有完全統(tǒng)一的情形，而將其歸入史部或集部的情況最為普遍。即使在同一目錄中，如《隋書·經(jīng)籍志》出現(xiàn)大量單獨成書的奏議類文集如《漢名臣奏事》《魏主奏事》《魏名臣奏事》《晉彈事》等，此類書被歸類于史部刑法類；此外還有個人奏議專集如《漢丞相匡衡、大司馬王鳳奏》《劉隗奏》《孔群奏》《晉金紫光祿大夫周閔奏事》《晉中丞劉邵奏事》等被歸入集部別集類。而歷代目錄中被歸入史部的一般以詔令奏議類為主，被歸入集部的以別集類為主，值得注意的是，有一些目錄圖書的集部也分為第二級目錄表奏類。這體現(xiàn)了奏議類文章已經(jīng)具備顯著的文章風(fēng)格和用途，從而獨立于其他類型的歷史著作與文集。但自唐至清，奏議類文章始終介于史部與集部之間，并且被個人別集收錄。

即以《陸宣公奏議》為例，（北宋）《新唐書·藝文志》、（南宋）《遂初堂書目》、（南宋）《通志》、（南宋）《郡齋讀書志》、（元代）《文獻通考·經(jīng)籍考》、（明）《國史經(jīng)籍志》、（明）《澹生堂藏書目》、（明）《天一閣書目》、（清）《傳是樓書目》、（清）《楹書隅錄》、（清）《愛日精廬藏書志》將此書列入集部；而（明）《萬卷堂書目》、（清）《善本書室藏書志》、（清）《書目答問》、（清）《八千卷樓書目》、（清）《鐵琴銅劍樓藏書目錄》、（清）《皕宋樓藏書志》、（清）《鄭堂讀書記》則將其列入史部奏議類。即使是同一歷史時期，對于同一部書的性質(zhì)判定，也顯示了很大的分歧。

簡而言之，從目錄學(xué)史上的著錄情況來看，奏議文的史書性質(zhì)與文學(xué)性質(zhì)幾乎始終并存，并且作為二級目錄，在史部與集部都有“詔令奏議類”的分支。也即是說，奏議文體的獨立性已經(jīng)得到基本認可。

二、奏議文的經(jīng)典累積與文章選本的擇取

奏議被納入文章學(xué)體系由來已久，又因為與經(jīng)學(xué)經(jīng)典關(guān)系密切，而格外受到推重。曹丕《典論·論文》將文章分為四科，以“奏議宜雅”冠于四科之首，章學(xué)誠在《文史通義·文集》中提到：“賈生奏議，編入《新書》，相如辭賦，但記篇目，皆成一家之言，與諸子未甚相遠。”[8]91這一論斷比較有代表性，鮮明地反映了后世文章評點理論中對待奏議文的態(tài)度：將賈誼奏議獨立于其他類型文體，與辭賦并提，給予“成一家之言”的揄揚，說其與“諸子未甚相遠”，乃是針對奏議的思想性而言。由于奏議文指涉的主題事關(guān)國家命脈，在經(jīng)世色彩的加持下，在文以載道為主流的文學(xué)發(fā)展史上，受到突出于其他文體類型的重視。隨著目錄學(xué)發(fā)展和集部范圍的確定，奏議文在文學(xué)發(fā)展史上的地位逐漸凸顯出來。而涉及到對奏議的文學(xué)審美觀照評判標準的變化，則是與文章選本與文學(xué)批評對其的刪汰擇取過程同步的。

這一歷史進程，追溯至南北朝時期，歷經(jīng)唐宋而穩(wěn)定下來，直至清代形成了穩(wěn)固的奏議經(jīng)典文章及典范作家。文章選本《文選》自成書之日起，注釋選評歷千年不輟，并從唐代起就形成了一門精研此書的專學(xué)，號為選學(xué)。而進入《文選》選文體系的奏議文，則為現(xiàn)存第一批由選本確立的奏議經(jīng)典范例。共選錄作品29篇，其中孔融1篇、諸葛亮1篇、曹植2篇、羊祜1篇、李密1篇、陸機1篇、劉琨1篇、張悛1篇、庾亮1篇、桓溫1篇、殷仲文1篇、傅亮2篇、任昉7篇、李斯1篇、鄒陽2篇、司馬相如1篇、枚乘2篇、江淹1篇、沈約1篇。所選篇數(shù)以任昉為最，傅亮、鄒陽次之，其余皆較平均。從作者的朝代分布可以約略得出，《文選》對奏議的選取以三國魏晉時期為重，然而后世對此種評選標準已然不甚信服。根據(jù)《文選集評》中總結(jié)的評文來看，不乏“不甚削”、“章表多浮，此建安文弊”[9]50、“無甚新奇語”[9]529等微議，對所選之文的典范性有所質(zhì)疑。至唐代“有許淹、李善、公孫羅復(fù)相繼以《文選》教授，由是其學(xué)大興于代”[10]4946。在此學(xué)術(shù)氛圍下，《文選》奏議文的傳播景況亦可推想是十分可觀的。又兼唐永隆年間起科舉始試雜文，“進士試雜文兩首，識文律者，然后令試策”[11]645，此處雜文包括奏議類文章。則將士子對奏議的典范價值的需求提升了一大步，而《文選》作為最重要的參考文本，為士人所廣泛學(xué)習(xí)效仿。⑤而唐人于奏議文寫作上的創(chuàng)造與發(fā)明，則不囿于《文選》選文所限。據(jù)統(tǒng)計，唐代有名可考的文章選本計有一百一十種之多。[12]這其中僅通代文選本就多有以奏疏為編輯主體的，如蕭穎士在《為陳正卿進〈續(xù)尚書〉表》中提到《續(xù)尚書》“詔策章疏，頌歌符檄，忠臣之正議，武士之權(quán)謀，類而刊之，次以年代，以續(xù)夫夏、商、周、秦、魯之篇也”[14]3653?！锻ㄖ尽纷⑻岬缴虺＞帯犊?cè)旨贰疤粕虺＜娭性t令表檄，自戰(zhàn)國至隋舊三十卷”[15]1791。及周仁瞻《古今類聚策苑》為“唐周仁瞻集漢唐制冊奏議”[15]1791。表明唐人對歷代奏議的刪取與典范化已經(jīng)有了更多更新的標準，并將選錄時間拉長，甚至以戰(zhàn)國為起始，無形中擴大了奏議的選取范疇。唐人奏議在創(chuàng)作上修辭技巧、議論內(nèi)容與文法規(guī)則的創(chuàng)變，伴隨著愈益龐大的作品數(shù)量而豐富起來。表現(xiàn)在選本上即是多部斷代專選唐文的奏議總集的出現(xiàn)，如：《唐初表草》為“顏師古、張九齡等十人作”[15]1791；其余尚有李吉輔《類表》、李太華《新掌記略》、林逢《續(xù)掌記略》、吳兢《唐名臣奏》等匯聚唐時奏表名篇的總集書目。以上所例舉諸書今已不存，無法具體考證唐代總集選本中對奏議文集中推重的代表作家及篇目究竟如何，但不難推斷，當(dāng)時良好的創(chuàng)作環(huán)境與繁多的寫作實績將奏議的經(jīng)典化文本從《文選》向前推動了一大步。唐人已經(jīng)逐漸有了本朝的奏議文典范作家，如前所提《唐初表草》一書，僅在唐初就匯總了十人為代表，《新唐書》中已提及時有“燕許大手筆”的名號，而陸贄奏議也已在當(dāng)時享有盛名，為人推許，時輪已有“奏無不曲盡事情，中于機會……同職者無不拱手嘆伏，不能復(fù)有所助”[16]921之贊。

如果說在奏議文寫作上，唐人新建立的與重覓得的典范已經(jīng)初具雛形，那么宋以后奏議的經(jīng)典作家與作品則隨文獻可征的條件成熟，而顯示出與時代特征和選本纂修動機相印證的變化。以宋代而論，專選本朝文的斷代選本不僅數(shù)量較前代為多，且大部分在時間洗禮后得以流存下去，對后世影響深遠。北宋趙汝愚《皇朝名臣奏議》為后世歷代本朝奏議選本的母版，是編“道百官、儒學(xué)、禮樂、賞刑、財賦、兵制、方地、域、邊防、總議十二門，子目一百一十四，每篇之末各附注其人所居之官與奏進之年月亦極詳核?！盵17]1506為此后奏議文編選的體例、范式做了很好的表率之用。此外，如《太平盛典》《中興六臣進策》、呂祖謙《國朝名臣奏議》、李壁《中興諸臣奏議》、佚名《本朝群公奏議節(jié)要》、程九萬《三老奏議》等專門奏議選本，集一時一代名賢之文也陸續(xù)出現(xiàn)，為宋人本朝奏議經(jīng)典的傳播與建立進行了鋪墊。南宋時期，科舉考試制度已成規(guī)矩，為之服務(wù)的古文選本也次第出現(xiàn)，如謝枋得《文章軌范》選胡銓、蘇洵、歐陽修等近時人奏議作品；樓昉《崇古文訣》選入本朝蘇軾、司馬光等人奏議；王霆震《古文集成前集》更是廣選宋代本朝人奏表，這些與科舉考試密切關(guān)聯(lián)的古文選本，影響著整個士林對經(jīng)典文章的接受情況，間接地將宋人奏議經(jīng)典化的進程大大推進了。與此同時，多種漢唐奏議光復(fù)傳世，也與宋代各類文章選本的抉發(fā)之功息息相關(guān)。真德秀《文章正宗》選錄劉向、谷永、枚乘、朱博等漢代人奏議共43篇，占總?cè)脒x奏議的90%以上。王霆震《古文集成》選入奏議九卷，韓愈奏表2篇。大量漢代奏文被遴選進入以古文標榜的總集之中，顯示著奏議被文學(xué)化的程度加深。

經(jīng)過宋代的陶鑄，奏議作品的經(jīng)典在明清已漸成定局。形成了以秦漢、唐代、宋代奏議為主體的三大類型：“今汲取漢以下名家諸作分為三體而列之，一曰古體，二曰唐體，三曰宋體?！盵18]123這種認知在姚鼐《古文辭類纂》的編排上體現(xiàn)得比較分明，姚選奏議類截至宋代為止，后續(xù)王先謙的《續(xù)古文辭類纂》同樣只選錄到宋代的奏議。而清人在奏議創(chuàng)作時，已自覺將典范作家的創(chuàng)作風(fēng)格作為目標與模仿前提，如吳偉業(yè)《江南巡撫韓公奏議序》中提到“竊惟古來奏疏莫善于晁賈”[19]529，宋徵輿在《吳給諫奏議序》中云時人對奏議的贊美標準乃是“每一疏岀，時論輒比之賈誼、陸贄”[20]295。薛福成在《出使四國奏疏序》中對歷代奏議典范做了歸納：

蓋古今奏議，推西漢為極軌，而氣勢之盛、事理之顯，尤莫善于賈生《陳政事疏》、劉子政《封事》，忠愛懇款發(fā)于至性，諸葛武侯《岀師表》，規(guī)模宏遠，謨誥之遺皆與賈氏文相輔翼，惜乎其不多覯也。漢氏以降，文章道衰風(fēng)骨少隤，唐代韓柳有作奏事之文，為之不多限于位與時也。陸公以駢偶之體運單行之氣，文正謂其理精則比隆濂洛，氣盛亦方駕韓蘇。[21]193

類似論評多見于明清時期的文章評點語錄、奏議別集序文中，是奏議寫作范式在古典時代經(jīng)典化奠定的反映。

三、進入文學(xué)批評視野的奏議文

而對奏議文學(xué)屬性的認知，魏曹丕時已有“奏議宜雅”的審美要求，繼而劉勰在《文心雕龍·章表》中寫道：“章以造闕，風(fēng)矩應(yīng)明；表以致禁，骨采宜耀?！盵1]146認為章表的創(chuàng)作應(yīng)以感化的力量和骨采的風(fēng)流為要義。并將這種文體的流行與典范化過程揭示出來：

及后漢察舉，必試章奏。左雄奏議，臺閣為式；胡廣章奏，天下第一：并當(dāng)時之杰筆也。觀伯始謁陵之章，足見其典文之美焉。[1]147

這種對奏議文學(xué)化的審美觀照，至晚在魏晉已經(jīng)形成，并有了比較成熟的品鑒標準。其中針對奏議類文章的文學(xué)批評主要集中于宋代及明清兩朝。兩漢時期對奏議文的認知主要集中于格式與作用，零星散見于王充、蔡邕等人的篇章中，尚未形成系統(tǒng)化。而魏晉南北朝時期，以專門的文學(xué)批評專著《文心雕龍》及指向性極強的專門論文篇章《典論·論文》《文賦》為主。這三者所涉及的對奏議的評論，構(gòu)筑了后世賞鑒奏議文的基石。典雅成為對奏議風(fēng)格一致的要求，品評的標準與典范也從漢代作品擴展到時人作品。至宋代，文學(xué)批評的發(fā)展達到了一個新高度，各類詩話文話層出不窮，而宋人對于奏議文的觀照，視角更為廣闊分析更為細膩。雖然一以貫之的“簡潔精致”“誠篤”等行文特點仍然是審美主流，但分析評論以及視為模范的典型，已經(jīng)脫離了漢晉時代的藩籬，對本朝人物的奏議文章進行針砭點評，這一類型的文學(xué)批評以葉適的《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒》和樓昉的《崇古文訣評文》為主。其中有犀利直接的批評，如說楊億的《論（棄）靈州事宜》：“設(shè)策劃不精，泛濫綴輯，以空言誤后人。”[22]720富弼的《辭樞密》《論流民》《辨邪正》三疏，“叮嚀反復(fù)如耳提而告人者……觀此三疏，真絮也”[22]722。也有“安石《謝宰相表》最工，為近世第一”[22]727，胡寅《上皇帝萬言書》：“貫穿百代之興亡，曉暢當(dāng)今之事勢。氣完力壯，論正詞確，當(dāng)為中興以來奏疏第一。”[23]487宋人對奏議的審視評論姿態(tài)已經(jīng)不僅以漢晉時期的依經(jīng)立義或“樞紐經(jīng)典”為標準，而是將實用性、內(nèi)容表達的完整與行文的流暢程度作為具體考量的條件。而樹立起的典范類型也從賈誼、晁錯、董仲舒、諸葛亮等人過渡到陸贄、韓愈、柳宗元、蘇軾三父子、歐陽修、曾鞏、王安石等人。元代的文學(xué)批評在奏議文章上的考量顯得略微薄弱，而明清以降，文學(xué)批評（此特指文章學(xué)）則呈現(xiàn)一種與究實考證的學(xué)風(fēng)相呼應(yīng)的態(tài)勢，辨體溯源成為一大趨勢。明代吳訥的《文章辨體》、徐師曾的《文體明辨》、譚浚的《言文》、陳懋仁的《文章緣起注》；清代王之績的《鐵立文起》、王兆芳的《文章釋》、張相的《古今文綜評文》、陳澹然的《文憲例言》中都對奏議文章的發(fā)源、演變與分化進行了探討，這種對文體的細致辨析對于奏議文的程式化與規(guī)范化起到了重要作用。明代的奏議文批評較多集中在唐宋八大家的作品上，以茅坤《唐宋八大家文鈔評文》為主要代表。而茅坤眼界，不脫離漢唐標準，對八家奏議文的評鷙往往與兩漢及唐代陸贄文相較，并以規(guī)模前代為標桿。清人已對奏議類文體做出了大致的歸納，依照時間順序，同時對文章修辭手法與氣度風(fēng)格加以考量而分為三類：“一曰古體，二曰唐體，三曰宋體?！盵18]76與之相對應(yīng)的文學(xué)批評體系中，奏議文的主要評價對象也分為三類，即漢魏奏議、唐代奏議和宋代奏議。清代的奏議文批評，按具體篇章進行分析的則以方苞《古文約選評文》為代表，包舉歷代，然而對宋文的評價尚有所保留。田同之《西圃文說》、姚范《援鶉堂筆記·文史談藝》中也表示了對宋人奏議文寫作特點的不滿，認為宋代奏議動輒萬言不免繁冗。由宋歷清，對奏議文的品鑒標準變動不居，隨時代發(fā)展與文學(xué)理論的更迭而變化，對于同一作家的作品也會有相反的意見。不過這種分歧往往出現(xiàn)在宋人的作品上，如王安石的《上仁宗皇帝言事書》一文，常被視作典型范例而為批評家評論。茅坤認為“王安石《上仁宗皇帝言事書》此書幾萬余言而其絲牽繩聯(lián)，如提百萬之兵，而鉤考部曲無一不貫”[23]2749。方苞褒其曰“此篇止言一事，而以眾法之善敗經(jīng)緯其中，義皆貫通；氣能包舉，逐覺高出同時諸公之上。”[23]3987而姚范則貶其為“王文公《萬言書》不免低頭說話之病”[23]3586。尤其值得注意的是，曾國藩所作《鳴原堂論文》，是其集歷年潛心究研體悟與學(xué)習(xí)仿效而得的專門評議分析奏議文的論文專著。其弟曾國荃謂此書“人臣立言之體，與公平生得力之所在，略備于此”[24]499。是書列匡衡《戒妃匹勸經(jīng)學(xué)威儀之則疏》為首篇，且給予“三代以下陳奏君上之文，當(dāng)以此篇及諸葛公《出師表》為冠?！瓬Y懿篤厚，直與《六經(jīng)》同風(fēng)，如‘情欲之感，無介于儀容；宴私之意，不形乎動靜’等句，朱子取以入《詩經(jīng)集傳》，蓋其立言為有本矣”[24]502的評價。第一節(jié)已論述奏議有源出六經(jīng)之《尚書》《春秋》之論，而曾國藩獨出機杼，以《詩經(jīng)》國風(fēng)的淵雅醇厚比之，將奏議宗經(jīng)的范圍擴大化，視野更為宏闊。宋人真德秀評議此文“衡之奏對本于經(jīng)術(shù)，故在漢儒中論議最為近理，可為董仲舒之亞。惜不能充其所學(xué)，故德行、事業(yè)皆無足觀”[25]535。清初浦起龍評其為“上擬旦、奭沖人之誥，下開馬、鄭義疏之宗，經(jīng)術(shù)之文，無以尚之”[25]535。對比可見，前人雖然意識到匡衡此疏與經(jīng)學(xué)的關(guān)系，但抉發(fā)不深，止步宗經(jīng)，未曾體味到此文與《詩經(jīng)》的微妙關(guān)聯(lián)，足證曾國藩的識鑒之深精超拔。第二篇賈誼《陳政事疏》，曾國藩譽為漢人奏疏之“氣勢最盛、事理最顯者”[24]512，此論與諸多評語相合，宋樓昉稱其“文氣筆力當(dāng)為西漢第一”；歸有光更認為“此是千古書疏之冠，何止西漢第一”；清浦起龍亦推其為“西京文第一”[25]425。雖然賈誼此疏得到幾乎眾口一詞的贊譽，公推為西漢奏疏第一文，但諸人乏于分析。方績稱此文“最善轉(zhuǎn)筆換氣，忽而馳驟，忽而旋轉(zhuǎn)，極其恣肆跌宕，于此處求之，可長筆力”[25]425。而這段論述，正在曾國藩的詳注細描之中呈現(xiàn)出來。曾國藩于此文文意轉(zhuǎn)折分節(jié)處一一標注，并進行概括總結(jié)，務(wù)必使得每段意思明晰，每次轉(zhuǎn)筆曉暢。次后三篇為劉向奏議，曾國藩謂其“西漢前推賈、晁，后推匡劉?！嘤群脛⒆诱覑壑溃彷呌麕熎湮恼?，先師其心術(shù)，根本固則枝葉自茂矣”。此書除論漢文而外，專門選錄陸贄奏議，對應(yīng)了《經(jīng)史百家雜鈔》的選文情形。為駢文正名：

陸公則無一句不對，無一字不諧平仄，無一聯(lián)不調(diào)馬蹄；而義理之精，足以比隆濂、洛；氣勢之盛，亦堪方駕韓、蘇。退之本為陸公所取士，子瞻奏議終身效法陸公。而公之剖晰事理，精當(dāng)不移，而非韓、蘇所能及。吾輩學(xué)之，亦須略用對句，稍調(diào)平仄，庶筆仗整齊。令人刮目耳?！盵24]532

此段議論極有見識，不僅打破奏議應(yīng)用古文寫作的窠臼，更點明陸贄奏疏實則開啟了唐宋奏議經(jīng)典化的帷幕，韓愈、蘇軾皆仿效之并各有所成。之后是點評蘇軾奏議，至此，完成了古今奏議書寫模范的例證。曾國藩認為“古今奏議推賈長沙、陸宣公、蘇文忠三人為超前絕后”[24]535。暗合前文所述清人關(guān)于奏議體的三段式描述。然曾國藩論奏議注重承前啟后，宋代的奏議文典型作家蘇軾而后，是其認為南宋上書翹楚的朱熹之文《戊申封事》評價其為“南宋之萬言書，以公此篇及文信國對策為最著”。尤其值得注意的是，曾國藩在評點奏議時入選了時人不甚重視未嘗考量的明代及本朝奏議。曾文正對明朝王陽明的《申明賞罰以厲人心疏》推揚有加，認為有“光明俊偉之象”，而這一特征乃“大抵得于天授，不盡關(guān)乎學(xué)術(shù)”。至于文中有此氣者，曾國藩認為“自孟子、韓子而外，惟賈生及陸敬輿、蘇子瞻得此氣象最多”[24]566。如此序列一望可知，與前文點評歷代奏議最杰出者一一對應(yīng)，暗合了曾氏將王陽明做為續(xù)接奏議文文脈對象的認知。至于本朝奏議，曾國藩選取了方苞《請矯除積習(xí)興起人材札子》及孫嘉淦《三習(xí)一弊疏》。關(guān)于方苞一疏的評價：“此疏閱歷極深，四條皆確實可行；而文氣深厚，則國朝奏議中所罕見。”[24]572由于曾氏論文，推桐城派為有清一代文道所系之處。桐城名家之中，唯方苞位極人臣，有士林領(lǐng)袖的尊望，且有創(chuàng)作奏議的客觀條件存在。曾國藩對于創(chuàng)始者方苞奏議的納入，或許與其對桐城文派寄予承傳古文精神相關(guān)。至于孫文，在清代就已流傳極廣，《三習(xí)一弊疏》在清代文章學(xué)選本《國朝文錄》《篷窗隨錄》《湖海文傳》選入，并被經(jīng)世文編《清經(jīng)世文編》《清經(jīng)世文三編》收錄，而《清史稿·列傳九十》也全文載入此疏。足見孫嘉淦此文享譽極高認可極深，據(jù)聞“嘉慶元年，道光元年，臣僚皆抄此疏進呈。至道光三十年，文宗登極，壽陽相國祁雋藻亦抄此疏進呈”[24]575。曾國藩初入京為官時，“聞諸士友多稱此疏為本朝奏議第一”[24]575。而當(dāng)時，曾國藩卻“以其文氣不甚高古，稍忽易之”[24]575。足見此疏并非以文辭高妙而得此殊榮，但卻因身居高位而深切感受到孫文中戒諫的必要性：“所謂‘三習(xí)’者，余自反實所難免?！盵24]575《鳴原堂論文》至此文終結(jié)，歷漢、魏、晉、唐、宋、明、清，各朝皆有專文，無一不圈點批注，又時刻反求諸己，不僅以文章風(fēng)格為高標學(xué)習(xí)，更處處發(fā)掘奏議之中的忠孝純愛之情。簡言之，清代文學(xué)批評領(lǐng)域出現(xiàn)的對于奏議文的評議，圍繞著漢魏、唐代、宋代三個時期奏議展開，并形成了多樣化的品鑒的事實，尤其以對宋代奏議文的評價分歧為最明顯。并出現(xiàn)了專門論述奏議文寫作手法的文藝著作《鳴原堂論文》。與這一歷史時期文學(xué)生態(tài)的成熟與多樣化相對應(yīng)，文學(xué)批評也呈現(xiàn)了歸納與總結(jié)的傾向。

綜上，奏議經(jīng)歷了不同歷史時期目錄記載上的變遷、文章選本中的刪汰保存、并經(jīng)過歷代學(xué)人文士對這一文體在寫作上的雕琢創(chuàng)造，逐漸形成了屬于本文體固有的行文模式、風(fēng)格體式以及批評話語體系。這一過程折射了文體發(fā)生發(fā)展中自身規(guī)律的形成與外部環(huán)境相互作用的關(guān)系復(fù)雜且密切。

注釋：

①本文論述的奏議文定義以吳曾祺所論為準，即一要有君臣之分，二要為進御之作。

②關(guān)于漢代奏議的引書出處，根據(jù)王啟才《漢代奏議的文學(xué)意蘊與文化精神》附錄一整理。

③關(guān)于《古文苑》的成書年代依據(jù)王曉娟《〈古文苑〉成書年代考》，《文史哲》2010年第1期。

④此處指該書的成書時代，而非此書所載錄書籍的起始年代。

⑤關(guān)于《文選》成為當(dāng)時士子最廣泛的習(xí)讀文本原因考察詳見丁紅旗《唐宋〈文選〉學(xué)史論》，上海人民出版社，2015年版第102、103頁。

[1]王運熙，周鋒.國學(xué)經(jīng)典譯注叢書·文心雕龍譯注[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[2]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[3]吳納，徐師曾.文章辨體序說[M].北京：人民文學(xué)出版社，1962.

[4]姚鼐.古文辭類纂[M].上海：上海古籍出版社，2016.

[5]魯迅.漢文學(xué)史綱要[M].上海：譯林出版社，2014.

[6]劉開舉.顏氏家訓(xùn)譯注[M].上海：上海三聯(lián)書店，2014.

[7]王啟才.漢代奏議的文學(xué)意蘊與文化精神[M].人民出版社，2009.

[8]章學(xué)誠.文史通義[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[9]于光華.重訂文選集評[M].北京：國家圖書館出版社，2012.

[10]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1988.

[11]杜佑.通典[M].北京：中華書局，1988.

[12]盧燕新.唐人編選唐文總集輯考[J].文史，2008（2）.

[13]周紹良.全唐文新編[M].長春：吉林文史出版社，2000.

[14]鄭樵.通志二十略[M].北京：中華書局，1995.

[15]姚鉉.唐文粹[M].長春：吉林人民出版社，1988.

[16]紀昀.四庫全書總目提要[M].石家莊：河北人民出版社，2000.

[17]王之績.鐵立文起[M].清康熙刻本.

[18]吳偉業(yè).吳梅村全集[M].上海:上海古籍出版社，1990.

[19]宋徵輿.林屋詩文稿[M].康熙刻本.

[20]薛福成.庸庵隨筆[M].北京：中央黨校出版社，1998.

[21]葉適.習(xí)學(xué)記言序目[M].北京：中華書局，1977.

[22]王水照.歷代文話第3冊[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.

[23]曾國藩.曾國藩全集：第14冊[M].長沙：岳麓書社，2011.

[24]吳孟復(fù)，蔣立甫.古文辭類纂評注[M].合肥：安徽教育出版社，2004.

A Study of Historical Form and Literature Review Process of Memorial Text to the Throne

WANG Zhihuɑ

（School of Chinese Language and Literature，Nanjing University，Jiangsu Nanjing 210046，China）

The classification of memorial text to the throne has always been unsettled through the ages.This is closely related to the stylistic nature of both historical and literary features.Experiencing the choice of the era，it has eventually formed a stylistic model characterized by Han Dynasty，Tang Dynasty and Song Dynasties，responding to the literary criticism of memorial text to the throne through the ages.

Memorial to the Throne；Contents；Anthology；Literary Criticism

I206.2

A

1009-8666（2017）09-0031-09

10.16069/j.cnki.51-1610/g4.2017.09.006

2017-02-15

王志華（1988—），女，河北省秦皇島人。南京大學(xué)文學(xué)院博士研究生，研究方向：清代地域文章學(xué)。

［責(zé)任編輯、校對：王興全］