◎ 郭瑞佳

中國(guó)獨(dú)立書店向“非營(yíng)利性組織”轉(zhuǎn)型的可行性探討

◎ 郭瑞佳

本文從獨(dú)立書店的發(fā)展定位入手，對(duì)其特征進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)獨(dú)立書店與“非營(yíng)利性組織”有高度相似性，在此基礎(chǔ)上提出將獨(dú)立書店納入“非營(yíng)利性組織”范疇的設(shè)想，從根本上解決獨(dú)立書店在獲取政府政策和資金扶持，以及接受社會(huì)慈善捐贈(zèng)、吸納志愿者問(wèn)題上的法律困境，也為走在公共服務(wù)供給方式實(shí)踐前沿的獨(dú)立書店開(kāi)拓新的發(fā)展思路。

獨(dú)立書店；非營(yíng)利性組織；法理依據(jù)

一、“獨(dú)立書店”概念的界定

現(xiàn)今對(duì)“獨(dú)立書店”釋義大致分為兩類，一類是對(duì)“獨(dú)立書店”精神內(nèi)核的釋義。中國(guó)大陸最初對(duì)“獨(dú)立書店”進(jìn)行釋義的是北京萬(wàn)圣書園店主劉蘇里，他認(rèn)為“獨(dú)立書店”應(yīng)具備三點(diǎn)特質(zhì)：一是無(wú)所依附，二是人文關(guān)照，三是持之以恒，即一家獨(dú)立的書店一定不受除了唯一的賣書方式以外的任何力量的干擾。劉蘇里對(duì)“獨(dú)立”的闡釋主要集中于書店的經(jīng)營(yíng)理念，將獨(dú)立精神作為判定標(biāo)準(zhǔn)以及能否繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這種釋義得到業(yè)界的廣泛認(rèn)可，更是成為以“城市文化地標(biāo)”自居的獨(dú)立書店的經(jīng)營(yíng)理想。不過(guò)遺憾的是，嚴(yán)格秉承這種“獨(dú)立”精神的書店大都抵抗不住現(xiàn)實(shí)的寒潮，連萬(wàn)圣書園自身也要靠經(jīng)營(yíng)咖啡副業(yè)和熱心讀者俞敏洪的房租補(bǔ)貼才能堅(jiān)持著“獨(dú)立”地經(jīng)營(yíng)下去。因此，這樣的“獨(dú)立”釋義太過(guò)理想和純粹，很難將其作為如今生存形態(tài)各異的獨(dú)立書店的主要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

另一類是對(duì)“獨(dú)立書店”的經(jīng)濟(jì)屬性釋義。薛原、西海固編的《你好，獨(dú)立書店》中將“獨(dú)立書店”描述成那些在新華書店系統(tǒng)之外，以經(jīng)營(yíng)學(xué)術(shù)特色圖書為主的民營(yíng)書店，即第一，獨(dú)立書店具有獨(dú)立性，不依附于某個(gè)組織、機(jī)構(gòu)或部門而存在，絕非國(guó)有資產(chǎn)；第二，有自己獨(dú)立的人文品性。這類釋義將“獨(dú)立”作為與“國(guó)營(yíng)”體制的對(duì)立，將其簡(jiǎn)單地納入“民營(yíng)”范疇，即所謂獨(dú)立書店便是民營(yíng)書店中保持獨(dú)立人文品性的書店。這一基于經(jīng)濟(jì)屬性的釋義太過(guò)狹隘，并不能涵蓋今天大量存在的從國(guó)營(yíng)書店或相關(guān)機(jī)構(gòu)中分化出來(lái)的獨(dú)立書店，以及實(shí)驗(yàn)性運(yùn)營(yíng)的類似公立圖書館性質(zhì)的私營(yíng)書店組織。

相較于國(guó)內(nèi)對(duì)獨(dú)立書店的闡述，維基百科給出的定義就顯得靈活貼切多了：“獨(dú)立書店”是指一間主要由當(dāng)?shù)厝藫碛?、?jīng)營(yíng)的書店，這間書店與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)有緊密的結(jié)合，并經(jīng)常和非營(yíng)利社區(qū)活動(dòng)接觸，幫助培養(yǎng)年輕作家，其對(duì)書的選擇往往較連鎖書店的選書更為深?yuàn)W或偏向非主流市場(chǎng)。不同于傳統(tǒng)以售賣書籍和報(bào)刊雜志獲利的民營(yíng)書店，獨(dú)立書店的售書品類和相關(guān)的文化服務(wù)先天就具備“非營(yíng)利性”的特點(diǎn)，在城市社區(qū)服務(wù)中肩負(fù)著培育文化小環(huán)境，助力推廣全民閱讀的責(zé)任。

二、“非營(yíng)利性組織”及其出現(xiàn)的原因

非營(yíng)利性組織，顧名思義就是“不以營(yíng)利為目的的組織”。關(guān)于“非營(yíng)利性組織”出現(xiàn)的原因，波頓·韋斯布羅德（Burton A.Weisbrod）認(rèn)為，由于政府和市場(chǎng)在提供公共產(chǎn)品方面存在局限性，而消費(fèi)者在選擇公共產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)自由度空間有限，這就為非營(yíng)利性組織的產(chǎn)生和存在提供了制度空間和功能需求。改革開(kāi)放以來(lái)，以行政指令為主的社會(huì)資源配置方式被市場(chǎng)資源配置逐漸取代，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，新的社會(huì)階層大量出現(xiàn)。同西方社會(huì)發(fā)展的情況一樣，伴隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公共產(chǎn)品供給的低效率、政府機(jī)構(gòu)的龐大臃腫、權(quán)利的尋租與腐敗、社會(huì)矛盾的涌現(xiàn)與加劇等問(wèn)題漸漸浮現(xiàn)，需要通過(guò)一系列的改革措施來(lái)轉(zhuǎn)變政府職能，非營(yíng)利性組織便是在這一時(shí)代背景下產(chǎn)生的。

目前對(duì)于哪些組織明確屬于非營(yíng)利性法人主體，國(guó)內(nèi)法律界尚無(wú)定論。但依據(jù)學(xué)術(shù)界的共識(shí)，非營(yíng)利性法人主體具備以下幾點(diǎn)特征：第一，必須是依法成立的組織；第二，具有公共服務(wù)宗旨或能夠促進(jìn)社會(huì)福利發(fā)展；第三，不在組織成員內(nèi)部分配盈余；第四，是享受免稅優(yōu)待或享有減稅優(yōu)惠的民事主體。

三、獨(dú)立書店具有“非營(yíng)利性”的先天優(yōu)勢(shì)

1.“非營(yíng)利性”身份的契合

2016年6月7日，中宣部、國(guó)家新聞出版廣電總局等11個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于支持實(shí)體書店發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），第一次將民營(yíng)書店與新華書店等國(guó)營(yíng)書店置于同等地位，確立多種所有制并存、多元業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)主體，即無(wú)論書店的身份如何、經(jīng)營(yíng)理念和方式有何差異，只要經(jīng)營(yíng)者的行為有助于推廣出版物的發(fā)行以及“全民閱讀”理念，國(guó)家都予以鼓勵(lì)和支持?！兑庖?jiàn)》的細(xì)則更是明確了落實(shí)圖書批發(fā)、零售環(huán)節(jié)免增值稅政策，通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)、貼息、項(xiàng)目補(bǔ)助的方式對(duì)特色中小書店轉(zhuǎn)型發(fā)展給予支持。引導(dǎo)銀行金融機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)可控、商業(yè)可持續(xù)的前提下，針對(duì)中小書店經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和融資需求，創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)。鼓勵(lì)社會(huì)資本為中小書店發(fā)展提供資金支持。

分析《意見(jiàn)》的細(xì)則可以看出，獨(dú)立書店已基本符合非營(yíng)利性法人的各項(xiàng)條件：第一，非公有制屬性；第二，脫離政府自主自立經(jīng)營(yíng)；第三，不以獲利為目標(biāo)，具有公共服務(wù)精神，致力于促進(jìn)文化發(fā)展；第四，是享受減稅優(yōu)惠的民事主體；第五，能夠合理吸納和整合社會(huì)資源。

2.“非營(yíng)利性”地位的類似

根據(jù)國(guó)際共識(shí)，非營(yíng)利性組織隸屬于第三部門?！暗谌块T”（The third sector）是一社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞，指介于“第一部門”（Public sector）政府與“第二部門”（Private sector）企業(yè)之間，依靠會(huì)員會(huì)費(fèi)、民間捐款或政府撥款等非營(yíng)利性收入，從事前兩者無(wú)力、無(wú)法或無(wú)意作為的社會(huì)公益事業(yè)，從而服務(wù)社會(huì)公眾、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展的社會(huì)公共部門。

中國(guó)加入WTO以后，隨著發(fā)行流通領(lǐng)域的全面開(kāi)放，以新華書店為主的傳統(tǒng)發(fā)行渠道瓦解，民營(yíng)資本迅速進(jìn)入這一市場(chǎng)，并在數(shù)量上占據(jù)優(yōu)勢(shì)。在現(xiàn)有圖書流通版圖中，民營(yíng)書店成為介于“第一部門”（屬于公益文化事業(yè)性質(zhì)的各級(jí)圖書館、農(nóng)家書屋等）以及“第二部門”（屬于文化企業(yè)性質(zhì)的新華書店系統(tǒng)）之間的“第三部門”。從傳統(tǒng)民營(yíng)書店中轉(zhuǎn)型而出的獨(dú)立書店，有獨(dú)立的人文品性，其運(yùn)營(yíng)理念從“以書為本”轉(zhuǎn)為“以人為本”，展現(xiàn)出自身的精神理念和人文素養(yǎng)。再者，獨(dú)立書店從經(jīng)營(yíng)大眾閱讀轉(zhuǎn)向分眾閱讀，有自己明確的讀者群，把書店從單純的圖書銷售場(chǎng)所轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅刈x者閱讀體驗(yàn)、提供極具文化價(jià)值的精神交流場(chǎng)所。由此可見(jiàn)，獨(dú)立書店在提供讀者服務(wù)和營(yíng)造閱讀氛圍上與圖書館有著相似的目標(biāo)。

3.“非營(yíng)利性”作用的發(fā)揮

研究中國(guó)獨(dú)立書店的發(fā)展歷史，可以明顯看出獨(dú)立書店天生與當(dāng)?shù)氐木⑷耸?、文藝展演、社區(qū)文化互動(dòng)之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。獨(dú)立書店從“單純賣書”向“文化經(jīng)營(yíng)”的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，也在不斷積攢推動(dòng)建設(shè)書香社會(huì)，營(yíng)造良好人文環(huán)境和推廣全民閱讀的文化實(shí)力。全國(guó)各地遍布著積極投身各種文化活動(dòng)，致力于營(yíng)造城市人文閱讀環(huán)境的獨(dú)立書店，例如打造海淀學(xué)術(shù)圣堂的北京萬(wàn)圣書園、發(fā)展城市圖書館的南京先鋒書店、成為阿里巴巴企業(yè)智庫(kù)的杭州楓林晚書店、打造城市復(fù)合文化空間的廣州方所書店、承擔(dān)社區(qū)文化NGO角色的南昌青苑書店等。這些獨(dú)立書店立足于發(fā)展城市社區(qū)文化、推廣全民閱讀及提高國(guó)民人文素養(yǎng)，它們的種種努力和取得的成果，為如今的政策制定和理論研究提供了新思路，即除政府力量主導(dǎo)的公共文化設(shè)施以外，像獨(dú)立書店這樣的民間力量主導(dǎo)的文化機(jī)構(gòu)同樣發(fā)揮著不可忽視的作用。四、確立獨(dú)立書店“非營(yíng)利性組織”身份的必要性

1. 改變政府供給的困境

政府供給的困境主要表現(xiàn)在如下三方面：第一，現(xiàn)有的公共文化設(shè)施缺乏制度性、政策性的保障機(jī)制，一次性投入多、持續(xù)性投入少，硬件投入多、軟件投入少，長(zhǎng)官意志、領(lǐng)導(dǎo)興趣依然決定著這些機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。第二，處于供給壟斷地位的政府機(jī)構(gòu)缺乏競(jìng)爭(zhēng)壓力和動(dòng)力。由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)壓力，處于供給主體壟斷地位的圖書館等機(jī)構(gòu)，沒(méi)有動(dòng)力去為爭(zhēng)取更多的資源配置而向資金分配機(jī)構(gòu)證明自己在服務(wù)方面的高效性，效率的高低也不會(huì)影響政府的原有資源配置導(dǎo)向。第三，對(duì)政府機(jī)構(gòu)的監(jiān)督難度大。由于公共文化設(shè)施供給服務(wù)的不可測(cè)量性，導(dǎo)致對(duì)其服務(wù)的質(zhì)量、是否符合帕累托最優(yōu)（資源分配的一種理想狀態(tài)）、是否讓公眾滿意等，都無(wú)法進(jìn)行定量分析和評(píng)價(jià)，更難對(duì)其行為的好壞、對(duì)錯(cuò)進(jìn)行判斷。

承認(rèn)政府公共選擇機(jī)制存在一定的內(nèi)在缺陷，開(kāi)放公共服務(wù)產(chǎn)品供給市場(chǎng)，允許私營(yíng)機(jī)構(gòu)參與公共服務(wù)產(chǎn)品供給的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，由原來(lái)的單一配給制轉(zhuǎn)向政府采買制，是未來(lái)有效建設(shè)書香社會(huì)的必經(jīng)之路。

2. 避免政府尋租行為的出現(xiàn)

政府尋租行為，是政府利用行政手段阻礙生產(chǎn)要素在不同行業(yè)之間進(jìn)行的自由競(jìng)爭(zhēng)、流動(dòng)而攫取既得利益的行為?，F(xiàn)實(shí)中，處于壟斷地位的經(jīng)濟(jì)主體為了繼續(xù)維持其壟斷地位，必然會(huì)投入資源和精力，游說(shuō)政府采取有利于自身壟斷優(yōu)勢(shì)的政策措施。在政策的制定和實(shí)施上，政府應(yīng)盡量避免公益文化單位和具有國(guó)營(yíng)性質(zhì)或親緣屬性的實(shí)體書店，利用自身所有制優(yōu)勢(shì)，通過(guò)游說(shuō)、拉關(guān)系、走后門等手段直接獲取政府資金和政策支持，從而改善現(xiàn)有的生存處境，不將精力集中在更好地提高自身的公共產(chǎn)品服務(wù)能力上，而是從事單純?yōu)檫_(dá)到國(guó)家規(guī)定的某種標(biāo)準(zhǔn)而獲取某種補(bǔ)貼和優(yōu)惠的活動(dòng)等情況的出現(xiàn)。以獨(dú)立書店為代表的民營(yíng)書店的加入，在書香社會(huì)建設(shè)的主體中，能夠產(chǎn)生了“鯰魚效應(yīng)”，刺激相關(guān)主體積極參與競(jìng)爭(zhēng)，改變長(zhǎng)期形成的無(wú)所作為或無(wú)力承擔(dān)新任務(wù)新責(zé)任的工作作風(fēng)。獨(dú)立書店“非營(yíng)利性組織”的法人身份的確立，更便于國(guó)家在未來(lái)的資金投入和政策扶持上有法可依和一視同仁。

3.解決整合社會(huì)資源的身份問(wèn)題

建設(shè)書香社會(huì)不能單純地依靠政府，還需要廣泛調(diào)動(dòng)相關(guān)的社會(huì)資源，積極引入社會(huì)資本。因受所有制的限制，圖書館和國(guó)營(yíng)書店在吸納社會(huì)資本，特別是以慈善捐贈(zèng)為主的閑散資金上受限頗多。為了提升公共服務(wù)的質(zhì)量和效率，非營(yíng)利性組織應(yīng)努力調(diào)動(dòng)各種社會(huì)資源，來(lái)自個(gè)人、企業(yè)和普通民眾的慈善捐贈(zèng)、志愿者以及政府相應(yīng)的政策、資金，都應(yīng)被吸收到公益服務(wù)中，成為有效利用的社會(huì)資源。中國(guó)有部分獨(dú)立書店已經(jīng)搭建起專業(yè)化的志愿者招募、培訓(xùn)和調(diào)動(dòng)平臺(tái)，隨著這部分運(yùn)營(yíng)情況較好、社會(huì)文化影響力較強(qiáng)的獨(dú)立書店整合社會(huì)資源經(jīng)驗(yàn)的積累和能力的提升，政府和社會(huì)公眾也越來(lái)越認(rèn)同獨(dú)立書店從事公益服務(wù)的方式，這也使獨(dú)立書店提供的公益服務(wù)更加細(xì)致化、專業(yè)化和日?；４_立“非營(yíng)利性組織”身份，能夠從根本上使獨(dú)立書店走出在接受社會(huì)慈善捐贈(zèng)、吸納志愿者以及獲取政府資金、政策扶持問(wèn)題上的法律困境，為獨(dú)立書店的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)，同時(shí)也為走在公共服務(wù)供給方式實(shí)踐前沿的獨(dú)立書店的發(fā)展開(kāi)拓新的方向。

（郭瑞佳，云南民族大學(xué)民族文化學(xué)院編輯出版教研室主任，副教授）

*本文系2013年國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：13CZW071）的階段性成果。

[1] 網(wǎng)易薦新聞. 什么是獨(dú)立書店？[EB/OL]. [2015-06-01].http:// j.news.163.com/doca/99/ 2014101411/A8GU8R070.

[2] 維基百科.“獨(dú)立書店”詞條[EB/OL].http：//zh.wikipedia.org/wiki/% E7%8D%A8%E7%AB%8B%E6%9B%B8%E5%BA%97.

[3] 張建東，高建奕. 西方政府失靈理論綜述[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（5）:82-85.

[4] 陳振明. 公共管理學(xué)——一種不同于傳統(tǒng)行政學(xué)的研究途徑[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.387.

[5] 許云霄. 公共選擇理論[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2006:225.