探析作為出版理論研究基石的權(quán)利與權(quán)力的 博弈*

◎ 師曾志 楊 睿

探析作為出版理論研究基石的權(quán)利與權(quán)力的 博弈

◎ 師曾志 楊 睿

出版權(quán)利一直是出版理論研究中的重中之重，關(guān)鍵是出版權(quán)利作為一種理念型、神圣性的問題，它需要出版權(quán)力的共同作用才能得以實現(xiàn)。以新媒介賦權(quán)與反賦權(quán)的視閾，從公民、公民身份出發(fā)，辨析權(quán)利與權(quán)力的區(qū)別，探究從出版權(quán)利到出版權(quán)力再到出版權(quán)利實現(xiàn)的復(fù)雜曲折過程，承認(rèn)受眾作為知識的生產(chǎn)者、傳播者已加入到了出版?zhèn)鞑サ膶嵺`中，在二元對立思想存在的基礎(chǔ)上，更加注重微小敘事的行動與實現(xiàn)、情感與理性、態(tài)度與行為等的知行合一，指出互聯(lián)網(wǎng)時代出版理論與實踐的發(fā)展彰顯出自我覺醒與確認(rèn)的重大意義，在此基礎(chǔ)上，深究出版研究的真問題以及推動出版理論與出版實踐的發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)；權(quán)利；權(quán)力；公民身份；新媒介賦權(quán)

互聯(lián)網(wǎng)時代出版業(yè)在出版建制管理、出版內(nèi)容、出版形式與形態(tài)、傳播渠道以及用戶需求等方面都發(fā)生了巨大改變。多中心化及異質(zhì)性的出版格局從表面上看是出版技術(shù)引發(fā)出版形式、形態(tài)、傳播渠道的變化使然，其深層次的問題其實是出版在原有的研究基礎(chǔ)上越來越凸顯出受眾研究的重要性，而受眾研究與國家、民族、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、語言等有著密切關(guān)系，這意味著跨學(xué)科、跨專業(yè)、跨行業(yè)已成為出版研究的主要范式。

出版與政府管制關(guān)系密切，對出版的研究離不開對受眾所在國家管理體制、機制、經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)、文化、技術(shù)應(yīng)用等方面的深入了解。亞里士多德說，人是政治的動物。新媒介技術(shù)發(fā)展所帶來的萬物互聯(lián)、萬物皆媒的現(xiàn)實，使得出版研究范式發(fā)生革命性的轉(zhuǎn)移，以出版物介質(zhì)、形態(tài)以及生產(chǎn)管控作為出版學(xué)研究的基礎(chǔ)已成為遙遠(yuǎn)的過去，出版學(xué)研究越來越多地涉及如政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳播學(xué)、媒介研究、社會學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)等已成為不爭的事實。以用戶個性化需求為導(dǎo)向的出版業(yè)市場也已成為出版學(xué)研究的重點，這迫切需要出版理論的創(chuàng)新與發(fā)展，為出版業(yè)實踐提供解釋與導(dǎo)引。

在新媒介快速發(fā)展的今天，從出版研究的機理中看，出版業(yè)若想適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代發(fā)展的需要，應(yīng)當(dāng)重新追問什么是出版業(yè)實踐發(fā)展的理論根基，而要想回答這個問題，就必須切實了解和理解當(dāng)代出版業(yè)發(fā)展方方面面不斷變化的條件以及在這種變化中探析與理解出版業(yè)實踐發(fā)展的走向與趨勢，才能真正厘清出版學(xué)研究中基礎(chǔ)理論根基的核心要義。

長期以來，出版業(yè)發(fā)展受印刷術(shù)主導(dǎo)下的線性思維模式的影響，認(rèn)為影響出版業(yè)發(fā)展最重要的因素是出版體制、制度以及機制等?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，使得出版活動彰顯出多樣化、多元化的發(fā)展格局，煥發(fā)出了長期被遮蔽于體制、制度、機制等背后的每個個體自我意識與意志的能動性，讓人們越來越注意到掩藏其背后的無所不在的出版權(quán)力成為出版業(yè)發(fā)展的重要力量，了解出版背后的權(quán)力與權(quán)利是如何反復(fù)爭奪的，才能抓住受眾研究的核心。受眾研究中很重要的一點是放在國家管制的大環(huán)境中，從公民或公民身份的角度切入，出版權(quán)利與權(quán)力的矛盾緊張關(guān)系才能更好地呈現(xiàn)，也能進(jìn)一步說明權(quán)利與權(quán)力的反復(fù)爭奪何以成為出版理論研究中的重要基石。

毋庸置疑，出版權(quán)利一直是出版理論研究中的重中之重，關(guān)鍵是出版權(quán)利作為一個理念型、神圣性的問題，它需要出版權(quán)力的共同作用才能得以實現(xiàn)。否則，若單純從出版權(quán)利的視閾建構(gòu)出版學(xué)基礎(chǔ)理論，其結(jié)果必然是難以揭示迅猛發(fā)展的出版實踐，更無從指導(dǎo)出版業(yè)的發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)時代普通人以及他們所形成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的出版權(quán)力已日益成為出版權(quán)利實現(xiàn)的手段與方式，以此展開出版理論的研究，才可能有更大的解釋與提升空間。

個體權(quán)利與政治成員資格在政治學(xué)與法學(xué)中更多地被稱為公民或公民身份。權(quán)利研究的主流范式是18世紀(jì)以來自由主義理論作為西方國家政治與法律實踐基礎(chǔ)而建立起來的。1789年法國《人權(quán)宣言》奠定了天賦人權(quán)、人人平等的思想理念。個人權(quán)利的至高無上性是建立在國家與個人契約關(guān)系基礎(chǔ)上的，個人由此而獲得了公民或稱之為公民身份的稱號。公民或公民身份突出其從屬于具體國家的特征，根據(jù)該國憲法和法律，享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。這種思想為自由主義權(quán)利觀成為國家與社會發(fā)展中的支配性話語并具有正當(dāng)性和合法性奠定了基礎(chǔ)。

事實早已證明，自由主義權(quán)利觀在政治與法律實踐中變成了一種高高在上的理念與理想，在理論研究與行動實踐中，權(quán)利作為唯一解釋與改變社會的途徑已被證明是不可能的，很多思想家對此都進(jìn)行過深刻的思考。在現(xiàn)代權(quán)力無所不在的情境下，很難保障公民或公民身份應(yīng)受保護(hù)（如出版權(quán)利）的實現(xiàn)。

與自由主義權(quán)利觀相對應(yīng)的還有一種權(quán)利觀，即公民身份的共和主義的范式。亞里士多德開創(chuàng)了共和主義公民身份的古典范式，它被認(rèn)為支配了18世紀(jì)以前的歷史。其思想根源是作為公民“在一個理想的政體中，他們就應(yīng)該是以道德優(yōu)良的生活宗旨而既能治理又樂于受治的人們?！逼浜诵囊厥枪裨诔前钪袘?yīng)具有良善、美德、參與、奉獻(xiàn)的特性，積極參與城邦的政治生活，輪替充任統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，從而使公民和國家彼此受益。這些思想也成為啟蒙運動時期很多思想家的思想來源。如盧梭認(rèn)為，美德是公民身份的核心要素，有美德才有公民，有美德的公民才有自由，國家是由有美德的公民自由組成的。

自由主義公民身份與共和主義公民身份兩者有很多的區(qū)別，郭忠華教授概括其具有以下三點不同：首先，在目的上，前者所追求的是個人在私人領(lǐng)域中的自由，后者追求的是個人在共和國中的自由。其次，在形式上，前者建立在個人主義的基礎(chǔ)上，把公民身份看作一種法律地位，具有明顯的法理色彩。后者則強調(diào)在個人之間建立友誼、和睦和兄弟般的愛，把美德置于公民身份的核心地位，認(rèn)為只有在具備公民美德的前提下，才能談得上共和國的維持和公民自由的實現(xiàn)。最后，在角色活動方面，前者倡導(dǎo)一種消極公民的角色，后者則把關(guān)心國家大事，積極參與公共事務(wù)看作理想公民的表現(xiàn)。因此，共和主義公民身份范式中所注重的良善、美德等因素形構(gòu)了個體社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中有機團(tuán)結(jié)的力量，也從根本上生產(chǎn)出一種有別于所有權(quán)、支配權(quán)等觀念下的另一種動態(tài)的、過程性的權(quán)力，它不同于自上而下的權(quán)力，形成的是一種自下而上的權(quán)力。

英國開放大學(xué)著名公民身份研究專家恩靳·艾辛更是認(rèn)識到公民身份中權(quán)利與權(quán)力的不同。他指出：公民身份實際上并非指作為政治或者國家的成員身份，它也不是指權(quán)利的組合。他認(rèn)為，當(dāng)你把公民身份看作民族國家的成員資格以及與之相聯(lián)系的權(quán)利和義務(wù)的時候，這種界定方式也的確取消了公民身份的所有可能性。艾辛提出應(yīng)將“創(chuàng)設(shè)公民身份”（Enacting Citizenship）和“公民身份行為”（Acts Citizenship）區(qū)別開來，前者體現(xiàn)在既存的權(quán)利和義務(wù)等方面，后者則尤其體現(xiàn)在人們對正義和公民身份的要求等方面。他更強調(diào)后者，并把從關(guān)注制度到關(guān)注行動的轉(zhuǎn)移稱作公民身份的本體論轉(zhuǎn)移 （Ontological Shift）。艾辛對公民身份理解的思想來源既有共和主義的傳統(tǒng)，也有馬克思·韋伯公民身份是一個反復(fù)爭奪的過程以及在爭奪中生成為各種可能性的思想傳統(tǒng)，艾辛由此將公民身份定義為一種支配和賦權(quán)的制度。同時，公民身份指的是維持這種支配和賦權(quán)制度的特殊權(quán)力。這說明公民身份中不僅僅是權(quán)利的體現(xiàn)與集合，更重要的是作為能動的個體在行動實踐中有將權(quán)利轉(zhuǎn)化為權(quán)力從而真正實現(xiàn)權(quán)利的可能性。

權(quán)力研究視角是為了探求個體意識與意志在解構(gòu)與重構(gòu)出版管理機制與制度等方面，權(quán)力是如何制造、運作以及怎樣發(fā)生隱蔽性轉(zhuǎn)移、變異的，這種個體間具體而微的權(quán)力又是如何在出版業(yè)發(fā)展光譜隱喻中無間斷性地發(fā)揮作用的，權(quán)力中的個體又是如何在話語結(jié)構(gòu)中變成主體并不斷在個體與主體之間游移與易變的，權(quán)力與權(quán)利在個體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的實踐又是如何影響到出版體制、機制以及制度的改變的等。要弄清這種具體而微的權(quán)力如何在出版實踐中不斷被辨識與理解，需要重新審視權(quán)力的概念。

法國思想家?？抡J(rèn)為，權(quán)力不應(yīng)被看作一種所有權(quán)，而應(yīng)被稱為一種戰(zhàn)略；它的支配效應(yīng)不應(yīng)被歸因于“占有”，而應(yīng)歸因于調(diào)度、計謀、策略、技術(shù)、動作。福柯權(quán)力思想讓我們明白，很多我們認(rèn)為天經(jīng)地義、與生俱來的事物，都是被權(quán)力塑造和生產(chǎn)出來的。他在《瘋癲與文明》一書中說明瘋癲不是自然現(xiàn)象，而是文明的產(chǎn)物，揭示了權(quán)力的隱蔽與嬗變是如何從對肉體的征服上升至對思想的控制，又是如何自我調(diào)整運作而成為所謂的人類歷史文明進(jìn)步的。

?？略岢觥拔⒂^權(quán)力”的概念，他認(rèn)為微觀權(quán)力有著彌散、浸潤、具體而微、無所不在的特征，以此推及微觀權(quán)力也是一種關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)，它始終處于流動、循環(huán)的過程中，“它從未確定位置，它從不在某些人手中，從不像財產(chǎn)或者財富那樣被據(jù)為己有”，權(quán)力是“以網(wǎng)絡(luò)的形式運作，在這個網(wǎng)上，個人不僅在流動，而且他們總是既處于服從的地位又同時運用著權(quán)力”。正是權(quán)力的流動性與過程性等特征，決定了很難確定誰是權(quán)力的絕對擁有者，因而，權(quán)力又具有了無主體性、不確定性、臨時性以及匿名性等特征。

?？卵芯康闹攸c是權(quán)力是如何生產(chǎn)與運作的，人是如何在具體而微的權(quán)力生產(chǎn)與運作中轉(zhuǎn)化為主體的，又是在何種境遇下失去主體身份的。微觀權(quán)力不同于我們通常所認(rèn)知的來自國家機構(gòu)、法律制度等權(quán)力中心的權(quán)力，在實施上也有別于對身體實施統(tǒng)治的傳統(tǒng)方式，而是通過“居心叵測的憐憫、不可公開的殘酷伎倆、雞零狗碎的小花招、精心計算的方法以及技術(shù)與科學(xué)等的形成。所有這一切都是為了制造出受規(guī)訓(xùn)的個人”。?？碌奈⒂^權(quán)力所闡發(fā)的是，每個人都只是權(quán)力關(guān)系中的一個點，他既可能是權(quán)力的實施者，也可能是權(quán)力的實施對象。“一種虛構(gòu)的關(guān)系自動地產(chǎn)生出一種真實的征服”。關(guān)系機制使權(quán)力自動化和非個性化，權(quán)力不再體現(xiàn)在某個主體身上了。由此權(quán)力具有生產(chǎn)性以及建構(gòu)與解構(gòu)、解構(gòu)與重構(gòu)的特性，能達(dá)到對人的控制與規(guī)訓(xùn)。

然而，人是靈動與變化的，對于人的本質(zhì)究竟是什么，馬克思早有論斷：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！备？聶?quán)利與權(quán)力觀的研究在其一生中前后并不完全一致，在其生前最后一次訪談中，他指出：“權(quán)力關(guān)系本身并不是什么壞的、人們應(yīng)該從中解放自我的東西……問題并不在于試圖在一種完全透明的交往中消解它們，而在于將法制、管理技術(shù)以及在倫理學(xué)、氣質(zhì)、自我的實踐賦予自我，這些東西將使這些權(quán)力游戲得以在最低限度的統(tǒng)治下進(jìn)行?！睆哪撤N意義上來說，這是對微觀權(quán)力概念的一次修正，在承認(rèn)規(guī)訓(xùn)權(quán)力存在的同時，也存在反規(guī)訓(xùn)與從創(chuàng)設(shè)公民權(quán)利中解放出來的與公民實踐行動有關(guān)的權(quán)力，我們在此暫且稱之為公民實踐權(quán)力。

以互聯(lián)網(wǎng)為代表的技術(shù)對人的本質(zhì)產(chǎn)生了巨大的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)三大定律之一的梅特卡夫定律指出：網(wǎng)絡(luò)的價值與聯(lián)網(wǎng)的用戶數(shù)的平方成正比。網(wǎng)絡(luò)連接與協(xié)作的節(jié)點越多，價值的產(chǎn)生也就越大。人與人思想、觀點、觀念在互聯(lián)網(wǎng)中快速交互，話語權(quán)力構(gòu)建的基礎(chǔ)是用戶內(nèi)生價值和社會資本。引發(fā)微觀權(quán)力控制與規(guī)訓(xùn)的反面恰恰可能會帶來公民身份共和主義傳統(tǒng)中的人與人之間的由追求至善而產(chǎn)生出的社會有機團(tuán)結(jié)，這就是公民實踐權(quán)力所產(chǎn)生的力量。權(quán)利與規(guī)訓(xùn)權(quán)力、公民實踐權(quán)力相互絞力糾纏形成新媒介賦權(quán)的態(tài)勢。

所謂新媒介賦權(quán)是指新媒介消融了原有社會結(jié)構(gòu)中個體、群體、組織等的邊界，在承認(rèn)個體情感、意識、意志、差異等基礎(chǔ)上，社會關(guān)系在跨越時空的交往中解構(gòu)與重構(gòu)，為社會成員提供了獲取信息、表達(dá)思想和改變行動的可能性，并重構(gòu)著國家與社會、個人與社會、個人與他者、個體自我之間的關(guān)系，為國家與社會乃至個人發(fā)展帶來巨大的張力?；ヂ?lián)網(wǎng)信息交互的快速、涌現(xiàn)、迭代、試錯等特征，決定了社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中存在著政治、法律基礎(chǔ)的權(quán)利與微觀權(quán)力、社會有機團(tuán)結(jié)權(quán)力相互形構(gòu)的賦權(quán)結(jié)構(gòu)。這種賦權(quán)結(jié)構(gòu)越來越成為一種顯性的力量，主宰與宰制著各種權(quán)利與權(quán)力關(guān)系在道德倫理意義上的責(zé)任、真相、服從、拯救甚至獻(xiàn)身，而不僅僅是法律意義上的權(quán)利或權(quán)勢。

新媒介賦權(quán)下的社會成員也逐漸從政治共同體向社會共同體乃至命運共同體轉(zhuǎn)移。社會成員的權(quán)利資格如何受到尊重與實現(xiàn)也成為出版研究中必須觀照的問題。公民身份中公民權(quán)利的實現(xiàn)是其根本，然而如何實現(xiàn)則不僅僅是一個法律問題，更多地涉及個體與社會方方面面的關(guān)系，公民身份的研究不僅僅是理論的問題，更是實踐與行動的問題。

權(quán)力無處不在，在人們的態(tài)度行為之中，也在日常生活人與人的關(guān)系中。人解放的悖論在于對人對權(quán)利與權(quán)力的濫用。政治、法律意義上的權(quán)利與微觀權(quán)力、公民實踐權(quán)力之間最深刻的是彼此之間相互反轉(zhuǎn)的關(guān)系。古漢語中“反”同“返”，在此，返也有“逆”的含義。莊子說“百家往而不反”，即是說諸子百家只知往，而不知根本大道全在于“反”。反或逆的意義在《性命圭旨》中說得非常明確，即“順，心生于性，意生于心，意轉(zhuǎn)為情，情生為妄?！?，檢妄回情，情返為意，攝意安心，心歸性也”。因此，新媒介賦權(quán)與反賦權(quán)不僅僅是在國家權(quán)力以及公民權(quán)利的基礎(chǔ)上展開的，更多地是回到個體，承認(rèn)日常生活中的個體差異，強調(diào)在不確定狀態(tài)下仍能實現(xiàn)自我意愿的能力。

新媒介賦權(quán)與反賦權(quán)在不斷爭奪與博弈中，政治、法律意義上的權(quán)利與所謂的微觀權(quán)力、公民實踐權(quán)力不只是在抽象的意義上展開，它更注重的是微小事務(wù)上的行動與實現(xiàn)，不僅僅是二元對立的思想，更重要的是微小敘事中的情感與理性、態(tài)度與行為等的知行合一，更彰顯的是自我覺醒與自我確認(rèn)意義的重大。由此而提出新媒介賦權(quán)與反賦權(quán)概念，強調(diào)知往知返、知進(jìn)知退、知恥而后勇等思想在社會發(fā)展中的價值與意義。

賦權(quán)與反賦權(quán)結(jié)構(gòu)是通往人們各自利益、信仰等的橋梁，強調(diào)其流動性、博弈性、過程性與生成性等特征。賦權(quán)與反賦權(quán)關(guān)系表面上是松散的、無序的，但實踐上卻是在社會關(guān)系中權(quán)利與權(quán)力在國家治理的保護(hù)下，不斷被強化或弱化，其隱蔽性在于對自我對權(quán)力真相的反思與不斷追問，在拒絕與同化、反抗與介入、放棄與棄絕中反復(fù)爭奪，從對自我的培育、呵護(hù)與關(guān)切到對他人的關(guān)切、關(guān)注。新媒介賦權(quán)與反賦權(quán)矛盾緊張關(guān)系中存在一種張力，一種永不停歇、生生不息、自我救贖的力量，它成為自我拒絕與屈從、自由與抵抗、反省與拒斥的源泉與動力。人只有在自覺、自立、自主的基礎(chǔ)上才能談到真正的自由。責(zé)任、倫理、情感、信仰與法律的整合用力，成為社會轉(zhuǎn)型與發(fā)展的新動力，這是出版業(yè)發(fā)展中應(yīng)當(dāng)重視的問題。

總之，出版理論與實踐的結(jié)合絕不是簡單、空洞的口號，在理解互聯(lián)網(wǎng)時代權(quán)利與權(quán)力在彰顯與遮蔽狀態(tài)中對當(dāng)代社會發(fā)展的深層次影響后，出版權(quán)利與權(quán)力的較量與博弈才能在更廣闊的視野上展開，也更能理解出版活動在整個媒介傳播中的地位與影響。出版體制、制度等轉(zhuǎn)型方面是出版業(yè)改革的重點，其中需要承認(rèn)受眾作為知識的生產(chǎn)者、傳播者已加入到了出版?zhèn)鞑サ膶嵺`中。出版管理、治理以及發(fā)展更多地應(yīng)考察用戶作為公民實踐權(quán)力的存在，進(jìn)而我們才有能力從當(dāng)下的出版表象世界中明了出版的過去，才能更好地展望出版業(yè)的未來。出版趨勢存在于過去與現(xiàn)在，它們之間互為因果，唯有此，我們可能才會發(fā)現(xiàn)和處理好出版業(yè)發(fā)展中的真問題，為出版業(yè)發(fā)展提供真正意義上的指引。

（師曾志，北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；楊睿，北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士生）

注釋：

① 參見〔英〕布賴恩·特納.公民身份與社會理論·公民身份的解釋范式與分析走向[M].郭忠華,蔣紅軍譯.長春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2007.

② 〔古希臘〕亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯.北京:商務(wù)印書館,1997: 154.

③ 參見〔英〕德里克·希特.何謂公民身份·中譯者序[M],郭忠華譯.長春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2007.

④ 肖濱,郭忠華.現(xiàn)代政治中的公民身份[M].上海:上海人民出版社,2010:70.

⑤ 參考恩靳·艾辛.東方社會的公民身份——訪著名英國開放大學(xué)公民身份研究教授恩靳·艾辛[EB/OL]，http://www.aisixiang.com/ data/45418.html.

⑥ 〔法〕米歇爾·?？?必須保衛(wèi)社會[M].上海:上海人民出版社,1999:28.

⑦ 〔法〕?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成等譯.北京:三聯(lián)書店,1999:353-354.

⑧ 〔德〕卡爾·馬克思.馬克思恩格斯選集:關(guān)于費爾巴哈的提綱·第1卷[M].北京:人民出版社,2012:135.

⑨ 〔美〕詹姆斯·米勒.福柯的生死愛欲[M].高毅譯.上海:上海人民出版社,2005:487.