王玨

習(xí)近平總書(shū)記在中央民族工作會(huì)議上，提出要構(gòu)建各民族共有精神家園。為貫徹和深入研究習(xí)近平總書(shū)記的講話精神，研討構(gòu)筑各民族共有精神家園，探討民族理論與政治學(xué)科的前沿問(wèn)題與最新成果，《民族研究》編輯部與《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部、“構(gòu)筑各民族共有精神家園的理論與實(shí)踐研究”課題組共同舉辦了“構(gòu)筑各民族共有精神家園及民族理論與政治學(xué)科建設(shè)”研討會(huì)。會(huì)議于2017年7月28-30日，在寧夏銀川北方民族大學(xué)召開(kāi)。

來(lái)自全國(guó)各地的90余名專(zhuān)家學(xué)者參加了會(huì)議。會(huì)議收到書(shū)面論文36篇。與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者圍繞“中國(guó)民族理論、民族政治發(fā)展與治理現(xiàn)代化”“多民族國(guó)家建設(shè)與民族團(tuán)結(jié)”“各民族共有精神家園建構(gòu)”以及“海外民族研究”等主題作了學(xué)術(shù)交流。專(zhuān)家學(xué)者對(duì)共有精神家園這一重大問(wèn)題從學(xué)理、范式、方法、話語(yǔ)等方面進(jìn)行了交流。這種跨界融合既是學(xué)術(shù)研究方法的拓展，也是學(xué)術(shù)研究新的增長(zhǎng)點(diǎn)。這里作撮要概述。

一、中國(guó)民族理論、民族政治發(fā)展與治理現(xiàn)代化

民族理論、民族政治作為民族學(xué)科里最核心的組成，在民族學(xué)界似乎沒(méi)有得到足夠的重視。而民族理論、民族政治對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)具有重要作用。

天津師范大學(xué)博士生導(dǎo)師常士訚教授撰文《多民族發(fā)展中國(guó)家視野中的當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展》認(rèn)為，在當(dāng)代多民族發(fā)展中國(guó)家的政治發(fā)展的諸多內(nèi)容中，制度建設(shè)、國(guó)家建構(gòu)、民族建構(gòu)是三個(gè)重要的內(nèi)容，他們之間形成了既相互依存，又彼此矛盾的關(guān)系。當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家構(gòu)建，已經(jīng)形成了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義政治發(fā)展模式，這種模式既源于傳統(tǒng)的“和而不同”文化，又有馬克思主義國(guó)體與政體辯證關(guān)系學(xué)說(shuō)作指導(dǎo)，緊扣當(dāng)下國(guó)家治理現(xiàn)代化要求，既有中心力量的支持，也有各個(gè)不同因素之間的配合。既把實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化作為中國(guó)發(fā)展的大戰(zhàn)略，也從中國(guó)的復(fù)合一體結(jié)構(gòu)中尋求契機(jī)和積極因素，從而極大地推進(jìn)了中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)和現(xiàn)代化。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《民族研究》編輯部的馬俊毅撰文《在比較視野下研究現(xiàn)代多民族國(guó)家的建構(gòu)與治理》提出民族理論與政治學(xué)的融合發(fā)展。他一方面強(qiáng)調(diào)繼承以馬克思主義理論為主導(dǎo)，并容納其他政治哲學(xué)中關(guān)于民族和族群的理論而形成的民族理論的研究范式和成果，另一方面強(qiáng)調(diào)國(guó)家在場(chǎng)，將民族政治的場(chǎng)域更多地設(shè)定在多民族國(guó)家建構(gòu)與治理的范疇，并凸顯以民族國(guó)情、民族類(lèi)型與國(guó)家結(jié)構(gòu)、國(guó)家政體等結(jié)合而形成的族、國(guó)關(guān)系和道路模式對(duì)于民族政治的界定作用。我國(guó)當(dāng)前的民族理論與政治研究應(yīng)為“求治”，而非“求變”，因而民族事務(wù)治理的現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)是其重要與核心的內(nèi)容。

關(guān)于經(jīng)典名家的民族理論。燕山大學(xué)的張三南教授認(rèn)為，安德魯·海伍德對(duì)民族主義的意識(shí)形態(tài)屬性進(jìn)行了正面和系統(tǒng)的詮釋。他通過(guò)“起源與歷史發(fā)展→核心主題→亞傳統(tǒng)（具體體現(xiàn)）→全球化時(shí)代的發(fā)展”的歷時(shí)性敘事，論證了民族主義是一種與諸多傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)和社會(huì)形態(tài)相伴相生，但卻難于獨(dú)立存在的意識(shí)形態(tài)。西華師范大學(xué)的魏俊雄則對(duì)英國(guó)“新左派”代表斯圖亞特·霍爾民族理論進(jìn)行了概述。他從社會(huì)、文化、政權(quán)體制、媒體與意識(shí)形態(tài)相互接洽的復(fù)雜話語(yǔ)中考察民族問(wèn)題，開(kāi)辟了種族、政治文化和身份認(rèn)同研究的新道路。

二、構(gòu)筑各民族共有精神家園

“構(gòu)筑各民族共有精神家園的理論與實(shí)踐研究”，作為北方民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院張琳教授主持的國(guó)家社科基金課題，是這次會(huì)議的主題。這個(gè)專(zhuān)題收到的論文也最多，研究也最廣泛。北方民族大學(xué)的高梅教授從理性視閾下闡釋了“精神家園”的哲學(xué)認(rèn)知；北方民族大學(xué)的陳青青分析了構(gòu)筑各民族共有精神家園的必要性與重要性；中央民族大學(xué)的陳延斌與曾明志指出了建設(shè)各民族共有精神家園的路徑；中南民族大學(xué)的宮麗對(duì)建構(gòu)當(dāng)代中華民族共有精神家園的文化進(jìn)路進(jìn)行了思考；南開(kāi)大學(xué)的郝亞明認(rèn)為，中華民族認(rèn)同就是中華民族共有精神家園的建設(shè)目標(biāo)；南開(kāi)大學(xué)的馬偉華從少數(shù)民族宗教資源整合的角度，來(lái)思考進(jìn)一步推進(jìn)中華民族共有精神家園的建設(shè)；桂林理工大學(xué)的張雷教授從思想政治教育傳播角度認(rèn)為，中國(guó)夢(mèng)與中華民族共有精神家園建構(gòu)有著內(nèi)在聯(lián)系；重慶大學(xué)的朱俊認(rèn)為，憲法是各民族共有精神家園的制度表達(dá)，在實(shí)踐層面，通過(guò)公民憲法教育憲法運(yùn)行等，讓各民族認(rèn)識(shí)并體會(huì)與憲法的共命關(guān)系，進(jìn)而在各民族的意識(shí)層面，確認(rèn)這種存在于憲法中的各民族共有精神家園的觀念。

三、多民族國(guó)家建設(shè)與民族團(tuán)結(jié)

多民族國(guó)家建設(shè)與民族團(tuán)結(jié)，既是老生常談的問(wèn)題，又是不斷出現(xiàn)新情況、新現(xiàn)象的問(wèn)題。每次民族學(xué)研討會(huì)都會(huì)有相關(guān)討論。新疆師范大學(xué)副校長(zhǎng)孫秀玲教授與馬麗博士認(rèn)為，大力發(fā)展一體多元融合開(kāi)放的民族文化是構(gòu)筑民族團(tuán)結(jié)的思想基礎(chǔ)，以文化促進(jìn)各民族交往交流交融是培養(yǎng)民族團(tuán)結(jié)的情感基礎(chǔ)，重視各民族文化保護(hù)和發(fā)展是構(gòu)筑民族團(tuán)結(jié)的文化基礎(chǔ)，廣泛開(kāi)展民族團(tuán)結(jié)教育與創(chuàng)建活動(dòng)是鞏固和發(fā)展民族團(tuán)結(jié)的實(shí)踐基礎(chǔ)。北方民族大學(xué)的束錫紅教授通過(guò)對(duì)寧夏周邊居民的回漢民族的心理距離和回漢民族團(tuán)結(jié)進(jìn)行抽樣調(diào)查，陳述了回漢民族團(tuán)結(jié)心理現(xiàn)狀，并提出了促進(jìn)回漢民族團(tuán)結(jié)的建議。中央民族大學(xué)的青覺(jué)教授撰文《現(xiàn)代性視野下的中國(guó)民族問(wèn)題與治理》認(rèn)為，現(xiàn)代性助推中華民族從自醒到自覺(jué)再到自在轉(zhuǎn)變的同時(shí)，也給當(dāng)前中國(guó)各民族的發(fā)展帶來(lái)了諸如發(fā)展不平衡、民族現(xiàn)代結(jié)構(gòu)參差不齊、身份焦慮等問(wèn)題。理性認(rèn)知當(dāng)前的中國(guó)民族問(wèn)題要在發(fā)展和完善民族事務(wù)治理制度體系，發(fā)揮社會(huì)主義協(xié)商民主機(jī)制作用下，以海納百川之勢(shì)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)民族問(wèn)題的治理現(xiàn)代化。中央民族大學(xué)的嚴(yán)慶教授撰文《羈絆與突圍：關(guān)于多民族國(guó)家文化建設(shè)的思考》認(rèn)為，文化建設(shè)是當(dāng)代中國(guó)多民族國(guó)家建設(shè)的重要內(nèi)容，其理路選擇既遠(yuǎn)離了民族國(guó)家早期奉行的單一文化主義的“去異”取向，又摒棄了聯(lián)邦主義的文化單元“平行”模式，“去異”的同化和“平行”的區(qū)隔都是多民族國(guó)家文化建設(shè)的羈絆。以多民族國(guó)家文化融匯的歷史為基礎(chǔ)，以民族文化尊重為價(jià)值，以國(guó)家統(tǒng)一為原則，當(dāng)代中國(guó)的多民族國(guó)家文化建設(shè)正在實(shí)踐和增量的文化建設(shè)模式，以期實(shí)現(xiàn)從“去異”和“平行”的羈絆中突圍。中南民族大學(xué)的李學(xué)保教授基于民族問(wèn)題與國(guó)際關(guān)系跨學(xué)科視角，來(lái)進(jìn)行中國(guó)陸地邊疆治理研究。這既包括從國(guó)際關(guān)系的視角觀察和分析民族政治現(xiàn)象，也包括對(duì)國(guó)內(nèi)民族問(wèn)題國(guó)際化根源和影響的分析。當(dāng)前，民族問(wèn)題與國(guó)際關(guān)系交叉研究應(yīng)重視對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的民族宗教因素、邊疆民族地區(qū)反恐維穩(wěn)中的涉外因素、“西藏問(wèn)題”國(guó)家化以及涉藏、涉疆外交等議題的研究。河南師范大學(xué)的李京樺認(rèn)為，族群治理面臨內(nèi)生性與國(guó)家性的困境。由于族群沖突本身就是族群認(rèn)同、情感、支持等內(nèi)生性的進(jìn)程，這一進(jìn)程既是對(duì)族群原生性的回應(yīng)，又是族群認(rèn)同原生建構(gòu)性的結(jié)果，并阻礙了族群治理制度與信任內(nèi)生關(guān)系的建立，構(gòu)成了現(xiàn)代化背景下族群治理內(nèi)生性建立的困境。解決這個(gè)問(wèn)題的制度設(shè)計(jì)和合理方案是建立族群治理體系的因果鏈和復(fù)合體系，從而堅(jiān)持族群治理體系中的領(lǐng)導(dǎo)法則和權(quán)利之間的協(xié)調(diào)與平衡，堅(jiān)持族群治理的動(dòng)態(tài)性、系統(tǒng)性和合力作用。

四、海外民族研究

海外民族研究雖然不是會(huì)議討論的重點(diǎn)，但是別國(guó)處理民族問(wèn)題的策略，卻能給我們很好的啟示。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所的周少青研究員淺析了加拿大聯(lián)邦多元文化下的民族（族群）的結(jié)構(gòu)；中南民族大學(xué)的彭慶軍介紹了荷蘭的城市更新計(jì)劃中進(jìn)行的各民族互嵌式社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐。endprint