當(dāng)前形勢下加強(qiáng)區(qū)域金融監(jiān)管協(xié)調(diào)路徑探析
——以許昌市為例

■中國人民銀行許昌市中心支行課題組

當(dāng)前形勢下加強(qiáng)區(qū)域金融監(jiān)管協(xié)調(diào)路徑探析
——以許昌市為例

■中國人民銀行許昌市中心支行課題組

本文以當(dāng)前國家明確要求金融監(jiān)管協(xié)調(diào)和決定成立金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)為背景，基于許昌市金融監(jiān)管實(shí)踐進(jìn)行剖析。研究發(fā)現(xiàn)，金融業(yè)快速發(fā)展引發(fā)了銀行資產(chǎn)質(zhì)量、非法集資、互聯(lián)網(wǎng)金融、金融消費(fèi)等形式的風(fēng)險(xiǎn)累積；金融監(jiān)管協(xié)調(diào)存在監(jiān)管主體及職能缺失、監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制平臺(tái)缺失、監(jiān)管實(shí)踐缺乏協(xié)調(diào)、監(jiān)管信息溝通交流機(jī)制缺失等方面的不足。據(jù)此，本文從實(shí)現(xiàn)監(jiān)管主體全覆蓋、夯實(shí)地方政府監(jiān)管協(xié)調(diào)的責(zé)任、明確監(jiān)管協(xié)調(diào)的法律制度依據(jù)、建立健全信息共享機(jī)制等方面提出強(qiáng)化區(qū)域金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的政策建議。

金融監(jiān)管；不良貸款；非法集資；互聯(lián)網(wǎng)金融；金融消費(fèi)

2015年以來，我國相繼出現(xiàn)了股市風(fēng)波、匯市風(fēng)波及e租寶非法集資等影響較大、涉及面廣的金融風(fēng)險(xiǎn)事件。在分業(yè)監(jiān)管體制下，對(duì)于這些經(jīng)營跨區(qū)域、產(chǎn)品跨界的金融風(fēng)險(xiǎn)，單一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往難以迅速、有效處置，這凸顯了金融監(jiān)管協(xié)調(diào)不足的問題。近期中央高層對(duì)加強(qiáng)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)工作提出了明確要求，尤其是第五次全國金融工作會(huì)議決定成立國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)，注重從體制和機(jī)構(gòu)運(yùn)作上解決監(jiān)管協(xié)調(diào)不足的問題。本文以許昌為例，梳理當(dāng)前區(qū)域金融監(jiān)管協(xié)調(diào)存在的不足，并從維護(hù)區(qū)域金融穩(wěn)定和防控金融風(fēng)險(xiǎn)角度提出政策建議。

一、金融業(yè)快速發(fā)展引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)聚集

（一）金融業(yè)快速發(fā)展基本情況

近年來，許昌市金融業(yè)發(fā)展迅速，無論銀行、證券還是保險(xiǎn)業(yè)，均呈現(xiàn)快速擴(kuò)張的趨勢。表1給出了2013年和2016年許昌市銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)金融機(jī)構(gòu)有關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)比。從中可以看出，截至2016年底，許昌市正常運(yùn)營的小額貸款公司23家，注冊(cè)資本金16.9億元，貸款余額19.7億元；擔(dān)保公司10家，在保余額14.6億元；金融業(yè)發(fā)展迅速。這表明這兩類機(jī)構(gòu)的規(guī)模在持續(xù)擴(kuò)大。

表1 許昌市銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)

注：數(shù)據(jù)來自中國人民銀行許昌市中心支行金融穩(wěn)定報(bào)告、許昌市銀行業(yè)協(xié)會(huì)及保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)。其中，銀行業(yè)的交易量是指存款和貸款余額；證券業(yè)交易量是指證券交易量和客戶交易結(jié)算資金；保險(xiǎn)業(yè)交易量是指保費(fèi)收入和理賠支出。

與金融業(yè)快速發(fā)展相適應(yīng)，金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營、金融產(chǎn)品跨界交叉的趨勢日益明顯。表2給出了許昌市部分金融機(jī)構(gòu)2016年的交叉經(jīng)營情況。以光大銀行許昌分行、華安證券許昌營業(yè)部、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司許昌中心支公司為例，其混業(yè)經(jīng)營無論涉及機(jī)構(gòu)、金額還是產(chǎn)品種類都比較普遍。

表22016 年許昌市部分金融機(jī)構(gòu)的交叉經(jīng)營情況

同時(shí)，以互聯(lián)網(wǎng)金融為代表的新興金融業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，第三方支付、網(wǎng)絡(luò)眾籌和P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)發(fā)展迅速。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2016年末，許昌市第三方支付服務(wù)平臺(tái)共有23家，全年累計(jì)實(shí)現(xiàn)交易金額153.6億元；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)56家，其中，跨區(qū)域或跨界進(jìn)行經(jīng)營的31家；從事股權(quán)眾籌和P2P網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)工作的企業(yè)19家。

（二）金融業(yè)快速發(fā)展引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)累積

1.銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量持續(xù)下降。以許昌市銀行業(yè)為例，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，不良率持續(xù)攀升。圖1給出了許昌市2013～2016年不良貸款和不良率增長情況。而且，在當(dāng)前許昌經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長基礎(chǔ)不夠牢固、下行壓力仍然較大的情況下，金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營困難、信貸風(fēng)險(xiǎn)防控壓力較大的狀況仍將持續(xù)相當(dāng)一段時(shí)間，這也意味著許昌市銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量下滑的趨勢短期內(nèi)難以扭轉(zhuǎn)。從區(qū)域經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展看，這僅是金融風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚的個(gè)案，與當(dāng)前區(qū)域金融業(yè)快速擴(kuò)張有直接關(guān)系，實(shí)質(zhì)上也是金融監(jiān)管滯后尤其是協(xié)調(diào)不足的直接反映。

圖12013 ～2016年不良貸款和不良率增長情況

2.非法集資案件高發(fā)。近年來，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸顯露出脫實(shí)向虛的趨勢，部分實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)從金融體系獲得資金的能力和機(jī)會(huì)越來越弱，于是民間借貸應(yīng)運(yùn)而生且發(fā)展迅速，并逐漸演化為非法集資。表3給出了2013～2016年間許昌市非法集資情況。從中可以看出，從2013年始，非法集資問題逐漸顯現(xiàn)并愈演愈烈，一度成為區(qū)域金融穩(wěn)定的重大隱患。非法集資的成因復(fù)雜，涉及地方經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的方方面面，但監(jiān)管缺失尤其是監(jiān)管協(xié)調(diào)不足無疑是重要原因。

表32013 ～2016年間許昌市非法集資情況

3.互聯(lián)網(wǎng)金融問題突出。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，2015年許昌市從事網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的平臺(tái)有23家，其中風(fēng)險(xiǎn)平臺(tái)15家；2016年從事網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的平臺(tái)15家，風(fēng)險(xiǎn)平臺(tái)8家①數(shù)據(jù)來自許昌市公安局和市金融辦（處非辦）。，而且這些風(fēng)險(xiǎn)平臺(tái)主要問題集中于非法集資。但同時(shí)，限于當(dāng)前的監(jiān)管體制，互聯(lián)網(wǎng)金融的亂象往往并不能由一家監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)自有效處置，這也從側(cè)面說明區(qū)域金融監(jiān)管存在漏洞和空白，實(shí)質(zhì)上也反映了監(jiān)管協(xié)調(diào)不夠的問題。

圖22013 ～2016年交叉產(chǎn)品糾紛情況

4.金融消費(fèi)維權(quán)案件多發(fā)。圖2給出了2013～2016年交叉產(chǎn)品糾紛情況對(duì)比圖。2013年以來，許昌市金融消費(fèi)者消費(fèi)維權(quán)次數(shù)逐漸增多，其中，因跨界或交叉經(jīng)營理財(cái)、投資、基金等產(chǎn)品而侵害金融消費(fèi)者合法權(quán)益的糾紛案例占投訴、糾紛的比例不斷攀升。一方面，金融侵權(quán)事件頻現(xiàn)，另一方面，每一家監(jiān)管機(jī)構(gòu)都不能有效地對(duì)跨界、交叉經(jīng)營產(chǎn)品進(jìn)行有效監(jiān)管，在分業(yè)監(jiān)管體制下，實(shí)際上也是監(jiān)管協(xié)調(diào)不到位的問題。

二、許昌市金融監(jiān)管協(xié)調(diào)方面存在的不足及原因分析

從金融監(jiān)管看，許昌市金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要有專業(yè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如人民銀行和銀監(jiān)分局；市政府工作部門，如金融辦、商務(wù)局等。金融監(jiān)管主體的缺失、監(jiān)管信息溝通交流的缺乏、金融監(jiān)管體系的先天性不足等問題，造成許昌市既沒有明確的牽頭協(xié)調(diào)單位，也缺少穩(wěn)定的協(xié)調(diào)機(jī)制，在實(shí)踐中也幾乎沒有監(jiān)管協(xié)調(diào)，區(qū)域監(jiān)管尤其是監(jiān)管協(xié)調(diào)的矛盾更加突出。

（一）監(jiān)管主體及職能缺失。目前，在許昌轄區(qū)，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要有專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)人民銀行和銀監(jiān)分局，政府部門金融辦和商務(wù)局等，缺少證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管分支機(jī)構(gòu)。同時(shí)，截至2016年末，許昌轄區(qū)證券營業(yè)機(jī)構(gòu)11家，資產(chǎn)總額11.41億元，客戶交易結(jié)算資金13.63億元；保險(xiǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)47家，保費(fèi)收入66.63億元，理賠支出15.25億元。兩個(gè)行業(yè)業(yè)務(wù)量大，涉及人員眾多，是金融風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)的重點(diǎn)行業(yè)，但卻沒有設(shè)立行業(yè)監(jiān)管分支機(jī)構(gòu)。尤其是在分業(yè)監(jiān)管背景下，每一類監(jiān)管機(jī)構(gòu)均對(duì)應(yīng)一種或幾種金融業(yè)態(tài)，造成事實(shí)上的監(jiān)管缺位。雖然按照有關(guān)規(guī)定，人民銀行和金融辦也對(duì)證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)履行部分監(jiān)管職能，但一方面長期分業(yè)監(jiān)管造成地方上證券、保險(xiǎn)監(jiān)管專業(yè)人才匱乏；另一方面，由其他機(jī)構(gòu)代行監(jiān)管職能于法無據(jù)，無法在事實(shí)上形成有效監(jiān)管。而且從權(quán)責(zé)對(duì)等的角度看，在監(jiān)管主體缺失的情況下，也無法進(jìn)行有效的監(jiān)管協(xié)調(diào)。

（二）監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制平臺(tái)缺失。2003年修訂的《中華人民共和國中國人民銀行法》第九條規(guī)定，國務(wù)院建立金融監(jiān)督管理協(xié)調(diào)機(jī)制。以此為依據(jù)，國務(wù)院于2013年批復(fù)由中國人民銀行牽頭建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議制度。從監(jiān)管實(shí)踐看，一方面，金融監(jiān)管部際協(xié)調(diào)機(jī)制在很大程度上僅起到了溝通信息的作用，而且從機(jī)構(gòu)功能上看，中國人民銀行與財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)既沒有行政上的隸屬關(guān)系，也沒有功能上監(jiān)督關(guān)系，其在監(jiān)管協(xié)調(diào)過程中發(fā)揮的作用有限；另一方面，一直以來，金融監(jiān)管部際協(xié)調(diào)會(huì)議機(jī)制只存在于國家層面。就許昌轄區(qū)看，既沒有建立有關(guān)機(jī)制，也沒有明確相應(yīng)的牽頭單位或部門，在分業(yè)監(jiān)管背景下，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)和部門在各自的法定職責(zé)范圍內(nèi)履行監(jiān)管職責(zé)。這種情況在嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營條件下是行之有效的，但目前轄區(qū)混業(yè)經(jīng)營已成常態(tài)，跨界經(jīng)營、交叉金融產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，事實(shí)上造成監(jiān)管實(shí)踐與金融創(chuàng)新之間的脫節(jié)。在監(jiān)管協(xié)調(diào)不足的情況下，監(jiān)管手段和措施不能及時(shí)跟進(jìn)金融創(chuàng)新的步伐，極易造成監(jiān)管真空和重復(fù)監(jiān)管。

（三）監(jiān)管實(shí)踐缺乏協(xié)調(diào)。在分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管背景下，許昌市各監(jiān)管主體如人民銀行分支機(jī)構(gòu)、銀監(jiān)分局、金融辦等根據(jù)職能進(jìn)行條線監(jiān)管，在監(jiān)管實(shí)踐上也缺乏協(xié)調(diào)。如：《中國人民銀行法》規(guī)定，“中國人民銀行根據(jù)執(zhí)行貨幣政策和維護(hù)金融穩(wěn)定的需要，可以建議國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查監(jiān)督?！钡鶕?jù)中國人民銀行許昌市中心支行統(tǒng)計(jì)，2013～2016年間，中國人民銀行許昌市中心支行開展綜合執(zhí)法檢查3次、單項(xiàng)執(zhí)法檢查26次；許昌銀監(jiān)分局開展執(zhí)法檢查32次，均沒有進(jìn)行事前溝通協(xié)調(diào)，也沒有開展聯(lián)合執(zhí)法。再如：2013年，中國人民銀行鄭州中心支行和中國證監(jiān)會(huì)河南監(jiān)管局簽署備忘錄，加強(qiáng)證券監(jiān)管合作，但4年來，人民銀行許昌市中心支行沒有接到任何協(xié)助監(jiān)管要求。出現(xiàn)這種現(xiàn)象固然有職能差異的原因，但從近年轄區(qū)金融風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)的情況看，卻并非不需要監(jiān)管協(xié)調(diào)。以2015年開展互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治為例，中央層面已經(jīng)明確由中國人民銀行牽頭進(jìn)行整治，但在許昌轄區(qū)，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)職能、按企業(yè)類別分工進(jìn)行，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)橫向之間既沒有信息共享，也缺乏監(jiān)管協(xié)調(diào)。

（四）監(jiān)管信息溝通交流機(jī)制缺失。充分的信息披露和完全的信息共享是進(jìn)行監(jiān)管協(xié)調(diào)的必要條件，也是增強(qiáng)監(jiān)管合力、提升監(jiān)管效果的內(nèi)在要求。但目前監(jiān)管信息溝通交流不暢卻是影響金融監(jiān)管協(xié)調(diào)效果的重要因素。一方面，金融監(jiān)管信息溝通交流缺乏頂層設(shè)計(jì)。雖然我國自2013年就在國務(wù)院層面建立了金融監(jiān)管部際聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，并明確由中國人民銀行牽頭，但沒有明確各成員單位之間的信息交流和共享機(jī)制和具體辦法，以至于地方層面的金融監(jiān)管信息共享缺乏政策依據(jù)和制度保障。另一方面，在分業(yè)監(jiān)管背景下，各金融監(jiān)管部門的職責(zé)不同監(jiān)管目標(biāo)存在差異，甚至部門利益偏好發(fā)生沖突，造成各方對(duì)信息共享的認(rèn)識(shí)也不盡一致，導(dǎo)致各監(jiān)管部門在監(jiān)管信息共享和溝通方面的主動(dòng)性和積極性存在差異。這些因素的交錯(cuò)影響，最終導(dǎo)致不同監(jiān)管部門之間信息溝通渠道不暢，甚至形成信息壁壘，不僅不能加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)同，甚至還會(huì)影響監(jiān)管的效果。這種現(xiàn)象在許昌轄區(qū)表現(xiàn)得也很明顯。

三、強(qiáng)化區(qū)域金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的政策建議

（一）實(shí)現(xiàn)監(jiān)管主體全覆蓋。自確立分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管體制以來，許昌轄區(qū)一直沒有設(shè)立證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。在證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展起步階段，這種制度設(shè)計(jì)最初有益于專業(yè)化管理，也在一定程度上避免了混合監(jiān)管政出多門、多頭監(jiān)管的弊病，促進(jìn)了證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)的快速發(fā)展。但自分業(yè)監(jiān)管以來，證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)取得長足發(fā)展，尤其是近年證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)亂象頻發(fā)，已經(jīng)成為金融風(fēng)險(xiǎn)的巨大隱患。在區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)逐漸累積的情況下，許昌轄區(qū)至今沒有設(shè)立證券和保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管分支機(jī)構(gòu)，從權(quán)責(zé)對(duì)等角度看，是無法做到專業(yè)監(jiān)管和協(xié)調(diào)的。因此，在分業(yè)監(jiān)管體制短期內(nèi)無法改變的情況下，強(qiáng)化監(jiān)管協(xié)調(diào)就是防范區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的必然選擇。而要實(shí)現(xiàn)區(qū)域金融監(jiān)管的有效協(xié)調(diào)，就要首先在地方健全監(jiān)管主體，這樣才能真正做到權(quán)責(zé)對(duì)等、事權(quán)統(tǒng)一、就近監(jiān)管，也才能在體制上具備監(jiān)管協(xié)調(diào)的條件。

（二）夯實(shí)地方政府監(jiān)管協(xié)調(diào)的責(zé)任。2003年以來，金融監(jiān)管實(shí)行中央垂直管理，這有效保障了金融監(jiān)管政策的落實(shí)，對(duì)金融業(yè)健康發(fā)展起到積極促進(jìn)作用。但在當(dāng)前金融混業(yè)經(jīng)營已經(jīng)成為常態(tài)的情況下，僅僅依靠專門金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)監(jiān)管對(duì)象全覆蓋，而地方政府在處于地方行政核心地位，在監(jiān)管協(xié)調(diào)方面有無可比擬的優(yōu)勢。同時(shí)，第五次全國金融工作會(huì)議也強(qiáng)調(diào)，地方政府要在堅(jiān)持金融管理主要是中央事權(quán)的前提下，按照中央統(tǒng)一規(guī)則，強(qiáng)化屬地風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任。因此，在當(dāng)前金融改革還沒有總體鋪開的情況下，在專業(yè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)行“條條”監(jiān)管的基礎(chǔ)上，由地方政府統(tǒng)籌“塊塊”監(jiān)管，進(jìn)行監(jiān)管協(xié)調(diào)，能夠形成監(jiān)管合力，杜絕監(jiān)管漏洞和空白，有利于維護(hù)區(qū)域金融安全和穩(wěn)定。

（三）明確監(jiān)管協(xié)調(diào)的法律制度依據(jù)。第五次全國金融工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要以防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)為底線，加快相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)。權(quán)責(zé)一致是管理的基本要義，對(duì)于地方政府而言，“法無授權(quán)不可為”也是基本遵循。而在許昌轄區(qū)，也存在政府加強(qiáng)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)缺乏明確的法律或制度依據(jù)的情況。在當(dāng)前成立國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)加強(qiáng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，夯實(shí)地方政府維護(hù)金融穩(wěn)定的責(zé)任，首先要從法律和制度上明確地方政府的職責(zé)權(quán)限。一方面地方政府在履行監(jiān)管協(xié)調(diào)責(zé)任中于法有據(jù)、名正言順，增強(qiáng)其加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)的主動(dòng)性和有效性，加快形成條塊結(jié)合、運(yùn)轉(zhuǎn)高效、無縫銜接、全面覆蓋的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制；另一方面，也要從根本上防止地方政府濫用權(quán)力，打著監(jiān)管協(xié)調(diào)的旗號(hào)干擾監(jiān)管政策的執(zhí)行，從而為金融風(fēng)險(xiǎn)累積埋下新的隱患。

（四）建立健全信息共享機(jī)制。第五次全國金融工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要健全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測預(yù)警和早期干預(yù)機(jī)制，加強(qiáng)金融基礎(chǔ)設(shè)施的統(tǒng)籌監(jiān)管和互聯(lián)互通，推進(jìn)金融業(yè)綜合統(tǒng)計(jì)和監(jiān)管信息共享。在信息共享方面提升區(qū)域金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的效果，首要的是要明確金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)地方分支機(jī)構(gòu)之間信息交流溝通常態(tài)化機(jī)制，制定出臺(tái)相應(yīng)的制度，為金融監(jiān)管部門之間的信息共享提供法律依據(jù)；其次要在金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制下，建立金融監(jiān)管信息收集、共享的平臺(tái)，明確常態(tài)化信息共享的內(nèi)容、頻度、方式以及金融突發(fā)事件臨時(shí)信息交流共享方式；最后，還要有相應(yīng)的保障措施，避免各監(jiān)管部門由于監(jiān)管目標(biāo)不一致和部門利益的考量設(shè)置信息壁壘，造成信息失真，進(jìn)而抵消金融監(jiān)管協(xié)調(diào)效果。

[1]劉進(jìn)軍.中國區(qū)域金融協(xié)調(diào)機(jī)制研究[D].天津：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2015:44.

[2]彭康.依托信息共享推動(dòng)我國金融監(jiān)管改革[J].中國市場，2017，（14）:222～223.

[3]許傳華.武漢城市圈金融協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)存在的問題及對(duì)策[J].武漢金融,2009，(8):15～16.

[4]楊子強(qiáng).完善地方金融監(jiān)管體制[J].中國金融，2014，（05）:74～75.

[5]周郁.關(guān)于構(gòu)建地方金融監(jiān)管工作協(xié)調(diào)機(jī)制的思考和建議——以江蘇省泰州市為例[J].財(cái)政監(jiān)督，2016，（9）:92～93.

F832.1

A

1006-169X（2017）10-0075-04

10.19622/j.cnki.cn36-1005/f.2017.10.011

中國人民銀行許昌市中心支行課題組組長：鈕明；成員：施林，黃奮強(qiáng)，田耀輝。（河南許昌461000）