(南開大學法學院，天津 300350)

《巴黎協(xié)定》的成功簽署為國際社會在綠色發(fā)展與低碳減排上提供了法律依據(jù)。隨著“后巴黎時代”到來，各國承擔國家自主貢獻(Intended Nationally Determined Contribution，簡稱INDC)，從自上而下轉(zhuǎn)變?yōu)樽韵露系臏p排模式，中國也將面臨著減排責任。美國新任政府宣布擬退出《巴黎協(xié)定》并拒絕對聯(lián)合國低碳項目的資金支持，這將加強各國在碳金融領(lǐng)域的合作意愿。在中國的倡議下，二十國集團(G20)于2016年建立了綠色金融中心，擬推動綠色金融的自愿原則，旨在引導各國政府、國際組織和私人部門來共同完善綠色金融的監(jiān)管，并大力推進《巴黎協(xié)定》的實施，將減排與金融化手段結(jié)合，合理管理碳資產(chǎn)。碳金融作為減排的措施之一，成為了我國商業(yè)銀行、環(huán)境交易所關(guān)注和研究的重要問題。

概念原理：碳資產(chǎn)的概念界定及其融資過程

一、碳排放權(quán)及碳資產(chǎn)相關(guān)概念的界定

碳排放權(quán)(Carbon Emission Permit)的概念是在大氣環(huán)境容量理論1的基礎(chǔ)上提出并建立起來。該權(quán)利以CO2排放量為客體。碳排放權(quán)的法律淵源是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》兩個國際公約2，國際法規(guī)定了各成員國具體排放數(shù)額的限制。碳排放權(quán)的權(quán)利內(nèi)容是以數(shù)額(CO2減排量)為基礎(chǔ)，權(quán)利具有可轉(zhuǎn)讓性。在權(quán)利的表現(xiàn)形式上，碳排放權(quán)可以分為碳配額(政府將可排放CO2總量限額化分配給企業(yè))和減排量(企業(yè)經(jīng)營項目取得法定的抵充實際排放量的額度)。權(quán)利的性質(zhì)上，碳排放權(quán)是在碳市場中最原始的交易工具，是一種環(huán)境權(quán)益的標的資產(chǎn)，因此具有了財產(chǎn)權(quán)屬性。

企業(yè)取得該項權(quán)利并運用其進行交易的原理是：因為碳排放權(quán)有財產(chǎn)權(quán)屬性，可以作為商品在市場上進行交換，政府通過分配一定的碳配額給企業(yè)，企業(yè)因此而擁有初始的碳排放權(quán)。減排困難的企業(yè)可以向減排容易的企業(yè)購買碳排放權(quán)，后者替前者完成減排任務，同時也獲得收益。

碳資產(chǎn)的概念范圍要比碳排放權(quán)更加廣泛。碳資產(chǎn)不僅包括在碳排放權(quán)交易機制下由政府分配給企業(yè)的碳配額，還包括企業(yè)投資開發(fā)的低碳減排項目所產(chǎn)生的減排信用額度，且該項目是清潔發(fā)展機制項目(CDM)或中國核證自愿減排項目(CCER)，并在碳市場上進行交易或轉(zhuǎn)讓所產(chǎn)生的減排信用額度，以及由于企業(yè)在經(jīng)營節(jié)能改造活動而使其在市場流轉(zhuǎn)交易的排放量配額增加而產(chǎn)生的資金收益。因此，碳資產(chǎn)可以分為基于碳排放權(quán)交易的配額碳資產(chǎn)和基于項目產(chǎn)生的減排量碳資產(chǎn)。

二、碳資產(chǎn)質(zhì)押融資的融資過程

碳資產(chǎn)作為企業(yè)所取得的額外可供出售的資產(chǎn)，不同于貸款，而具有“可儲備、可交易”的屬性，碳資產(chǎn)的價格類似于股票，價格形成機制是市場機制，由市場供求關(guān)系決定碳資產(chǎn)價格的漲落。為防止碳價低迷時短期融資需求企業(yè)出售碳資產(chǎn)，企業(yè)可以選擇質(zhì)押碳資產(chǎn)而非出賣而獲取融資，解決短期融資需求又保留了對碳資產(chǎn)的所有權(quán)。碳資產(chǎn)質(zhì)押融資是在綠色金融體系下發(fā)展出的一種新型融資模式，其融資過程是(如圖1所示)：控排企業(yè)首先申請初始配額，簽訂碳資產(chǎn)受讓合同和委托書。控排企業(yè)與低碳融資服務企業(yè)簽訂委托合同，接受質(zhì)押融資服務。低碳融資服務企業(yè)以委托合同為依據(jù)，向碳資產(chǎn)管理機構(gòu)申請獲得碳資產(chǎn)憑證。低碳融資服務企業(yè)將碳資產(chǎn)憑證質(zhì)押給銀行，并與銀行擬定貸款合同。商業(yè)銀行與低碳融資服務企業(yè)簽訂貸款合同，經(jīng)過銀行授信，控排企業(yè)將貸款用于減排行動中。貸款期末，控排企業(yè)清償貸款，贖回碳資產(chǎn)。質(zhì)押貸款到期時若未能償還貸款，碳資產(chǎn)管理機構(gòu)按照委托書出售碳資產(chǎn)還貸，資產(chǎn)管理機構(gòu)獲得的收入清償銀行貸款。若企業(yè)逾期沒有對貸款進行償還，商業(yè)銀行將所有碳資產(chǎn)在碳交市場按照市場價格拍賣，所得收益優(yōu)先受償[4]。具體的交易制度以民事法律制度作為法律基礎(chǔ)。從資產(chǎn)的屬性分析，碳資產(chǎn)屬于無形資產(chǎn)，質(zhì)押融資過程中會產(chǎn)生碳交易所帶來的交易風險以及合同的違約風險等，涉及碳資產(chǎn)設(shè)質(zhì)的基礎(chǔ)、交易主體的規(guī)制、融資流程的風險規(guī)制以及權(quán)利救濟等相關(guān)制度。因此，不僅需要設(shè)立監(jiān)管主體對質(zhì)押融資的流程進行監(jiān)管，同時要有完善的監(jiān)管制度作為保障。

從企業(yè)的角度看，碳資產(chǎn)質(zhì)押融資不僅可以減少控排企業(yè)減排的成本、解決控排企業(yè)的短期融資難的問題，降低融資成本，而且可以幫助企業(yè)盤活碳資產(chǎn)，使企業(yè)授信的標準降低，能夠解決企業(yè)因減排所帶來的質(zhì)押擔保等艱難處境。控排企業(yè)憑借碳資產(chǎn)質(zhì)押融資項目的執(zhí)行情況、減排效果等來安排期限結(jié)構(gòu)和貸款數(shù)額。

從國家的角度看，以碳資產(chǎn)作為融資標的，在綠色金融資源配置中以價格杠桿引導我國經(jīng)濟“綠色、可持續(xù)”發(fā)展，這在我國綠色金融體系中極為重要3。碳資產(chǎn)質(zhì)押融資能夠滿足低碳融資需求，推動我國能源供給側(cè)改革下低碳產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

我國碳資產(chǎn)質(zhì)押融資模式的發(fā)展尚處初級階段，以碳資產(chǎn)作為標的資產(chǎn)設(shè)立質(zhì)押并無法律的明確規(guī)定，這對碳金融業(yè)務發(fā)展產(chǎn)生諸多不利影響。同時制約了控排企業(yè)盤活碳資產(chǎn)以獲得收益和增信的途徑，因此，我國需要制定相關(guān)制度與運行機制來保證企業(yè)進行碳資產(chǎn)質(zhì)押融資的安全可靠，以制度架構(gòu)來合理控制碳價格波動風險，拓展配額業(yè)務的頭寸。

圖1 控排企業(yè)利用碳資產(chǎn)質(zhì)押融資流程圖

明確屬性：碳資產(chǎn)設(shè)質(zhì)的理論基礎(chǔ)

一、以碳排放權(quán)為基礎(chǔ)的碳資產(chǎn)法律屬性的理論基礎(chǔ)

碳資產(chǎn)作為低碳經(jīng)濟不斷發(fā)展所形成的一種新型標的資產(chǎn)，是以碳排放權(quán)交易作為基礎(chǔ)。對權(quán)利的法律性質(zhì)的分析是其可質(zhì)押性的法律基礎(chǔ)。在權(quán)利屬性的分析理論上有碳排放權(quán)交易理論、新財產(chǎn)權(quán)理論和準用益物權(quán)理論。

1. 碳排放權(quán)交易理論——可交易性與可轉(zhuǎn)讓性

1968年美國經(jīng)濟學者Dales提出了碳排放權(quán)交易理論，碳排放權(quán)能夠像商品一樣進行交易。在碳金融市場中最原始的交易工具是將CO2排放配額化(規(guī)定每個配額是由單位量的CO2組成)進行交易的行為。碳排放權(quán)作為環(huán)境權(quán)益的一種，是為應對氣候變化而開展減排管理和總量控制的經(jīng)濟手段，同時也是市場化的減排機制和控制策略[12]。碳排放權(quán)交易理論的制度基礎(chǔ)是始于2005年的《京都議定書》，在京都機制所規(guī)定的減排手段中就有排放權(quán)交易機制，碳排放權(quán)交易能夠充分利用環(huán)境資產(chǎn)的經(jīng)濟價值。碳排放權(quán)交易主要由四部分組成，首先是總量的確定與控制，其次是碳配額的初始分配，再次是碳排放權(quán)的交易，最后是對碳排放權(quán)交易市場的監(jiān)管。碳排放權(quán)交易理論是碳資產(chǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)，同時也是綠色金融體系下利用碳資產(chǎn)開展金融活動的基礎(chǔ)。

2. 新財產(chǎn)權(quán)理論——無形財產(chǎn)的價值屬性

美國哈佛大學學者Reich提出新財產(chǎn)權(quán)理論，新財產(chǎn)權(quán)理論將財產(chǎn)的涵蓋范圍擴大，包含社會福利、經(jīng)營許可等被政府贈與的利益。也即，法律規(guī)定下的政府許可的權(quán)利具有財產(chǎn)權(quán)屬性，成為權(quán)利人的財產(chǎn)，可以交易。新財產(chǎn)權(quán)理論是以政府供給的增長為基礎(chǔ)而形成的，與之相關(guān)的法律制度也在不斷完善，在憲法、實體法和程序法的保障下新財產(chǎn)權(quán)才能得到不斷發(fā)展。英美法系對財產(chǎn)權(quán)的解釋是對權(quán)利人的資源占有收益、處分與變更、贈與、轉(zhuǎn)讓或阻止他人侵犯。這種財產(chǎn)沒有依附所有權(quán)而存在。相比大陸法系對于絕對所有權(quán)制度的描述有所區(qū)別。英美法系的財產(chǎn)法背景下，特定主體一旦具有法定的權(quán)利以后，該項權(quán)利即可成為財產(chǎn)。碳排放權(quán)作為碳金融交易的一種新型標的資產(chǎn)，不僅作為政府的公權(quán)力，而且是配額的分配者、交易者的權(quán)利，將其賦予私主體，碳排放權(quán)即為私主體的財產(chǎn)，具有了新財產(chǎn)權(quán)的屬性，屬于無形財產(chǎn)范疇，可以進行交易。單行立法可以保障碳排放權(quán)作為新財產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)，在應對氣候變化中對大氣環(huán)境容量資源占有、使用和收益。

3. 準用益物權(quán)理論——用益的對價屬性

從以往傳統(tǒng)的物權(quán)理論來看，物權(quán)的特點體現(xiàn)在權(quán)利人對特定物的直接支配，對物具有排他性。標的物的界定上，只能是特定物、具有獨立性特征和實體性特征。物權(quán)的效力是具有排他性的，同時具有物上請求權(quán)、追及效力以及優(yōu)先效力。在社會不斷發(fā)展的背景下，出現(xiàn)了雖不完全符合傳統(tǒng)物權(quán)的特點，卻可以準用物權(quán)有關(guān)規(guī)定的新型權(quán)利，可以稱作準用益物權(quán)[1]。準用益物權(quán)也包含了將環(huán)境容量作為客體的排放權(quán)。從私權(quán)利的角度看，認為碳排放權(quán)更接近于傳統(tǒng)的物權(quán)性質(zhì)，作為法律擬制的客體?？梢詫⑻寂欧艡?quán)作為一種準用益物權(quán)，適用“準用益物權(quán)理論”。《京都議定書》規(guī)定各締約國有權(quán)自由支配碳排放權(quán)的權(quán)利，其屬性具有法定性，可以收取法定孳息，而法定孳息源于用益法律關(guān)系，是用益的對價。不過，在認定和交易制度設(shè)定上又體現(xiàn)了公權(quán)力的性質(zhì)，是具有公法屬性的私權(quán)利。因此，碳排放權(quán)作為環(huán)境權(quán)利的一種，具有準用益物權(quán)的法律屬性，同時也具有自然法的屬性，與生命權(quán)、健康權(quán)、文化權(quán)等密切相關(guān)。

二、碳資產(chǎn)作為質(zhì)押物的合法性

碳資產(chǎn)質(zhì)押融資的關(guān)鍵是碳資產(chǎn)是否可以作為質(zhì)押物的屬性。大陸法系所界定的擔保物權(quán)本質(zhì)屬性為價值權(quán)利，在判斷客體是否可以作為擔保物的主要規(guī)則是以交換價值為主。我國《物權(quán)法》指出，意定擔保物權(quán)設(shè)定的必要條件是擔保主體對客體(即質(zhì)押物)的處分權(quán)，不過，《物權(quán)法》規(guī)定了擔保物權(quán)善意取得制度，該處分權(quán)也不能完全以交換價值為標準。從物權(quán)法定的原則上看，《物權(quán)法》223條(7)列舉了6項權(quán)利均屬于無形財產(chǎn)權(quán)5，而新財產(chǎn)權(quán)理論中已經(jīng)將以碳排放權(quán)為基礎(chǔ)的碳資產(chǎn)界定為無形資產(chǎn)。英美法系對質(zhì)押物的特征描述是具有經(jīng)濟計量價值，可以增值、轉(zhuǎn)讓并能夠使用，對債務人具有價值、可以監(jiān)管等。質(zhì)押物實際上也可以歸結(jié)為具有交換價值，能夠使主體產(chǎn)生經(jīng)濟收益。因此，從大陸法系和英美法系對質(zhì)押物的界定上可以發(fā)現(xiàn)，質(zhì)押物必須具有交換價值。碳資產(chǎn)具有準用益物權(quán)的屬性和財產(chǎn)權(quán)屬性，因而可以作為質(zhì)押物的存在。

對于碳資產(chǎn)擔保是否歸屬于應收賬款質(zhì)權(quán)，CDM(清潔發(fā)展機制)項下的出資方憑借賣出CCER(核證減排量)所得作為質(zhì)物來向購買CCER的出資方借款，雙方簽訂擔保合同后形成的可供出售的減排量不能準確估計，其受最終實際減排量(年/噸CO2)的影響。因此，碳資產(chǎn)不可作為應收賬款形式的質(zhì)押。碳排放權(quán)的購買者使用其抵消碳排放量，在清繳期限范圍內(nèi)，權(quán)利并未使用，清繳后自動注銷而失去價值，如果將碳資產(chǎn)作為抵押，履約期到來前即使不轉(zhuǎn)移占有，對于權(quán)利人來說也無法使用，因此，這也是碳資產(chǎn)從法律屬性上設(shè)立質(zhì)權(quán)而非其他權(quán)利的基礎(chǔ)。

三、碳資產(chǎn)以獨立質(zhì)押物存在的合理性

碳資產(chǎn)質(zhì)押融資的出質(zhì)人可以憑借碳資產(chǎn)產(chǎn)生的交換價值而獲得融資的收益。質(zhì)押物在權(quán)利擔保的使用價值和動產(chǎn)擔保中的有所差別。權(quán)利質(zhì)押主體對質(zhì)押物的用益物權(quán)行使是基于交換價值所帶來的收益。登記生效制度中對權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)定會出現(xiàn)質(zhì)權(quán)的競合，出質(zhì)主體可以在同一個物上設(shè)定不止一個質(zhì)權(quán)，這是充分運用了獨立質(zhì)物的交換價值而取得金融收益，碳資產(chǎn)就具有上述特征。以碳排放權(quán)為基礎(chǔ)的碳資產(chǎn)作為獨立質(zhì)押物，其合理性表現(xiàn)在：首先，這對于出質(zhì)主體來說，權(quán)利質(zhì)權(quán)的法律構(gòu)造能夠滿足最大利益。其次，以擔保權(quán)人的視角分析，質(zhì)權(quán)人享有的孳息收取的權(quán)利使其控制償債風險的能力增強。當質(zhì)權(quán)生效時，權(quán)利人就能夠收取孳息，債權(quán)人對債務人償債風險的控制能力就會增強，更能保障權(quán)利的實現(xiàn)。

因此，從碳資產(chǎn)作為權(quán)利質(zhì)押物的特殊性、權(quán)利質(zhì)權(quán)獨立質(zhì)押物的特點以及物權(quán)法定原則下的無形財產(chǎn)權(quán)來分析，碳資產(chǎn)都具有“適質(zhì)性”，這也是碳資產(chǎn)以獨立質(zhì)押物存在的合理性。

規(guī)范監(jiān)管：碳資產(chǎn)質(zhì)押融資過程的監(jiān)管機制

一、碳資產(chǎn)質(zhì)押融資監(jiān)管機制建立的必要性分析

政策支持方面，中國人民銀行、財政部等七部委聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導意見》(以下簡稱《意見》)。我國將建立系統(tǒng)的綠色金融政策體系，《意見》提出了支持綠色投融資的激勵措施并發(fā)展環(huán)境權(quán)益融資工具，為我國開展碳資產(chǎn)質(zhì)押融資等綠色融資業(yè)務提供政策支持，也對我國制定完善系統(tǒng)的監(jiān)管體系提出了更高的要求[5]。我國對于碳資產(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務的法律制度還未形成規(guī)范的體系，目前我國碳資產(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務的法律規(guī)制還只是納入《物權(quán)法》、《擔保法》等范圍內(nèi)，沒有專門的法律規(guī)定來對其進行保障，監(jiān)管呈現(xiàn)“碎片化”的缺陷。對碳資產(chǎn)質(zhì)押融資監(jiān)管的必要性分析，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1. 設(shè)立獨立的監(jiān)管主體與建立監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的必要性

碳資產(chǎn)質(zhì)押融資是綠色金融體系下一個重要分支。由于碳金融市場監(jiān)管的特殊性，監(jiān)管主體也存在很多問題。我國對碳金融的監(jiān)管主要分為4個層級，第一層級是由國務院提出管理條例的立法層級；第二層級是由發(fā)改委、環(huán)保部等部門對第一層級擬定的條例以法定程序?qū)嵤贫ǚ梢?guī)章；第三層級是銀監(jiān)會、證監(jiān)會等出臺監(jiān)管措施；第四層級就是各行政區(qū)對當?shù)靥假Y產(chǎn)管理的監(jiān)管[6]。國家發(fā)改委是統(tǒng)籌整個碳金融市場的監(jiān)管主體，各行政區(qū)的地方發(fā)改委具有監(jiān)管地方碳金融市場的職責，不過在碳資產(chǎn)質(zhì)押融資的監(jiān)管上存在缺乏市場經(jīng)驗、執(zhí)行出現(xiàn)困難等弊端，金融監(jiān)管意識薄弱。銀監(jiān)會、證監(jiān)會在碳資產(chǎn)質(zhì)押融資的監(jiān)管上力度有限。

此外，雖然發(fā)改委和銀監(jiān)會、證監(jiān)會對碳金融業(yè)務進行監(jiān)管，但是工業(yè)企業(yè)在進行碳資產(chǎn)質(zhì)押融資過程中一直是受到工信部的監(jiān)管，減排數(shù)據(jù)在工信部。發(fā)改委、證監(jiān)會不能及時的獲取數(shù)據(jù)，了解企業(yè)進行質(zhì)押融資減排情況。當交通行業(yè)納入碳金融體系中后，交通部等也將實施對其監(jiān)管，這就必然導致監(jiān)管體制混亂。此外，湖北、天津雖然成立了專項監(jiān)管小組，不過并不是長效機構(gòu)，無法解決這種監(jiān)管主體的混亂局面，這對碳資產(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務的開展造成阻礙。因此，設(shè)立獨立、長效的監(jiān)管機構(gòu)，并建立監(jiān)管協(xié)調(diào)機制很有必要。

2. 對碳資產(chǎn)質(zhì)押流程監(jiān)管的必要性

我國碳資產(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務尚處于初期，質(zhì)押流程還不成熟，監(jiān)管制度也不完善。運作上既要求這些控排企業(yè)之間能夠建立良好的合作關(guān)系，又對企業(yè)的信用基礎(chǔ)和開發(fā)低碳項目的可行性分析提出更高標準。利用碳資產(chǎn)來進行質(zhì)押融資，還需要制定監(jiān)管機制對綠色金融機構(gòu)、碳資產(chǎn)管理平臺、政府主管部門、碳排放權(quán)交易所(環(huán)境交易所)、擔保公司和第三方核證機構(gòu)參與企業(yè)減排融資業(yè)務的風險進行控制。

首先，2017年全國統(tǒng)一的《碳排放權(quán)交易管理條例》正在送審中，通過后將成為行政法規(guī)，在統(tǒng)一碳市場之際，金融機構(gòu)的監(jiān)管制度也亟待建立。一方面是規(guī)范金融機構(gòu)對項目準入的制度，另一方面是針對配額市場中風險對沖工具的監(jiān)管。減排項目下的CCER缺乏流動性[7]，使碳資產(chǎn)作為質(zhì)押標的市場價值降低。配額市場中，金融機構(gòu)對所持有配額的頭寸價格風險對沖，金融機構(gòu)在風險對沖工具監(jiān)管上存在空白，這阻礙了碳資產(chǎn)的流動性，進而影響質(zhì)押融資業(yè)務的開展。此外，公開市場操作也很重要。如果機構(gòu)從未公開操作的情況下，則一旦公開市場操作實施，就會導致標的價值縮水或膨脹，增加銀行評估的困難和資產(chǎn)處置風險。因此，項目準入門檻限制的制度、配額的價格和企業(yè)需求也是影響質(zhì)押標的(碳資產(chǎn))價值同質(zhì)性的風險因素。

其次，現(xiàn)存的監(jiān)管沒有對碳資產(chǎn)管理平臺進行規(guī)制。碳資產(chǎn)管理平臺分散、混亂，信息披露不完全，功能定位和主營業(yè)務具有的同質(zhì)性較高[8]，碳資產(chǎn)管理機構(gòu)魚龍混雜，不僅影響對質(zhì)押標的(碳資產(chǎn))估值，還有“洗綠”(以綠色減排融資名義洗錢的金融犯罪行為)的風險。交易平臺缺少規(guī)范化的制度安排。同時，缺少碳資產(chǎn)管理機構(gòu)平臺的評估手段，評級機制以及自律機制等，缺少以職業(yè)道德和行業(yè)組織的約束。監(jiān)管機制的設(shè)計必須對交易平臺規(guī)制，消除由交易平臺產(chǎn)生的源頭風險。

最后，政府以及碳排放權(quán)交易所對登記管理、報告制度和方法存在缺失，缺少碳資產(chǎn)質(zhì)押的公示制度。在融資主體資格登記、審查方面，很多沒有到達法定排放源的企業(yè)參與其中，干預碳價。申報登記、交易登記是政府碳監(jiān)測的基礎(chǔ)，現(xiàn)有的監(jiān)管中忽視了實質(zhì)性審查，沒有通過交易賬戶完成配額的轉(zhuǎn)讓質(zhì)押。報告制度中缺少融資主體對配額的使用情況報告，這會滋生“洗綠”等違法行為的發(fā)生。同時，沒有對配額的交易量、內(nèi)部減排量、儲存量等的監(jiān)管和報告，會引發(fā)套利行為的發(fā)生。

3. 制定碳資產(chǎn)質(zhì)押融資風險控制法律制度的必要性

碳資產(chǎn)作為無形資產(chǎn)，相比企業(yè)的其他有形資產(chǎn)來說具有更多風險，其形式也更加復雜。質(zhì)押融資過程中會產(chǎn)生碳交易所帶來的交易風險以及合同的違約風險。涉及融資主體的規(guī)制、融資流程的風險規(guī)制以及權(quán)利救濟等相關(guān)制度的制定。第一，在交易風險的監(jiān)管方面主要是針對碳資產(chǎn)價格的波動。碳資產(chǎn)的價格常常受到很多方面的影響，諸如：減排企業(yè)的成本、碳市場的供求狀況，低碳產(chǎn)業(yè)的行業(yè)產(chǎn)出等。碳配額作為交易的標的，其交易的價格也經(jīng)常波動。這一監(jiān)管措施必須要與融資流程相互銜接，將監(jiān)管機構(gòu)、金融機構(gòu)的監(jiān)管有效結(jié)合。第二，在合同違約風險等救濟上，因為質(zhì)押融資的行為是民事行為，訂立的《碳資產(chǎn)質(zhì)押融資合同》極為重要，風險的防范必須將碳資產(chǎn)特性包含在內(nèi)。權(quán)利救濟上，風險控制的必要性體現(xiàn)在以下問題：作為碳資產(chǎn)質(zhì)押融資保障的關(guān)鍵基礎(chǔ)資產(chǎn)，碳資產(chǎn)和碳賬戶是否可以被法院強制執(zhí)行。如果可以，那么碳資產(chǎn)就如同信貸關(guān)系的其他質(zhì)押資產(chǎn)一樣，是對資金方的一個根本性的保障。如果控排企業(yè)作為融資方，最終沒有履行還款的義務，那么質(zhì)押方能否申請法院強制執(zhí)行質(zhì)押的碳配額。這些法律風險的因素是在制度設(shè)計中需要考慮的內(nèi)容。

二、我國碳資產(chǎn)質(zhì)押融資現(xiàn)狀及其監(jiān)管機制構(gòu)建

表1 我國兩類碳資產(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務模式比較

現(xiàn)階段，我國從碳資產(chǎn)質(zhì)押融資的模式上看，主要有兩種，分別是：以碳配額為主的質(zhì)押融資模式和項目為主的碳資產(chǎn)質(zhì)押融資模式，兩種模式的特點及具體比較如表1所示。我國首例碳資產(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務是興業(yè)銀行開展“排污權(quán)金融服務”中的碳資產(chǎn)質(zhì)押授信業(yè)務。該業(yè)務主要是“銀行給客戶提供以其自身企業(yè)所有的CDM項下發(fā)生的碳資產(chǎn)來進行質(zhì)押融資的業(yè)務，對我國已獲得CDM注冊的項目比較適合。在CDM的規(guī)則下，碳資產(chǎn)利潤與項目在責任資金需求期間存在著錯配現(xiàn)象[9]，就是說收益經(jīng)常在項目2～3年以后才能獲得。因此，我國對于碳資產(chǎn)質(zhì)押融資監(jiān)管的法律制度還未形成規(guī)范的體系。因此，構(gòu)建碳資產(chǎn)質(zhì)押融資的法律制度與運行機制可以加速和穩(wěn)定我國碳金融市場發(fā)展，并對企業(yè)利用碳資產(chǎn)進行質(zhì)押融資提供法律保障。

1. 監(jiān)管主體的設(shè)立與監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的構(gòu)建

從現(xiàn)有的監(jiān)管體制上看，發(fā)改委是對碳資產(chǎn)統(tǒng)一監(jiān)管的行政部門，其他部門是在發(fā)改委的統(tǒng)一調(diào)動下來執(zhí)行碳資產(chǎn)質(zhì)押融資等管理的工作。針對碳資產(chǎn)質(zhì)押融資監(jiān)管的特殊性，發(fā)改委、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、環(huán)保部、工信部以及地方政府等部門需要進行協(xié)同?？紤]到協(xié)同的可行性，可以通過設(shè)立“碳資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(簡稱碳監(jiān)會)”，具有提供協(xié)作監(jiān)管、統(tǒng)一平臺的職責。

在監(jiān)管協(xié)同機制的構(gòu)建上，碳監(jiān)會起到協(xié)調(diào)的作用，建立碳資產(chǎn)質(zhì)押融資的平臺，將相關(guān)信息及時發(fā)布。碳監(jiān)會組織、實施、監(jiān)督由發(fā)改委作為第一層級監(jiān)管主體的綜合協(xié)調(diào)工作，國家發(fā)改委負責對CO2進行減排的活動，進行交易的主體以及所產(chǎn)生的減排量是通過國家主管部門進行登記備案。碳監(jiān)會需要協(xié)調(diào)工信部做好控排企業(yè)在資產(chǎn)質(zhì)押融資流程中對碳排放的核算及數(shù)據(jù)披露工作。協(xié)調(diào)銀監(jiān)會、證監(jiān)會對碳資產(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務監(jiān)管市場調(diào)控的工作等。同時，提供碳資產(chǎn)質(zhì)押融資的服務企業(yè)應當受到碳監(jiān)會的監(jiān)管協(xié)調(diào)，并以《碳排放權(quán)管理條例(送審稿)》作為基礎(chǔ)，在質(zhì)押標的物(碳資產(chǎn))的商業(yè)行為規(guī)范與市場信息披露等方面需要盡到相關(guān)的義務。

2. 碳資產(chǎn)質(zhì)押融資法律主體及質(zhì)押流程的監(jiān)管

第一，對質(zhì)押融資主體的監(jiān)管。通過分析碳資產(chǎn)質(zhì)押融資的業(yè)務流程后可以發(fā)現(xiàn)，在對碳資產(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務進行法律規(guī)制，首先要規(guī)范出質(zhì)人的行為。我國《物權(quán)法》規(guī)定，出質(zhì)人必須對出質(zhì)的權(quán)力具有充分的處置權(quán)。通過以上兩種碳資產(chǎn)質(zhì)押融資方式的比較可以看出，一類是基于配額的碳資產(chǎn)質(zhì)押融資模式，這種模式是對配額進行管理，碳配額轉(zhuǎn)讓須經(jīng)登記。另外一類是基于項目的，是對未來的碳資產(chǎn)進行質(zhì)押，這類的質(zhì)押模式具有動態(tài)性的特點，風險更大。對出質(zhì)人的監(jiān)管上，首先是必須在經(jīng)過核證、登記過后，取得擁有自愿減排量的CCER項目業(yè)主才可以進行碳資產(chǎn)質(zhì)押融資，若缺少登記事項，或是存在核證減排信息的缺失，則不能納入質(zhì)押主體。其次是對于CCER的各類主體以及中間機構(gòu)(碳資產(chǎn)管理公司等)的監(jiān)管，必須以相關(guān)機構(gòu)認證法律報告為準，必須遵守行業(yè)自律規(guī)范。通過贈與、繼承等方式取得碳資產(chǎn)的主體以及由于公司合并、分立所發(fā)生的配額轉(zhuǎn)移而取得的主體，應該以注冊登記生效為準。

第二，對質(zhì)押融資流程的規(guī)范。在利用碳資產(chǎn)質(zhì)押融資的過程中，質(zhì)押的權(quán)利設(shè)立應當經(jīng)過登記并進行公示6。我國法律所規(guī)定，新型的權(quán)利質(zhì)押必須采用規(guī)定的方式進行公示。“權(quán)利公示一般是交付權(quán)利憑證或者進行登記”，對于碳資產(chǎn)來說，如果需要作為保障債權(quán)的措施，適宜采取“登記的方式”進行公示。因此，碳配額與CCER的獲得應當需要相關(guān)部門進行核證后登記，碳配額的登記部門是碳配額發(fā)放的主管部門，通過設(shè)立碳資產(chǎn)質(zhì)押融資交易平臺，不僅可以完成企業(yè)碳資產(chǎn)設(shè)質(zhì)的登記注冊，保證其標準化、程序化，而且可以充分的進行信息披露、跟蹤企業(yè)融資減排相關(guān)數(shù)據(jù)，保證碳資產(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務的透明化、規(guī)范化。企業(yè)將配額作為質(zhì)押或者采用核證后的自愿減排量來設(shè)定質(zhì)押的，出質(zhì)人需要申請辦理質(zhì)押登記手續(xù)，并交由相關(guān)部門核查。其中需要提交的材料應當包括：法律主體的身份證明、質(zhì)押合同等，還需提交相關(guān)的主債權(quán)合同。如果申請人的材料無誤，主管部門要立即出具書面審查報告，完成配額或核證減排量的質(zhì)押登記工作，并應對質(zhì)押當事人質(zhì)押的配額或者核證自愿減排量及其序列號和質(zhì)押的時間期限等信息予以公告。碳資產(chǎn)只要出質(zhì)就不得轉(zhuǎn)讓，但特殊情況，雙方均同意出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓碳排放權(quán)所得的價款，可以由質(zhì)權(quán)人提出申請，提前清償債務或?qū)说奈镞M行提存處理[2]。

第三，對綠色金融機構(gòu)監(jiān)管及對碳價波動的監(jiān)控。綠色金融主要受我國環(huán)境政策的驅(qū)動，我國也在大力發(fā)展環(huán)境權(quán)益類融資工具。碳資產(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務作為綠色金融體系中的一個分支業(yè)務，都會受到碳配額的價格波動帶來的風險，將風險轉(zhuǎn)移到綠色金融機構(gòu)等。但是大多綠色金融機構(gòu)對在風險對沖工具監(jiān)管上存在空白，阻礙了碳資產(chǎn)的流動性，進而影響質(zhì)押融資業(yè)務的開展。市場風險轉(zhuǎn)嫁給能夠很好規(guī)避風險的綠色金融機構(gòu)而達到保值、增值功能，對于綠色金融機構(gòu)而言，除了以撮合交易來消除風險的方式外，還會有一定頭寸需要以衍生工具交易對沖。主管部門需要公開市場操作，穩(wěn)定碳價在合理區(qū)間，減少市場投機行為。因此，在監(jiān)管手段上，放寬綠色金融機構(gòu)和中介機構(gòu)的二級市場碳交易準入很有必要，這樣可以將碳資產(chǎn)的管理業(yè)務與碳資產(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務相銜接，達到“1+1＞2”的效果。

在配套的監(jiān)管政策上，應當建立《碳資產(chǎn)質(zhì)押融資流程操作管理條例》碳資產(chǎn)質(zhì)押融資涉及到配額的轉(zhuǎn)移占有，CCER的核證等，具有專業(yè)性。同時綠色金融機構(gòu)也具有信用風險，綠色金融機構(gòu)取得頭寸后可以在二級市場交易，不過頭寸密集程度(如過于集中)會對碳市場的穩(wěn)定性、系統(tǒng)性、有效性等造成負面影響。因此，可以結(jié)合我國在2016年出臺的《碳排放權(quán)交易管理條例(送審稿)》進行制定內(nèi)部的操作指引，規(guī)范碳資產(chǎn)質(zhì)押融資關(guān)于配額交易、核證方面的內(nèi)容，并納入我國MRV體系(“可核查、可報告、可測量”的碳監(jiān)測體系)，為綠色金融機構(gòu)對開展碳資產(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務風險監(jiān)管提供明確依據(jù)。

3. 對碳資產(chǎn)管理平臺以及質(zhì)押實現(xiàn)方式的監(jiān)管

第一，對碳資產(chǎn)管理平臺的監(jiān)管，應當建立碳資產(chǎn)管理平臺的評估手段，評級機制以及自律機制等，從職業(yè)道德、行業(yè)自律組織等進行規(guī)制。碳資產(chǎn)管理平臺設(shè)立必須滿足“專門業(yè)務、專業(yè)管理、專項披露、專門流程”專門業(yè)務是統(tǒng)一碳資產(chǎn)質(zhì)押融資的質(zhì)押標的，專門管理是實現(xiàn)以專門賬戶，專款專用保證控排企業(yè)實現(xiàn)碳資產(chǎn)質(zhì)押融資，和傳統(tǒng)的股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相區(qū)分。專項披露是除了常規(guī)的披露外，還需要對質(zhì)押融資企業(yè)的環(huán)境效益、減排效果進行披露，提供審計報告。專門流程是體現(xiàn)對質(zhì)押融資業(yè)務流程的評估、認定、檢查等。

第二，對履約期下的質(zhì)押期限監(jiān)管。減排企業(yè)對于碳配額的原始取得是通過國家的分配而得，其必須保證在履約期內(nèi)完成7，我國現(xiàn)階段實行的配額管理策略是1年之內(nèi)如果企業(yè)實際消耗的配額量小于總配額量，本年未使用的配額可以在下一年中繼續(xù)使用。監(jiān)管上應當保證只有經(jīng)過核證的配額才能設(shè)立質(zhì)權(quán)，抵消的碳配額會被碳交易主管部門注銷。注銷的配額將失去質(zhì)押的價值。減排企業(yè)用配額來向債權(quán)人設(shè)立質(zhì)權(quán)時，質(zhì)權(quán)人如果要實現(xiàn)質(zhì)權(quán)，應當在履約期屆滿之前完成。CDM項目下的質(zhì)押亦收到履約期的限制。

第三，對質(zhì)押行為實現(xiàn)方式的監(jiān)管。一旦出質(zhì)人在履約期限以前就發(fā)生清償所擔保的債權(quán)、債務人履行債務等行為，質(zhì)權(quán)人要返還質(zhì)押的碳資產(chǎn)。倘若發(fā)生債務人不履行到期債務、當事人可以實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人可以和出質(zhì)人協(xié)商用質(zhì)押的碳資產(chǎn)進行折價，也可以將拍賣、變賣碳資產(chǎn)變價處置的價款優(yōu)先受償。碳資產(chǎn)的拍賣可以在碳金融市場進行，其價格上應該參考碳金融市場的市場價格。碳資產(chǎn)設(shè)立質(zhì)押后，可以折抵碳價或者將其變賣拍賣，出質(zhì)人如果經(jīng)過上述的方式獲得的價款小于所有債權(quán)的數(shù)額，不足的部分應該由債務人承擔補充價款的責任。在債務履行期限到期后可以由出質(zhì)人提出申請，質(zhì)權(quán)人應當行使質(zhì)權(quán)。若其不行使權(quán)利，出質(zhì)人則有權(quán)要求人民法院強制執(zhí)行，將出質(zhì)的碳資產(chǎn)進行變賣拍賣而獲得補償價款。如果因為質(zhì)權(quán)人怠于行使質(zhì)權(quán)而對權(quán)利人造成利益受損的，應該明確由質(zhì)權(quán)人來承擔賠償責任。另外，碳配額或者CCER因折價、變賣、拍賣而產(chǎn)生轉(zhuǎn)移的，應當及時提交給相關(guān)主管部門，辦理轉(zhuǎn)移登記與公示。

風險控制：綠色金融體系下碳資產(chǎn)質(zhì)押融資法律規(guī)制

在構(gòu)建了以碳資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會為監(jiān)管主體的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，并從質(zhì)押主體、質(zhì)押流程的監(jiān)管入手，對綠色金融機構(gòu)監(jiān)管及碳資產(chǎn)價格波動控制、和對碳資產(chǎn)管理平臺以及質(zhì)押實現(xiàn)方式的監(jiān)管兩個方面構(gòu)建了監(jiān)管機制后，對碳資產(chǎn)質(zhì)押融資的監(jiān)管已經(jīng)有了整體框架。不過，監(jiān)管機制的建立需要法律制度作為支撐，而制度設(shè)計需要緊扣碳資產(chǎn)質(zhì)押融資的各個環(huán)節(jié)。

一、制定碳資產(chǎn)設(shè)質(zhì)公示制度與登記制度

針對綠色金融體系下的碳資產(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務的流程規(guī)范，我國《物權(quán)法》中第17章第2部分對權(quán)利質(zhì)權(quán)相關(guān)說明中可以看出，質(zhì)權(quán)的公示有交付權(quán)利憑證和登記生效兩種。碳資產(chǎn)是是法律擬制的產(chǎn)物，其效力很像存單。不過我國還沒有確定關(guān)于碳資產(chǎn)質(zhì)押的憑證，因此，也無法采取公示交付的方式。但是，通過借鑒國外碳資產(chǎn)質(zhì)押融資的先進經(jīng)驗，在碳金融市場上進行交易的CERS、VERS8，均有權(quán)利憑證證書。那么，為了構(gòu)建完善的碳資產(chǎn)質(zhì)押融資法律體系，我國對于碳資產(chǎn)設(shè)質(zhì)也應該具有證書，物權(quán)上的占有所表現(xiàn)出的公示效力所產(chǎn)生的法律關(guān)系較為簡單，而登記的公示力相對較為復雜。碳資產(chǎn)設(shè)質(zhì)在我國處于初期，其涉及到的質(zhì)押融資主體的法律關(guān)系較為復雜。權(quán)力憑證很容易仿冒，存在較大的道德風險，采取占有的方式進行公示很難有效實施。因此，碳資產(chǎn)設(shè)質(zhì)應該采用登記公示方式，物權(quán)變動應當采用文件書面登記而不是聲明登記方式。登記機關(guān)應當盡實質(zhì)性審查義務，對登記違法行為承擔法律責任。但登記生效不得對抗在質(zhì)押融資中通過善意取得碳資產(chǎn)的第三人。

在質(zhì)押登記制度的設(shè)計上，如果質(zhì)押登記功能設(shè)置不明確則會導致碳資產(chǎn)質(zhì)押融資的技術(shù)性障礙。完成碳資產(chǎn)質(zhì)押的交易所應具備質(zhì)押登記、凍結(jié)功能。實際操作中，因為碳配額采取電子化分配與交易，并將無紙質(zhì)化的權(quán)利憑證用于交換或背書，這就要求制度設(shè)計上，需要統(tǒng)一碳資產(chǎn)質(zhì)押融資的登記平臺，建立登記、凍結(jié)等制度規(guī)范。通過IT系統(tǒng)與碳資產(chǎn)登記薄互聯(lián)，以指令的方式對處于質(zhì)押狀態(tài)的碳資產(chǎn)進行凍結(jié)并出具質(zhì)押函。

二、制定碳資產(chǎn)質(zhì)押融資風險控制指引

控排企業(yè)在進行碳資產(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務前，企業(yè)通過向碳資產(chǎn)監(jiān)管部門提出申請，提交可行性分析報告，獲取碳資產(chǎn)可質(zhì)押證書，如此便可同其他企業(yè)、銀行、金融機構(gòu)等相關(guān)部門開展質(zhì)押融資業(yè)務，將可以質(zhì)押的貸款應用在減排的各個步驟中去進行分配，而還款的責任則由企業(yè)內(nèi)部的供應鏈等部門進行承擔。

在業(yè)務流程風險防控上，通過制定《碳資產(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務操作管理條例》對業(yè)務操作流程進行規(guī)范，具體內(nèi)容設(shè)計上包括：(1)企業(yè)將通過碳資產(chǎn)監(jiān)管部門提出申請獲取碳資產(chǎn)質(zhì)押證書與其他企業(yè)簽訂碳資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，委托合同等法律文書；在與低碳融資服務企業(yè)鑒定了委托代理合同后，由其代理減排企業(yè)的質(zhì)押融資業(yè)務，此時企業(yè)已有碳資產(chǎn)質(zhì)押憑證，審核企業(yè)主體資格。(2)控排企業(yè)通過向銀行質(zhì)押碳資產(chǎn)，與銀行簽訂質(zhì)押貸款合同，向企業(yè)授信。在供應鏈的減排環(huán)節(jié)的過程中，貸款將用于分配。到了期末，企業(yè)通過清償貸款，從而將碳資產(chǎn)贖回[2]。(3)如果質(zhì)押貸款沒有按時償還，碳資產(chǎn)監(jiān)管部門通過委托合同，出賣碳資產(chǎn)所獲得的款項為企業(yè)還貸，償還銀行。(4)若到期既沒有交付碳資產(chǎn)，又沒有償還款項，銀行有權(quán)將碳資產(chǎn)以市場價格進行拍賣，將其所賣價款優(yōu)先受償。

在違約風險與交易風險的防控主要可以制定以下制度：(1)企業(yè)為避免違約風險的發(fā)生，必須在貸款得到清償后才可以對碳資產(chǎn)進行贖回處理，這樣便可以提交碳資產(chǎn)監(jiān)管部門對企業(yè)進行核查。(2)監(jiān)管部門對不能及時償還貸款而打不到減排目標的企業(yè)進行嚴格的懲罰，加計銀行利息收取滯納金，按噸雙倍收取懲罰的費用，高額的懲罰費用會規(guī)制企業(yè)不會產(chǎn)生違約風險。(3)開展碳資產(chǎn)質(zhì)押融資的企業(yè)、銀行、金融機構(gòu)等需要對碳金融市場的數(shù)據(jù)、信息實時關(guān)注，制定有效的質(zhì)押融資合同，核證配額，保證配額的變現(xiàn)能力。對于諸如自然風險、政策風險等存在諸多不確定性，應該設(shè)定保險補償機制，進行風險的轉(zhuǎn)嫁處理[11]。

三、對碳資產(chǎn)質(zhì)押合同擬定的法律規(guī)制

碳資產(chǎn)質(zhì)押融資合同屬于長期合同，是控排企業(yè)開展業(yè)務的關(guān)鍵，具有重要法律地位，條款設(shè)置關(guān)系到履約、交易安全、變現(xiàn)等多個方面，必須對擬定該合同的條款進行規(guī)制，才能保證業(yè)務的順利進行。

首先，在陳述、保證事項方面，企業(yè)雙方主體必須要對CCER的交付或者配額的交付提供適當?shù)谋ＷC，保證責任要在合同中明確規(guī)定。主體的權(quán)利義務條款設(shè)定需要對等，對虛假陳述、誤導等情況需要在雙方的責任中做相同的規(guī)定，不能因為雙方的市場地位、資金水平等方面導致不對等。例如：“出質(zhì)人必須嚴格執(zhí)行項目中的監(jiān)測方案”，對于質(zhì)權(quán)人，合同本身受出質(zhì)人控制。因此，必須規(guī)定質(zhì)權(quán)人具有對標的及項目的知情與監(jiān)督權(quán)、建議與介入權(quán)，同時規(guī)定出質(zhì)人在項目運行與監(jiān)管的過程中負有諸多責任與義務[3]。

其次，在不可抗力的條款設(shè)定也需要規(guī)制，大多數(shù)合同中會出現(xiàn)“包括但不限于”的規(guī)定，但碳資產(chǎn)質(zhì)押融資合同不同于其他合同，除了明確自然災害(地震、風暴等)，還有安全事故(爆炸等)，其他例如暴亂、戒嚴等，還必須明確相關(guān)政策的風險，例如基于減排項目類型的CDM執(zhí)行理事會的國家政策，拆遷等政府行為。另外，需要對控排企業(yè)之間所約定的資金匱乏而無法履約的事項在不可抗力條款中體現(xiàn)。

四、制定權(quán)利救濟措施

通過在法律制度上對碳排放權(quán)的可質(zhì)押性和財產(chǎn)權(quán)進行明確后，以仲裁的方式適用碳市場的商事慣例，能夠?qū)?quán)利進行救濟?！爸俨猛タ梢砸罁?jù)融資合同和碳資產(chǎn)管理領(lǐng)域商事慣例9，在出現(xiàn)融資款項糾紛時，裁決碳資產(chǎn)的融資方負有還款義務，并以其碳排放配額賬戶作為擔保執(zhí)行的賬戶。確保上述裁決的做出，還需要控排企業(yè)、碳資產(chǎn)管理公司、資金方三方進行全面的協(xié)議安排，同時在協(xié)議中約定仲裁條款。一旦裁決做出，進入法院的執(zhí)行程序，法院應當依據(jù)生效的仲裁裁決，發(fā)函給相關(guān)的碳交易所，強制將碳賬戶中的碳資產(chǎn)予以處置和變現(xiàn)，以清償裁決書確認的法定債務、利息以及逾期利息、違約金、維權(quán)費用、律師費用等”10。

圖2 碳資產(chǎn)質(zhì)押融資監(jiān)管機制與法律制度框架

碳資產(chǎn)質(zhì)押不同于知識產(chǎn)權(quán)、應收賬款等質(zhì)押，碳資產(chǎn)的產(chǎn)生方式是由CO2的可交易性和環(huán)境政策作為依據(jù)[13]。因此，環(huán)境政策以及氣候的變化會對碳資產(chǎn)造成影響。氣候變化政策與時間成正相關(guān)，隨著期限結(jié)構(gòu)的加長，氣候政策發(fā)生變化的概率也會逐漸增加，普通碳資產(chǎn)質(zhì)權(quán)的出質(zhì)期應當由雙方當事人協(xié)議約定，但在最高額質(zhì)權(quán)中，債權(quán)確定之前，出質(zhì)期限不可能確定，其受到氣候變化政策影響風險更大。因此，債權(quán)人需要對碳資產(chǎn)采取保全措施11。由于“擔保物權(quán)的效力及于其替代物”12，我國的碳資產(chǎn)管理部門可以采取補償金的保全措施，主債權(quán)到期的，質(zhì)權(quán)人在此補償金上優(yōu)先受償；未到期的，質(zhì)權(quán)人可以先行提存該補償金。此外，質(zhì)權(quán)人可以要求出質(zhì)人另行提供擔保，或者拍賣、變賣已經(jīng)設(shè)定質(zhì)權(quán)的碳資產(chǎn)[10]。這樣，質(zhì)權(quán)人的權(quán)力就可以得到救濟，不會導致由于政策變化引起的碳資產(chǎn)融困難。

結(jié)語

綠色金融已經(jīng)成為我國可持續(xù)發(fā)展的重要金融化手段，也成為在《巴黎協(xié)定》后我國不斷實行低碳減排、綠色發(fā)展的關(guān)鍵。環(huán)境權(quán)益類融資工具中碳資產(chǎn)質(zhì)押融資作為綠色金融的重要分支，我國低碳控排企業(yè)在減排過程中，通過開展碳資產(chǎn)質(zhì)押融資業(yè)務的實例很多，不過在涉及多個法律主體的責任轉(zhuǎn)移時，企業(yè)需要構(gòu)建碳資產(chǎn)質(zhì)押融資監(jiān)管機制(圖2為碳資產(chǎn)質(zhì)押融資監(jiān)管機制與法律制度框架)。監(jiān)管機制的構(gòu)建需要設(shè)立獨立的監(jiān)管主體，建立監(jiān)管協(xié)調(diào)機制。而完善的法律制度是監(jiān)管機制的支撐和基礎(chǔ)。通過對其流程、運行機制等各個環(huán)節(jié)的風險進行法律規(guī)制，保障企業(yè)充分的利用碳資產(chǎn)廣泛開展質(zhì)押融資等綠色金融業(yè)務，拓寬配額業(yè)務頭寸，尋求多元的融資渠道。

注釋

1. 大氣環(huán)境容量理論，是指大氣這種自然環(huán)境要素所具有的通過物理的、化學的和生物的過程擴散、貯存、同化人類活動所排放的污染物的能力。對于不同類型的污染物，大氣具有不同的容納功能，從而表現(xiàn)出多重的大氣環(huán)境容量。在該篇文章中，主要探討針對溫室氣體(CO2)的大氣環(huán)境容量?！堵?lián)合國氣候變化框架公約》第2條規(guī)定：將大氣中溫室氣體的濃度穩(wěn)定在防止氣候系統(tǒng)受到危險的人為干擾的水平上。這一水平應當在足以使生態(tài)系統(tǒng)能夠自然地適應氣候變化、確保糧食生產(chǎn)免受威脅并使經(jīng)濟發(fā)展能夠可持續(xù)地進行的時間范圍內(nèi)實現(xiàn)。該條所提到的大氣中溫室氣體的濃度水平，就是大氣環(huán)境容量。

2. 2005年生效的《京都議定書》為世界提供了一個“減排機制”：給每個發(fā)達國家確定一個排放額度，允許那些額度不夠用的國家向額度富?；蛘邲]有限制的國家購買排放指標。自此，人們可以像買賣股票一樣，在交易所里進行CO2排放權(quán)的交易。

3.《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導意見》(銀發(fā) [2016] 228號).

4. 資料來源：興業(yè)銀行網(wǎng)站：http：//www.cib.com.cn/cn/index.html；中國碳排放權(quán)交易網(wǎng)： http：//www.tanpaifang.com.

5. 《物權(quán)法》第二百二十三條第七款規(guī)定有價證券、知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、股權(quán)、基金份額均屬于無形財產(chǎn)權(quán)。

6. 權(quán)利質(zhì)權(quán)設(shè)定所需要的公示是指，質(zhì)權(quán)需要被外界所知，避免第三人以不知情為由抗辯。

7. 即要在規(guī)定的截止日期前向主管部門提交等同于其上一年度實際碳排放量的配額以抵消其上一年度碳排放的行為。

8. CERS(Certified Emission Reduction)、VERS (Vertified Emission Reduction)為自愿減排量、核證減排量的英文縮寫。

9. 根據(jù)北京環(huán)維易為低碳技術(shù)咨詢有限公司發(fā)布的《中國碳市場研究報告(2017)》進行整理，該資料屬于內(nèi)部資料。

10. 碳資產(chǎn)的保證金比例：交易系統(tǒng)中借入方借碳專用資金科目與借碳專用配額科目內(nèi)配額市值之和與借碳債務之間的比例。

11. 同注8.

12. 法條出自：我國《物權(quán)法》第一百七十四條。