龍德俊

內(nèi)容摘要：香港近墨堂書(shū)法研究基金會(huì)藏有一件晚唐敦煌菩薩像幡。菩薩以黃色礦物顏料白描于幡上，無(wú)題名。像幡另附有張大千題跋的一件小手卷，注明另存兩件在“故都”及張氏手上。筆者成功搜集了這兩件的圖片及資料，透過(guò)整理及拼合圖片，認(rèn)為三件應(yīng)為同一件長(zhǎng)幡，被當(dāng)時(shí)出售者一分為三。筆者嘗試鉤沉并梳理國(guó)內(nèi)及海外所藏同類型的白描敦煌菩薩像幡，發(fā)現(xiàn)不乏長(zhǎng)幡的例子，期望以此文章引起更多學(xué)者對(duì)這類像幡的注意和認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：敦煌像幡；白描菩薩；張大千；大風(fēng)堂

中圖分類號(hào)：K879.21；K879.21 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106（2017）05-0029-13

A Study on a Late Tang Buddhist Banner from

Dunhuang with an Image of Bodhisattva

LONG Dejun

（Jinmotang Calligraphy Research Foundation of Hong Kong， Jiulong， Hongkong）

Abstract： A Dunhuang Buddhist banner with a Bodhisattva image from the late Tang period was acquired by the Jinmotang Calligraphy Research Foundation. The banner is well preserved， though lacks a title， the printed Bodhisattva image is outlined clearly in yellow. Fortunately， Zhang Daqians inscription， which was mounted as a small scroll， mentioned that there were two other parts of the banner collected respectively in the“Ancient Capital”and in his own collection. By examining related images and materials， the author has come to believe that these are three parts separated from a longer original long banner. He has therefore begun locating Dunhuang Buddhist banners and related line drawings in both domestic and foreign museums and institutions， hoping to draw more attention to this type of artifact.

Keywords： Dunhuang Buddhist banners； line drawing Bodhisattva； Zhang Daqian； Grand Wind Hall

2014年北京嘉德春季拍賣會(huì)，一件敦煌出土的晚唐白描大幅菩薩像幡拍出，為香港近墨堂書(shū)法研究基金會(huì)競(jìng)得。此幡自敦煌藏經(jīng)洞出土后經(jīng)張大千及日本藏家流傳至今，保存完好。有鑒于敦煌像幡研究資料尚少，茲簡(jiǎn)介如下，請(qǐng)教于方家大雅。

一 相關(guān)背景簡(jiǎn)介

像幡（下文以近墨堂藏品編號(hào)統(tǒng)稱，即“近墨堂1005.hg？譹？訛”）高182厘米、寬57.5厘米，朱紅色絹，未經(jīng)裝裱，絹幅懸飄在紙質(zhì)立軸前方。畫面呈長(zhǎng)條立像，用黃色礦物顏料白描于絹上。菩薩雍容華貴，體態(tài)優(yōu)雅，面頰豐圓，雙肩飽滿，細(xì)腰長(zhǎng)臂，腰略呈S形體態(tài)。頭戴三珠花鬘寶冠，后有頭光，頂懸折枝花蓋，上身裸露，輕披飄帶，頸飾瓔珞，戴臂釧和腕釧，左手低垂持金剛杵。腰裹長(zhǎng)裙，跣足踏于蓮花上。其左上方有一個(gè)長(zhǎng)方形框，但未題寫菩薩名（圖1）。

像幡的左下角有一1.5厘米見(jiàn)方的缺口，系C14檢測(cè)取樣所致。據(jù)檢測(cè)報(bào)告，像幡年份在公元780至990年的兩百年間，取其中間值約公元880年，即屬于晚唐時(shí)期。

近墨堂1005.hg附有張大千1954年所寫的題跋，另裱成小手卷，記錄此幡來(lái)歷，為張大千于上世紀(jì)40年代在敦煌時(shí)期所得，后轉(zhuǎn)讓，估計(jì)轉(zhuǎn)手時(shí)間為書(shū)此題記的1954年左右（圖2）：

此幡共十六段，為朱梁時(shí)（河）歸義軍節(jié)度使檢校太師兼托西大王譙郡開(kāi)國(guó)公曹議金（右題名見(jiàn)安西榆林窟第十窟）供養(yǎng)物。光緒二十六年庚子四月廿七日，漠高窟第一百五十一窟發(fā)見(jiàn)，其十三段為司坦因攜去，其一今在故都，予從敦煌一士紳家得二幅，此其一也。畫法純用吳生筆意，所謂蒪菜條者。絹素完好，猶可考見(jiàn)當(dāng)時(shí)織物之矩度。甲午（1954）十一月，張大千題。

張大千的題記有四個(gè)重點(diǎn)：

第一，提及像幡為唐末歸義軍時(shí)期曹議金供養(yǎng)物，但無(wú)實(shí)質(zhì)證據(jù)支持此說(shuō)。曹議金是五代時(shí)期執(zhí)掌歸義軍政權(quán)的沙州節(jié)度使，整個(gè)曹氏政權(quán)統(tǒng)治時(shí)期跨度由五代時(shí)期起始（914），下延至宋初被西夏入侵占領(lǐng)才結(jié)束（1036）。有關(guān)敦煌曹氏家族的來(lái)歷，長(zhǎng)久以來(lái)仍是學(xué)術(shù)上備受關(guān)注的問(wèn)題，此不贅言？譺？訛。張大千僅提及曹議金，而未提供更多線索。故這幅被張大千認(rèn)定為曹議金舊物，尚無(wú)證據(jù)支持。

第二，提出此畫在第151號(hào)窟內(nèi)發(fā)現(xiàn)。所謂“莫高窟第151號(hào)窟”，即張大千當(dāng)年對(duì)莫高窟所編窟號(hào)。秦孝儀為《張大千先生遺著漠高窟記》作序說(shuō)：

自匈牙利地質(zhì)學(xué)家洛齊氏發(fā)現(xiàn)莫高窟寶藏后，即向西歐人士揄?yè)P(yáng)。為敦煌各窟擇要編號(hào)者，以法人伯希和氏最早。然遺漏乖處，未能盡免。及至蜀郡張大千先生，摹畫敦煌，重新編號(hào)，乃首尾秩然，便于巡覽。[1]endprint

而“莫高窟第151號(hào)窟”，張大千書(shū)中的解釋是：

此即世所傳藏經(jīng)洞也。蓋宋時(shí)避西夏之亂，藏經(jīng)于此。其初原為唐窟，窟內(nèi)壁畫儼然唐人之作也。[1]313-317

據(jù)此可知，此像幡應(yīng)是從當(dāng)年王道士發(fā)現(xiàn)的藏經(jīng)洞，即敦煌研究院編號(hào)第17窟流散出。

第三，有關(guān)此幡的流傳。張氏提及此幡原有十六段，十三段為斯坦因攜去，張大千從敦煌一士紳手中得到兩幅，此畫幡為其中之一，另外一幅“在故都”。張大千所記的十六段雖未發(fā)現(xiàn)全部實(shí)證，但類似畫幡確可以在大英博物館、法國(guó)吉美博物館以及北京故宮等處找到。

第四，張氏認(rèn)為此畫有吳道子畫風(fēng)。所謂“蒪菜條”筆法，是宋人對(duì)吳道子畫法的描述，或許能夠在此畫找到印證。此點(diǎn)后文再述。

二 相關(guān)像幡之比較

（一）北京故宮博物院

張大千提到原有十六段中的一段像幡“在故都”，搜查國(guó)內(nèi)博物館所藏的敦煌藝術(shù)品，估計(jì)張氏所言應(yīng)是指現(xiàn)藏于北京故宮博物院的《五代菩薩像長(zhǎng)幡》？譹？訛（圖3）？譺？訛。

該像幡原為私人收藏，后歸國(guó)家文物局，并調(diào)撥至故宮博物院收藏。絹高250厘米、寬 57厘米，同是朱紅色絹地黃色線條，仔細(xì)觀察絹上作品主體，無(wú)論在菩薩的衣著裝飾形象、描繪方式以及顏料都與近墨堂1005.hg極度一致。稍有不同的是北京像幡尚保留三角形幡首，中間繪有坐佛一身，下更有云頭紋和幔帳紋等圖案。值得注意的是，故宮藏像幡菩薩腰部稍向右擺，而近墨堂1005.hg像幡則是恰恰相反，而雙手的姿態(tài)、所持法器、法印、頭冠不同。

近墨堂1005.hg測(cè)量得出的寬度為57.5厘米，北京故宮藏像幡是57厘米。由于像幡寬度并不是很規(guī)則，以及測(cè)量時(shí)張馳松緊程度的誤差，可視為尺寸等同。筆者猜想這兩幅像幡是同一幅上下相接的，北京故宮所藏確定是長(zhǎng)幡的最頂部一段。以像幡尺寸、顏色、筆法判斷，應(yīng)該屬于同一位作者的同一系列作品。

（二）張大千大風(fēng)堂舊藏

張大千題跋說(shuō)“予從敦煌一士紳家得二幅，此其一也”。筆者嘗試翻閱近現(xiàn)代圖錄中有否出現(xiàn)流散的張氏像幡，發(fā)現(xiàn)張大千編《大風(fēng)堂名跡》第4集記載一件紅絹的菩薩像幡（下文統(tǒng)稱為“大風(fēng)堂舊藏”），可惜尺寸未詳（圖4）？譻？訛。

無(wú)論從顏色、畫風(fēng)、主題各方面比對(duì)，大風(fēng)堂舊藏跟故宮像幡和近墨堂1005.hg都十分一致。仔細(xì)觀察這件像幡，左上角有一個(gè)長(zhǎng)方形框線，用以題寫菩薩像名，頂部被裁剪；恰巧的是，近墨堂1005.hg的左下角卻有長(zhǎng)方形框線的開(kāi)口。《大風(fēng)堂名跡》書(shū)中并未著錄藏品尺寸，然而根據(jù)張大千為近墨堂1005.hg題跋說(shuō)“予從敦煌一士紳家得二幅”以及兩者都曾為張大千舊藏的證據(jù)，這兩件像幡基本可以判定原本上下連接的（圖5）。

（三）旅順博物館

旅順博物館館藏一件“南無(wú)延壽命長(zhǎng)壽王菩薩”像，縱108厘米、橫61厘米，菩薩立像以赭色線條描繪，下半身殘缺。頭戴寶冠，冠巾垂肩，寶冠中央為化佛，頭光周圍飾以朵云紋，胸佩瓔珞，右手屈伸胸前，臉頰豐腴，眉毛細(xì)長(zhǎng)，雙目平視，神態(tài)慈祥。左上角有菩薩題名。據(jù)知出自新疆吐峪溝， 1929年入藏？譹？訛。此件菩薩長(zhǎng)幡的繪畫風(fēng)格與本文探討的不同，亦沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。

（四）海外博物館──法國(guó)

筆者以“國(guó)際敦煌項(xiàng)目”數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)，嘗試搜集散處法國(guó)的紅絹資料，試圖找出更多這種近似寬度、也是多尊菩薩長(zhǎng)幡的例子，結(jié)果在法國(guó)吉美博物館發(fā)現(xiàn)紅絹長(zhǎng)幡藏品5件。按風(fēng)格，其中4件《紅絹地銀泥觀世音》應(yīng)屬同一長(zhǎng)幡系列？譺？訛，資料見(jiàn)于表1？譻？訛。

按博物館編號(hào)推測(cè)，EO3657/1bis和EO3657/ 2bis應(yīng)是同組，而EO.1418菩薩頭部上部明顯地有另一尊菩薩像的腳和蓮花座，風(fēng)格與其他3幅畫幡吻合，至于EO.1137頂端畫有幔帳紋，應(yīng)該是幡的最頂端。四者皆有題寫菩薩尊名，分別是“南無(wú)苦救觀音菩薩”、“南無(wú)壽命觀音菩薩”、“延壽命觀音菩薩”及“南無(wú)救苦觀世音菩薩”，說(shuō)明這種接近60厘米寬度的菩薩像幡，確實(shí)有多尊菩薩像的長(zhǎng)幡形制存在（圖6）。另外，館藏還有一件EO.3657/3bis《紅絹地黃繪長(zhǎng)壽王菩薩》，縱165厘米、寬 60厘米，右上方有方形框題寫菩薩名“延壽命長(zhǎng)壽王菩薩”（圖7）？譹？訛。

這4件長(zhǎng)幡都是以一尊菩薩為一段的模式被切割收藏?？上У氖牵粗@是否已是紅絹長(zhǎng)幡完整的尺寸，而且，博物館未有記錄入藏時(shí)為何分割為四段的情況。筆者估計(jì)是當(dāng)時(shí)販賣者為了盈利更多，從而分割為四段。

（五）其他館藏單色長(zhǎng)幡例子，以海外大英博物館為例

以張氏所言“其十三段為斯坦因攜去”為線索，筆者翻查斯坦因當(dāng)年撰寫的考古筆記和大英博物館藏品資料，包括《西域考古圖記》（《Serindia： Detailed report of explorations in Central Asia and westernmost China》）[2]、大英博物館官方網(wǎng)站？譺？訛、韋陀《西域美術(shù)：大英博物館藏斯坦因收集品》（ The Art of Central Asia： The Stein Collection in the British Museum）等書(shū)提供當(dāng)年在藏經(jīng)洞攜去的文物清單[3]以及印度國(guó)立博物館（新德里）所出版的圖錄[4]，可惜未發(fā)現(xiàn)其他十三段紅絹菩薩幡的相關(guān)記載。

大英博物館只藏有零星的紅絹碎件及其他單色白描像幡。由于形制及畫風(fēng)與張大千經(jīng)手的像幡相似，而且張大千只是聽(tīng)說(shuō)被斯坦因攜去了十三段，所以也未必屬于同一像幡的十三段，即大英博物館所藏的單色像幡，也有可能就是張大千誤聽(tīng)誤傳被斯坦因攜去的十三段。兩件零星的紅絹黃繪碎件（編號(hào)：1919，0101，0.285及1919，

0101，0.304），其中幡首（編號(hào)：1919，0101，0.285）與北京故宮像幡紅絹內(nèi)容風(fēng)格相似。大英博物館的幡首碎件頂部無(wú)黃色絹布斜邊，寬為27厘米，較北京故宮藏像幡的57厘米差不多窄了一半。endprint

另外，該館藏有紺地和黃絹的白描菩薩像長(zhǎng)幡6件（表2）。

這幾幅白描長(zhǎng)幡有幾個(gè)共同點(diǎn)：一、繪畫手法為白描；二、除了日曜菩薩像幡，其余都是多尊菩薩或佛坐像上下排列的畫像，最多者有十尊佛坐像，少的也有三、四尊菩薩，多為殘件，尚不能判斷完整的長(zhǎng)幡有多少尊菩薩像，最長(zhǎng)的為黃絹墨描菩薩像幡，共有8米多，這種長(zhǎng)幅巨作，十分醒目；三、長(zhǎng)幡寬度都在30厘米以內(nèi)，大約是近墨堂1005.hg菩薩像的57.5厘米寬度的一半，幡身緣和坪界顯得較為窄長(zhǎng)。有趣的是，學(xué)者研究過(guò)這些大英博物館的紺地白描長(zhǎng)幡及黃絹墨描長(zhǎng)幡，在海外亞洲地區(qū)也能找到尺寸和內(nèi)容相同的作品。韓國(guó)國(guó)立中央博物館就有此類長(zhǎng)幡（按：筆者不排除其他地區(qū)也有相同的此類像幡），相信源流都是同出一地。如據(jù)王惠民先生搜集指出：“朝鮮總督府博物館成立于1924年，1945年改名韓國(guó)國(guó)立中央博物館，有藏品約15萬(wàn)件，其中就有日本大谷探險(xiǎn)隊(duì)的從敦煌、新疆獲得的文物2000多件，最著名的是吐魯番發(fā)現(xiàn)的伏羲女媧圖……1916年大谷光瑞為了抵債，將二樂(lè)莊及部分文物賣給久原房之助，久原轉(zhuǎn)贈(zèng)時(shí)任朝鮮總督的寺內(nèi)正毅，其中就有敦煌文物。韓國(guó)藏的大谷文物目錄見(jiàn)《新西域記》卷下附錄二《朝鮮總督府博物館中央亞細(xì)亞發(fā)掘品目錄、關(guān)東廳博物館大谷家出品目錄》?！保孔q？訛

敦煌出土像幡的寬度，據(jù)學(xué)者研究，皆約60厘米左右。英國(guó)學(xué)者安娜·法蘭（Anne Farrer）曾提到斯坦因在敦煌獲得的敦煌絹畫每幅尺寸皆在60厘米以下？譺？訛，也與各家博物館所公布的資料符合。觀察近墨堂1005.hg，紅絹兩側(cè)織法，原幅寬度應(yīng)未經(jīng)剪裁，可想象畫芯為60厘米左右，寬度是當(dāng)時(shí)織布機(jī)所限最大寬幅和形制。

三 再談敦煌像幡的功用與形制

上文以法國(guó)吉美博物館藏紅絹銀繪菩薩像、大英博物館藏紺地線描菩薩像幡等作為旁證，說(shuō)明在長(zhǎng)絹上白描多尊菩薩的情況確實(shí)存在，再加上張大千可靠的題跋，我們相信，故宮像幡、近墨堂1005.hg和大風(fēng)堂舊藏三尊菩薩幡應(yīng)原為同一長(zhǎng)幡，近墨堂1005.hg是多尊菩薩像巨幅像幡的一部分。接下來(lái)，筆者試圖就巨幅像幡的尺寸和形式作出探討。

在此先討論一下幡的長(zhǎng)度與其實(shí)際用途和形制的關(guān)系。學(xué)者認(rèn)為幡懸掛在堂內(nèi)柱上，或佛堂之前庭，或附著于傘蓋四隅，用作消病除災(zāi)、發(fā)愿供養(yǎng)[5]（圖8）；也有學(xué)者認(rèn)為是“掛在屋外柱子頂端，用作進(jìn)行宗教儀式和敬拜活動(dòng)之用[6]，如莫高窟第148窟藥師經(jīng)變中，可見(jiàn)像幡高掛寺廟之旗桿頂端，廟內(nèi)的僧人正在跪坐聽(tīng)法（圖9）。其他的用途可參考日本學(xué)者引路菩薩的“引魂幡”的解說(shuō)，王銘先生提出在唐末喪葬時(shí)使用畫幡的[7，8]，此處不贅言。從敦煌壁畫中可見(jiàn)，幡身因?yàn)槌叽鐦O長(zhǎng)，故要高懸半空飄揚(yáng)，場(chǎng)景壯觀。

就目前所見(jiàn)到的畫幡形制，王樂(lè)、趙豐先生繪制了一個(gè)圖表（圖10）？譹？訛，法國(guó)吉美博物館藏有較完整的畫幡實(shí)物可一見(jiàn)其形制（圖11）？譺？訛。

另外，從文獻(xiàn)資料查閱畫幡的長(zhǎng)度，發(fā)現(xiàn)唐代玄奘所譯《藥師琉璃光如來(lái)本愿功德經(jīng)》記載了制作畫幡供養(yǎng)藥師佛的經(jīng)過(guò)，透露了幡的用途與尺寸之間的關(guān)系：

若有病人，欲脫病苦，當(dāng)為其人，七日七夜，受持八分齋戒。應(yīng)以飲食及余資具，隨力所辦，供養(yǎng)苾芻僧。晝夜六時(shí)，禮拜供養(yǎng)彼世尊藥師琉璃光如來(lái)。讀誦此經(jīng)四十九遍，然四十九燈；造彼如來(lái)形像七軀，一一像前各置七燈，一一燈量大如車輪，乃至四十九日，光明不絕。造五色彩幡，長(zhǎng)四十九拃手，應(yīng)放雜類眾生，至四十九，可得過(guò)度危厄之難，不為諸橫惡鬼所持。？譻？訛

這段記載提及畫幡“長(zhǎng)四十九拃手”，相對(duì)于較早隋代達(dá)摩笈多譯本《佛說(shuō)藥師如來(lái)本愿經(jīng)》，與同句子“當(dāng)造五色彩幡長(zhǎng)四十九尺”?？敝?，“拃手”當(dāng)與“尺”同為長(zhǎng)度計(jì)量單位并從其派生而來(lái)，意思即是指手掌張開(kāi)后，五指最長(zhǎng)距離計(jì)算的長(zhǎng)度。就經(jīng)文所指，當(dāng)時(shí)信徒為了“欲脫病苦”和“禮拜供養(yǎng)彼世尊藥師琉璃光如來(lái)”，才需要燃燈和懸幡以消災(zāi)解難。

對(duì)照王樂(lè)所提法國(guó)吉美博物館藏《唐咸通十四年（873）正月四日沙州某寺交割常住物等檢點(diǎn)檢歷》（PelliotChinois 2613）[9]，其中講到有尺寸概念的絹幡多處，說(shuō)明菩薩畫幡屬于寺廟常備之物，長(zhǎng)短大小不一，列舉如下：“一丈兩尺絹幡壹口”、“四十三尺大絹幡肆口”、“六尺緋絹幡陸口”、“四十九尺大布幡捌口”、“等身布幡三十口”、“四十九尺大絹幡三口”、“紅絹大幡額壹長(zhǎng)肆拾肆尺五吋”、“等身彩破碎絹幡三十口”、“等身銀泥幡貳拾肆口”、“大絹幡壹拾肆口各長(zhǎng)肆拾玖尺”、“壹拾玖尺布幡拾柒口”、“菩薩幡貳拾貳口各長(zhǎng)九尺”、“肆拾玖尺大絹幡壹拾柒口”、“等身銀泥幡壹拾貳口”、“等身錯(cuò)彩絹幡壹拾伍口”?？芍渲凶铋L(zhǎng)的絹幡是49尺，的確與上述《藥師琉璃光如來(lái)本愿功德經(jīng)》文獻(xiàn)相吻合。而文中亦有提及紅絹長(zhǎng)“肆拾肆尺五吋”的例子。

需要指出的是，這種巨形長(zhǎng)幡亦能在藥師經(jīng)變?yōu)橹黝}的敦煌壁畫找到線索，細(xì)閱有關(guān)藥師經(jīng)變的研究，王惠民先生已經(jīng)觀察到壁畫中的這個(gè)特點(diǎn)（圖12）：“《藥師經(jīng)》中有具體的燃燈數(shù)目，幡的具名和長(zhǎng)度，這是其他佛經(jīng)所缺乏的，從中可見(jiàn)《藥師經(jīng)》對(duì)燃燈和懸幡的重視。燃燈、樹(shù)幡也是此前此后藥師經(jīng)變的主要特征，而220窟藥師經(jīng)變中的燈、幡是所有藥師經(jīng)變中最大的，充分體現(xiàn)了《藥師經(jīng)》的主題?！盵10]

理解了以上文獻(xiàn)和壁畫的資料，我們更能明白敦煌長(zhǎng)幡的意義。進(jìn)一步搜查現(xiàn)時(shí)有關(guān)唐代對(duì)應(yīng)“四十九尺”的實(shí)際尺寸，得出的結(jié)果說(shuō)法不一致[11]。外國(guó)學(xué)者韋陀按唐代的長(zhǎng)度單位換算后，認(rèn)為這應(yīng)相等于現(xiàn)代的12.25米？譹？訛；王樂(lè)又曾指出唐尺1尺約等于30厘米（至于據(jù)曾武秀先生指出，中國(guó)目前出土唐尺的長(zhǎng)度介乎29—30厘米之間），而以保存唐代文物著名的日本正倉(cāng)院，所藏的唐尺和仿唐尺與此標(biāo)準(zhǔn)相符，他更總結(jié)“隋和唐初官定尺度長(zhǎng)29.6厘米。中唐以后，微有延伸，至唐末五代，達(dá)到31厘米左右”[9]171-174。

王樂(lè)據(jù)唐尺為30厘米左右的標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合出土的敦煌文書(shū)，考證并估計(jì)各種畫幡的實(shí)際尺寸：“幡的尺寸沒(méi)有特別的規(guī)定。常見(jiàn)有大幡、小幡的稱呼，但實(shí)際并無(wú)一定的尺寸及大小標(biāo)準(zhǔn)，多視方便而為。敦煌文書(shū)中出現(xiàn)的幡的尺寸有6尺、7尺、9尺、12 尺、19尺、43尺、49尺。文書(shū)P.2613《唐咸通十四年（873）正月四日沙州某寺交割常住物等檢點(diǎn)檢歷》記載了從6尺到49尺的7種不同類型的幡（表1）。可以推測(cè)，敦煌文書(shū)中提到的小幡的尺寸不超過(guò)2m，而大幡則為13—15m左右……所有較完整的幡中，高度為130—200cm的幡所占比重最大。但實(shí)際上，幡的尺寸應(yīng)該遠(yuǎn)不止此。我們可以從殘存的幡足推算出幡的大概尺寸?，F(xiàn)藏于敦煌研究院的一條幡足殘長(zhǎng)為264.0cm，原幡尺寸應(yīng)超過(guò)5m。此外，吉美博物館中有兩根長(zhǎng)分別為610.0cm（EO.3649）和 860.0cm（EO.3651）的絹帶。如推測(cè)成立，用此類絹帶做幡帶的幡的高度可能為肆拾玖尺（約15m）或肆拾三尺（約13m）上下，與敦煌文書(shū)所記錄的大幡尺寸吻合?！盵12]endprint

就現(xiàn)時(shí)各博物館收藏所見(jiàn)，未找到一件完整巨幅長(zhǎng)幡，然而據(jù)大英博物館所藏的一件五代后周顯德三年（956）菩薩長(zhǎng)幡（Stein no：Ch.xxiv.008），頂部書(shū)寫發(fā)愿文，內(nèi)文記載“敬畫四十九尺幡一條，其幡乃龍鉤高曳直至于梵天”（圖13）。這件多尊菩薩長(zhǎng)幡以紅線描繪，略施敷染，幡上題記祈求家人平安，正好印證《藥師經(jīng)》的內(nèi)容，而且這里指出擁有此“四十九尺”長(zhǎng)幡的供養(yǎng)人名叫任延朝，是一位有“銀青光祿大夫檢校工部尚書(shū)兼御史大夫上柱國(guó)西河郡”朝廷職銜的官員？譺？訛，可以證明巨幡不是當(dāng)時(shí)普通百姓能擁有。可惜此件畫幡也因裁剪而未能保存完整長(zhǎng)度？譹？訛。

反觀如今這幅張大千舊藏菩薩像幡，雖僅剩不到2米的長(zhǎng)度，卻已經(jīng)知道與故宮菩薩幡及大風(fēng)堂舊藏理應(yīng)是多尊菩薩像長(zhǎng)幡的一部分。容許筆者大膽猜想的話，倘若張大千所言“共十六段”屬實(shí)，此像幡原幅時(shí)可能更不止一幅。如果十六段的長(zhǎng)度是均等的話，按照剛才四十九尺相等換算，大概等于兩幅四十九尺像幡。試想兩幅10米以上長(zhǎng)、60厘米寬的像幡懸掛于廟堂的氣派，這定為身份極為顯赫者所供養(yǎng)，這或許正是張大千猜想為曹議金供養(yǎng)之物的原因。

四 “蒪菜條”與晚唐敦煌菩薩像幡

中的繪畫技巧比較

張大千在題跋中提到近墨堂1005.hg “純用吳生筆意，所謂蒪菜條者”?！皡巧敝傅氖翘拼嬍堑雷樱^“蒪菜條”即后人形容吳道子白描的一種筆法。以下我們嘗試在文獻(xiàn)中爬梳蒪菜條所表達(dá)的意義。

以“蒪菜”比喻論畫，最早見(jiàn)于米芾《畫史》：

蘇軾子瞻家收吳道子畫佛及侍者志公十余人，破碎甚，而當(dāng)面一手，精彩動(dòng)人，點(diǎn)不加墨，口淺深暈成，故最如活……二天王皆是吳之入神畫，行筆磊落，揮筆如蒪菜條，圓潤(rùn)折算，方圓凹凸。[13]

但此處是否米芾親眼看到吳道子的畫像而下的評(píng)語(yǔ)？蘇軾收藏的是否都是真跡？我們都沒(méi)法探求真相。但我們從米芾的評(píng)論中得知蒪菜條的特色是“圓潤(rùn)”，所指是行筆線條的形狀。

后來(lái)，元代湯垕《畫鑒》云：“吳道子筆法超妙，為百代畫圣。早年行筆差細(xì)，中年行筆磊落，揮毫如蒪菜條。”[14]這里指吳道子運(yùn)筆的速度干脆利落，也借用了米芾說(shuō)法。

宋人趙希鵠《洞天清録》中《古畫辨》云：

畫忌如印，吳道子作衣紋，或揮霍如蒪菜條，正避此耳。由是知李伯時(shí)、孫太古專作游絲，猶未盡善。李尚時(shí)有逸筆，太古則去吳天淵矣。？譺？訛

直至清代，顧復(fù)《平生壯觀》卷6：

《洛神圖》絹素二丈有半，人物四寸余，衣褶如蒪菜條。人物六寸，衣褶蒪菜條。？譻？訛

陶梁在《紅豆樹(shù)館書(shū)畫記》中評(píng)價(jià)一幅《明丁云鵬觀音像》：

衣折純用蒪菜條法，意欲力追吳道元也。？譼？訛

吳升《大觀錄》評(píng)價(jià)《天龍八部圖》：

頭面、手足、衣褶俱作飛白法，而行筆磊落，若蒪菜條。？譽(yù)？訛

歸納以上文字：第一，蓴菜條的應(yīng)用，本只指畫在人物衣褶上，后來(lái)清人吳升認(rèn)為也指臉相手足的描畫線條。第二，蓴菜條也適用于畫在“六寸”抑或“四寸”的人物。第三，據(jù)趙希鵠的話理解，蓴菜條與謹(jǐn)慎的“游絲”筆描應(yīng)是一個(gè)對(duì)比，線條應(yīng)是粗獷大膽而富有活力，所對(duì)應(yīng)的應(yīng)是米芾所說(shuō)的“圓潤(rùn)折算，方圓凹凸”。

從實(shí)物方面觀察蓴菜，又名水葵，睡蓮科，可為煮食入菜之用。蓴菜葉圓，用來(lái)形容線條筆法似不合適。而采摘后的蓴菜，葉子會(huì)卷起來(lái)，滑潤(rùn)肥厚（圖14），反而似乎有點(diǎn)像書(shū)法線條的樣子。有論者從《說(shuō)文解字》里找到“蓴”字是“蒲叢”的解釋，以為“蓴菜條”是長(zhǎng)條形近似蘭葉形狀的“蒲葉”[15]。然而蓴菜畢竟是指可食之菜。蘇軾《次韻寄劉燾撫寄蜜漬荔枝》“不惟千里蓴羹”？譹？訛、張耒《耒將之臨淮旅泊泗上屬病作迎候上官不敢求告比歸尤劇疏拙無(wú)以自振但自憫嘆耳》“蓴菜碧鱸秋正美”？譺？訛、陸游《戲詠山陰風(fēng)物》“湘湖蓴菜豉偏宜”？譻？訛，可見(jiàn)，蓴菜作為一道菜■，頗為歷代詩(shī)人喜愛(ài)而入詩(shī)誦唱？譼？訛。既然蓴菜可食，那么米芾所指絕不可能是蒲草之義。

可惜的是，吳道子畫多繪于壁上，由于歲月和戰(zhàn)爭(zhēng)破壞，吳畫應(yīng)該已無(wú)真跡流傳。故此后人在研究吳道子的用筆技巧時(shí)，就憑米芾這“蓴菜條”幾個(gè)字，確實(shí)難與圖像對(duì)應(yīng)。有感中國(guó)文字描述之模糊，也不進(jìn)行更多訓(xùn)詁考釋，以免陷入蓴菜條沒(méi)有結(jié)論的聚訟。不過(guò)，就以上我們?cè)谖墨I(xiàn)中鉤沉吳道子蓴菜條的特點(diǎn)，再細(xì)加比對(duì)敦煌出土的白描畫以及現(xiàn)存比較可信的唐代畫作互相比較，嘗試?yán)斫夂屯茰y(cè)出唐代白描畫的風(fēng)格技法，來(lái)猜想?yún)堑雷痈叱墓P法，理應(yīng)能得到一點(diǎn)線索。

日本正倉(cāng)院以收藏唐代文物著名，院中收藏的一幅《麻布墨畫菩薩像》以麻布作畫，尺寸為縱長(zhǎng)138.5厘米、寬長(zhǎng)133厘米，由上下兩個(gè)橫幅雙拼而成？譽(yù)？訛。因以白描方式繪畫菩薩主題一類的畫作，無(wú)論在時(shí)代、繪畫主題、繪畫風(fēng)格，都有值得比較之處。整幅作品主要以水墨白描，不作敷染色彩（圖15）。繪畫的菩薩坐在浮云上，雙腳交迭，上半身有衣帶翻飛，姿態(tài)輕靈，臉像豐腴飽滿[16]?！墩齻}(cāng)院考古記》中提及這件藏品：

關(guān)于正倉(cāng)院白描佛畫，通稱《麻布墨畫菩薩像》，于方一米之麻布上白描菩薩一尊，墨線飛動(dòng)，用筆至為超妙，而衣帶飄舉，其勢(shì)圓轉(zhuǎn)，有如郭若虛所稱吳道子吳帶當(dāng)風(fēng)之妙者。伊勢(shì)專一郎氏曾據(jù)此像至疑白描之始于吳道子，可見(jiàn)此幀在繪畫史上之重要。[17]

反觀近墨堂1005.hg菩薩像，慶幸像幡上的礦物顏料都能大概保持原狀，讓觀者仍能感受到畫家純以筆觸表現(xiàn)豐富的線條姿態(tài)，體驗(yàn)當(dāng)時(shí)繪畫的風(fēng)貌神韻。按其衣帶的抖動(dòng)筆觸，可以理解到作畫者應(yīng)該不是在案上完成的，而是以豎立的形式掛起來(lái)，在畫布上線描，而且畫家用的應(yīng)是毛筆類的軟性筆，其特點(diǎn)如下：

第一，描繪長(zhǎng)線條：特別是菩薩頭光、長(zhǎng)飄帶和衣裙的長(zhǎng)線條。線條多抖動(dòng)，粗細(xì)寬窄不一；這種跳躍輕盈，有若草書(shū)的線條，正適于表現(xiàn)微風(fēng)飄動(dòng)的披帶以及貼身的綢緞，感覺(jué)有像米芾說(shuō)“揮筆”或“揮毫”的感覺(jué)。這或許就是宋人郭若虛形容吳道子、曹仲達(dá)壁畫“吳帶當(dāng)風(fēng)、曹衣出水”之描述。endprint

繪此與真人大小相仿的菩薩像，技法極為高妙。由幾件敦煌出土白描畫幡以及正倉(cāng)院《麻布墨畫菩薩像》，皆可以看到這樣輕松若舞的線條（圖16）。有趣的是，這種抖動(dòng)線條、或稱“戰(zhàn)筆”，也早被外國(guó)的學(xué)者提及。英國(guó)學(xué)者韋陀認(rèn)為敦煌白描畫幡“是以略帶抖動(dòng)、不連續(xù)的快速筆法描繪的”[18]。

第二，描繪短線條：起筆、行筆、提筆，中間肥厚兩端稍尖，富有彈性和書(shū)法美感。短線條比較重視線條的圓潤(rùn)感，無(wú)論大英博物館和近墨堂的像幡均能體現(xiàn)，如纓絡(luò)、雙手手掌、手臂、蓮花座等等。這似乎與卷起來(lái)的蓴菜有相似之處，所謂“衣折純用蓴菜條法”的筆法或源自于此。當(dāng)畫幡的細(xì)節(jié)、內(nèi)容交迭的愈多和復(fù)雜，這種圓潤(rùn)有力的線條就會(huì)讓肌肉看起來(lái)更豐腴？譹？訛。

以上筆者通過(guò)搜集和分析這種白描絹地畫幡，并討論繪畫這種宗教類畫幡的筆觸技巧，希望讀者思考和關(guān)注張大千所說(shuō)的蓴菜條。而晚唐期間這類宗教畫家，是否有參考和學(xué)習(xí)盛唐吳道子畫風(fēng)？這些繪畫語(yǔ)言都是體現(xiàn)時(shí)代特征的實(shí)證。

總結(jié)而言，本文蒐集紅絹以及其他黃絹、藍(lán)絹類的白描像幡，寬窄不一，而就現(xiàn)時(shí)資料所見(jiàn)，亦未見(jiàn)有一幅接近15米的完整像幡出現(xiàn)，多是從一整幅像幡被裁剪后分散若干件后，保存至今。本文談及的這件張氏舊藏紅絹，按繪畫風(fēng)格以及絹的接駁痕跡推斷，與故宮畫幡和大風(fēng)堂舊藏屬同幅的可能性很大。現(xiàn)時(shí)所知的3幅，即使相加起來(lái)只約有6米，是否有剩余的菩薩像幡未知下落，希望能等待更多的證據(jù)出現(xiàn)再作考證。

后記：有關(guān)韓國(guó)國(guó)立中央博物館方面的資料和圖片，得到在韓國(guó)就讀的博士生李梅小姐協(xié)助，筆者在此特別致謝！

參考文獻(xiàn)：

[1]臺(tái)北故宮博物院編輯委員會(huì).張大千先生遺著漠高窟記[M].臺(tái)北：故宮博物院，1985：1.

[2]斯坦因.西域考古圖記[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1998：450-507，520-622.

[3]Whitefield Roderick.The Art of Central Asia：The Stein Collection in the British Museum，vol.1-3[M]， Tokyo： Kodansha International，1982-1983.

[4]Lokesh Chandra：Buddhist Paintings of Tun-Huang in the National Museum[M]，New Delhi，New Delhi：Niyogi Books 2012.

[5]王樂(lè)，趙豐.敦煌幡的實(shí)物分析與研究[J].敦煌研究，2008（1）：7-8.

[6]ML.Honey L.Hickman.Notes on Buddhist Banners[M]， Boston Museum Bulletin，Vol.71，no.363（1973）， pp. 4-20.

[7]沙武田.敦煌引路菩薩像畫稿——兼談“雕空”類畫稿與“刻線”[J].敦煌研究，2006（1）：38-42.

[8]王銘.菩薩引路：唐未時(shí)期喪葬儀式中的引魂幡[J].敦煌研究，2014（1）：37-45.

[9]趙豐.敦煌絲綢藝術(shù)全集：法藏卷[M].上海：東華大學(xué)出版社，2010：49-50.

[10]王惠民.敦煌隋至唐前期藥師圖像考察[C]//藝術(shù)史研究：第2輯.廣州：中山大學(xué)出版社，2000：316.

[11]曾武秀.中國(guó)歷代尺度概述[J].歷史研究，1964（3）：163-182.

[12]王樂(lè).法藏敦煌紡織品的形制[C]//趙豐.敦煌絲綢藝術(shù)全集：法藏卷.上海：東華大學(xué)出版社，2010：49-

50.

[13]米芾.畫史[C]//叢書(shū)集成初編.北京：中書(shū)書(shū)局，1985：10.

[14]湯垕.畫鑒[C]//叢書(shū)集成初編.北京：中書(shū)書(shū)局，1985：7-8.

[15]李杰.從線條型的表現(xiàn)形式斷代《送子天王圖》[J].作家雜志，2012（2）：219.

[16]正倉(cāng)院事務(wù)所.正倉(cāng)院の繪畫[M].東京：朝日新聞社，1968.

[17]傅蕓子.正倉(cāng)院考古記[M].上海：上海書(shū)畫出版社，2014：109.

[18]Whitefield Roderick.The Art of Central Asia： The Stein Collection in the British Museum，vol.1-

3[M]，Tokyo：Kodansha International，1982-1983，

pp.325，pl.36.endprint