楊洪清+姚鳳娟+高麗姍

[摘要]兩部新出的字詞典印出了簡繁雜混字“紇繨”，將表外類推簡化字全部刪除，恢復(fù)成繁體字，還自命為在執(zhí)行規(guī)范、貫徹《字表》。筆者通過層層剖析，論證二典依據(jù)的不是真正的法規(guī)，而是曲解法規(guī)的《解讀》、《通知》。理清曲解的過程，得出正確的結(jié)論。提出高校師生應(yīng)帶頭學(xué)習(xí)法規(guī)辨是非、高層領(lǐng)導(dǎo)出面查處等建議。

[關(guān)鍵詞] 規(guī)范 簡繁混用 無限類推 有限類推 張冠李戴

[基金項(xiàng)目] 2013年江蘇省社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)課題《現(xiàn)代漢字的系統(tǒng)與應(yīng)用研究》（13YYB010）的階段性研究成果。

根據(jù)常識(shí)，我們知道“紇”是簡化字，“繨”是繁體字，簡化字是規(guī)范字，繁體字是不規(guī)范字。兩字組成詞應(yīng)該都寫成簡化字“紇纟達(dá) ”。但是新近出版的兩部字詞典，都以簡繁混用的“紇繨”為規(guī)范字，印得清清楚楚。當(dāng)然。不止“繨”一個(gè)字恢復(fù)繁體，所有這類《通用規(guī)范漢字表》以外原本都已類推簡化的字全部恢復(fù)成了繁體字。這種做法對(duì)不對(duì)呢？依據(jù)是什么呢？經(jīng)筆者反復(fù)學(xué)習(xí)、核對(duì)法規(guī)，分析如下：

一、兩部新出的字詞典印的就是“紇繨”。

第一部就是2017年5月新出版的《新華大字典》。其244頁紇字下只收“紇繨”。再翻到115頁，字頭中也只收繁體的“繨”。2014年6月第3版《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》（簡稱《現(xiàn)規(guī)》）441頁紇字下，[紇繨]，寫法相同；254頁另有字頭繁體字“繨”，簡化字“纟達(dá) ”也被砍掉了。

刪簡復(fù)繁還不止是涉及少數(shù)的字，而是以《字表》為界限，即簡化限于表內(nèi)8105字的范圍，表外字一律不再類推簡化?！缎氯A大字典》收字頭3萬多字，除了8105字，剩余的2萬多字中已刪盡簡化字，全部恢復(fù)繁體字，這就是一個(gè)數(shù)以千計(jì)的龐大數(shù)字了。它的多數(shù)頁面都有繁體字。例如：馬部，簡化字只有77個(gè)，繁體字卻有166個(gè)，簡化字成了“少數(shù)派”。簡繁錯(cuò)雜，混亂不堪，刺眼炫目?！冬F(xiàn)規(guī)》僅收字頭12500字，其《3版前言》言明：恢復(fù)的繁體字為170多字，二典遵循的原則是一樣的。

二、二典刪簡復(fù)繁的依據(jù)是什么？

研讀《新華大字典》首席主編蘇培成寫的《前言》，得知該典刪簡復(fù)繁的依據(jù)如下：出版方商務(wù)印書館依據(jù)2013年10月9日教育部等十二個(gè)部門《關(guān)于貫徹實(shí)施<通用規(guī)范漢字表>的通知》：收入該表以外的字“一般應(yīng)采用歷史通用的字形，不應(yīng)自造未曾使用過的新的簡化字”，決定本字典對(duì)“字表”以外的字不再類推簡化。對(duì)這種類推簡化，學(xué)界通稱為“有限類推”。

《現(xiàn)規(guī)》的依據(jù)與《新華大字典》近似。其《3版前言》前言稱：“我們積極響應(yīng)國家語委關(guān)于《表》外字不再類推（簡化）的倡導(dǎo)，將本典所收《表》外字中原類推簡化的170多個(gè)字頭恢復(fù)為繁體字字形?！痹摰洹胺?”再次強(qiáng)調(diào)：“貫徹規(guī)范：全面貫徹國務(wù)院頒布的《通用規(guī)范漢字表》，表外字不再類推簡化。”這段論述證實(shí)了“有限類推”就是刪除所有表外的類推簡化字，全部恢復(fù)為繁體字；也等于承認(rèn)了“繨”是被恢復(fù)的繁體字。由上可知，“有限類推”的實(shí)質(zhì)就是刪簡復(fù)繁。二典收字的混亂是其結(jié)果。二典的依據(jù)是否可靠呢？這要看它們是不是法規(guī)。

三、二典的依據(jù)說是法規(guī)，不是法規(guī)

（一）從語言大法——《國家通用語言文字法》來看，第三條規(guī)定：國家推行規(guī)范漢字。其中包括簡化字，不包括繁體字。第十七條規(guī)定：繁體字只在有“下列情形的”（從略）條件下可以保留或使用。大法沒有修改，刪簡復(fù)繁即不合法。

（二）《字表》是國務(wù)院2013年公布的文字法規(guī)，應(yīng)該尊重、遵守。但是，我們反復(fù)學(xué)習(xí)《字表》包括“說明”，沒有找到涉及表外字的片言只字。當(dāng)前，我們能學(xué)好用好表內(nèi)的8105字就已經(jīng)很不簡單了。2011年2月寫定的《<規(guī)范漢字表>研制報(bào)告》里寫道：“對(duì)表外字的類推，暫時(shí)不做規(guī)定，有待通過漢字應(yīng)用實(shí)踐逐漸形成規(guī)范”。①這就再次證明它不符合本字表要求，早在2011年已經(jīng)遭到了否定。所以，《現(xiàn)規(guī)》宣傳表外字不再類推簡化是“全面貫徹”《字表》，不符合實(shí)際，是子虛烏有的。

四、二典依據(jù)的是什么？

二典都稱依據(jù)的是“今后表外字不再類推（簡化）”。這句話出自哪里？

（一）《解讀》（全稱：《<通用規(guī)范漢字表>解讀》），教育部語言文字信息管理司組編，2013年7月商務(wù)印書館出版?！敖窈蟊硗庾植辉兕愅啤本统鲎栽摃?7頁。該書依據(jù)的又是什么？是曲解法規(guī)。首先曲解國務(wù)院批準(zhǔn)的法規(guī)《簡化字總表》。該書隱去了《總表》關(guān)于符合偏旁類推簡化的表外字“一般應(yīng)該同樣簡化”的規(guī)定，而代之以類推簡化的范圍是“原來規(guī)定的第三表”（46頁）。于是，“表外類推”變成了“表內(nèi)類推”、“無限類推”變成了“有限類推”。其次，曲解國務(wù)院1986年“‘今后，對(duì)漢字簡化應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，使?jié)h字的形態(tài)在一個(gè)時(shí)期內(nèi)保持相對(duì)穩(wěn)定的指示精神……一般不再擴(kuò)大類推的范圍?！卑矗荷鲜鲋甘局傅氖?986年6月24日國務(wù)院通知，針對(duì)的是廢止“二簡字”（第二次漢字簡化方案（草案））說的，怎么能移作“刪簡復(fù)繁”的依據(jù)？“指示精神”是使字形“保持相對(duì)穩(wěn)定”，而“刪簡復(fù)繁”正是對(duì)字形穩(wěn)定的極大破壞。如果還要爭辯，我們可以拿在這之后的1986年10月10日經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)、重新發(fā)表的《簡化字總表》來證明。《總表》沒有刪改表外字“一般應(yīng)該同樣簡化”的規(guī)定，更證明了6.24《通知》與這件事風(fēng)馬牛不相及，扯不上關(guān)系，怎么可以如此張冠李戴呢？再次，曲解簡化字。類推簡化字有舉一反三、觸類旁通、易學(xué)便用之效，并無表內(nèi)字合法、表外字不合法之區(qū)分，是新中國才有的創(chuàng)新之舉，深受群眾歡迎，而《解讀》蔑稱其為“人為地造出大量歷史上從來沒有使用過的‘人造字”，鄙棄之情溢于言表。試問世界上還有不是人造出來的“字”嗎？“認(rèn)為地造出的‘人造字”能講得通嗎？難道還有“天然地造出的‘天造字”嗎？這就叫不講道理、語無倫次的貶損。如果“歷史上從來沒有使用過的字”就不能使用，類推簡化字就該全部廢除了。這是地道的復(fù)古論調(diào)。三曲解無中生有、有中生無，扭曲了《字表》的原意，為刪簡復(fù)繁鳴鑼開道，成了引起當(dāng)前字形混亂的重要亂源之一?！冬F(xiàn)規(guī)》出版方?jīng)]有依法辦事，明察《字表》與《解讀》抵觸，盲目響應(yīng)背離《字表》的“倡導(dǎo)”，致使名為“規(guī)范”、口口聲聲強(qiáng)調(diào)貫徹落實(shí)“規(guī)范”的詞典陷入了違反“規(guī)范”、刪簡復(fù)繁的逆流，宣傳了不實(shí)的錯(cuò)誤的信息，誤導(dǎo)了讀者，也使自己因此而遭受重大損害。

（二）《通知》。前引《通知》的規(guī)定存在兩個(gè)問題：一是《通知》只是“貫徹實(shí)施”法規(guī)《字表》的部門意見，不具備“法規(guī)”的資格，無權(quán)對(duì)《字表》進(jìn)行補(bǔ)充和修改。若要進(jìn)行，也必須報(bào)請(qǐng)國務(wù)院批準(zhǔn)。《字表》既然只字未提表外字的問題，就應(yīng)該仍依前法《總表》，夠條件的字保留“無限類推”的現(xiàn)狀。如今《通知》擅自增加《字表》所無、并且已被國務(wù)院刪除的內(nèi)容（即“表外字不再類推”）是對(duì)字表的有意篡改，不管以什么名義出現(xiàn)，都是非法的、無效的。二是《通知》的措詞含糊隱諱，不接地氣。不提簡化字，鄙棄之情溢于言表；不提繁體字，推崇之意躍然紙上。為什么不提？對(duì)上過不了關(guān)，對(duì)下壓不住民意。這樣表述，與《解讀》一暗一明，一唱一和，高度一致，而與《字表》南轅北轍。《新華大字典》出版方?jīng)Q定依據(jù)以上錯(cuò)誤意見編典，已經(jīng)遭到第一主編及部分編寫人員的反對(duì)，認(rèn)為“應(yīng)該貫徹《簡化字總表》規(guī)定的‘未收入第三表的字，凡用第二表的簡化字或簡化偏旁作為偏旁的，一般應(yīng)該同樣簡化?！雹谝参幢徊杉{。致使該字典違背法規(guī)，將表外字全部刪簡復(fù)繁，造成了字形簡繁錯(cuò)雜的空前混亂局面。根據(jù)新聞出版總署《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》第二十條的規(guī)定：“簡化字、繁體字混用，每處計(jì)0.5個(gè)差錯(cuò)?！眱H恢復(fù)繁體字一項(xiàng)，差錯(cuò)也當(dāng)數(shù)以千計(jì)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到合格標(biāo)準(zhǔn)，屬于必須全部下架收回的字典，造成了巨大的政治損失和經(jīng)濟(jì)損失，出版方咎由自取，應(yīng)該擔(dān)責(zé)。

由上可知，規(guī)范搞錯(cuò)，黑白顛倒。只有學(xué)習(xí)法規(guī)，才能明察真假，辨清是非。所幸絕大多數(shù)辭書專家和負(fù)責(zé)人眼明心亮，沒有依據(jù)假法規(guī)制造混亂。例如：群眾使用最多的《新華字典》在2013年重印、《現(xiàn)代漢語詞典》2016年9月出第7版時(shí)，都按照《字表》，沒有恢復(fù)一個(gè)繁體字。筆者認(rèn)為教學(xué)語言文字，也應(yīng)加強(qiáng)法治觀念，深入語文生活，關(guān)心、辨析新出的辭書。于是利用暑假做文字研究課題的機(jī)會(huì)，來認(rèn)識(shí)、揭露兩部字詞典依據(jù)偽法規(guī)、刪簡復(fù)繁的錯(cuò)誤。希望高校師生積極帶頭學(xué)習(xí)真法規(guī)，抵制偽法規(guī)，提高鑒別和運(yùn)用祖國語言文字的能力；同時(shí)，建議高層查明事實(shí)真相，從速處理，以減少損失。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇培成.“表外字不類推簡化”不是國家的政策[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).2014（4）.endprint