檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解調(diào)研報(bào)告

宋英輝等

根據(jù)2007年年底2008年初對(duì)部分地區(qū)的調(diào)研,刑事和解基本上適用于比較輕微的刑事案件,且從案件的具體案件類型來看,主要集中于輕傷害案件和交通肇事案件。從刑事和解的適用對(duì)象來看,刑事和解的適用對(duì)象具有三個(gè)特點(diǎn):一是未成年人和成年的在校學(xué)生是刑事和解適用較為集中的對(duì)象;二是外地人犯罪案件在某些地區(qū)的刑事和解案件中也占據(jù)較大比例;三是被追訴人在訴訟過程中是否被羈押不影響刑事和解的適用。在刑事和解適用的條件方面,雖然調(diào)研地區(qū)適用刑事和解的條件存在以下兩個(gè)共同之處:其一,均對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)提出了一定的要求;其二均要求犯罪嫌疑人、被告人作有罪供述。但從具體表述來看,各地區(qū)在這兩個(gè)問題的態(tài)度也不完全一致。為確保刑事和解在本地區(qū)的統(tǒng)一、正確適用,有些地區(qū)在其規(guī)范文件中對(duì)刑事和解的適用原則進(jìn)行了明確規(guī)定,這包括和解的合法性和自愿性原則。在刑事和解的適用程序方面,調(diào)研地區(qū)在啟動(dòng)刑事和解的具體做法不完全相同,但基本上都遵循了“公權(quán)啟動(dòng)”原則。根據(jù)和解自愿原則,當(dāng)事人雙方有權(quán)就是否接受和解以及和解協(xié)議的具體內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商和確定,對(duì)此檢察機(jī)關(guān)或有關(guān)社會(huì)組織只能盡力予以促成,但卻不能強(qiáng)迫當(dāng)事人接受這種解決案件的方式或者強(qiáng)迫當(dāng)事人接受和解協(xié)議。對(duì)于雙方當(dāng)事人自行達(dá)成或經(jīng)由第三方調(diào)解而達(dá)成的和解協(xié)議,檢察機(jī)關(guān)對(duì)此予以審查并對(duì)其效力予以確認(rèn)。檢察機(jī)關(guān)在確認(rèn)和解協(xié)議有效之后,一般采取以下幾種處理方式:建議公安機(jī)關(guān)不立案、不批捕、不起訴、建議公安機(jī)關(guān)撤銷案件、向法院提出從輕處罰的量刑建議。對(duì)于經(jīng)刑事和解后做出處理的加害人,在被調(diào)研地區(qū)還注意到了對(duì)其進(jìn)行幫教和矯正的問題。從各地情況看,刑事和解在實(shí)踐中取得了積極的效果,但也面臨許多尚待解決的問題:一是其合法性受到質(zhì)疑;二是關(guān)于刑事和解對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)的要求,各地存在較大差異;三是主持調(diào)解的主體不統(tǒng)一;四是刑事和解是否等于以錢贖刑;五是關(guān)于辯護(hù)律師、訴訟代理人能夠參加刑事和解程序缺乏依據(jù);六是當(dāng)事人對(duì)和解協(xié)議的反悔問題,各地基本上都缺乏規(guī)定。

(摘自《當(dāng)代法學(xué)》2009年第3期)