文/林毅夫

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)和發(fā)展方向

文/林毅夫

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)

研究現(xiàn)代經(jīng)濟增長，實際上就是研究帶來收入水平和勞動力生產(chǎn)水平不斷提高的結(jié)構(gòu)變化是由什么因素決定和推動的。在這樣的前提下，我倡導以新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學作為新的發(fā)展經(jīng)濟學。

（一）何謂新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學采用新古典經(jīng)濟學的分析方法來研究現(xiàn)代經(jīng)濟增長的本質(zhì)及其決定因素，也就是用新古典的分析方法來研究在發(fā)展過程中，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及其演化過程和影響的決定因素。依照慣例，應(yīng)當取名為“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學”，但為了區(qū)別于發(fā)展經(jīng)濟學的第一波思潮“結(jié)構(gòu)主義”，故取名“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學”。那么采用新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學進行分析的切入點是什么？新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學如何看待經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的決定因素？推動結(jié)構(gòu)變遷的背后力量是什么？為什么發(fā)達國家通常發(fā)展資本密集型的產(chǎn)業(yè)，且生產(chǎn)力水平比較高，而發(fā)展中國家通常發(fā)展資源密集或勞動密集的產(chǎn)業(yè)且生產(chǎn)力水平比較低呢？

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的切入點是要素稟賦結(jié)構(gòu)。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學認為，一個經(jīng)濟體在每個時點上的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)內(nèi)生于該經(jīng)濟體在該時點給定的要素稟賦和結(jié)構(gòu)，與產(chǎn)業(yè)、技術(shù)相適應(yīng)的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施也因此內(nèi)生決定于該時點的要素稟賦結(jié)構(gòu)。從生產(chǎn)面的供給側(cè)來看，一個經(jīng)濟體每個時點的要素稟賦決定了該時點可支配的資本、勞動和自然資源的總量，實際上要素稟賦也就決定了這個經(jīng)濟體該時點的總預算。對于不同發(fā)展程度的國家，其資本、勞動和自然資源的豐富程度不同，因此要素的相對價格也就不一樣。但要素是可以變化的，隨著時間推移，人口、資本都會發(fā)生變化，要素稟賦結(jié)構(gòu)也隨之改變。也就是說，一個經(jīng)濟體的要素稟賦及其結(jié)構(gòu)在每一時間點上是給定的，并可隨時間變化。

把要素稟賦及其結(jié)構(gòu)作為切入點對于分析經(jīng)濟發(fā)展非常重要。經(jīng)濟學界長期探討一個問題，經(jīng)濟增長的決定因素是什么？若從要素稟賦及其結(jié)構(gòu)作為切入點，一國的經(jīng)濟發(fā)展的好壞及長期經(jīng)濟增長績效都是可以改變的。因為資本和勞動在每個時點是給定不變的，但可隨時間改變，可以此為抓手改變要素稟賦結(jié)構(gòu)，這是對改變世界有為還是無能為力的一個很大區(qū)別。

要素稟賦及其結(jié)構(gòu)對生產(chǎn)力為什么重要呢？在某一時間點，要素稟賦及其結(jié)構(gòu)決定了經(jīng)濟體在該時點的總預算和生產(chǎn)要素間的相對價格。要素的相對價格決定了可選擇技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本不同。如果選擇的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)與要素稟賦的結(jié)構(gòu)特性相適應(yīng)，企業(yè)的生產(chǎn)成本就會較低，具有比較優(yōu)勢。進而如果所有產(chǎn)業(yè)或技術(shù)都符合比較優(yōu)勢，那么要素生產(chǎn)價格會最低，經(jīng)濟體就會表現(xiàn)出巨大的競爭力，因而與要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就是該時點上的產(chǎn)業(yè)最優(yōu)結(jié)構(gòu)。換句話說，要素稟賦及其結(jié)構(gòu)內(nèi)生決定了經(jīng)濟體在該時點：（1）具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)和企業(yè)自生能力；（2）最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化。遺憾的是，除了國際貿(mào)易理論中談到要素稟賦結(jié)構(gòu)，一般的經(jīng)濟分析通常忽略了要素稟賦及其結(jié)構(gòu)的重要性。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的微觀基礎(chǔ)是企業(yè)的自生能力。其定義是一個處于開放自由競爭的市場環(huán)境中，具有正常管理水平的企業(yè)，無需依靠政府或外部補助就可以預期獲得一個社會可接受的正常的利潤水平的能力。自生能力決定于企業(yè)所使用的技術(shù)和所在的產(chǎn)業(yè)是否跟要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢相一致。

在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學看來，遵循比較優(yōu)勢是快速發(fā)展的處方。某一時點的比較優(yōu)勢是由其要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的，遵循一國的比較優(yōu)勢來選擇技術(shù)、發(fā)展產(chǎn)業(yè)，是實現(xiàn)快速發(fā)展、消除貧困和收入收斂的最好辦法。因為，企業(yè)所投資的產(chǎn)業(yè)和使用的技術(shù)遵循一國比較優(yōu)勢時，企業(yè)的要素生產(chǎn)成本最低，具有自生能力；當經(jīng)濟中的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施合適時，交易成本也會最低，形成最強的競爭力，成為競爭優(yōu)勢，生產(chǎn)的剩余會最大，資本回報會最高，資本積累的積極性會最強，要素稟賦結(jié)構(gòu)、比較優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)升級和收入增長會最快。在此過程中，一個發(fā)展中國家可以利用后發(fā)優(yōu)勢，取得比發(fā)達國家更快速的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，進而促進經(jīng)濟發(fā)展。

（二）有效的市場、有為的政府與產(chǎn)業(yè)政策

當要素稟賦結(jié)構(gòu)升級后，原先符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)就不再具備比較優(yōu)勢。這會推動企業(yè)家進行技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級。產(chǎn)業(yè)和技術(shù)升級要求相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施和制度安排要隨之完善。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展是一個產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施和制度結(jié)構(gòu)不斷變遷的過程，在這個過程中既要有“有效的市場”，即在該市場各種要素的相對價格能夠反映在每一時點上一國要素稟賦的結(jié)構(gòu)；也要有“有為的政府”，即為了處理先行者的外部性和軟硬基礎(chǔ)設(shè)施完善的協(xié)調(diào)問題，必須要有因勢利導。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學倡導使用“產(chǎn)業(yè)甄別和因勢利導”框架識別具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。需要強調(diào)的是，“產(chǎn)業(yè)甄別和因勢利導”框架并不是由政府越俎代庖去決定一個國家應(yīng)該發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)，而是，和企業(yè)共同決定應(yīng)該發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)。政府發(fā)揮有為作用時，產(chǎn)業(yè)政策是個有用的工具。在產(chǎn)業(yè)升級過程中，不同的產(chǎn)業(yè)需要政府提供的“協(xié)調(diào)”的內(nèi)涵可能有所不同。而且政府的資源和執(zhí)行能力都是有限的，需要戰(zhàn)略性地來使用。政府的作用是以有限的資源來幫助具有潛在比較優(yōu)勢部門的企業(yè)消除它們自己難以解決的具有外部性或需要多個企業(yè)協(xié)調(diào)才能成功解決的增長瓶頸限制。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的經(jīng)驗檢驗

前述是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的理論判斷，這些理論能否得到證實？基于前述分析，我們認為經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)該采取符合比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，據(jù)此形成了五個方面的推論假說。

假說1：采用違背比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略的國家會產(chǎn)生各種政府干預和扭曲。

假說2：從一個較長的時期來看，采用違背比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略的國家，將會有很差的增長績效。

假說3：從一個較長的時期來看，采用違背比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略的國家，經(jīng)濟將會有很大的波動性。

假說4：從一個較長的時期來看，采用違背比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略的國家，在收入分配上將會更加不平等。

假說5：在向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，一個國家越是能夠創(chuàng)造條件來方便以前被壓制的勞動密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，它的總體經(jīng)濟增長就會越好。

在對理論模型推論的實證研究上，我在馬歇爾講座中用跨國數(shù)據(jù)做了些粗糙的檢驗。

（一）發(fā)展戰(zhàn)略與制度

研究發(fā)現(xiàn)：（1）推行違背比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的程度越高，黑市溢價就越大；（2）政府推行違背比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的程度越深，客觀上需要的政府干預就越多，從而經(jīng)濟自由度就越低，一國推行違背比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的程度越深，政府沒收企業(yè)或?qū)ζ鋵嵤﹪谢目赡苄跃驮酱?；?）一國推行違背比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的程度越高，企業(yè)自主權(quán)就越低；（4）如果一個發(fā)展中國家的政府推行違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，則其經(jīng)濟內(nèi)向性會比其他情況下更高。因為違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略試圖通過在國內(nèi)生產(chǎn)資本密集型的制造品來替代進口，從而導致進口減少；與此同時，有限的資源由具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到了由發(fā)展戰(zhàn)略所決定的優(yōu)先部門，其出口也受到抑制。因此，一國推行違背比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的程度越深，其開放程度就越低。

（二）發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟增長

研究結(jié)果與假說2的結(jié)論相符，即發(fā)展戰(zhàn)略是一國長期經(jīng)濟增長績效的主要決定因素，一國推行違背比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的程度越深，其長期經(jīng)濟增長績效就越差?；貧w結(jié)果也顯示，初始人均收入和人口規(guī)模對經(jīng)濟增長率的影響符合理論預期，并且顯著。

（三）發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟波動

假說3的推論是，如果一國推行違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，雖然能夠經(jīng)歷一段投資驅(qū)動的增長，但這種增長是不可持續(xù)的，并且有可能導致經(jīng)濟危機。因此，在推行違背比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的國家，經(jīng)濟波動性可能會更高。研究結(jié)果表明，一國推行違背比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的程度越深，該國經(jīng)濟增長率的波動性就越大。其他解釋變量的估計結(jié)果表明，制度質(zhì)量、開放程度、國家內(nèi)陸性和人口規(guī)模都對經(jīng)濟波動性有負向影響。而1960年的初始人均收入、一國離赤道的距離的影響則不顯著。

（四）發(fā)展戰(zhàn)略與收入分配

假說3中發(fā)展戰(zhàn)略對收入分配的影響的實證結(jié)果顯示與假說4的預期相符，即一國推行違背比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的程度越深，該國的收入分配就越不平等；且這一結(jié)果不隨初始收入分配的平等程度而改變。這些結(jié)果表明，發(fā)展戰(zhàn)略和初始收入分配狀況是一國收入分配的兩個最重要的決定因素。如果一國推行比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，那么即使該國的初始收入分配不平等，其收入分配的平等性也會逐漸提高。事實上，這正是中國臺灣和其他東亞新興工業(yè)化經(jīng)濟體表現(xiàn)出的“平等的增長”。

（五）轉(zhuǎn)型路徑與經(jīng)濟績效

假說5的檢驗結(jié)果表明，對于推行違背比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的國家而言，如果政府能夠處理好由違背比較優(yōu)勢戰(zhàn)略向遵循比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型，該國的增長績效就會得到改善。

綜上所述，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學認為，采取遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略的國家比其他國家表現(xiàn)得更好。大多數(shù)發(fā)展中國家趕超發(fā)達國家的失敗在很大程度上可以歸因于政府經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略不合理。在過去，政府優(yōu)先發(fā)展某些資本密集型產(chǎn)業(yè)，而非集中力量促進該國要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級，并為符合該國比較優(yōu)勢的部門創(chuàng)造可行的發(fā)展環(huán)境。要實施遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，需要政府維持一個開放、自由、競爭性的市場。此外，政府也可以采取產(chǎn)業(yè)政策，促進企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)升級。但是，產(chǎn)業(yè)政策的使用應(yīng)限于信息分享、投資協(xié)調(diào)以及對先行者帶來的外部性的補償方面。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的研究方向和新的理論見解

（一）研究方向

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學未來的研究方向主要包括兩個方面，一是將新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學體系中各種理論數(shù)理模型化；二是用數(shù)據(jù)來檢驗各個數(shù)理模型的推論。

從理論建模來看，未來的發(fā)展方向可能包括：（1）引進各種摩擦、軟硬基礎(chǔ)設(shè)施來討論政府和各種制度安排的作用。引入信息不完全和摩擦等因素，可討論政府、產(chǎn)業(yè)政策、金融等在產(chǎn)業(yè)升級中的作用；引入家庭儲蓄、企業(yè)投資、風險和信息不對稱等，可討論金融的作用。（2）把結(jié)構(gòu)引進阿羅-德布魯（Arrow-Debreu，AD）的一般均衡模型中，使沒有結(jié)構(gòu)的AD一般均衡變?yōu)橛薪Y(jié)構(gòu)的一般均衡的一個特例。AD一般均衡體系最大的問題是沒有結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟發(fā)展的表現(xiàn)是收入水平不斷提高，其根本原因則在于決定勞動生產(chǎn)率水平的產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)和決定交易費用的基礎(chǔ)設(shè)施、制度安排結(jié)構(gòu)的不斷變遷，而不同發(fā)展程度國家的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施和制度安排及其演變是由要素稟賦及其結(jié)構(gòu)的差異和變化所決定的，要素稟賦結(jié)構(gòu)的變化又是由家庭生育選擇所決定的勞動力增減及家庭消費和儲蓄所決定的資本積累相對速度所推動的。

（二）新的理論見解

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學將結(jié)構(gòu)引入發(fā)展經(jīng)濟學分析的核心，得出一些與舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學和傳統(tǒng)新古典理論不同的見解。從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的角度來看，不同發(fā)展階段經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、市場規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施、風險特性等都不一樣。發(fā)展中國家和發(fā)達國家的差異不只是量的差異，還有很多質(zhì)的差異，因此適用于發(fā)達國家的理論在發(fā)展中國家可能并不適用。

最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)。處于某一發(fā)展階段的經(jīng)濟體的要素稟賦結(jié)構(gòu)決定了該經(jīng)濟體的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、具有自生能力的企業(yè)的規(guī)模特征和風險特性，從而形成對金融服務(wù)的特定需求。另一方面，不同的金融制度安排在動員儲蓄、配置資金和分散風險方面各有優(yōu)劣。因此，處于不同發(fā)展階段的經(jīng)濟體具有不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模、資本需求和風險結(jié)構(gòu)，對應(yīng)于不同的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)。比如，在低收入階段可能更適合地區(qū)性中小銀行，在高收入階段更適合大銀行和股票市場。發(fā)展中國家的金融制度安排不能照搬發(fā)達國家的。

人力資本投資。和最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)的論述類似，不同發(fā)展階段的技術(shù)創(chuàng)新速度和風險特性不同，人力資本的需求也會發(fā)生變化，人力資本投資應(yīng)與發(fā)展階段的產(chǎn)業(yè)特性和風險特性相匹配。發(fā)達國家對人力資本的投資是決定該國發(fā)展的最根本甚至是唯一的因素。但對于發(fā)展中國家來說，由于資本所限，無法像發(fā)達國家那樣支持足夠的資本、技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)的投資，大幅提高人力資本的結(jié)果很可能是受過高等教育的人沒有合適的就業(yè)機會，在國內(nèi)找不到合適就業(yè)就會到國外就業(yè)，造成人才外流；留在國內(nèi)的人找不到好工作，則會產(chǎn)生很多社會、政治問題。另一方面，人力資本投資收獲周期長，比如孩童階段和青年階段的學習機會成本低，若等到產(chǎn)業(yè)升級時再來投資教育可能會來不及。因此，在經(jīng)濟高速發(fā)展的國家，人力資本投資應(yīng)先于產(chǎn)業(yè)升級。

劉易斯拐點和人口紅利。根據(jù)劉易斯的二元經(jīng)濟模型，一個農(nóng)業(yè)社會的剩余勞動力轉(zhuǎn)移到制造業(yè)會有人口紅利。隨著我國農(nóng)村剩余勞動力不斷轉(zhuǎn)移到城市，很多人就認為中國的人口紅利即將消失殆盡，這個說法對嗎？理解一個理論，要注意理論背后的假設(shè)和內(nèi)涵。劉易斯的模型是二元結(jié)構(gòu)，只有農(nóng)業(yè)和制造業(yè)兩個部門。所以，當農(nóng)村剩余勞動力都轉(zhuǎn)移到制造業(yè)部門后，就不再有人口紅利。但從本質(zhì)來看，農(nóng)村剩余勞動力向制造業(yè)轉(zhuǎn)移的紅利來自于勞動力從勞動生產(chǎn)率較低的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向勞動生產(chǎn)率高的制造業(yè)。現(xiàn)實中制造業(yè)并不是一個部門，而是一個無限細分的譜帶，從勞動密集型到各種不同程度的資本密集型、技術(shù)密集型，只要把勞動力從附加值比較低的制造業(yè)轉(zhuǎn)移到附加值比較高的制造業(yè)，就會有人口紅利。除非沒有產(chǎn)業(yè)升級的空間，只要有升級空間，就有人口紅利存在。

經(jīng)濟開放：好還是不好？按照新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的理論，開放是遵循比較優(yōu)勢理論發(fā)展的前提。那為什么很多發(fā)展中國家在開放過程中的績效表現(xiàn)得反而更差呢？為什么很多國家開放后并未取得二戰(zhàn)后13個經(jīng)濟體持續(xù)高速增長那樣的發(fā)展呢？我認為是因為這些發(fā)展中國家在開放之前存在很多扭曲，而扭曲之所以存在是由于企業(yè)所處的行業(yè)違反比較優(yōu)勢，沒有自生能力。如果在開放過程中，沒有采取雙軌制，原先違背比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的政府支持和貿(mào)易壁壘被取消，這些產(chǎn)業(yè)就會垮掉；而新的符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)又沒有得到有效的因勢利導，經(jīng)濟表現(xiàn)當然就會更差?？偟膩碚f，當經(jīng)濟體處于轉(zhuǎn)型階段時，對那些不符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，政府可以提供某種臨時保護；同時，對那些過去被嚴格管制和抑制但卻符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，則應(yīng)放開準入。否則，開放可能帶來經(jīng)濟的危機。

國際資本流動。是否要開放資本賬戶？回答這個問題要看到底是哪種資本在流動以及流向哪些部門?，F(xiàn)在很多研究把資本看作同質(zhì)的，沒有結(jié)構(gòu)的概念，認為發(fā)展中國家缺少資本，所以開放資本流動讓資本進來就是好的。但是，如果流進來的是短期的投機性資產(chǎn)組合，這類資本一般不進入實體部門，可能會進入房地產(chǎn)和股票市場，造成房市和股市泡沫。此外，短期資本的流動具有周期性，突然大量資本進入，會造成貨幣升值，企業(yè)出口競爭力下降，影響實體經(jīng)濟的發(fā)展。一旦實體經(jīng)濟不好，短期資本又會大量流出，造成較大幅度的宏觀經(jīng)濟波動。而且，外資流入采用外幣，發(fā)展中國家的貨幣不是儲備貨幣，還可能出現(xiàn)貨幣不配套的問題，帶來貨幣、金融危機。所以，在討論資本流動時，要把資本的結(jié)構(gòu)分清楚，對資本流動方向有較明確的區(qū)分。

盧卡斯之謎。主流理論認為發(fā)展中國家資本稀缺，回報率高，資本應(yīng)該從發(fā)達國家流到發(fā)展中國家來。但盧卡斯發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中資本卻從大多數(shù)發(fā)展中國家流向發(fā)達國家。對此現(xiàn)象新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的解釋是，如果一國采取違反比較優(yōu)勢的趕超戰(zhàn)略，為了發(fā)展不符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，政策會有很多扭曲，就會有很多尋租行為，依靠尋租獲得的財富缺乏合法性，資本不敢也不愿在國內(nèi)投資，而且國內(nèi)投資的資本回報率低，資本就會大量外逃到發(fā)達國家。

貨幣是否中性？主流理論認為貨幣對經(jīng)濟增長沒有作用，貨幣寬緊只影響物價水平。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學則認為利率的高低會影響企業(yè)家技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級投資的積極性。降低利率，有利于技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，進而促進經(jīng)濟發(fā)展。因此，貨幣政策并非是中性的，較寬松的貨幣政策有利于經(jīng)濟增長。但是，低利率補貼創(chuàng)新者，將導致收入向企業(yè)家傾斜，會帶來收入分配不均的問題。并且，如果貨幣政策過度寬松，超過技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的可能速度則會導致通貨膨脹，所以，有一個最適度的貨幣增長速度。由于發(fā)達國家和發(fā)展中國家技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的可能速度不同，所以，發(fā)展中國家和發(fā)達國家的最優(yōu)貨幣增長速度不同。

超越凱恩斯主義的財政政策。我從2009年2月開始提出超越凱恩斯主義的觀點，結(jié)合了周期政策和增長理論，提倡以基礎(chǔ)設(shè)施的投資作為反周期的積極財政政策。因為，發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟發(fā)展都可以很快，發(fā)展中國家有條件將周期政策和增長政策結(jié)合起來；在經(jīng)濟發(fā)展過程中政府對基礎(chǔ)設(shè)施的完善負有責任，尤其在經(jīng)濟衰退和蕭條期，可以采用積極財政政策，以支持消除增長瓶頸的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；短期可以增加需求創(chuàng)造就業(yè)，穩(wěn)定經(jīng)濟增長，長期可提高經(jīng)濟增長率，增加政府稅收彌補擴張性財政所增加的赤字。因此，經(jīng)濟蕭條時是基礎(chǔ)設(shè)施投資最好的機會。高收入國家這類投資機會較少，但低收入或中等收入國家有大量投資基礎(chǔ)設(shè)施的機會，積極財政政策的運用范圍更廣?，F(xiàn)在這個觀點已逐漸成為國際主流。

貨幣政策和流動性陷阱。發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)在世界前沿，當經(jīng)濟下行時，需求減少就會出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，這時利率政策通常是無效的。因為即使利率很低甚至為負，發(fā)達國家產(chǎn)能過剩時仍很難找到好的投資機會，即使有少數(shù)新產(chǎn)業(yè)（如3D打印、電動汽車），也不能拉動整個經(jīng)濟改變產(chǎn)能過剩情形。所以，貨幣政策對刺激投資基本無效，會導致流動性陷阱。但是，發(fā)展中國家則不一樣。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學認為，在發(fā)展中國家，由于產(chǎn)業(yè)可以從現(xiàn)有的中低端向中高端升級，即使在衰退和蕭條期出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，降低利率仍可降低升級成本，刺激企業(yè)向中高端產(chǎn)業(yè)投資，從而避免流動性陷阱。因此，在發(fā)展中國家，貨幣政策作為宏觀調(diào)控的工具比發(fā)達國家的運用空間更大。

結(jié)語

根據(jù)世界銀行的研究，從1950年到2008年，200多個發(fā)展中經(jīng)濟體中，只有兩個從低收入變成高收入經(jīng)濟體（中國臺灣和韓國）；在1960年的110個中等收入經(jīng)濟體中，到2008年也只有13個變成高收入經(jīng)濟體（其中8個是西歐周邊的歐洲國家或石油生產(chǎn)國，另外5個分別是日本和亞洲“四小龍”）；其他的發(fā)展中經(jīng)濟體長期陷于低收入或中等收入陷阱，沒有真正縮小與發(fā)達國家的差距。

那么，為什么發(fā)展中國家沒有取得更好的發(fā)展績效？我認為，思路決定出路，發(fā)展中國家的發(fā)展失敗是發(fā)展思路的問題。過去的發(fā)展思路以發(fā)達國家為參照系，建議發(fā)展中國家發(fā)展發(fā)達國家有而發(fā)展中國家欠缺的產(chǎn)業(yè)（如結(jié)構(gòu)主義提出的現(xiàn)代大型資本密集型的工業(yè)），或要發(fā)展中國家自己做得不好的按照發(fā)達國家做得好的去做（如新自由主義的華盛頓共識提出采用休克療法來推動市場制度改革）。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學提供一種新的發(fā)展思路，建議發(fā)展中國家把自己現(xiàn)在有的（要素稟賦）、能做好的（比較優(yōu)勢）做大做強，只要政府發(fā)揮因勢利導作用，在市場經(jīng)濟體系中協(xié)助私營企業(yè)遵循本國的比較優(yōu)勢發(fā)展，利用后發(fā)優(yōu)勢并將其轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁巸?yōu)勢，每個發(fā)展中國家都有潛力高速增長數(shù)十年，在一兩代人的時間里成為中等收入甚至高收入國家。

理論的目的在于幫助人們認識世界改造世界，只有能夠幫助人們改造世界的理論，才是真正幫助人們認識世界的理論。我希望新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的理論能夠幫助所有發(fā)展中國家發(fā)展經(jīng)濟、消除貧困、實現(xiàn)共享和發(fā)展。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學是研究的“金礦”，理論方面我們已經(jīng)做了一些初步的工作，在這個基礎(chǔ)上可以繼續(xù)完善。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學以一種新的視角理解和認識世界，把結(jié)構(gòu)引入主流經(jīng)濟學，這將是非常大的工程，值得大家去努力。

（作者系北京大學新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學研究中心教授、主任，北京大學國家發(fā)展研究院名譽院長；摘自《經(jīng)濟評論》2017年第3期）