楊平平

（西南民族大學(xué) 四川 成都 610041）

三國之時(shí)，曹魏控制范圍內(nèi)生活著許多少數(shù)民族，包括秦漢時(shí)期曾一度與中原王朝對峙且異常強(qiáng)大的少數(shù)民族——匈奴，還有在兩漢三國之際擺脫匈奴控制并迅速強(qiáng)大的烏桓、鮮卑等少數(shù)民族以及西域的各少數(shù)民族。

作為統(tǒng)治階級，推行一項(xiàng)行之奏效的少數(shù)民族管理政策是極其重要的，這對于鞏固政權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著不可估量的作用，特別是在政權(quán)割據(jù)、常年混戰(zhàn)的三國時(shí)期顯得倍加重要，管理政策的合理與否直接關(guān)系的奪取正統(tǒng)性政權(quán)的問題。從曹魏統(tǒng)治者對匈奴和鮮卑兩個(gè)少數(shù)民族政權(quán)推行的一系列政策可以看出，不僅具有維護(hù)自身的“自私”心理，更具有卓越的戰(zhàn)略眼光和目的，此推行的方法可謂是雙管齊下中又不失機(jī)智。首先，曹魏統(tǒng)治者對自己推行的政策很有信心，不會導(dǎo)致因?yàn)槟承┱呤股贁?shù)民族與其離心，即使有離心，統(tǒng)治者亦可通過調(diào)節(jié)解決問題。其次，在推行過程中很注重方式方法，統(tǒng)治者也不希望那個(gè)少數(shù)民族政權(quán)過分強(qiáng)大，造成尾大不掉之現(xiàn)象?？梢钥闯觯芪航y(tǒng)治者在拉攏少數(shù)民族勢力的同時(shí)又不忘扶持勢力較小的少數(shù)民族，以期達(dá)到牽制。同時(shí)一旦少數(shù)民族發(fā)生叛亂，他亦可再扶持新的代理人進(jìn)行瓦解，這也正是他的成功之處，在匈奴、鮮卑的管理政策中尤為明顯。

一、曹魏政權(quán)對匈奴的管理政策

公元2世紀(jì)末——公元3世紀(jì)，北方草原游牧勢力與秦、西漢時(shí)相比，民族格局發(fā)生了新的變化，亦隨之形成新的格局。曾在秦、西漢時(shí)期盤踞在內(nèi)蒙古高原的古老少數(shù)民族匈奴，經(jīng)過二百多年漢匈戰(zhàn)爭的消耗，漸趨衰弱，加之內(nèi)亂不已，最終分為南北兩部，蒙古高原出現(xiàn)政治空洞。到了三國時(shí)期，匈奴雖然沒有像秦漢時(shí)期擁有那樣強(qiáng)大的力量，但它還保留有一定數(shù)量的騎兵，這也正是曹魏政權(quán)有所顧忌的原因，拉攏匈奴可以得到其騎兵的支持，可為其統(tǒng)治貢獻(xiàn)力量，何樂而不為?同時(shí)使曹魏在黃河流域以北無后顧之憂，集中實(shí)力與蜀、吳在長江流域集中對抗，以期達(dá)到擴(kuò)大地盤，統(tǒng)一中國的步伐。

（一）三國時(shí)期匈奴概況

匈奴是我國古代古老的少數(shù)民族，三國時(shí)期的匈奴，其勢力逐漸淡出內(nèi)蒙古高原，漸趨衰落。曹魏政權(quán)與匈奴發(fā)生的民族關(guān)系以及其制定的管理政策是相對于南匈奴而言的。漢光武帝建武二十六年，南匈奴四五萬人移至五原郡（治內(nèi)蒙古包頭西北昆都侖召一帶），“二十六年，遣中郎將段彬、副標(biāo)尉王郁使南單于......文馬十匹”。[1]卷八十九，2943為表示友好東漢政府為匈奴單于設(shè)庭，施以恩惠，并允許其各部進(jìn)入云中郡（治所在今內(nèi)蒙古托克托縣東北）將其南遷。東漢末年，南匈奴乘中原混亂之際，繼續(xù)緩慢向南遷徙，社會經(jīng)濟(jì)和人口得到迅速發(fā)展，勢力大增，這也正是曹魏統(tǒng)治集團(tuán)拉攏其的重要原因。此時(shí)，南匈奴已占據(jù)黃河流域的很多郡縣，勢力大增，以曹魏為首的軍閥集團(tuán)開始拉攏這股力量，并制定了一系列民族政策進(jìn)行管理，至公元202年，南匈奴歸降曹操，曹操勢力迅速壯大，這是曹魏成為三國之中力量最強(qiáng)大的原因之一。所以其歷代統(tǒng)治者都很重視對南匈奴的管理政策。

（二）曹魏統(tǒng)治者對匈奴的管理政策

曹魏在協(xié)調(diào)與少數(shù)民族的關(guān)系中，對實(shí)力較強(qiáng)的少數(shù)民族采取了以綏撫與分化相結(jié)合為主，以軍事誅討為輔的政策，這是其對南匈奴的民族關(guān)系中顯而易見，并最終達(dá)到了其目的。

1.離強(qiáng)和弱與分而治之相結(jié)合。對匈奴曹操怕其長時(shí)間居住內(nèi)地，人口繁衍而為患，便將其三萬余落分為五部，《資治通鑒》記載：“初，南匈奴久居塞內(nèi)，與編戶大同而不輸貢賦。議者恐其戶口滋蔓，浸難禁制，宜豫為之防。秋，七月，南單于呼廚泉入朝于魏，魏王操因留之于鄴，使右賢王去卑監(jiān)其國。單于歲給綿、絹、錢、如列侯，子孫傳襲其號。分其眾為五部，各立其貴人為師?！盵2]卷六十九2146-2147把匈奴分為五部后，曹魏統(tǒng)治者充分利用其內(nèi)部矛盾，達(dá)到離強(qiáng)和弱的目的。通過分而治之，曹魏達(dá)到了其目的，使南匈奴無力與其對抗，也沒有釀成尾大不掉的悲劇，在整個(gè)曹魏統(tǒng)治時(shí)期，南匈奴很少發(fā)生反叛事件，可見其管理政策的成功性就不言而喻了。

2.土官流管并治，中央指派司馬控制大權(quán)。每個(gè)部落都選任其貴族為統(tǒng)帥，還派漢人充當(dāng)其司馬，實(shí)權(quán)由司馬控制，這種土流并治的方式，使得曹魏政權(quán)很好地管理了匈奴問題。魏武帝曹操這種流官土官并治的制度，既籠絡(luò)了少數(shù)民族首領(lǐng)，又實(shí)施了監(jiān)督有效的控制了南附的南匈奴，他的這種有效的管理政策得到后人的繼承，無論是魏文帝曹丕還是到魏景帝曹爽，對南匈奴的管理政策基本遵循魏武帝曹操的一套系統(tǒng)的治理方法，總體上保持一致。最出名流官的莫過于梁習(xí)，其到任后采取“求靜求穩(wěn)方針，綏撫分化為主、武力震懾為輔”[3]的政策，出現(xiàn)“名王稽顙，部曲服事供職，同于編戶”[5]卷十五《魏書·梁習(xí)傳》和諧局面。

此外，任用匈奴貴族擔(dān)任曹魏各級官吏，使其與部眾脫離關(guān)系，匈奴丁壯編為“義從胡”等軍隊(duì)分發(fā)各地駐防，但其家屬都遷至鄴城居住，[4]為了家眷，只好聽命與曹魏領(lǐng)導(dǎo)，并且將匈奴平民編入戶籍，鼓勵(lì)他們從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，加強(qiáng)了與內(nèi)地漢族的融合。通過各種舉措，維護(hù)了邊疆安定。

二、曹魏政權(quán)對鮮卑的管理政策

（一）三國時(shí)期鮮卑概況

據(jù)《后漢書·鮮卑傳》記載：“漢初，亦為冒頓所破，遠(yuǎn)竄遼東塞外，與烏桓所接，未常通中國焉?！盵1]卷九十《烏桓鮮卑列傳》，2985到了漢光武帝劉秀時(shí)期，匈奴漸趨衰弱，鮮卑諸部開始慢慢擺脫匈奴控制，逐漸強(qiáng)大，并與中原王朝聯(lián)系。到桓帝時(shí)期，鮮卑杰出的政治軍事首領(lǐng)檀石槐利用自己的威望，統(tǒng)一了鮮卑各部，成為一支強(qiáng)大的軍事力量，從而也對東漢的統(tǒng)治構(gòu)成很大威脅，由于東漢變備不強(qiáng)，檀石槐善于征戰(zhàn)，并拒絕和親，還吸收大量的漢人做謀士，“兵利馬疾，過于匈奴”。[1]卷九十《烏桓鮮卑列傳》，2991靈帝即位后，幽州、并州、涼州諸郡連年遭到鮮卑襲抄，殺掠嚴(yán)重，漢軍與檀石槐的數(shù)次交戰(zhàn)中均無一取勝，公元118年，檀石槐死，鮮卑內(nèi)部爭斗激化，各部互相攻伐，力量削弱，整個(gè)鮮卑聯(lián)盟瓦解。東漢獻(xiàn)帝到曹魏初年，據(jù)史料記載：“鮮卑各部落間內(nèi)亂不斷，分裂為數(shù)十個(gè)部落，其中西部鮮卑柯比能部，東部大人彌加、素利三大部落的勢力最為彪悍，各自擁有很強(qiáng)的騎兵力量，并各自之間有明確的分界”。[5]田豫傳卷二十六，1252

（二）曹魏統(tǒng)治者對鮮卑的管理政策

到了三國時(shí)期，鮮卑已經(jīng)擺脫匈奴、烏桓的控制，勢力強(qiáng)大，成為繼匈奴之后北方最強(qiáng)大的力量，亦成為曹魏在北部邊疆最大的隱患，影響了北部邊疆的安定。并逐漸形成三大鮮卑勢力：“一是步度根、泄歸泥二部；二是柯比能集團(tuán)；三是東部大人素利、彌加、厥機(jī)等部?！盵5]烏丸鮮卑東夷傳卷三十，1364其中尤以柯比能部最為強(qiáng)大，擁有十萬騎兵。曹魏統(tǒng)治者們根據(jù)此三部不同的情況，采用了分化拉攏、分而治之、懷柔安撫等一系列政策，只要鮮卑不與其撕破臉皮，不犯邊，統(tǒng)治者盡量保持與其和平交往，并設(shè)有鮮卑校尉管理鮮卑事務(wù)，曹魏與鮮卑之間既和平往來，又有矛盾沖突和掠邊，但曹魏北部邊境基本處于穩(wěn)定局面，這也正體現(xiàn)了統(tǒng)治者管理政策的合理性和預(yù)見性。并設(shè)置鮮卑校尉，一般以幽、并二州刺史兼領(lǐng)，[6]足見重視。

魏文帝曹丕統(tǒng)治的第一個(gè)年頭（220年），鮮卑柯比能、步度根謀求與曹魏交好，遣使向魏文帝曹丕貢馬，東部大人素利、彌加等也相繼遣使貢馬，都被封王。在此后的數(shù)幾年中，鮮卑各部互相攻擊，而對曹魏則表示歸順。到了魏明帝時(shí)期，鮮卑三部中的柯比能部兼并了其他兩部，統(tǒng)一了漠南地區(qū)，據(jù)史書記載：“后鮮卑大人軻比能復(fù)制御群狄，盡收匈奴故地，自云中、五原以東抵遼水，皆為鮮卑庭，數(shù)犯塞寇邊，幽、并苦之?！盵5]烏丸鮮卑東夷傳卷三十，2341勢力大增引起曹魏統(tǒng)治者的強(qiáng)烈不安，加之諸葛亮北出祁山，遣使與柯比能聯(lián)絡(luò)，驚動一時(shí)。在這種情況下，曹魏統(tǒng)治者們不能眼睜睜看其壯大而坐視不理，于是太和二年（228年）烏桓校尉田豫派西部鮮卑浦頭泄泥出塞攻打柯比能的女婿郁筑鍵，使西部鮮卑與柯比能始終相對立，達(dá)到了以鮮卑攻鮮卑的目的，其中保持鮮卑各部的“獨(dú)立”是曹魏政權(quán)為控御鮮卑而采取的重要手段。[7]除此之外，扶弱抑強(qiáng)的策略也體現(xiàn)的很明顯，曹魏統(tǒng)治者通過多方手段，妥善的處理了與鮮卑的關(guān)系，在一定時(shí)期內(nèi)保持了邊疆的穩(wěn)定。雖然這些政策并未能阻止柯比能統(tǒng)一漠南的步伐，但一方面派兵出屯涇北，防止鮮卑南下；另一方面，于青龍三年（235年）幽州刺史王雄派刺客韓龍出塞暗殺了柯比能，更立其弟，東部鮮卑又一次陷入部落離散、互相攻伐的局面。曹魏沒花費(fèi)多大功夫，大大削弱了鮮卑實(shí)力，致使北部鮮卑出現(xiàn)“種落離散，互相侵伐，強(qiáng)者遠(yuǎn)遁，弱者請服。由是邊陲差安，漠南少事”[5]烏丸鮮卑東夷傳卷三十，2341的局面，從而保證了北部邊疆的安定。

整個(gè)曹魏時(shí)期，對鮮卑的管理政策是其處理民族關(guān)系的重要一環(huán)，不可否認(rèn)，這些政策都取得了積極的成效，妥善的化解了邊疆危機(jī)，以破壞了諸葛亮出祁山與柯比能聯(lián)手攻魏的陰謀，其手段不可謂不高明，方式方法不可謂不獨(dú)到，也對歷代統(tǒng)治者處理與少數(shù)民族關(guān)系開創(chuàng)了典范?？梢姴芪航y(tǒng)治者推行的民族政策不僅體現(xiàn)在歷史層面上，更具有很大的現(xiàn)實(shí)意義。

三、曹魏政權(quán)對少數(shù)民族管理政策的差異及原因

曹魏襲漢制，在中央設(shè)大鴻臚，“掌諸侯及四方歸義蠻夷”、“四方夷狄封者”，負(fù)責(zé)首領(lǐng)進(jìn)京朝拜事宜，以丞、客館令等為屬官。[8]后期權(quán)力轉(zhuǎn)移到尚書臺客曹尚書之手。[9]地方上設(shè)有統(tǒng)理民族事務(wù)的專職官員。[9]形成了中央到地方、從上到下的管理機(jī)構(gòu)及人員。曹魏統(tǒng)治者根據(jù)不同的情況，亦根據(jù)各少數(shù)民族的不同形勢制定了一系列管理政策，并使得民族關(guān)系得到妥善處理，即保證了其邊疆的穩(wěn)定，也使得其長期雄踞北方，統(tǒng)一北方的過程中起到了重要作用。

但是，曹魏統(tǒng)治者對各少數(shù)民族的管理政策不是一視同仁的，差異性特別大，尤以對匈奴、鮮卑的政策最為典型。第一，對敵對者采取武力征服的政策，如對烏桓、氐羌的管理政策相似度及其相近，這其中一個(gè)重要原因是烏桓、氐、羌等民族都先后分別投降了曹操的敵人袁紹和馬超，特別是烏桓，不但和袁紹進(jìn)行了和親，還擁有強(qiáng)大的騎兵集團(tuán)，在曹魏統(tǒng)一北方的過程中成為一股阻力且不斷襲邊叩關(guān)。公元200年，曹操與袁紹進(jìn)行了著名的官渡之戰(zhàn)，袁紹戰(zhàn)敗，不久病死，其子袁尚、袁譚投奔鮮卑蹋頓，企圖借助聯(lián)姻關(guān)系，“袁紹因?qū)櫸咳幔园脖边?。及紹子尚敗，奔蹋頓。時(shí)幽、冀吏人奔烏桓者十萬余戶，尚欲其兵力，復(fù)圖中國”，[4]烏丸鮮卑東夷傳卷三十，2984謀求對抗曹操。無論是公孫康、袁紹或曹操都想利用其力量攻擊對方，控制北方，最后袁紹達(dá)到了與其結(jié)盟的目的，隨即發(fā)展為曹魏的邊疆隱患。在這種情況下，曹操采取武力征服烏桓，最終達(dá)到了戰(zhàn)略目的，不僅烏桓臣服，亦消滅了袁氏殘余勢力，北疆漸趨穩(wěn)定。第二，對強(qiáng)大與合作者采取羈縻安撫為主，武力征服為輔的政策，并對其首領(lǐng)進(jìn)行種種利誘和拉攏，不時(shí)利用離間或分而治之達(dá)到其控制目的，這在對匈奴、烏桓的管理政策中體現(xiàn)的淋漓盡致。其原因在于鮮卑和匈奴都比較強(qiáng)大且擁有強(qiáng)大的騎兵，而且亦沒有與曹魏完全對抗，曹魏也沒有必要與其撕破臉皮，樹立更多敵手。加之二者在魏、蜀、吳之間處于一股過渡力量，特別是匈奴，無論是哪一國攻擊他國，都必須經(jīng)過其勢力范圍，拉攏匈奴就無形中增加了一層保護(hù)，這正是曹魏民族政策的巨大成功，不僅獲得了二者騎兵的支持，亦遏制了蜀、吳兩國向北發(fā)展。顯然，曹魏統(tǒng)治者利用各少數(shù)民族之間的矛盾并加之拉攏利誘成功將匈奴、鮮卑之力攬入懷中，挫敗了各種民族事件，達(dá)到了穩(wěn)固邊境的目的。

三國時(shí)期是我國歷史上的一個(gè)分裂期亦是民族融合期，魏、蜀、吳三國各自都面臨著復(fù)雜的民族關(guān)系、棘手的民族問題，三國統(tǒng)治者為了緩和民族矛盾、協(xié)調(diào)民族關(guān)系，以期鞏固自己統(tǒng)治，在繼承前代民族政策的同時(shí)又根據(jù)時(shí)代需要，制定了一系列新的政策，如蠻府政策、胡漢分治政策等，從歷史眼光來看應(yīng)持肯定。有些史學(xué)家說，曹魏的內(nèi)遷政策是后來“五胡入華”的重要原因，這并不能說明其處理民族關(guān)系是失敗的，我認(rèn)為民族政策的制定應(yīng)當(dāng)與當(dāng)時(shí)時(shí)代情況相聯(lián)系，曹魏時(shí)期跟西晉是兩個(gè)不同的時(shí)代，況且管理政策隨著統(tǒng)治者統(tǒng)治思想的不同，亦可能發(fā)生了較大的變化。如在西晉建立之初，各少數(shù)民族都不承認(rèn)其統(tǒng)治的合法性，曹魏殘余勢力屢次與少數(shù)民族聯(lián)手發(fā)動叛亂，雖然西晉政府最終平息了叛亂，但這也恰恰反映了曹魏統(tǒng)治者民族政策的成功性。再之，本人認(rèn)為一項(xiàng)管理政策的成功性及合理性應(yīng)當(dāng)建立在互惠的層面上，曹魏統(tǒng)治者對少數(shù)民族的巨大優(yōu)惠政策以及各少數(shù)民族的忠心態(tài)度亦保證了其管理政策的優(yōu)越性，亦增強(qiáng)了其在長江以及黃河流域與蜀、吳對抗中的優(yōu)勢。我覺得曹魏的管理政策有其突出的針對性以及明確的方式方法，在具體的推行過程中既確保了質(zhì)量，又在效率方面取得了突破。

四、總結(jié)

三國之中勢力最強(qiáng)的曹魏，其的控制區(qū)域生活著很多少數(shù)民族，民族關(guān)系復(fù)雜性不言而喻的，不可否認(rèn)，在處理與少數(shù)民族的關(guān)系也是最為成功的。曹魏政權(quán)根據(jù)各少數(shù)民族不同的情況制定了一系列管理政策，成功的應(yīng)對了各類民族問題，最具代表性的是對匈奴、鮮卑采取的管理政策，這兩個(gè)少數(shù)民族政權(quán)在其與蜀、吳對抗的過程中曾發(fā)揮重要作用，從史料記載中也可以看出曹魏統(tǒng)治者對此兩少數(shù)民族的重視程度可見一斑。曹魏統(tǒng)治者對匈奴、鮮卑的管理政策有其歷史必然性，曹魏建立之初一直到統(tǒng)一北方，其始終處于少數(shù)民族政權(quán)與中原割據(jù)勢力的包圍之中，并始終沒有將其打破，在這種情況下，管理政策的成功與否對于政權(quán)的鞏固有重要作用。同時(shí)曹魏對匈奴、鮮卑的管理政策也恰恰反映了他對各個(gè)少數(shù)民族地區(qū)的重視程度，以及其中部和東北部為主要地位，西部為次要地位的民族理念，我們站在現(xiàn)代人的角度，不得不驚嘆其管理政策的合理性以及當(dāng)時(shí)歷史條件下的適應(yīng)性。曹魏統(tǒng)治者通過各種政策達(dá)到了其目的，成功拉攏匈奴、鮮卑勢力為其效忠，其處理少數(shù)民族關(guān)系中，無不體現(xiàn)著其靈活多變、多樣性等一系列特點(diǎn)，亦成為歷代王朝處理少數(shù)民族關(guān)系的典范。

[1](宋)范曄撰，（唐）李賢等注.后漢書·南匈奴傳[M]，北京：中華書局出版社，1956.6.

[2](宋)司馬光編著，(元)胡三省音注.資治通鑒[M]，北京：中華書局出版社，1956.6.

[3]彭豐文.論曹魏統(tǒng)一北方邊疆地區(qū)的策略[J].北京社會科學(xué)，2002.4.128.

[4]張植華.兩漢曹魏時(shí)期漢匈民族間的滲透與融合[J].河套大學(xué)學(xué)報(bào)，2010.9.8.

[5](西晉)陳壽著，三國志·魏書[M]，北京：中華書局，1973.

[6]張丁.曹魏內(nèi)遷政策述論[J].西北師大學(xué)報(bào)，1993.3.43.

[7]李大龍.簡論曹魏王朝的鮮卑政策———以王雄刺殺軻比能為中心[J].黑龍江民族叢刊，2010年.5.83.

[8]洪飴孫，《三國職官表下》[M].——北京：中華書局，1984.

[9]白翠琴.《曹魏治夷策考》[C]，北朝史研究-中國魏晉南北朝史國際學(xué)術(shù)研討會論文集，商務(wù)印書館，2004.7.