□ 文/宗益祥 馬雅妮

網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的心理動(dòng)因與防治策略探析
——以近年來的幾起典型網(wǎng)絡(luò)謠言為例

□ 文/宗益祥 馬雅妮

本文結(jié)合近年典型案例，從個(gè)體心理和群體心理兩大層面剖析網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播心理動(dòng)因。文章指出：恐慌心理、趨利心理和宣泄心理是網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的三大個(gè)體心理動(dòng)因，而理性缺失、從眾心理和群體極化為代表的群體心理也與網(wǎng)絡(luò)謠言傳播存在密切聯(lián)系；加強(qiáng)立法、信息公開和提升公眾的媒介素養(yǎng)是防治網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的主要策略。

網(wǎng)絡(luò)謠言 傳播心理 防治策略

近年來隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展和各類新媒體的蓬勃興起，個(gè)體自由表達(dá)渠道不斷拓展的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)謠言也隨之蔓延滋長(zhǎng)。所謂網(wǎng)絡(luò)謠言是指，“在網(wǎng)絡(luò)這一特定的環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)使用實(shí)體以特定方式傳播的，對(duì)網(wǎng)民感興趣的事物、事件或問題的未經(jīng)證實(shí)的闡述或詮釋”。[1]本文試圖從傳播心理角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的心理動(dòng)因展開初步探討并提出相關(guān)防治策略。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言與個(gè)體心理

（一）恐慌心理

2011年3月11日，日本突發(fā)9.0級(jí)大地震，隨之引發(fā)的海嘯導(dǎo)致福島核電站發(fā)生了嚴(yán)重的核泄漏事故，緊接著國(guó)內(nèi)一則有關(guān)“含碘鹽防輻射”的謠言甚囂塵上——這則謠言起初只是通過電話和短信進(jìn)行小群體傳播，但隨后傳播陣地逐漸轉(zhuǎn)移到了微博上，正是新媒體的介入使得這則謠言在短短一天時(shí)間內(nèi)便迅速傳遍全國(guó)，接著四處彌漫的恐慌心理引發(fā)了全國(guó)范圍內(nèi)的“搶鹽”狂潮。從謠言傳播的個(gè)體心理角度來看，日本核泄漏事故可能產(chǎn)生的災(zāi)難性后果超出了絕大多數(shù)民眾的認(rèn)知能力范圍，而在信息不確定或者不對(duì)稱的緊急情況下，人們只能通過自己非常有限的知識(shí)儲(chǔ)備果斷判斷現(xiàn)實(shí)環(huán)境，因此諸如“含碘鹽防輻射”這類似是而非的“安全信息”很可能成為恐慌狀況下的應(yīng)急之策。實(shí)際上，謠言止于科學(xué)，“其一，碘只能防止碘-131帶來的危害，而放射性核物質(zhì)遠(yuǎn)非只有一種碘-131；其二，即使防止碘－131的危害也需要大劑量的碘，而這恰恰又會(huì)導(dǎo)致對(duì)人體的其他危害，比如，引發(fā)甲亢或自身免疫性甲狀腺炎。”[2]但為何“含碘鹽防輻射”這樣的謠言可以在短時(shí)間內(nèi)形成燎原之勢(shì)？毫無疑問，新媒體的介入使得信息可以更便捷、更迅速和更廣泛地進(jìn)行傳播，但是該案例中的個(gè)體恐慌心理才是謠言傳播的根本動(dòng)因。美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家奧爾波特在《謠言心理學(xué)》中曾提出過一個(gè)著名的謠言公式：“謠言強(qiáng)度（R）=重要性（I）×含糊性（A）”。[3]參照該公式，面對(duì)日本核泄漏這一重大事故可能導(dǎo)致的災(zāi)難性后果，每個(gè)人都可能會(huì)心生惶恐，而當(dāng)現(xiàn)有信息又無法及時(shí)解答人們內(nèi)心的困惑之時(shí)，個(gè)體便會(huì)抓住一些含糊不明的謠言來消除不確定性，特別是當(dāng)事人會(huì)抱有“寧可信其有，不可信其無”的避害心理，因此謠言傳播就自然形成了?？梢哉f，個(gè)體的恐慌心理是網(wǎng)絡(luò)謠言傳播最常見的一大心理動(dòng)因。

（二）趨利心理

在新媒體時(shí)代，謠言在很多情況下并非“止于智者”，而是源于一些以利益為導(dǎo)向的傳播者有意為之。從2017年2月開始，微信朋友圈出現(xiàn)了大量有關(guān)“塑料紫菜”的揭露視頻，拍攝者一邊把紫菜泡開，一邊告訴大家這不是紫菜而是塑料，為了進(jìn)一步證實(shí)這些紫菜是塑料制品，視頻中還有人燒焦了手里的紫菜。此視頻一經(jīng)傳出就有相關(guān)權(quán)威部門對(duì)此進(jìn)行了辟謠，但是這則網(wǎng)絡(luò)謠言仍在短時(shí)間內(nèi)對(duì)超市、經(jīng)銷商和種植戶造成了不小的沖擊。后經(jīng)調(diào)查，“塑料紫菜”謠言視頻的制作者的真實(shí)目的是想利用謠言對(duì)一些紫菜經(jīng)銷商進(jìn)行敲詐勒索進(jìn)而牟利；同理上文提及的日本核輻射事故所導(dǎo)致的“搶鹽”風(fēng)波最初也是由一些食鹽商希望利用造謠傳播并從中牟利。上述案例不勝枚舉，此外，類似“含氟牙膏致癌”“皮革奶粉”等網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的背后都不乏商業(yè)推手的惡意炒作與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而謠言傳播的根源還是一些人的趨利心理在作祟。

（三）宣泄心理

2016年春節(jié)前夕，一位自稱是上海女孩的網(wǎng)友發(fā)帖稱自己第一次去了江西農(nóng)村的男友家過年，但是因一頓“難以忍受”的年夜飯便連夜趕回了上海。由于當(dāng)下城鄉(xiāng)差異和地域歧視等話題越來越牽動(dòng)人們的敏感神經(jīng)，因此這條網(wǎng)帖在短時(shí)間內(nèi)便在網(wǎng)絡(luò)上引起了軒然大波。事后，江西網(wǎng)信辦公開辟謠：發(fā)帖者并非上海人，而是江蘇省某女網(wǎng)民，她因春節(jié)前與丈夫吵架，不愿去丈夫老家過年而獨(dú)守家中并心生怨憤，于是便發(fā)帖宣泄一下個(gè)人情緒，而發(fā)帖內(nèi)容純屬虛構(gòu)。

當(dāng)前我國(guó)正處在社會(huì)快速發(fā)展和劇烈轉(zhuǎn)型期，社會(huì)矛盾和復(fù)雜問題也比較突出，這使得民眾很容易產(chǎn)生憤懣、怨恨和不滿等負(fù)面情緒，的確需要尋找一種合宜的宣泄渠道。隨著微博和微信等新媒體的廣泛普及，加之網(wǎng)絡(luò)傳播所具備的匿名性特點(diǎn)，人們自然選擇網(wǎng)絡(luò)作為宣泄不滿情緒的主要渠道，而傳播謠言也成為一種釋放不滿情緒的“破壞形式”。

二、網(wǎng)絡(luò)謠言與群體心理

（一）理性缺失

法國(guó)學(xué)者勒龐在其名著《烏合之眾》中曾指出：“個(gè)人一旦加入到群體，他的智力立刻會(huì)大大地降低，孤立的他可能是個(gè)有教養(yǎng)的人，但在群體當(dāng)中他卻變成了野蠻人即一個(gè)行為受本能支配的人”。[4]在勒龐看來，群體容易導(dǎo)致非理性行為，因?yàn)槿后w情緒容易相互感染和相互暗示，并且往往越是夸張的和煽情性的語言越容易影響群體，而那些理性之聲卻容易被打入冷宮。例如“山西地震”“江蘇響水爆炸”“尸油煮粉”等網(wǎng)絡(luò)謠言的“刷屏”傳播，在某種程度上就是集體理性缺失所致。迫于環(huán)境壓力以及群體之間恐慌情緒的相互感染與暗示，群體中的個(gè)體很容易喪失一定的理性分析和判斷能力，進(jìn)而很可能不自覺就陷入了謠言傳播的強(qiáng)大動(dòng)力機(jī)制當(dāng)中。此外，正如卡普費(fèi)雷所言：“傳播謠言是一種容易突破社會(huì)各種禁忌的安全渠道，甚至在某種意義上來說是在享受一種被禁止的快樂”。[5]網(wǎng)絡(luò)傳播的較大匿名性極易導(dǎo)致網(wǎng)民的狂歡現(xiàn)象，而謠言則是這場(chǎng)狂歡必不可少的秘密武器。

（二）從眾心理

德國(guó)學(xué)者諾依曼曾提出過著名的“沉默的螺旋”理論，簡(jiǎn)而言之，該理論認(rèn)為人具有趨利避害的本性，公民的自由表達(dá)并不必然形成“觀念的自由市場(chǎng)”，輿論的形成不是社會(huì)公眾“理性討論”的結(jié)果，而是在“意見環(huán)境”的壓力作用下，人們對(duì)“優(yōu)勢(shì)”意見采取趨同行動(dòng)這一非合理過程的產(chǎn)物。[6]其實(shí)，這種從眾心理在網(wǎng)絡(luò)謠言傳播中也普遍存在，例如“艾滋病扎針”“滴血食物傳播病毒”“小龍蝦是一種處理過尸體的蟲子，外國(guó)人從來不吃”等謠言，它們看起來漏洞百出，根本經(jīng)不起推敲，但是仍可以一度刷爆微博和微信朋友圈，而很多人傳播這些謠言的動(dòng)機(jī)并非因其對(duì)所見信息堅(jiān)信不疑，而是其在網(wǎng)絡(luò)信息洪流中的辨識(shí)能力實(shí)在有限，面對(duì)距離一些“似是而非”但又廣泛傳播的信息時(shí)，由于缺乏直接經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)知識(shí)，很多人便很可能屈從于大多數(shù)人的意見選擇——一方面，他們更容易相信包括家人、朋友和同事等人在內(nèi)的多數(shù)人的意見不大會(huì)錯(cuò)，另一方面，個(gè)體免去了承受淪為邊緣人和少數(shù)人的外在壓力。

（三）群體極化

“群體極化”是指群體成員中原已存在的傾向性通過群體的作用而得到加強(qiáng)，使一種觀點(diǎn)或態(tài)度從原來的群體平均水平加強(qiáng)到具有支配性地位的顯現(xiàn)。這一理論看似與上文提到的從眾心理有所重合，但與之不同的是，“群體極化”理論強(qiáng)調(diào)的是人們?cè)诮佑|信息之前并不是中立的，而是帶有某種偏見和傾向性的。在網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)民具有較高的自主性，同時(shí)也希望得到他人的贊同，故更愿意去接觸一些與他們的既有傾向相符的言論，而當(dāng)越來越多的人認(rèn)同某個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，就會(huì)在論壇中形成一個(gè)討論圈，在這樣的網(wǎng)絡(luò)小群體中，由于群體內(nèi)成員的共同愛好、共同態(tài)度或者是共同情感，他們往往極易導(dǎo)致一種群體內(nèi)部的普遍認(rèn)同現(xiàn)象，這就容易使得原先比較平和的觀點(diǎn)滑向極端，而網(wǎng)絡(luò)謠言有時(shí)也由此滋生蔓延。正如美國(guó)學(xué)者桑斯坦所言：“那些已經(jīng)接受了虛假謠言的人不會(huì)輕易放棄相信謠言，特別是當(dāng)人們對(duì)這種信仰有著強(qiáng)烈的情感依賴時(shí)，謠言就更加不容易被放棄，在這種情況下，要驅(qū)逐人們頭腦中的固有想法，簡(jiǎn)直是困難之極。即使是把事實(shí)真相呈現(xiàn)在人們面前，他們也很難相信”。[7]

三、網(wǎng)絡(luò)謠言與防治對(duì)策

（一）加強(qiáng)立法，依法管網(wǎng)

從社會(huì)心理角度來看，作為一種社會(huì)心理狀況的法制意識(shí)就是要讓民眾明確造謠者所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，從而將謠言扼殺在動(dòng)心起念之間。2013年，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，這對(duì)網(wǎng)絡(luò)造謠案件的定性問題給予了重要解釋，并以編造、故意傳播虛假和恐怖信息罪、尋釁滋事罪、損害商業(yè)信譽(yù)罪等《刑法》罪名予以處罰；2014年，國(guó)家又進(jìn)一步出臺(tái)了《即時(shí)通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》（簡(jiǎn)稱“微信十條”），其中明確要求即時(shí)通訊的管理者和使用者應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)法律法規(guī)，特別是確保信息真實(shí)性，維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)秩序和社會(huì)道德風(fēng)尚。實(shí)際上，近年來的一系列網(wǎng)絡(luò)立法已經(jīng)在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)正常秩序和營(yíng)造網(wǎng)絡(luò)良好環(huán)境方面起到了重要作用，但是就目前網(wǎng)絡(luò)媒體日新月異的發(fā)展現(xiàn)實(shí)來看，我國(guó)出臺(tái)的相關(guān)法律法規(guī)依然顯得比較滯后，加之我國(guó)目前仍缺乏有效針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的處罰條例，致使一些網(wǎng)絡(luò)造謠者仍有空可鉆。因此，從根本上防治網(wǎng)絡(luò)謠言的當(dāng)務(wù)之急就是嚴(yán)格立法和依法管網(wǎng)，這要求有關(guān)部門與時(shí)俱進(jìn)地建立和完善相關(guān)法律法規(guī)，從而通過剛性法律進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)謠言防治。

（二）信息公開，滿足公眾知情權(quán)

英國(guó)危機(jī)管理學(xué)家里杰斯特曾提出處理公共危機(jī)的3T原則——以我為主提供情況、盡快提供情況、提供全部情況，并且強(qiáng)調(diào)：在危機(jī)溝通處理上，相關(guān)機(jī)構(gòu)必須做到快速說明，及時(shí)并且源源不斷地發(fā)布信息。[8]根據(jù)近幾年的網(wǎng)絡(luò)謠言傳播規(guī)律來看，當(dāng)突發(fā)事件尤其是災(zāi)難性事件發(fā)生時(shí)，人們總會(huì)利用現(xiàn)有信息對(duì)周遭環(huán)境進(jìn)行先入為主的判斷，而當(dāng)官方信息匱乏之時(shí)，網(wǎng)絡(luò)謠言便容易成為人們?nèi)诮獠话惨庾R(shí)和萌生錯(cuò)誤觀念的溫床。因此，在突發(fā)事件發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)盡可能利用黃金時(shí)間段積極公開和持續(xù)發(fā)布詳細(xì)而精準(zhǔn)的真實(shí)信息。此外，治理網(wǎng)絡(luò)謠言，各級(jí)政府首先應(yīng)當(dāng)摒棄“報(bào)喜不報(bào)憂”的錯(cuò)誤意識(shí)，充分滿足公眾的知情權(quán)，從而縮小網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生空間；其次，官方媒體應(yīng)利用自身優(yōu)勢(shì)及時(shí)搶占輿論高地，積極發(fā)布真實(shí)動(dòng)態(tài)。盡管自媒體影響巨大，但是官方媒體的豐富資源與強(qiáng)大公信力是自媒體所不可比擬的，因此當(dāng)突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，主流媒體還需發(fā)揮重要的“把關(guān)人”作用，利用其強(qiáng)大而專業(yè)的采編隊(duì)伍對(duì)魚龍混雜的網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行篩選和過濾，據(jù)此努力從傳播源頭上遏制網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生。

（三）提高媒介素養(yǎng)：用理性思維粉碎網(wǎng)絡(luò)謠言

用理性思維粉碎網(wǎng)絡(luò)謠言是公眾應(yīng)該具備的一項(xiàng)重要媒介素養(yǎng)。在面對(duì)諸如“綠豆湯治高血壓”“生吃茄子降血脂”“紫菜是塑料袋制成的”等常識(shí)類謠言之時(shí)，公眾需要充分利用自己現(xiàn)有或查閱知識(shí)對(duì)其進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析和邏輯推理，從而作出真?zhèn)闻袛?；面?duì)恐慌型謠言，公眾要做到頭腦冷靜和理性思考，從而避免因恐慌不安導(dǎo)致不加思索地信謠和傳謠。具體來說，媒體可以引導(dǎo)公眾從以下幾個(gè)方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行辨別：首先，注意消息源是否可靠，是否具有一定的權(quán)威性；其次，注意消息的用語風(fēng)格，一般諸如醫(yī)學(xué)類、科學(xué)類的信息文章用語會(huì)比較嚴(yán)謹(jǐn)和嚴(yán)肅，而一些披著科學(xué)外衣的網(wǎng)絡(luò)謠言往往喜歡用一些聳人聽聞的情感修辭；最后，要注意是否是老帖，很多網(wǎng)絡(luò)謠言都是新瓶裝舊酒，隔一段時(shí)間就會(huì)以新形式再度作亂?？傊瑥膫€(gè)體心理和群體心理對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行剖析也只是一種簡(jiǎn)明的分析方式，而網(wǎng)絡(luò)謠言傳播具備非常復(fù)雜的心理動(dòng)因，并且它往往切中了人們的現(xiàn)實(shí)生活、情感共鳴和心理預(yù)期，因此防治網(wǎng)絡(luò)謠言僅僅依靠法律性和制度性的硬手段也是不夠的，最終還需要提高民眾直面網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)應(yīng)當(dāng)具備的理性辨析能力。

【注釋】

[1]巢乃鵬,黃嫻.網(wǎng)路傳播中的“謠言”現(xiàn)象研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐.2004（6）

[2]周曉虹.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的謠言、流言與恐慌[J],南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2011(6).

[3] [美]奧爾波特.謠言心理學(xué)[M],劉永元等譯，沈陽：遼寧教育出版社,2003:20

[4] [法]勒龐.烏合之眾[M],馮克利譯,北京:中央編譯出版社,2005:18

[5] [法]卡普費(fèi)雷.謠言[M],鄭若麟等譯,上海:上海人民出版社,1991:58

[6] 郭小安.當(dāng)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言的社會(huì)心理研究[M],北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2015:61

[7] [美]桑斯坦.謠言[M],張楠,迪楊譯,北京:中信出版社,2010:9

[8] Michael Regester,Judy Larkin, Risk Issues and Crisis Managemen, Kogan Page Publishers, 2002:36

（作者分別是西北政法大學(xué)新聞傳播學(xué)院教師、碩士研究生；本文是陜西省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)本土傳播心理學(xué)本體理論建設(shè)”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：2016M013）

編 輯 文璐 wenlu@xinhua.org