(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 財(cái)稅學(xué)院，北京 100070)

稅收政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)
——基于異質(zhì)性企業(yè)的實(shí)證分析

程曦蔡秀云

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)財(cái)稅學(xué)院，北京100070)

本文以2007～2015年滬深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù)作為研究樣本，從企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入及技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出兩個(gè)維度，就稅收政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，所得稅優(yōu)惠與流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入有顯著的激勵(lì)效應(yīng)，對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵(lì)效應(yīng)則不明顯?；谄髽I(yè)所有權(quán)性質(zhì)與技術(shù)密集程度異質(zhì)性的分組進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入方面，所得稅優(yōu)惠對(duì)所有組別均有顯著的激勵(lì)效應(yīng)，流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠對(duì)除去屬于非高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)組以外其他組別的激勵(lì)效應(yīng)均是顯著的；在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出方面，只有流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠在國有企業(yè)組和屬于非高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)組的激勵(lì)效應(yīng)是顯著的。因此，以激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出為政策導(dǎo)向，優(yōu)化現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化稅收政策的針對(duì)性，同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)國有企業(yè)績效考核，使稅收政策向民營企業(yè)傾斜以及調(diào)整高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是提高稅收政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)的關(guān)鍵所在。

稅收政策；技術(shù)創(chuàng)新；激勵(lì)效應(yīng)；異質(zhì)性企業(yè)

一、引言

目前我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入發(fā)展“新常態(tài)”時(shí)期，經(jīng)濟(jì)增速放緩，為避免我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入“中等收入陷阱”，中央提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要戰(zhàn)略，這涉及發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變，意味著經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)能的轉(zhuǎn)換以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。創(chuàng)新作為五大發(fā)展理念之首，是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，必須充分發(fā)揮其在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的核心作用。十八屆五中全會(huì)也明確指出，必須把創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置，不斷推進(jìn)各個(gè)領(lǐng)域的創(chuàng)新。創(chuàng)新活動(dòng)的具體落實(shí)要依托于微觀主體，“十三五”規(guī)劃強(qiáng)調(diào)了要強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位和主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)企業(yè)開展創(chuàng)新研究，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。為實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)，近年來我國相繼出臺(tái)了各類鼓勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)政策，而稅收政策作為宏觀調(diào)控的一種政策工具，是國家引導(dǎo)企業(yè)加大技術(shù)創(chuàng)新投入的重要手段。稅收政策能否有效促進(jìn)企業(yè)積極開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，并取得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效果，關(guān)系到能否順利實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與健康發(fā)展。因此，從企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的微觀視角來考察稅收政策的激勵(lì)效應(yīng)，對(duì)更好地發(fā)揮稅收政策在引導(dǎo)企業(yè)資本流向和優(yōu)化企業(yè)資源配置方面的作用，使企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)和增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

為準(zhǔn)確識(shí)別稅收政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)，本文需要探究以下三個(gè)問題：(1)稅收政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的激勵(lì)效應(yīng)如何？(2)稅收政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵(lì)效應(yīng)如何？(3)稅收政策對(duì)異質(zhì)性企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)是否存在顯著差異？因此，本文將從企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入和技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出兩個(gè)維度來考察我國現(xiàn)行稅收政策對(duì)異質(zhì)性企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)，從而更全面地考察稅收政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，以深入理解稅收政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用機(jī)理。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

隨著近年來國家對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新給予高度關(guān)注，關(guān)于稅收政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)的研究成果也逐漸豐富起來，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中在以下幾個(gè)方面進(jìn)行研究：(1)稅收政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響分析。此類文獻(xiàn)主要是基于對(duì)一些樣本企業(yè)的調(diào)查結(jié)果或者上市公司的實(shí)際數(shù)據(jù)對(duì)稅收政策的激勵(lì)效果進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，但是關(guān)于稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)效果并未形成一致結(jié)論。李麗青認(rèn)為稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有正向激勵(lì)效應(yīng)[1]；馮海紅、曲婉和李銘祿證明，稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用存在最優(yōu)政策力度門限，只有當(dāng)稅收優(yōu)惠力度在最優(yōu)門限區(qū)間內(nèi)才對(duì)企業(yè)研發(fā)投入有顯著的正向激勵(lì)效果，優(yōu)惠力度小于第一門限激勵(lì)效應(yīng)不明顯，而大于第二門限則會(huì)產(chǎn)生反效果[2]。(2)財(cái)稅政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)效應(yīng)。主要探討政府補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠分別對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響及二者之間的作用關(guān)系。戴晨和劉怡通過研究發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有更強(qiáng)的激勵(lì)作用,而政府補(bǔ)助在反應(yīng)時(shí)效、針對(duì)性等方面更具優(yōu)勢(shì)[3]；江靜則闡述了兩種政策工具對(duì)不同所有制類型企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)作用存在差異性，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為二者對(duì)企業(yè)研發(fā)投入有促進(jìn)或抑制的作用[4]。(3)引入第三因素綜合考察稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的作用。這里的第三因素主要包括外部的制度環(huán)境及企業(yè)自身的財(cái)務(wù)特征。劉放、楊箏和楊曦認(rèn)為雖然稅收優(yōu)惠整體上對(duì)企業(yè)研發(fā)投入有促進(jìn)作用，但是企業(yè)所面臨的融資約束、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程也顯著地影響了稅收激勵(lì)效果[5]；水會(huì)莉和韓慶蘭認(rèn)為由于民營企業(yè)和國有企業(yè)所面臨的融資約束不同，因而稅收優(yōu)惠對(duì)這兩種企業(yè)研發(fā)投入的影響存在差異，稅收政策的激勵(lì)效應(yīng)對(duì)民營企業(yè)較為明顯，對(duì)國有企業(yè)則不明顯[6]。

國外學(xué)者對(duì)相關(guān)問題的研究起步較早，取得的研究成果相比國內(nèi)也更為豐富。首先，關(guān)于稅收政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)效果，學(xué)者們形成的意見大致有三種。其一，Eisner、Berger和Sidirley認(rèn)為稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入有顯著的正向激勵(lì)效果[7][8][9]；其二，Mansfield認(rèn)為稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)效果有限[10]；其三,Bloom和Fulvio認(rèn)為稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)效應(yīng)在長期內(nèi)才得以體現(xiàn)[11][12]。其次，關(guān)于稅收優(yōu)惠與政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入作用的比較，Griffith發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠激勵(lì)效果明顯，而政府補(bǔ)助不具有實(shí)質(zhì)性的促進(jìn)作用[13]；Guellec認(rèn)為盡管兩種政策工具都對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有促進(jìn)作用，但是二者之間存在擠出效應(yīng)[14]；Almus等則證明了在研究二者相互作用的時(shí)候，政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響要大于稅收優(yōu)惠[15]。最后，Gamer和Brown還對(duì)企業(yè)加大研發(fā)投入是否對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生重要影響作出了進(jìn)一步的探討[16][17]。

通過對(duì)國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的梳理可以看出，當(dāng)前研究存在以下幾方面的不足：第一，現(xiàn)有關(guān)于稅收政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)的研究，大多側(cè)重考察的是稅收政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響，而缺乏從企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的角度來考察稅收政策的激勵(lì)效應(yīng)。第二，雖然眾多學(xué)者對(duì)稅收政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系進(jìn)行了探討，但是最終并未形成一致結(jié)論。企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入的終極目標(biāo)是為了增加技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，從而提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力并帶來經(jīng)濟(jì)效益。由于企業(yè)間異質(zhì)性的存在，導(dǎo)致稅收政策對(duì)異質(zhì)性企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)可能存在差異。因此，僅從企業(yè)研發(fā)投入角度來衡量稅收政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)是不全面的，還應(yīng)當(dāng)對(duì)稅收政策激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的情況做出判斷，特別是一些企業(yè)可能為了尋求政府在稅收上的支持而刻意加大研發(fā)投入，但并沒有形成實(shí)質(zhì)性的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出。鑒于現(xiàn)有相關(guān)研究存在的不足，本文試圖從企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入和技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出兩個(gè)維度,基于2007～2015年滬深A(yù)股上市公司的微觀數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)所得稅優(yōu)惠與流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)。此外，為了進(jìn)一步剖析稅收政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，本文將基于企業(yè)在所有權(quán)性質(zhì)和技術(shù)密集程度上的異質(zhì)性來考察稅收政策的激勵(lì)效應(yīng)。最后結(jié)合實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，分析稅收政策存在的問題，探索稅收政策優(yōu)化的路徑，從而為政府根據(jù)異質(zhì)性企業(yè)的特點(diǎn)制定差異性的稅收優(yōu)惠政策提供決策參考。

三、研究假設(shè)

(一)稅收政策與異質(zhì)性企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入

企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)由于存在溢出效應(yīng)，而具有明顯的公共物品特征，導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新投入所帶來的私人收益通常小于社會(huì)收益，這種市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象如果沒有政策的干預(yù)，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入便無法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)規(guī)模。根據(jù)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論，政府采用稅收優(yōu)惠的政策工具可以提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的私人收益，有效矯正企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的外部性，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的政策效果。稅收優(yōu)惠政策按照稅種進(jìn)行區(qū)分可分為所得稅優(yōu)惠和流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠。所得稅優(yōu)惠一般通過直接對(duì)企業(yè)收益產(chǎn)生影響來引導(dǎo)要素流動(dòng)，流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠則通過差別稅率形成比較價(jià)格來影響產(chǎn)品供需結(jié)構(gòu)變化，二者均可以使企業(yè)節(jié)約技術(shù)創(chuàng)新成本與提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的預(yù)期收益，從而促進(jìn)企業(yè)加大技術(shù)創(chuàng)新投入。進(jìn)一步分析，對(duì)于所有權(quán)異質(zhì)性企業(yè)，由于在所面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境及與政府間聯(lián)系上的差異，使所得稅優(yōu)惠和流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠對(duì)所有權(quán)異質(zhì)性企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入形成不同的激勵(lì)效應(yīng)；對(duì)于技術(shù)密集程度異質(zhì)性企業(yè)，由于企業(yè)所處行業(yè)具有的不同特征形成了企業(yè)在創(chuàng)新動(dòng)力上的差異，使所得稅優(yōu)惠和流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠對(duì)技術(shù)密集程度異質(zhì)性企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入形成不同的激勵(lì)效應(yīng)?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)：

H1：所得稅優(yōu)惠和流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠均會(huì)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)生正向激勵(lì)效應(yīng)。

H2：所得稅優(yōu)惠和流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠對(duì)所有權(quán)異質(zhì)性企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的激勵(lì)效應(yīng)存在差異。

H3:所得稅優(yōu)惠和流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠對(duì)技術(shù)密集程度異質(zhì)性企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的激勵(lì)效應(yīng)存在差異。

(二)稅收政策與異質(zhì)性企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出

目前的稅收政策更多集中于對(duì)企業(yè)研發(fā)投入給予稅收優(yōu)惠，而企業(yè)加大研發(fā)投入能否帶來技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的增加主要取決于企業(yè)是否具備技術(shù)創(chuàng)新能力，能否實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化。從理論上分析，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，所得稅優(yōu)惠主要作用在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的初始階段，以降低其技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠則側(cè)重于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的成果轉(zhuǎn)化階段，以提高其技術(shù)創(chuàng)新預(yù)期收益，二者均可以在一定程度上提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，從而促進(jìn)企業(yè)增加技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出。進(jìn)一步，對(duì)于所有權(quán)異質(zhì)性企業(yè)，由于在風(fēng)險(xiǎn)承受能力及資源稟賦等方面的差異，使所得稅優(yōu)惠和流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠對(duì)所有權(quán)異質(zhì)性企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出形成不同的激勵(lì)效應(yīng)；對(duì)于技術(shù)密集程度異質(zhì)性企業(yè)，由于在技術(shù)條件及技術(shù)創(chuàng)新決策等方面的差異，使所得稅優(yōu)惠和流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠對(duì)技術(shù)密集程度異質(zhì)性企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出形成不同的激勵(lì)效應(yīng)。基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

H4：所得稅優(yōu)惠和流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠均會(huì)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生正向激勵(lì)效應(yīng)。

H5：所得稅優(yōu)惠和流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠對(duì)所有權(quán)異質(zhì)性企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵(lì)效應(yīng)存在差異。

H6:所得稅優(yōu)惠和流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠對(duì)技術(shù)密集程度異質(zhì)性企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵(lì)效應(yīng)存在差異。

四、實(shí)證研究過程

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

由于從2007年起我國企業(yè)開始實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,并按證監(jiān)會(huì)的要求披露相關(guān)研發(fā)數(shù)據(jù),所以基于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取2007～2015年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本,對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理:(1)刪除金融類及ST類企業(yè)；(2)刪除所有者權(quán)益小于零的公司；(3)刪除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司。最終得到的樣本觀測(cè)值個(gè)數(shù)為7033，本文所有數(shù)據(jù)均來源于國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫。

(二)變量定義與模型設(shè)定

1.變量定義。首先，被解釋變量。本文選取的被解釋變量有兩個(gè)，分別是企業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)申請(qǐng)的專利數(shù)量。其中企業(yè)研發(fā)投入(R&D)為企業(yè)年度研發(fā)支出的自然對(duì)數(shù)，用來衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入；企業(yè)申請(qǐng)的專利數(shù)量(Patent)為在對(duì)企業(yè)年度發(fā)明專利、實(shí)用新型專利以及外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)總數(shù)的1%和99%百分位進(jìn)行Winsorize處理的基礎(chǔ)上，取自然對(duì)數(shù)，用來衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出。由于考慮到企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出具有滯后效應(yīng)，因而在衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出時(shí)將模型中的因變量前導(dǎo)一期。

其次，解釋變量。本文將分稅種來研究稅收政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)，因而本文選取的解釋變量為所得稅優(yōu)惠與流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠。其中所得稅優(yōu)惠(PIT)，參考鄒洋等的研究結(jié)果，用所得稅的基本稅率0.25減去所得稅費(fèi)用與利潤總額之比的差來表示，企業(yè)所獲得的所得稅優(yōu)惠與該值成正比；流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠(PTT)，用增值稅的一般稅率0.17減去營業(yè)稅金及附加與營業(yè)收入之比的差來表示[18]，企業(yè)所獲得的流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠與該值成正比。

最后，控制變量。根據(jù)現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn),發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模及財(cái)務(wù)指標(biāo)等會(huì)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響，本文設(shè)置了如下控制變量：企業(yè)規(guī)模(Size)為企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；固定資產(chǎn)比例(PFA)為固定資產(chǎn)凈額與總資產(chǎn)的比值；流動(dòng)比例(CR)為流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的比值；財(cái)務(wù)杠桿(FL)為總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值；營業(yè)毛利率(OPR)為營業(yè)收入減去營業(yè)成本之差與營業(yè)收入的比值；凈資產(chǎn)收益率(ROE)為凈利潤與所有者權(quán)益的比值。本文各變量定義的具體情況如表1所示。

表1 變量定義

2.模型設(shè)定。本文綜合考慮了面板數(shù)據(jù)的個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng),并運(yùn)用Hausman檢驗(yàn)確定是選用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，檢驗(yàn)結(jié)果顯示P值為0，故拒絕原假設(shè)，選用固定效應(yīng)模型。最終構(gòu)建的雙向固定效應(yīng)模型(1)用以檢驗(yàn)假設(shè)H1、H2和H3，模型(2)用以檢驗(yàn)假設(shè)H4、H5和H6。

R&Di,t=α0+α1PITi,t+α2PTTi,t+α3Sizei,t+α4PFAi,t+α5CRi,t+α6FLi,t+

α7OPRi,t+α8ROEi,t+∑Year+∑Industry+εi,t

(1)

Patenti,t=α0+α1PITi,t-1+α2PTTi,t-1+α3Sizei,t-1+α4PFAi,t-1+α5CRi,t-1+

α6FLi,t-1+α7OPRi,t-1+α8ROEi,t-1+∑Year+∑Industry+εi,t

(2)

模型(1)和模型(2)中，i表示不同的上市公司；t表示不同的年份；α1及α2為主要待估計(jì)參數(shù)，在模型(1)中,如果α1及α2顯著為正，則說明所得稅優(yōu)惠與流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入有顯著的正向激勵(lì)效應(yīng)，在模型(2)中，如果α1及α2顯著為正，則說明所得稅優(yōu)惠與流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著的正向激勵(lì)效應(yīng)；Year表示年度虛擬變量；Industry表示行業(yè)虛擬變量；ε表示殘差項(xiàng)。

(三)變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2給出了表1變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。樣本企業(yè)研發(fā)投入(R&D)的最小值為8.8537，最大值為25.0252，標(biāo)準(zhǔn)差為1.3140，可以看出不同企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新投入方面存在一定差異。企業(yè)申請(qǐng)專利數(shù)量(Patent)的最小值為0，最大值為6.0661，標(biāo)準(zhǔn)差為1.3454，可見不同企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出方面也存在一定差異。對(duì)于兩個(gè)稅收激勵(lì)變量，所得稅優(yōu)惠(PIT)的均值為0.1346，標(biāo)準(zhǔn)差為2.1729，說明企業(yè)間所享受的所得稅優(yōu)惠存在差異性；流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠(PTT)的均值為0.1611，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0133，說明企業(yè)間所享受的流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠差異不大。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 稅收政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新(雙向固定效應(yīng)模型)

注：括號(hào)內(nèi)為t值，***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

(四)實(shí)證分析結(jié)果

首先，根據(jù)模型(1)來實(shí)證檢驗(yàn)稅收政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的激勵(lì)效應(yīng),具體結(jié)果如表3第(1)列所示。從中可以看出，PIT的系數(shù)估計(jì)值為0.0059，PTT的系數(shù)估計(jì)值為7.8636，且都在1%的水平上顯著，這表明所得稅優(yōu)惠與流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠對(duì)企業(yè)加大研發(fā)投入有顯著正向激勵(lì)效應(yīng)，因此H1得到了驗(yàn)證。其次，根據(jù)模型(2)來實(shí)證檢驗(yàn)稅收政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵(lì)效應(yīng)，具體結(jié)果如表3第(2)列所示。從中可以看出，PIT的系數(shù)估計(jì)值為-0.0028，PTT的系數(shù)估計(jì)值為1.8072，但都沒有通過顯著性檢驗(yàn)，這表明所得稅優(yōu)惠與流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠對(duì)企業(yè)申請(qǐng)的專利數(shù)量無顯著激勵(lì)效應(yīng)，因此H4沒有得到驗(yàn)證。上述實(shí)證結(jié)果顯示，所得稅優(yōu)惠與流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入有顯著正向激勵(lì)效應(yīng)，而對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵(lì)效應(yīng)則不明顯，企業(yè)在獲得稅收優(yōu)惠增加研發(fā)投入后，并未將其有效轉(zhuǎn)化成實(shí)質(zhì)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，沒有真正提高技術(shù)創(chuàng)新能力，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新效率不高。

(五)分組分析

首先,本文將區(qū)分企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性來考察稅收政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)。在我國由于國有企業(yè)和民營企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的不同，二者在所面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、資源稟賦以及可享受的政策支持等方面存在一定的差異。國有企業(yè)占據(jù)了我國各大壟斷性及戰(zhàn)略性行業(yè)，掌握著國民經(jīng)濟(jì)的命脈,因而更易獲得國家在稅收政策上的傾斜。而民營企業(yè)在我國還處于發(fā)展階段，其所面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境更為激烈，技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力應(yīng)該更強(qiáng)，由于受到資金、技術(shù)條件等的限制，在技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的落實(shí)上可能存在較大困難。為了分析稅收政策的作用機(jī)理，本文根據(jù)國泰安數(shù)據(jù)庫里的股權(quán)性質(zhì)，將樣本企業(yè)中的國有企業(yè)及民營企業(yè)分別篩選出來，其中國有企業(yè)用SOE表示，民營企業(yè)用PE表示。由于該數(shù)據(jù)庫中股權(quán)性質(zhì)的信息只有2008～2014年的，因此這里選取的樣本企業(yè)為2008～2014年的滬深A(yù)股上市公司，對(duì)原始數(shù)據(jù)的處理方法同上，將樣本企業(yè)中篩選出的國有企業(yè)及民營企業(yè)分為兩組，重復(fù)模型(1)與模型(2)的實(shí)證檢驗(yàn)，具體結(jié)果如表4所示。

表4顯示，對(duì)于企業(yè)研發(fā)投入，PIT的系數(shù)估計(jì)值在國有企業(yè)及民營企業(yè)組中分別為0.0054與0.1204，且都在1%的水平上顯著，這表明所得稅優(yōu)惠對(duì)國有企業(yè)及民營企業(yè)研發(fā)投入均有顯著正向激勵(lì)效應(yīng)；PTT的系數(shù)估計(jì)值在國有企業(yè)及民營企業(yè)組中分別為8.9853與7.2777，依次在5%及1%的水平上顯著，這表明流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠對(duì)國有企業(yè)及民營企業(yè)研發(fā)投入也均有顯著正向激勵(lì)效應(yīng)。對(duì)于企業(yè)申請(qǐng)的專利數(shù)量，PIT的系數(shù)估計(jì)值在國有企業(yè)及民營企業(yè)組中分別為0.0018與-0.0873，但是都沒有通過顯著性檢驗(yàn)，這表明所得稅優(yōu)惠并未對(duì)國有企業(yè)及民營企業(yè)申請(qǐng)的專利數(shù)量產(chǎn)生顯著激勵(lì)效應(yīng)；PTT的系數(shù)估計(jì)值在國有企業(yè)及民營企業(yè)組中分別為5.2334與-0.6733，其中5.2334在10%的水平上顯著，而-0.6733沒有通過顯著性檢驗(yàn)，這表明流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠只對(duì)國有企業(yè)申請(qǐng)的專利數(shù)量有顯著正向激勵(lì)效應(yīng)。因此，H2沒有得到驗(yàn)證，而H5得到了驗(yàn)證。上述實(shí)證結(jié)果意味著，所得稅優(yōu)惠與流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠對(duì)國有企業(yè)及民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入均有顯著正向激勵(lì)效應(yīng)，說明我國出臺(tái)的企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、企業(yè)在技術(shù)開發(fā)方面免征增值稅等稅收優(yōu)惠政策有效地促進(jìn)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入。所得稅優(yōu)惠對(duì)國有企業(yè)及民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出均無顯著激勵(lì)效應(yīng)，其原因主要是我國現(xiàn)行所得稅優(yōu)惠政策主要偏重于在企業(yè)初期研發(fā)投入階段給予支持，而在企業(yè)后期形成技術(shù)創(chuàng)新成果方面則缺乏相應(yīng)的政策支持。流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠對(duì)國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著正向激勵(lì)效應(yīng)，而對(duì)民營企業(yè)則無顯著激勵(lì)效應(yīng)，這主要是因?yàn)樽鳛榱鬓D(zhuǎn)稅主體稅種的增值稅在企業(yè)技術(shù)開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、咨詢以及服務(wù)方面給予了一定的優(yōu)惠措施，有利于企業(yè)進(jìn)行技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，國有企業(yè)在人才、資金以及資源等方面具有優(yōu)勢(shì)，因而更具備進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的能力。民營企業(yè)相較于國有企業(yè)在資金來源、資源獲取等方面處于劣勢(shì)地位，由于其本身?xiàng)l件的局限性,使民營企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的周期往往較長，所以在短期內(nèi)難以僅通過稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生明顯的影響。

表4 異質(zhì)性分組分析(雙向固定效應(yīng)模型)

注：括號(hào)內(nèi)為t值;***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

其次,本文還區(qū)分企業(yè)技術(shù)密集程度的異質(zhì)性來考察稅收政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)。企業(yè)間由于在所擁有的技術(shù)設(shè)備、專業(yè)技術(shù)研發(fā)人員以及生產(chǎn)產(chǎn)品的技術(shù)含量等方面存在一定的差異，導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)密集程度存在異質(zhì)性。我國為了扶持技術(shù)密集程度高的高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展，在稅收政策上一直對(duì)其給予了更多的優(yōu)惠，特別是我國于2008年就頒布了《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》來界定我國高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，高新技術(shù)企業(yè)屬于技術(shù)密集型的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，國家為了鼓勵(lì)其發(fā)展出臺(tái)了專門的稅收優(yōu)惠政策，所以相較于非高新技術(shù)企業(yè)獲得了更多的稅收支持。為了分析稅收政策的作用機(jī)理，本文將樣本企業(yè)分為屬于高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)及屬于非高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)兩組，其中屬于高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)用HTE表示，屬于非高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)用NHTE表示。參照《國家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)領(lǐng)域目錄》，根據(jù)國泰安數(shù)據(jù)庫里的行業(yè)名稱，將樣本企業(yè)里屬于電子信息、生物與新醫(yī)藥、航空航天、新材料、高技術(shù)服務(wù)、新能源與節(jié)能、資源與環(huán)境以及先進(jìn)制造與自動(dòng)化行業(yè)的企業(yè)歸為高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)組，剩余的樣本企業(yè)歸為非高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)組，對(duì)兩組樣本企業(yè)分別重復(fù)模型(1)與模型(2)的實(shí)證檢驗(yàn)，具體結(jié)果如表5所示。

表5 基于企業(yè)技術(shù)密集程度異質(zhì)性分組分析(雙向固定效應(yīng)模型)

注：括號(hào)內(nèi)為t值;***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著。

表5的結(jié)果顯示，對(duì)于企業(yè)研發(fā)投入，PIT的系數(shù)估計(jì)值在屬于高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)及屬于非高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)組中分別為0.0181與0.0065,依次在5%與1%的水平上顯著，這表明所得稅優(yōu)惠對(duì)屬于高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)及屬于非高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)研發(fā)投入均有顯著正向激勵(lì)效應(yīng)；PTT的系數(shù)估計(jì)值在屬于高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)及屬于非高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)組中分別為10.2480與3.1821，其中10.2480在1%的水平上顯著，而3.1821沒有通過顯著性檢驗(yàn)，這表明流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠只對(duì)屬于高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)研發(fā)投入有顯著正向激勵(lì)效應(yīng)。對(duì)于企業(yè)申請(qǐng)的專利數(shù)量，PIT的系數(shù)估計(jì)值在屬于高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)及屬于非高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)組中分別為0.0139與-0.0030，但都沒有通過顯著性檢驗(yàn)，這表明所得稅優(yōu)惠并未對(duì)屬于高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)及屬于非高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)申請(qǐng)的專利數(shù)量產(chǎn)生顯著激勵(lì)效應(yīng)；PTT的系數(shù)估計(jì)值在屬于高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)及屬于非高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)組中分別為-2.3401與5.9858，其中-2.3401沒有通過顯著性檢驗(yàn)，而5.9858在10%的水平上顯著，這表明流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠只對(duì)屬于非高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)申請(qǐng)的專利數(shù)量有顯著正向激勵(lì)效應(yīng)。因此，H3和H6都得到了驗(yàn)證。上述實(shí)證結(jié)果意味著，所得稅優(yōu)惠對(duì)屬于高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)及屬于非高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新投入均有顯著正向激勵(lì)效應(yīng)，說明政府對(duì)企業(yè)實(shí)行的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除等政策取得了良好的效果。流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠對(duì)屬于高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入有顯著正向激勵(lì)效應(yīng)，而對(duì)屬于非高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入則無明顯激勵(lì)效應(yīng),其原因在于屬于高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)中有相當(dāng)一部分企業(yè)獲得了國家的高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定，而國家為了鼓勵(lì)高新技術(shù)企業(yè)加大研發(fā)投入,推出了高新技術(shù)企業(yè)在投資總額內(nèi)進(jìn)口的自用設(shè)備及相關(guān)備件免征進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅等稅收優(yōu)惠政策,對(duì)于非高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)階段則缺乏相應(yīng)的流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠政策,因而流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠只對(duì)屬于高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入有顯著的促進(jìn)作用。所得稅優(yōu)惠對(duì)屬于高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)及屬于非高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出均無顯著激勵(lì)效應(yīng)，流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠只對(duì)屬于非高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著正向激勵(lì)效應(yīng)，這里值得注意的是屬于高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)比屬于非高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)享受了更多的稅收優(yōu)惠，但是稅收政策對(duì)其技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出方面的激勵(lì)效應(yīng)不甚理想。這種情況的出現(xiàn)主要源于我國對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，我國是根據(jù)一系列結(jié)構(gòu)性指標(biāo)來對(duì)高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行認(rèn)定的，例如企業(yè)的研發(fā)人員比例、研發(fā)投入等，在這樣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)下，一些企業(yè)為了獲得相應(yīng)的稅收優(yōu)惠，可能會(huì)通過調(diào)整自身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，來迎合高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。而這些企業(yè)在獲得高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定后，并未將節(jié)省下來的資金有效用于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，從而使稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)增加技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出沒能起到較好的促進(jìn)作用。

五、結(jié)論與政策建議

本文基于2007～2015年滬深A(yù)股上市公司的公開數(shù)據(jù)，實(shí)證考察了稅收政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)。相關(guān)研究結(jié)論概括如下：(1)所得稅優(yōu)惠與流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入有顯著正向激勵(lì)效應(yīng)，能有效促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)投入，但是對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出則沒有顯著激勵(lì)效應(yīng)。(2)區(qū)分企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性來對(duì)樣本企業(yè)分組分析發(fā)現(xiàn)，所得稅優(yōu)惠與流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠對(duì)國有企業(yè)及民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入均有顯著正向激勵(lì)效應(yīng)，所得稅優(yōu)惠對(duì)國有企業(yè)及民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出均無顯著激勵(lì)效應(yīng)，流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠只對(duì)國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著正向激勵(lì)效應(yīng)。(3)區(qū)分企業(yè)技術(shù)密集程度的異質(zhì)性來對(duì)樣本企業(yè)分組分析發(fā)現(xiàn)，所得稅優(yōu)惠對(duì)屬于高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)及屬于非高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入均有顯著正向激勵(lì)效應(yīng)，流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠只對(duì)屬于高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入有顯著正向激勵(lì)效應(yīng)，所得稅優(yōu)惠對(duì)屬于高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)及屬于非高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出均無顯著激勵(lì)效應(yīng)，流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠只對(duì)屬于非高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著正向激勵(lì)效應(yīng)。

根據(jù)本文研究結(jié)論，提出以下幾點(diǎn)政策建議：(1)以激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出為政策導(dǎo)向，完善現(xiàn)行稅收優(yōu)惠體系。我國現(xiàn)行激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收政策主要側(cè)重于鼓勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入，對(duì)于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出則激勵(lì)不足。這在一定程度上造成了許多企業(yè)重投入而輕產(chǎn)出，從而嚴(yán)重影響了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率。因此，稅收政策要從鼓勵(lì)企業(yè)研發(fā)要素投入轉(zhuǎn)變?yōu)楣膭?lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，例如可以將稅收優(yōu)惠與企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入增長率進(jìn)行掛鉤，借助市場(chǎng)力量引導(dǎo)企業(yè)提高研發(fā)資源的使用效率。(2)優(yōu)惠方式逐步實(shí)現(xiàn)以間接優(yōu)惠替代直接優(yōu)惠，優(yōu)化現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)。我國現(xiàn)行激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的稅收政策是以企業(yè)所得稅優(yōu)惠這種直接的優(yōu)惠方式為主，關(guān)于流轉(zhuǎn)稅的優(yōu)惠政策則相對(duì)較少，而流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠這種間接的優(yōu)惠方式更能在尊重市場(chǎng)規(guī)律的基礎(chǔ)上，對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的中期、后期起到較好的支持作用。增值稅作為我國流轉(zhuǎn)稅的第一大稅種，應(yīng)擴(kuò)大其現(xiàn)有的優(yōu)惠范圍并加大優(yōu)惠力度，充分發(fā)揮其對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。(3)加強(qiáng)國有企業(yè)績效考核，提高國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。目前的稅收政策在激勵(lì)國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出方面的效果并不理想，國有企業(yè)沒有把技術(shù)創(chuàng)新投入有效地轉(zhuǎn)化為技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，所以應(yīng)當(dāng)考慮把技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出作為國有企業(yè)績效考核的一項(xiàng)重要指標(biāo)，對(duì)國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行有效監(jiān)管，以增強(qiáng)國有企業(yè)在國際市場(chǎng)中的核心競(jìng)爭(zhēng)力。(4)注重稅收政策向民營企業(yè)傾斜，激發(fā)民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活力。民營企業(yè)與國有企業(yè)相比在資金與人才等方面處于劣勢(shì)地位，加之缺乏專門針對(duì)民營企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策，嚴(yán)重制約了民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高。建議通過營造良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，利用稅收政策為民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)提供更多的便利條件，引導(dǎo)其生產(chǎn)出滿足市場(chǎng)需求、高附加值的產(chǎn)品。(5)調(diào)整高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。鑒于目前我國高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠完善，僅對(duì)企業(yè)研發(fā)人員比例、研發(fā)投入等作出硬性要求，部分企業(yè)為了獲得相應(yīng)的稅收優(yōu)惠，通過改變自身結(jié)構(gòu)來迎合認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出激勵(lì)效應(yīng)不明顯。因而應(yīng)當(dāng)在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中加入對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的考核，并使認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)化，對(duì)達(dá)標(biāo)后的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為進(jìn)行持續(xù)的監(jiān)督和激勵(lì)，確保高新技術(shù)企業(yè)開展了實(shí)質(zhì)性的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。(6)行業(yè)間采取差異化的稅收優(yōu)惠政策，強(qiáng)化稅收政策針對(duì)性。目前我國雖然對(duì)高新技術(shù)企業(yè)給予了特殊的稅收優(yōu)惠，但是高新技術(shù)企業(yè)分屬于各個(gè)不同的行業(yè)，每個(gè)行業(yè)都有其發(fā)展的特點(diǎn)，對(duì)稅收政策的需求也存在差異性，因而稅收政策應(yīng)與具體行業(yè)對(duì)接，做到普惠與特惠的有機(jī)結(jié)合，使稅收政策的激勵(lì)機(jī)制能精準(zhǔn)發(fā)力。

[1] 李麗青.我國現(xiàn)行R&D稅收優(yōu)惠政策的有效性研究[J].中國軟科學(xué)，2007，(7):115—120.

[2] 馮海紅，曲婉，李銘祿.稅收優(yōu)惠政策有利于企業(yè)加大研發(fā)投入嗎？[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，(5):665—673.

[3] 戴晨，劉怡.稅收優(yōu)惠與財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)R&D影響的比較分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008，(3)：58—71.

[4] 江靜.公共政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新支持的績效——基于直接補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠的比較分析[J].科研管理，2011，(4):1—8+50.

[5] 劉放，楊箏，楊曦.制度環(huán)境、稅收激勵(lì)與企業(yè)創(chuàng)新投入[J].管理評(píng)論，2016，(2)：61—73.

[6] 水會(huì)莉，韓慶蘭.融資約束、稅收激勵(lì)與企業(yè)研發(fā)投入——來自中國制造業(yè)上市公司的證據(jù)[J].科技管理研究，2016，(7):30—36.

[7] Eisner,R.,Albert,S.,Sullivan,M.The New Incremental Tax Credit for R&D:Incentive or Disincentive?[J].National Tax Journal,1984,27(2):171—185.

[8] Berger,P.G.Explicit and Implicit Effects of the R&D Tax Credit[J].Journal of Accounting Research,1993,31(2):131—171.

[9] Sidirley,F.,Roberto,S.Tax Incentives for Technological Business Innovation in Brazil[J].Journal of Technology Management&Innovation,2014,9(4):53—63.

[10] Mansfield,E.The R&D Tax Credit and Other Technology Policy Issues[J].American Economic Review,1986(2):190—194.

[11] Bloom,N.,Griffith,R.,Reenen,J.V.Do R&D Tax Credits Work?Evidence from a Panel of Countries 1979—1997[J].Journal of Public Economics,2002,85(1):1—31.

[12] Fulvio,C.,Lie,C.M.Dothe Effects of R&D Tax Credits Vary Across Industry?A Meta-Regression Analysis[J].Research Policy,2015,44(4):819—832.

[13] Griffith,R.,Sandler,D.,VanReenen,J.Tax Incentives for R&D[J].Fiscal Studies,1995,16(2):21—44.

[14] Guellec,D.,Pottelsberghe,B.V.The Impact of Public R&D Expenditures on Business R&D[J].Economics of Innovation and New Technologies,2003,12(3):225—244.

[15] Almus,M.,Czarnitzki,D.The Effects of Public R&D Subsidies on Firms’ Innovation Activities:The Case of Eastern Germany[J].Journal of Business and Economic Statistics，2003,21(2):226—236.

[16] Gamer,J.L.,Nam,J.,Ottoo,R.E.Determinants of Corporate Growth Opportanities of Emerging Firms[J].Journal of Economics and Business,2002,54(1):71—93.

[17] Brown,J.,Petersen,B.C.Cash Holdings and R&D Smoothing[J].Journal of Corporate Finance,2011,17(3):694—709.

[18] 鄒洋，聶明明，郭玲，閆浩.財(cái)稅政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響分析[J].稅務(wù)研究，2016,(8):42—46.

(責(zé)任編輯：肖加元)

F812.0

A

1003-5230(2017)06-0094-09

2017-08-09

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“社會(huì)組織公共服務(wù)有效供給研究——理論模型構(gòu)建與經(jīng)驗(yàn)實(shí)證分析”(13YJA790002)；北京市政策法規(guī)與體制機(jī)制改革項(xiàng)目“北京市自然科學(xué)基金投入機(jī)制研究”(Z15111000260000)

程 曦(1990— )，女，北京人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)財(cái)稅學(xué)院博士生；蔡秀云(1961— )，女，山東煙臺(tái)人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)財(cái)稅學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。