,2

(1．浙江大學 經(jīng)濟學院，浙江 杭州310027；2．浙江財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，浙江 杭州310018)

知識產(chǎn)權保護對全球價值鏈分工收益的影響
——基于跨國行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析

余驍1郭志芳1,2

(1．浙江大學經(jīng)濟學院，浙江杭州310027；2．浙江財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，浙江杭州310018)

本文構建了一個在全球價值鏈分工背景下的委托代理模型，分析了知識產(chǎn)權保護對一國全球價值鏈分工收益的影響，并基于跨國行業(yè)面板數(shù)據(jù)進行了實證檢驗，研究發(fā)現(xiàn)：知識產(chǎn)權保護對不同收入水平國家價值鏈分工收益的影響存在顯著差異；就后發(fā)國而言，知識產(chǎn)權保護對自身價值鏈分工收益存在倒U型影響，過高的知識產(chǎn)權保護程度可能成為發(fā)達國家鏈主企業(yè)增強價值鏈利潤掌控能力的外在制度性保障；在參與分工過程中，本土企業(yè)若能注重技術進步并形成“差別優(yōu)勢”，則將顯著提升其在全球價值鏈上的分工收益；進一步研究發(fā)現(xiàn)，我國部分高技術行業(yè)已經(jīng)處于知識產(chǎn)權保護的技術進步抑制區(qū)間。

知識產(chǎn)權保護；全球價值鏈；分工收益

一、引言與文獻回顧

20世紀80年代以來，在新一輪全球科技革命特別是信息技術革命的推動下，以發(fā)達國家跨國公司為主導的全球價值鏈(global value chain，GVC)分工體系在世界范圍內(nèi)不斷深化，中間投入產(chǎn)品的可貿(mào)易性、生產(chǎn)分工環(huán)節(jié)的可分解性、資源要素配置的可擴散性日益提升，越來越趨于碎片化的全球價值鏈增值環(huán)節(jié)也日趨增多[1]。在這一背景下，越來越多的發(fā)展中國家基于自身比較優(yōu)勢與要素稟賦嵌入全球價值鏈分工體系中共享全球化紅利。由于研發(fā)創(chuàng)新能力、品牌售后渠道等差異，鏈條上的高利潤環(huán)節(jié)往往被發(fā)達國家牢牢占據(jù)，而組裝、生產(chǎn)等低利潤及中游環(huán)節(jié)則基本落腳于發(fā)展中國家，這種收益分配格局使得發(fā)達國家跨國公司容易利用其核心能力來約束發(fā)展中經(jīng)濟體企業(yè)的知識創(chuàng)造與能力提升，使發(fā)展中國家陷入長期的“低端鎖定”困境[2]。

知識產(chǎn)權保護制度或許是造成這一困境的關鍵所在。由于后發(fā)國在知識產(chǎn)權保護制度或執(zhí)行機制方面存在缺位，影響了發(fā)達國家前沿技術的國際擴散，從而進一步拉大了技術后發(fā)國與領先國的技術差距，導致發(fā)展中國家代工企業(yè)很難深度參與國際代工體系內(nèi)的知識轉移,從而陷入“技術模仿—套利—低成本競爭”的增長陷阱[3][4]。由此衍生而來的一個值得深入討論的問題就是，在全球價值鏈分工體系下，后進國家是否應不斷提升與完善，并努力做到與技術領先國知識產(chǎn)權保護體系的接軌，才能有效吸引發(fā)達國家的技術生產(chǎn)外包，進而通過學習效應來提升本國在價值鏈上的競爭力與分工收益。早期對這一領域的研究主要基于南北貿(mào)易背景下知識產(chǎn)權保護對技術擴散影響的理論框架展開[5]。從技術轉移模式角度看，不同技術轉移路徑使得發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權保護對經(jīng)濟的影響存在較大差異[6]。僅就模仿而言，后發(fā)國加強知識產(chǎn)權保護會增加模仿成本以抑制技術模仿，從而降低了北方國家的創(chuàng)新率以及南北雙方的福利[7]；從北方國家創(chuàng)新模式角度看，對于產(chǎn)品質量提升型創(chuàng)新，模仿會提高北方國家研發(fā)投入，但對于產(chǎn)品種類擴大型創(chuàng)新而言情況則正好相反[8]。上述兩類研究主要從北方國家視角出發(fā)，而基于南方國家視角的研究則主要集中在相對技術差距與模仿能力上[9]，對后發(fā)國而言，知識產(chǎn)權制度對具有不同技術差距的行業(yè)存在異質性影響，只有建立符合不同行業(yè)發(fā)展特征的、適度的知識產(chǎn)權保護制度才能充分發(fā)揮協(xié)同效應以促進后發(fā)國外貿(mào)競爭力提升與經(jīng)濟增長[10][11]。此外，從跨國公司視角來看，一方面東道國知識產(chǎn)權保護水平提升會吸引更多復雜生產(chǎn)環(huán)節(jié)，進而促進本國出口國內(nèi)增加值的提升[12][13]；另一方面擁有前沿知識產(chǎn)權(即前沿技術)的發(fā)達國家企業(yè)也可能通過自身所掌握的前沿技術抑制后發(fā)國技術進步[14]。

如上所述，現(xiàn)有大部分研究主要基于南北貿(mào)易模型展開，假設南方和北方國家基于自身要素稟賦所形成的靜態(tài)比較優(yōu)勢開展國際分工，而當今全球價值鏈分工體系以動態(tài)比較優(yōu)勢及高端要素稟賦為分工與利潤分配的驅動力，其內(nèi)涵與外延均發(fā)生了顯著變化。相比現(xiàn)有研究，本文可能的邊際貢獻在于跳出傳統(tǒng)南北貿(mào)易分析框架，基于全球價值鏈分工特征構建了一個納入知識產(chǎn)權保護因素的雙邊道德風險模型來系統(tǒng)探討知識產(chǎn)權保護對分工參與國收益的影響；同時，不同于楊珍增僅考慮知識產(chǎn)權保護的線性影響[12][13]，本文研究發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權保護制度對一國分工收益存在非線性影響，并深入分析了產(chǎn)生這一影響的可能原因；進一步，本文通過測算樣本國制造業(yè)行業(yè)知識產(chǎn)權保護強度，從更為具體的跨國—行業(yè)視角出發(fā)對研究假說進行實證檢驗。本文后續(xù)的結構安排如下：第二部分為理論模型構建與研究假說的提出；第三部分為實證檢驗；第四部分為內(nèi)生性處理；第五部分為結論與相關政策建議。

二、理論模型構建與研究假說的提出

本文在Markusen的研究思路基礎上[15]，構建了一個擴展的全球價值鏈分工背景下鏈主企業(yè)與代工廠商的雙邊道德風險模型。假設在全球價值鏈分工體系下存在兩類國家，分別是主導全球分工的發(fā)達國家L及嵌入全球分工的發(fā)展中國家M，這樣全球價值鏈分工即指作為鏈主的發(fā)達國家跨國公司通過外包、FDI等形式將產(chǎn)品的部分生產(chǎn)工序轉移到發(fā)展中國家的過程。這一生產(chǎn)分工關系可以看作是一個委托代理關系，其中鏈主企業(yè)作為委托人，發(fā)展中國家的代工生產(chǎn)企業(yè)作為代理人，雙方通過簽訂委托代理合約開展某一生產(chǎn)環(huán)節(jié)的分工活動，同時假設掌握先進技術的鏈主企業(yè)只有一家，而代工企業(yè)存在多家。

(一)模型設定

假設某一產(chǎn)品的生命周期共有兩期，i=1、2，且各期產(chǎn)品的生產(chǎn)相互獨立，每一期的市場總收益固定為R。鏈主企業(yè)在本國對產(chǎn)品進行研發(fā)設計后，可以選擇自行生產(chǎn)組裝后出口，也可選擇通過外包方式將生產(chǎn)組裝環(huán)節(jié)交由發(fā)展中國家代工企業(yè)進行然后再出口到消費目的國。鏈主企業(yè)如果選擇自行生產(chǎn)并出口則其收益為E(ES)。代工企業(yè)在兩期可獲得的總租金為Y(Y≥0)，企業(yè)第二期選擇違約并建立競爭企業(yè)的沉沒成本為M。假設r為貼現(xiàn)率，P表示鏈主/代工企業(yè)違約所需支付的違約金①。在此基礎上，本文對該模型進行拓展：假設發(fā)展中國家的代工企業(yè)在第一期學習生產(chǎn)技術后，第二期可以選擇違約成為鏈主的一個競爭者，這一轉型除需要支付違約賠償金以及一定的沉沒成本外，還將面臨潛在的知識產(chǎn)權侵權處罰。這是因為本質上代工企業(yè)違約建立競爭企業(yè)后的生產(chǎn)活動是一種模仿行為，會對鏈主企業(yè)的產(chǎn)品產(chǎn)生侵權。對侵權的處罰力度由該國的知識產(chǎn)權保護水平I表示，I越高則處罰力度越大。這里假定模仿具有一定的技術門檻，即只有那些參與過代工的企業(yè)才具備模仿能力，因為鏈主在與代工企業(yè)建立合作關系時，需要付出一定的培訓成本C，這可以視作模仿的進入成本。進一步，本文引入代工企業(yè)的技術進步參數(shù)t，代工企業(yè)選擇成為鏈主競爭對手時若進行技術創(chuàng)新則有助于大幅降低自身產(chǎn)品所面臨的侵權處罰，同時較高的技術水平還能有效減少轉型升級所需的沉沒成本。

上述委托代理關系存在明顯的雙邊道德風險，鏈主企業(yè)的道德風險是在第二期違約并挑選其他代工企業(yè)，而代工企業(yè)的道德風險是在第二期違約成為鏈主企業(yè)的競爭者。在雙邊參與約束與激勵相容約束均滿足的前提下鏈主企業(yè)通過設計最優(yōu)的生產(chǎn)委托合約(K1,K2)來保證發(fā)展中國家代工企業(yè)為其代工，并實現(xiàn)自身利潤最大化?；谏鲜龇治?，發(fā)展中國家代工企業(yè)的參與約束為：

Y=(R-K1)+(R-K2)≥0

(1)

而激勵相容約束為：

R-K2+Y/r≥R-M/t-P-I/t

(2)

式(2)為鏈主企業(yè)保證第二期發(fā)展中國家代工企業(yè)繼續(xù)為其代工的條件，即發(fā)展中國家的代工企業(yè)在第一期所獲利潤為R-K2，若第二期代工企業(yè)選擇違約則需支付違約金、自建企業(yè)所需的沉沒成本以及侵權罰金。

對于發(fā)達國家的鏈主企業(yè)而言，其參與約束為技術外包所獲利潤要高于自己生產(chǎn)并出口的利潤：

K1+K2-C≥2E

(3)

而鏈主企業(yè)的激勵相容約束為第二期解雇原先的代工合作伙伴而選擇新的生產(chǎn)商，在這一過程中鏈主企業(yè)所獲得的全部市場收益需大于所承擔的違約金以及新合作伙伴的搜尋成本：

K2≥R-P-S

(4)

(二)模型求解

在全球價值鏈分工體系中，鏈主企業(yè)主導著整條分工鏈的收益分配，其追求自身收益最大化的問題等同于制定最優(yōu)合約(K1,K2)以最小化代工企業(yè)的收益：

s.t.(1)(2)(3)(4)

(5)

首先考慮鏈主企業(yè)與代工企業(yè)的激勵相容約束，有：

Y/r+M/t+P+I/t≥R-P-S

(6)

此時如果鏈主企業(yè)給予代工企業(yè)零利潤(Y=0)，那么鏈主企業(yè)將獲得全部市場收益，且同時滿足鏈主企業(yè)和代工企業(yè)的參與約束，即當M/t+2P+S+I/t≥R成立時，鏈主企業(yè)獲取全部市場收益，代工企業(yè)利潤為零，此時對鏈主而言最優(yōu)的委托代理合約為：

(7)

該最優(yōu)合約可稱之為收益獨享型委托代理合約(rent-capture contract)。進一步，考慮M/t+2P+S+I/t0)給代工企業(yè)才能滿足激勵相容約束條件(6)，那么鏈主企業(yè)的最優(yōu)決策就是給予代工企業(yè)一個盡可能低的正收益Y，有Y/r=R-M/t-2P-S-I/t，此時鏈主企業(yè)的最優(yōu)委托代理合同為：

(8)

該最優(yōu)合同可稱之為收益分享型委托代理合約(rent-sharing contract)。此時鏈主企業(yè)的收益為：

(9)

而代工企業(yè)的收益為：

(10)

(三)模型分析

本模型的兩個關鍵變量是鏈主企業(yè)選擇外包時所需支付的沉沒成本C以及代工企業(yè)選擇違約自建競爭型企業(yè)時所需支付的沉沒成本M。根據(jù)前述分析，當M/t+2P+S+I/t≥R成立時，鏈主企業(yè)獨享收益；而當M/t+2P+S+I/t

圖1 全球價值鏈分工下的最優(yōu)合約

圖2 知識產(chǎn)權保護水平I提升的影響

與此同時，隨著知識產(chǎn)權保護程度的不斷上升，代工企業(yè)通過代工獲取零利潤的臨界投資點逐漸從M1向左移動至M2，說明本土代工生產(chǎn)的進入門檻也隨之降低(即代工參與的機會成本下降)，這將吸引越來越多的企業(yè)加入代工行列，企業(yè)獲得正代工利潤的區(qū)域變小(收益分享區(qū)域RS變小)，代工領域租金的快速耗散使得代工企業(yè)無法形成有效的內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟[17]，導致獲利能力不斷減弱，逐漸形成了“引進依賴”與“低價競爭”的兩難困境。另一方面，更嚴格的知識產(chǎn)權保護制度亦成為鏈主企業(yè)通過自身所掌握的前沿技術強化鏈條控制能力的外部制度保障之一，這是因為在以創(chuàng)新為核心驅動力的全球價值鏈分工體系中，代工初期鏈主企業(yè)會根據(jù)東道國知識產(chǎn)權保護強弱向后發(fā)國進行“主動”的有選擇性的技術溢出以使后發(fā)國代工企業(yè)能夠滿足國際市場需求。隨著東道國知識產(chǎn)權保護的不斷提升，鏈主企業(yè)傾向于外包更多技術生產(chǎn)環(huán)節(jié)以謀取更大的分工收益，此時一旦部分代工企業(yè)通過技術資金的積累試圖通過模仿等低成本競爭行為搶占鏈主企業(yè)潛在市場時，鏈主企業(yè)能夠通過提前申請專利等方法阻止自身先進技術的擴散，并基于先發(fā)優(yōu)勢所形成的產(chǎn)品高市場占有率使得代工企業(yè)難以獲取足夠的市場需求以支撐其轉型升級，此時后發(fā)國較高的知識產(chǎn)權保護制度反而為鏈主企業(yè)的這一鏈條控制手段提供了外部的策略性保障。同時，發(fā)展中國家低技術水平積累與高知識產(chǎn)權保護的不對等性又引致了自身創(chuàng)新升級空間與動力缺位的深化，從而進一步加劇了全球價值鏈分工收益的不對等性。鏈主企業(yè)這一價值鏈主導策略使得知識產(chǎn)權制度對發(fā)展中國家分工收益的正向推動作用不斷衰減，且當其達到一定閾值后轉變成了抑制作用。據(jù)此可以得到研究假說1：

H1：知識產(chǎn)權保護制度對發(fā)達國家和發(fā)展中國家參與全球價值鏈收益的影響存在顯著差異，其中發(fā)展中國家知識產(chǎn)權保護制度對自身參與全球價值鏈分工的收益存在倒U型影響。

圖3 技術進步t提升的影響

H2：發(fā)展中國家企業(yè)在參與分工過程中注重技術革新將有助于提升其在價值鏈條上的分工收益。

三、實證策略與結果分析

(一)模型設定

基于上述理論分析，本文構建如下回歸模型進行實證分析：

lnDVAshijt=α1+α2lnIPRijt+α3TFPijt+α4lnGOijt+α5lnEFIijt+α6lnTBijt+εijt

(11)

其中下標i表示國家，j表示行業(yè)，t表示時間。為進一步檢驗知識產(chǎn)權保護可能存在的非線性影響，引入知識產(chǎn)權保護變量的二次項：

(12)

(二)變量描述與數(shù)據(jù)來源

由于WIOD數(shù)據(jù)提供的國家間投入產(chǎn)出表(ICIO)的時間跨度為1995～2011年，同時衡量知識產(chǎn)權保護水平的GP指數(shù)目前只更新到2010年[21]，因此基于樣本數(shù)據(jù)可得性與完整性考慮，本文選取WIOD數(shù)據(jù)庫中2000～2011年間36個國家②按國際標準產(chǎn)業(yè)分類(ISIC ver3)劃分的14個制造業(yè)行業(yè)③的面板數(shù)據(jù)作為實證分析的基礎數(shù)據(jù)④。具體的變量選取、處理與數(shù)據(jù)來源如下所述：

1.被解釋變量：全球價值鏈分工收益(DVAsh)。本文運用WIOD數(shù)據(jù)庫結合增加值貿(mào)易分解框架計算出2000～2011年各國各行業(yè)的出口國內(nèi)附加值率[22]，作為一國在全球價值鏈分工背景下參與分工的實際收益。

2.核心解釋變量：知識產(chǎn)權保護(IPR)。本文使用GP指數(shù)來衡量一國名義知識產(chǎn)權保護水平，該指數(shù)基于全球122個國家的專利法，從法律保護的長度、保護范圍、是否屬于國際專利組織成員、侵權賠償及強制性措施等五大維度出發(fā)構建了一個測量一國IPR水平的指標。該指數(shù)取值區(qū)間為[0，5]，取值越高表明知識產(chǎn)權保護水平越高。該指數(shù)每五年更新一次，當前最新時間跨度為1960～2010年⑤。考慮到GP指數(shù)的非連續(xù)性，本文參考尹志鋒等的做法，通過插補法得到各國空缺年份的GP指數(shù)[23]。

GP指數(shù)雖然可以較為準確地反映一國立法層面的知識產(chǎn)權保護水平，但因缺少執(zhí)法層面的信息從而難以全面反映一國的知識產(chǎn)權保護水平，尤其對于發(fā)展中國家而言立法與執(zhí)法的脫節(jié)較為普遍[24]，因此比較科學的做法是將執(zhí)法水平考慮進去。本文將加拿大弗雷澤研究所(Fraser Institute)構建并發(fā)布的反映一國法制系統(tǒng)與產(chǎn)權保護健全性的Legal System & Property Rights指數(shù)(簡稱LSPR指數(shù))納入GP指數(shù)體系中。該指數(shù)取值范圍為[0，10]，共包括全球152個國家1970～2013年的數(shù)據(jù)，其來源于若干國際商業(yè)管理者對一國產(chǎn)權保護水平的問卷調(diào)查，內(nèi)容涉及財產(chǎn)被政府沒收的風險、政府撕毀合約的風險以及一國法制水平等⑥。基于已有研究，本文通過如下加權平均方法構造一國實際知識產(chǎn)權保護指數(shù)(IPRr)，基于這一加權方式能夠保證IPR指數(shù)與GP指數(shù)的取值范圍一致，即：

(13)

GP指數(shù)的另一個不足之處在于該指數(shù)無法刻畫不同產(chǎn)業(yè)對知識產(chǎn)權保護依賴程度的差異[25]。例如對那些研發(fā)密度較大但模仿成本很低的行業(yè)(如醫(yī)藥制造業(yè))，其對知識產(chǎn)權保護的依賴程度很高；而對于那些研發(fā)密度較小而模仿成本很高的行業(yè)(如機器設備制造業(yè))，其對知識產(chǎn)權保護的依賴程度相對較低[26][27]?；谶@種產(chǎn)業(yè)—知識產(chǎn)權敏感度的差異性，本文進一步構造了國家—產(chǎn)業(yè)層面的IPR指數(shù)，具體做法是利用國家層面的IPR指數(shù)乘以反映行業(yè)對IPR依賴度的變量，通常使用行業(yè)研發(fā)密度或知識產(chǎn)權密度作為衡量行業(yè)對IPR依賴程度的指標。鑒于數(shù)據(jù)可得性以及不同國家行業(yè)分類上的差異，本文參照Hu和Png、尹志鋒以及李沛珊的做法，以美國行業(yè)研發(fā)密度作為各國行業(yè)標準研發(fā)密度的一般性參考⑦[23][27][28](P27-28)，構建國家—行業(yè)層面的知識產(chǎn)權保護水平：

IPR=IPRr_indij=IPRri×rd_intensityj

(14)

通過上述測算方法可以得到各國行業(yè)層面的知識產(chǎn)權保護指數(shù)。為便于分析，本文根據(jù)IMF的World Economic Outlook 2011的劃分方法將樣本國按收入水平劃分成24個高收入發(fā)達國家和12個低收入發(fā)展中國家。從不同發(fā)展水平國家組的平均知識產(chǎn)權保護水平來看(如圖4所示)，總體而言，發(fā)達國家組的知識產(chǎn)權保護程度高于發(fā)展中國家組，且較為穩(wěn)定；發(fā)展中國家組的平均知識產(chǎn)權保護水平近年來呈大幅上升趨勢，與發(fā)達國家組的差距正不斷縮小。

圖4 不同收入國家知識產(chǎn)權保護強度變動

3.其他解釋變量及控制變量。為檢驗技術進步對一國分工收益的影響，本文進一步納入行業(yè)技術水平變量，以LP法測算行業(yè)層面的全要素生產(chǎn)率作為代理變量[29]。為控制因行業(yè)規(guī)模不同而導致的估計偏誤，本文納入各行業(yè)的總產(chǎn)出(GO)。這兩個變量測算所用到的數(shù)據(jù)均來源于WIOD Socio Economic Accounts?？紤]到經(jīng)濟體內(nèi)部的制度性與非制度性壁壘也可能影響國際分工收益，因此本文將各國經(jīng)濟自由化指數(shù)(EFI)作為控制變量納入回歸模型中。進一步，考慮到一國貿(mào)易壁壘也可能通過貿(mào)易成本影響企業(yè)對外貿(mào)易收益，即一國尤其是后發(fā)國在參與全球價值鏈分工時，鏈主的外包因本國貿(mào)易保護行為的存在而間接提升本國代工企業(yè)的生產(chǎn)成本，進而降低其分工收益，因此本文納入貿(mào)易壁壘指數(shù)(TB)變量，該指數(shù)主要反映各國的非關稅壁壘以及進出口的平均綜合成本。這兩個指數(shù)均來源于世界經(jīng)濟自由化(Economic Freedom of the World)年度報告。同時為去除可能存在的異方差影響，對變量作對數(shù)化處理。

表1為各變量的Pearson相關系數(shù)矩陣，其中知識產(chǎn)權保護和技術水平均與出口國內(nèi)附加值率正相關。此外，多重共線性檢驗顯示模型的方差膨脹因子VIF均未超過5，均值為1.68，可以認為各變量間不存在嚴重的多重共線性。

表1 變量相關系數(shù)矩陣

注：*、**、***分別表示10%、5%以及1%的顯著性水平。

(三)實證結果分析

在進行實證分析之前，本文運用Hausman檢驗對模型的估計方法進行識別，結果顯示固定效應模型在所有回歸中均優(yōu)于隨機效應模型，因此本文后續(xù)實證分析均基于固定效應模型展開。全樣本的基準回歸結果列于表2中。從基準回歸結果來看，全樣本下知識產(chǎn)權保護(IPR)對一國國際分工的收益(DVAsh)具有顯著正向影響。引入IPR的二次項后IPR 的系數(shù)為0.0212，在5%的水平上顯著；IPR2的系數(shù)為-0.0035，在10%的水平上顯著；技術進步(TFP)的回歸系數(shù)為0.2122，且在1%的水平上顯著，表明技術進步的推動作用很大。此外，總產(chǎn)出規(guī)模對一國分工收益的影響顯著為負。經(jīng)濟自由化指數(shù)(EFI)對分工收益具有顯著的提升效應，說明經(jīng)濟體內(nèi)部的各類壁壘越少，如市場分割程度越低，越有利于企業(yè)出口獲利[30]。而對外貿(mào)易壁壘會顯著降低一國的對外貿(mào)易收益，這與上述分析較為吻合。

從全樣本基準回歸結果來看，知識產(chǎn)權保護變量IPR的二次項回歸系數(shù)只在10%的水平上顯著，推測可能存在國別異質性，因此接下來本文對發(fā)達國家組和發(fā)展中國家組分別進行回歸檢驗，結果如表3所示。從回歸結果來看，知識產(chǎn)權保護對發(fā)達國家分工收益的影響不顯著，且不存在非線性關系。而對于發(fā)展中國家，知識產(chǎn)權保護變量IPR的一次項系數(shù)為0.0624，在1%的水平上顯著；二次項系數(shù)為-0.010，在5%的水平上顯著，說明發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權保護制度對其價值鏈地位存在顯著的倒U型影響，這一實證結果驗證了研究假說1。分樣本回歸的結果存在顯著差異，本文認為這是由于知識產(chǎn)權制度對發(fā)達國家和發(fā)展中國家的全球價值鏈分工收益的影響機制存在天然不同。具有先發(fā)優(yōu)勢的發(fā)達國家走的是一條重視基礎研究和產(chǎn)品研發(fā)的自主創(chuàng)新道路，為了維持其在價值鏈中的核心主導地位，會有意識地通過出口管制等手段控制前沿技術的出口。同時發(fā)達國家現(xiàn)有知識產(chǎn)權保護已處于較高水平，進一步加強知識產(chǎn)權保護可能反而會因進一步鞏固行業(yè)內(nèi)技術領先者的主導地位而導致企業(yè)創(chuàng)新意愿下降，從而使知識產(chǎn)權保護對發(fā)達國家全球價值鏈分工收益的影響不顯著。對具有后發(fā)劣勢的發(fā)展中國家而言，由于難以在前向聯(lián)系上脫離國際市場尤其是發(fā)達國家市場，同時在后向聯(lián)系上也難以擺脫對發(fā)達國家先進技術與資金的依賴[31][32]，所以只能在參與全球價值鏈分工中走“引進學習—套利轉化—逐底競爭”的低端循環(huán)路徑。這一天然的路徑選擇差異直接決定了知識產(chǎn)權保護制度對兩類國家分工收益影響的差異。此外，TFP的影響系數(shù)在所有回歸模型中始終顯著為正，說明技術進步對一國全球價值鏈分工收益存在顯著推動作用，這證明了研究假說2。值得注意的是，貿(mào)易壁壘(TB)的系數(shù)只在發(fā)展中國家組的回歸中顯著，而在發(fā)達國家組中不顯著，這也證明了作為接包方的后發(fā)國貿(mào)易壁壘將顯著影響自身代工企業(yè)的生產(chǎn)成本進而降低其參與國際分工的收益，而在發(fā)達國家這一影響不顯著。

表2 全樣本基準回歸結果

注：(1)*、**、***分別表示10%、5%以及1%的顯著性水平；(2)括號內(nèi)為t值；下同。

表3 分樣本回歸結果

根據(jù)表3中的發(fā)展中國家組回歸結果，在控制其他變量情況下，知識產(chǎn)權保護對發(fā)展中國家價值鏈分工收益作用方向的臨界點為3.12，因此知識產(chǎn)權保護程度高于該值的行業(yè)將存在抑制價值鏈分工收益的可能。從本文的測算結果來看，我國大部分行業(yè)處于知識產(chǎn)權保護的正向促進區(qū)域，只有2004～2007年的部門7(化學和化學制品業(yè))以及2001～2011年的部門12(電子和光學設備業(yè))處于逆向抑制區(qū)域。根據(jù)OECD行業(yè)技術分類標準，化學和化學制品以及電子和光學設備部門均屬于高技術密集型行業(yè)，且加工貿(mào)易比例較高，具有明顯的外向型經(jīng)濟特性，說明對這些行業(yè)而言我國知識產(chǎn)權保護程度過高，已經(jīng)對分工收益和技術進步產(chǎn)生抑制作用，這實際上為鏈主企業(yè)提升價值鏈控制能力提供了東道國方面的制度保障，也進一步加深了這些行業(yè)內(nèi)本土企業(yè)轉型升級的難度。

四、內(nèi)生性處理

考慮到一國全球價值鏈分工收益可能會反向作用于本國的知識產(chǎn)權保護制度，即具有更高全球價值鏈分工收益的企業(yè)可能會對本國知識產(chǎn)權保護強度提出更高要求從而產(chǎn)生雙向因果關系，使得知識產(chǎn)權保護具有一定的內(nèi)生性。基于此，本文使用知識產(chǎn)權保護變量的滯后項進行回歸檢驗[12][13]，表4的結果顯示在處理內(nèi)生性問題后本文的回歸結果仍然穩(wěn)健，關鍵變量的符號方向和顯著性程度未發(fā)生明顯變化，因此可以認為本文實證結果穩(wěn)健可信。

表4 內(nèi)生性處理后的回歸結果

五、結論與政策建議

本文從全球價值鏈分工背景出發(fā)，通過構建一個擴展的雙邊道德風險模型探討了知識產(chǎn)權保護對一國全球價值鏈分工收益的影響。研究發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權保護對發(fā)達國家和發(fā)展中國家價值鏈分工收益的影響存在顯著差異。對發(fā)展中國家而言，知識產(chǎn)權保護對其全球價值鏈分工收益具有雙重影響，即發(fā)展中國家知識產(chǎn)權保護程度的提升有助于吸引更多的外包生產(chǎn)訂單，這在初期有助于提升代工企業(yè)的生產(chǎn)技術和價值鏈分工收益；但隨著知識產(chǎn)權保護制度的進一步完善，代工生產(chǎn)領域的進入門檻不斷降低，引致大量企業(yè)進入代工領域，代工租金的快速耗散使得代工企業(yè)因資金支撐不足而獲利能力不斷減弱，進而逐漸形成了“引進依賴”與“低價競爭”的兩難困境。鏈主企業(yè)的價值鏈條控制策略使得后發(fā)國知識產(chǎn)權保護對自身價值鏈地位與收益的影響呈現(xiàn)倒U型，即在代工初期鏈主企業(yè)為使代工企業(yè)能夠滿足國際市場需求，往往會選擇向后發(fā)國“主動”地進行技術溢出；一旦部分代工企業(yè)通過技術資金的積累試圖向價值鏈更高環(huán)節(jié)攀升并成為鏈主企業(yè)潛在競爭對手時，鏈主企業(yè)能夠通過在東道國提前申請專利保護等手段封鎖先進技術，且基于先發(fā)優(yōu)勢所獲取的產(chǎn)品高市場占有率使代工企業(yè)難以獲得足夠的市場需求以支撐其轉型升級，即東道國較嚴的知識產(chǎn)權保護制度此時反而成為鏈主企業(yè)強化自身鏈條控制能力的策略性工具。同時發(fā)展中國家低技術水平積累與高知識產(chǎn)權保護的不對等性又引致自身創(chuàng)新升級的空間與動力缺位，進一步加劇了價值鏈條上的收益不對等性。本文還發(fā)現(xiàn)后發(fā)國注重自身技術進步將有助于提升其在全球價值鏈中的分工收益，即如果代工企業(yè)能夠形成技術上的“差別優(yōu)勢”，那么將有助于提升其全球價值鏈分工收益。通過跨國行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析，論證了本文的研究假說，并發(fā)現(xiàn)我國部分高技術行業(yè)存在因過高知識產(chǎn)權保護強度而引致的“提升瓶頸”現(xiàn)象。

基于上述研究結果，本文提出如下政策建議：第一，對于后發(fā)國而言，應制定符合自身發(fā)展階段且具有行業(yè)異質性的知識產(chǎn)權保護體系，建立健全行業(yè)發(fā)展專利預警機制，組建行業(yè)知識產(chǎn)權聯(lián)盟，增強企業(yè)知識產(chǎn)權保護意識，提升企業(yè)以知識產(chǎn)權為核心的競爭力；第二，微觀企業(yè)在參與全球化生產(chǎn)過程中，應重視學習和積累產(chǎn)品的開發(fā)技術，不斷增強技術創(chuàng)新能力，形成獨有的“差別優(yōu)勢”；第三，本土企業(yè)應充分挖掘國內(nèi)市場需求，構建自身主導的“國家價值鏈”與“區(qū)域價值鏈”，增強產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場根植性與技術根植性，為實現(xiàn)企業(yè)轉型升級提供充足的資金和市場空間。

注釋：

①張建忠和劉志彪的研究將P視作知識產(chǎn)權保護水平，指出在法律上以侵權賠償或違約補償方式由本土代工企業(yè)支付給鏈主企業(yè)[17]。這一假設存在概念性錯誤。根據(jù)Markusen的研究[19]，違約的賠償支付表征合約執(zhí)行的強制性程度，即產(chǎn)權強度，而非知識產(chǎn)權保護強度。同時由于鏈主企業(yè)和代工企業(yè)雙方均存在違約風險，因此單方面假定違約補償只由代工企業(yè)支付給鏈主同樣存在問題。

②這36個國家分別是：澳大利亞、奧地利、比利時、加拿大、塞浦路斯、捷克、德國、丹麥、西班牙、芬蘭、法國、英國、希臘、愛爾蘭、意大利、日本、韓國、盧森堡、馬耳他、荷蘭、葡萄牙、斯洛伐克、瑞典、美國、保加利亞、巴西、中國、匈牙利、印度尼西亞、印度、立陶宛、墨西哥、波蘭、羅馬尼亞、俄羅斯以及土耳其。

③具體的行業(yè)對照表限于篇幅備索。

④迫于跨國關聯(lián)企業(yè)數(shù)據(jù)的可得性，本文參考楊珍增的方法使用跨國行業(yè)面板數(shù)據(jù)進行實證分析[12][13]。

⑤具體數(shù)據(jù)來源于http://fs2.american.edu/wgp/www/?_ga=1.220298331.297395549.1488264329。GP指數(shù)目前只更新到2010年，但通常認為一國知識產(chǎn)權保護水平在短期內(nèi)不會發(fā)生較大變化，因此本文假設各國2011年的GP指數(shù)與2010年相同。

⑥詳見Fraser研究所發(fā)布的《Economic Freedom of the World 2015 Annual Report》。

⑦該數(shù)據(jù)來源于美國國家科學基金對各行業(yè)的研發(fā)調(diào)查報告，詳見https://www.nsf.gov/statistics/iris/?；跀?shù)據(jù)保密性考慮，該報告在各年均隱去了一小部分數(shù)據(jù)，本文依據(jù)插補法以及移動平滑法對此進行了填補處理。同時該報告所用行業(yè)分類標準為北美產(chǎn)業(yè)分類體系(NAICS)，本文根據(jù)NAICS-ISIC ver3對照表將行業(yè)分類進行了統(tǒng)一。

[1] 王直，魏尚進，祝坤福.總貿(mào)易核算法：官方貿(mào)易統(tǒng)計與全球價值鏈的度量[J].中國社會科學，2015，(9)：108—127.

[2] 張慧明，蔡銀寅.中國制造業(yè)如何走出“低端鎖定”——基于面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2015，(1)：52—65.

[3] 張杰，劉志彪，張少軍.制度扭曲與中國本土企業(yè)的出口擴張[J].世界經(jīng)濟，2008，(10)：3—11.

[4] Dinopoulos，E.，Segerstrom，P.Intellectual Property Rights，Multinational Frms and Economic Growth[J].Journal of Development Economics，2010，92(1)：13—27.

[5] Helpman，E.Innovation，Imitation，and Intellectual Property Rights[J].Econometrica，1993，61(6)：1247—1280.

[6] Lai，E.L.C.International Intellectual Property Rights Protection and the Rate of Productlnnovation[J].Journal of Development Economics，1998，55(1)：133—153.

[7] Glass，A.J.，Saggi， K.Intellectual Property Right,and Foreign Direct Investment[J].Journal of International Economics，2002，56(2)：387—410.

[8] Glass，A.J.，Xiaodong Wu.Intellectual Property Rights and Quality Improvement[J].Journal of Development Economics,2007，82(2)：393—415.

[9] 易先忠，張亞斌，劉智勇.自主創(chuàng)新、國外模仿與后發(fā)國知識產(chǎn)權保護[J].世界經(jīng)濟，2007，(3):31—40.

[10] 柒江藝，許和連.行業(yè)異質性、適度知識產(chǎn)權保護與出口技術進步[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012，(2):79—88.

[11] 余長林.知識產(chǎn)權保護與中國出口比較優(yōu)勢[J].管理世界，2016，(6)：51—66.

[12] 楊珍增.知識產(chǎn)權保護、國際生產(chǎn)分割與全球價值鏈分工[J].南開經(jīng)濟研究，2014，(5)：130—153.

[13] 楊珍增.知識產(chǎn)權保護與跨國公司全球生產(chǎn)網(wǎng)絡布局——基于垂直專業(yè)化比率的研究[J].世界經(jīng)濟文匯，2016，(5)：76—93.

[14] 張建忠，劉志彪.知識產(chǎn)權保護與“趕超陷阱”——基于GVC治理者控制的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011，(6)：58—68.

[15] Markusen，J.R.Contracts，Intellectual Property Rights，and Multinational Investment in Developing Countries[J].Journal of International Economics，2001，53(1)：189—204.

[16] 王玉燕，林漢川，呂臣.全球價值鏈嵌入的技術進步效應——來自中國工業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014，(9)：65—77.

[17] 杜宇瑋，周長富.鎖定效應與中國代工產(chǎn)業(yè)升級——基于制造業(yè)分行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2012,(12)：78—86.

[18] 孫紅燕，張先鋒.國際代工企業(yè)升級模式研究[J].國際貿(mào)易問題，2012,(6)：135—142.

[19] 邱國棟，郭蓉娜，刁玉柱.中國進入全球價值鏈的“蘋果皮”路線研究[J].中國軟科學，2016，(1)：46—58.

[20] Kaplinsky，R.，Morris，M.A Handbook for Value Chain Research[R].Prepared for the IDRC，2001：90—91.

[21] Ginarte，J.C.，Park，W.G.Determinants of Patent Rights: A Cross-national Study[J].Research Policy,1997，3(26)：283—301.

[22] Zhi Wang，Shang-jin Wei，Kunfu Zhu.Quantifying International Production Sharing at the Bilateral and Sector Levels[Z].NBER Working Paper，No.19677，2014.

[23] 尹志鋒，葉靜怡，黃陽華，秦雪征.知識產(chǎn)權保護與企業(yè)創(chuàng)新：傳導機制及其檢驗[J].世界經(jīng)濟，2013，(12)：111—129.

[24] 韓玉雄，李懷祖.關于中國知識產(chǎn)權保護水平的定量分析[J].科學學研究，2005，(6)：377—382.

[25] Cohen，W.M.，Nelson，R.R.，Walsh,J.P.Protecting Their Intellectual Assets:Approproarility Conditions and Why U.S.Manufacturing Firms ’s Patent (or Not)[J].NBER Working Paper，No.7552，2000.

[26] Ivus，O.Do Stronger Patent Rights Raise High-tech Exports to the Developing World?[J].Journal of International Economics，2010，81(1)：:38—47.

[27] Hu，A.G.Z.，Pngy，I.P.L.Patent Rights and Economic Growth: Evidence from Cross-country Panels of Manufacturing Industries[J].Oxford Economic Papers，2013，65(3)：675—698.

[28] 李沛珊.知識產(chǎn)權保護與全球價值鏈分工地位變動——基于跨國行業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析[D].杭州：浙江大學，2017.

[29] Levinsohn，J.，Petrin， A.Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservables[J].The Review of Economic Studies,2003，2(70)：317—341.

[30] 朱希偉，金祥榮，羅德明.國內(nèi)市場分割與中國的出口貿(mào)易擴張[J].經(jīng)濟研究，2005，(12)：68—76.

[31] 黃先海，余驍.以“一帶一路”建設重塑全球價值鏈[J].經(jīng)濟學家，2017，(3)：32—39.

[32] 苗晴.知識產(chǎn)權對經(jīng)濟增長的動態(tài)影響研究——基于2000-2013年省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].江蘇大學學報(社會科學版)，2016，(6)：59—71.

(責任編輯：易會文)

F746.12

A

1003-5230(2017)06-0142-11

2017-09-05

國家社會科學基金青年項目“全球價值鏈視角下對外貿(mào)易產(chǎn)業(yè)升級及貿(mào)易政策研究”(15CJL042)；浙江省自然科學基金青年項目“貿(mào)易自由化與異質性企業(yè)績效提升機制及政策研究”(LQ17G030004)

余 驍(1987— )，男，浙江杭州人，浙江大學經(jīng)濟學院博士生；郭志芳(1983— )，女，山西長治人，浙江財經(jīng)大學經(jīng)濟學院講師，浙江大學經(jīng)濟學院博士后。