張淑娟

(聊城大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 聊城 252000)

多維視野下中國(guó)特色政黨協(xié)商制度析論

張淑娟

(聊城大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 聊城 252000)

中國(guó)特色政黨協(xié)商的主體是中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派，制度前提是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制，總目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。它的制度化包含著重要的實(shí)踐維度的政治價(jià)值：豐富和發(fā)展了馬克思主義的政黨聯(lián)合理論，顛覆西方政黨對(duì)抗論，塑造政黨通力合作的政治文化，超越共識(shí)民主制，實(shí)現(xiàn)了非分權(quán)下的政治穩(wěn)定。

政黨協(xié)商；政黨聯(lián)合；政治文化；共識(shí)民主

2015年底，中共中央辦公廳出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)政黨協(xié)商的實(shí)施意見(jiàn)》，[1]確立了政黨協(xié)商的具體內(nèi)容、形式、程序和保障機(jī)制，由此政黨協(xié)商完成初步制度化，正式進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義的民主政治體系。它的總目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度框架下，明確了中國(guó)共產(chǎn)黨和民主黨派進(jìn)行政治協(xié)商的內(nèi)容和程序。在當(dāng)今以西方民主政治模式為主流的世界政治中，中國(guó)特色政黨協(xié)商具有獨(dú)創(chuàng)性，對(duì)世界政治文明的多樣發(fā)展具有重要貢獻(xiàn)。①本文將從馬克思主義政黨理論與西方多數(shù)民主制、與西方分權(quán)民主制對(duì)比的維度展開(kāi)分析，以期多側(cè)面展現(xiàn)政黨協(xié)商的中國(guó)特色。

一、馬克思主義政黨理論的維度

馬克思主義關(guān)于政黨聯(lián)合的基本立場(chǎng)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨應(yīng)當(dāng)在一定條件下與其他民主黨派聯(lián)合：“革命的工人政黨同小資產(chǎn)階級(jí)民主派的關(guān)系是：同小資產(chǎn)階級(jí)民主派一起去反對(duì)工人政黨所要推翻的派別?！盵2]556這種同盟不僅基于雙方臨時(shí)性的共同革命目標(biāo)，而且出于兩者在經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展的某些方向上的一致：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)要在決定關(guān)頭強(qiáng)大到足以取得勝利，就必須組成一個(gè)不同于其他所有政黨并與他們對(duì)立的特殊政黨，一個(gè)自覺(jué)的階級(jí)政黨?？墒?，這并不是說(shuō)，這一政黨不能暫時(shí)利用其他政黨來(lái)達(dá)到自己的目的。同樣也不是說(shuō)，它不能暫時(shí)支持其他政黨去實(shí)施或是直接有利于資產(chǎn)階級(jí)的、或是朝著經(jīng)濟(jì)發(fā)展或政治自由方向前進(jìn)一步的措施。”[3]但是，這種聯(lián)合一定是有條件的，“在小資產(chǎn)階級(jí)民主派企圖為自己鞏固本身地位的一切場(chǎng)合，工人政黨都對(duì)他們采取反對(duì)的態(tài)度”，即必須注意在斗爭(zhēng)中聯(lián)合。其中包含三個(gè)關(guān)鍵要素：第一，堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)的共產(chǎn)主義理想。當(dāng)小資產(chǎn)階級(jí)民主派處于壓迫地位需要盟友時(shí)，可以聯(lián)合，但不聽(tīng)信籠統(tǒng)的社會(huì)民主主義游說(shuō)。第二，防止小資產(chǎn)階級(jí)民主派獨(dú)吞勝利果實(shí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)努力建立自己的政權(quán)，不接受小資產(chǎn)階級(jí)的一些條件。第三，加強(qiáng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的組織和團(tuán)結(jié)，與奪權(quán)后的小資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取工人代表權(quán)。[2]558-561這些論斷雖為針對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利前的形勢(shì)，但在本質(zhì)上，可以歸結(jié)為堅(jiān)持理想信念、注重政權(quán)和貫徹民主三方面的問(wèn)題，其辯證唯物主義的觀點(diǎn)與策略對(duì)后世仍具有指導(dǎo)作用。

中國(guó)特色的政黨協(xié)商，是在中國(guó)特色社會(huì)主義政治體系中，由已經(jīng)掌握政權(quán)的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施，在一黨執(zhí)政多黨參政的框架內(nèi)推行民主。它從以下三方面豐富和發(fā)展了馬克思主義關(guān)于政黨聯(lián)合的理論。第一，回答了社會(huì)主義初級(jí)階段無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨如何與民主黨派聯(lián)合并堅(jiān)持理想信念的問(wèn)題。在社會(huì)主義初級(jí)階段，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)政黨協(xié)商加強(qiáng)與民主黨派的合作，并構(gòu)建兩者共同的政治目標(biāo)。政黨協(xié)商，乃是為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)凝聚智慧和力量。中國(guó)夢(mèng)，包括全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨等內(nèi)容，正是共產(chǎn)黨與民主黨派共同的追求。在發(fā)展方向上，中國(guó)夢(mèng)與中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展緊密聯(lián)系在一起。同時(shí)，對(duì)于代表不同利益的民主黨派，要堅(jiān)持共產(chǎn)主義的偉大理想信念不動(dòng)搖。中國(guó)特色的政黨協(xié)商，特別強(qiáng)調(diào)以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)思想，深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話(huà)精神，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路。這正是指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐一以貫之的馬克思主義理論體系，最終指向當(dāng)然是共產(chǎn)主義的最高理想。

第二，發(fā)展了馬克思主義關(guān)于聯(lián)合小資產(chǎn)階級(jí)民主派務(wù)必要注重政權(quán)的理論。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)相對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)處于劣勢(shì)時(shí)，核心任務(wù)是爭(zhēng)奪政權(quán)；當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)后，政權(quán)保障是基本使命。中國(guó)特色政黨協(xié)商制度，是對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的一黨執(zhí)政多黨參政制度的完善，因此，在政黨協(xié)商的架構(gòu)中，中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，是協(xié)商結(jié)果的集中者。參政黨的觀點(diǎn)、意見(jiàn)只能最大程度地影響決策，提高共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力，不存在權(quán)力分享的空間。具體到政黨協(xié)商的實(shí)踐，在確定的會(huì)議協(xié)商、約談協(xié)商和書(shū)面協(xié)商三種形式中，中共中央啟動(dòng)、主持的比重明顯更大，掌握更多主動(dòng)權(quán)。最后，政黨協(xié)商制度的推進(jìn)，共產(chǎn)黨始終居于領(lǐng)導(dǎo)核心，總攬全局，協(xié)調(diào)各方，為把握政黨協(xié)商的正確方向提供堅(jiān)實(shí)保障。

第三，提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨作為執(zhí)政黨貫徹民主的方法。政權(quán)內(nèi)外的差別，必然使無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨要求貫徹民主的內(nèi)容和方法發(fā)生很大變化。馬克思和恩格斯提出，被壓迫的無(wú)產(chǎn)階級(jí)一定要“獨(dú)立地組織起來(lái)”“加強(qiáng)和發(fā)展工人政黨”，并積極參與選舉，公開(kāi)表明“本黨的觀點(diǎn)”。[2]561中國(guó)特色政黨協(xié)商制度，在堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的前提下，給民主黨派、無(wú)黨派人士以及工商聯(lián)政治參與的渠道，實(shí)現(xiàn)民主主體的廣泛性；從協(xié)商的內(nèi)容上看，包括中共全國(guó)代表大會(huì)、中共中央委員會(huì)的有關(guān)重要文件；憲法的修改建議，有關(guān)重要法律的制定、修改建議；國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人建議人選；國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的中長(zhǎng)期規(guī)劃以及年度經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況；關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定等重要問(wèn)題，均屬關(guān)涉執(zhí)政黨和國(guó)家發(fā)展的重大議題，實(shí)現(xiàn)民主內(nèi)容的真實(shí)性；從協(xié)商形式上看，包括多人參與的會(huì)議協(xié)商、有特定方向的約談協(xié)商和無(wú)需見(jiàn)面的書(shū)面協(xié)商等三種形式，規(guī)模上有大有小，對(duì)象上有群體有個(gè)人，方式上有對(duì)話(huà)有文字，可謂設(shè)計(jì)靈活，創(chuàng)新了民主的表現(xiàn)方式；從保障機(jī)制上看，注重協(xié)商中的知情和協(xié)商后的反饋，實(shí)現(xiàn)民主成果的可靠性。

二、與西方多數(shù)民主制對(duì)比的維度

政黨對(duì)抗在西方政黨關(guān)系中是主旋律。這首先緣于其以個(gè)體為本位的民主思想。個(gè)體本位的前提是強(qiáng)調(diào)社會(huì)的基本單位是一個(gè)個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，人人生而平等、獨(dú)立，任何人都不得侵犯他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)。[4]個(gè)體本位把個(gè)體的要求和利益置于社會(huì)之上，由此出發(fā)的共同利益，必須建立在尊重每一個(gè)個(gè)體的基礎(chǔ)上。因此，政黨、國(guó)家等共同體的權(quán)力來(lái)自于個(gè)人的讓渡或授權(quán)，是個(gè)體意志的延伸。但“每個(gè)人由于社會(huì)公約而轉(zhuǎn)讓出來(lái)的自己一切的權(quán)利、財(cái)富、自由，僅僅是全部之中其用途對(duì)于集體有重要關(guān)系的那部分”，[5]而保留自己的自由及權(quán)利所有權(quán)。同時(shí)，個(gè)體本位賦予個(gè)人充分的理性，認(rèn)為個(gè)人始終是判斷自身利益及其實(shí)現(xiàn)方式的最佳責(zé)任者，為了保證共同體對(duì)個(gè)體始終忠誠(chéng)，必須對(duì)其實(shí)行監(jiān)督。而當(dāng)這種監(jiān)督與政黨利益聯(lián)結(jié)在一起，對(duì)抗就成為不可避免的態(tài)勢(shì)。

其次，政黨對(duì)抗源于西方對(duì)政黨內(nèi)涵的設(shè)定。在西方民主政治中，政黨被天然地放進(jìn)國(guó)家權(quán)力爭(zhēng)奪的框架。雖然各機(jī)構(gòu)或?qū)W者對(duì)其定義并未統(tǒng)一，但“在資本主義制度的條件下，資產(chǎn)階級(jí)的不同階層、集團(tuán)和派別之間的爭(zhēng)斗集中表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)各體制內(nèi)政黨之間的爭(zhēng)斗，無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)之間的爭(zhēng)斗則集中表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)政黨同工人階級(jí)政黨之間的斗爭(zhēng)，而且各政黨的斗爭(zhēng)都圍繞著國(guó)家政權(quán)問(wèn)題展開(kāi)”，“資本主義國(guó)家政黨政治是在其體制內(nèi)政黨限制、排斥和削弱非體制內(nèi)政黨行使平等競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)其對(duì)國(guó)家政權(quán)的掌握和參與，并成為資本主義國(guó)家政治社會(huì)生活和國(guó)家事務(wù)的中心力量的”，[6]已成為西方政治實(shí)踐的真實(shí)樣態(tài)。盡管其中也有合作，“反對(duì)黨支持政府的情況也確實(shí)存在”，甚至“在有限的程度上以某種方式參與了政策制定過(guò)程”，但仍然不得不承認(rèn)，“反對(duì)黨的這種參與程度并不太高”。[7]

政黨對(duì)抗與西方民主政體的設(shè)計(jì)初衷有一個(gè)內(nèi)在的悖論。理論上，與個(gè)體監(jiān)督民意代表的內(nèi)涵相通，西方民主政體內(nèi)的政黨對(duì)抗，是為了確保執(zhí)政黨履行職責(zé)，維護(hù)現(xiàn)存政治制度及規(guī)則，共同致力于國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的需要。但在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中，就像國(guó)家“從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化”一樣，[8]政黨政治走向成熟期，已形成自有慣性，使政黨對(duì)抗愈來(lái)愈出離監(jiān)督的本義，產(chǎn)生了消蝕、破壞整體合力的惡劣影響。具體表現(xiàn)為：在表層，可對(duì)執(zhí)政黨的執(zhí)政造成諸多掣肘，降低執(zhí)政績(jī)效；在深層，會(huì)弱化政治共識(shí)，彰顯社會(huì)分裂。對(duì)制度化程度較高的民主政體而言，政黨對(duì)抗控制在既有的格局內(nèi)，不會(huì)造成致命性沖擊。但在一些民族國(guó)家建構(gòu)還不穩(wěn)固的民主政體內(nèi)，政黨對(duì)抗及其產(chǎn)生的權(quán)錢(qián)交易、利益結(jié)盟、社會(huì)運(yùn)動(dòng)，無(wú)疑會(huì)加劇潛在的社會(huì)分裂，甚至制造新的社會(huì)分裂，進(jìn)而使得民主政權(quán)逐步走向崩潰。[9]因此近年來(lái)，一些國(guó)家也開(kāi)始重視政黨或利益集團(tuán)在政府決策中的協(xié)商，“但相比于政黨競(jìng)爭(zhēng)的激烈則顯得非常羞澀靦腆”，重要的是，“協(xié)商民主還沒(méi)有在國(guó)家制度層面獲得一席之地，還屬于政治體制外的一種帶有權(quán)宜之計(jì)色彩的偶然行為?！盵10]

中國(guó)特色政黨協(xié)商制度，不同于西方的協(xié)商民主，是中國(guó)共產(chǎn)黨同民主黨派基于共同的政治目標(biāo)，就黨和國(guó)家重大方針政策和重要事務(wù)，直接進(jìn)行政治協(xié)商的重要民主形式，它塑造了政黨通力合作的政治文化?！巴献鳌敝饕w現(xiàn)在：首先，政黨協(xié)商貫通決策的全過(guò)程，不僅在決策之前，也在決策實(shí)施之中進(jìn)行，甚至在制定協(xié)商計(jì)劃時(shí)，就已經(jīng)開(kāi)始了協(xié)商。根據(jù)協(xié)商程序，每年年初，中共中央辦公廳會(huì)同中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部等部門(mén)，研究提出全年會(huì)議協(xié)商計(jì)劃，均須先廣泛聽(tīng)取民主黨派中央意見(jiàn)建議，確定議題、時(shí)間、參加范圍等，再報(bào)中共中央政治局常委會(huì)審議。決策之前，有關(guān)部門(mén)應(yīng)適時(shí)向民主黨派中央直接提供有關(guān)材料，也可以通過(guò)開(kāi)展重點(diǎn)考察調(diào)研的方式，由中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部每年召開(kāi)選題介紹會(huì)。在決策實(shí)施之中，由中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部定期組織專(zhuān)題報(bào)告會(huì)和情況通報(bào)會(huì)，邀請(qǐng)有關(guān)部門(mén)介紹情況。中共中央政治局常委、委員開(kāi)展的國(guó)內(nèi)考察調(diào)研以及重要外事、內(nèi)事活動(dòng)，以及最高人民法院、最高人民檢察院和國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)，都應(yīng)視情邀請(qǐng)民主黨派參加。其次，協(xié)商主體平等。除會(huì)議協(xié)商因執(zhí)政參政的差別須由中共中央負(fù)責(zé)主持外，其他協(xié)商可以由中共中央(負(fù)責(zé)同志)提出，也可以由民主黨派中央(負(fù)責(zé)同志)提出。在協(xié)商過(guò)程中，堅(jiān)持求同存異、體諒包容的原則，提倡在協(xié)商中加強(qiáng)互動(dòng)交流。再次，協(xié)商內(nèi)容重要而廣泛。關(guān)乎國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、法律的發(fā)展以及執(zhí)政黨建設(shè)、參政黨建設(shè)等重要方面，都在協(xié)商范圍之內(nèi)。第四，協(xié)商氛圍具有民主性和真實(shí)性。文件要求政黨協(xié)商應(yīng)形成知無(wú)不言、言無(wú)不盡的氛圍，堅(jiān)持協(xié)商中的真誠(chéng)、務(wù)實(shí)，鼓勵(lì)和支持民主黨派，為實(shí)現(xiàn)共同的政治目標(biāo)而講真話(huà)、建諍言。

以政黨協(xié)商建設(shè)通力合作的政治文化，并非當(dāng)下中國(guó)刻意為之的新創(chuàng)，而是有著深厚的文化、歷史造因。與西方個(gè)體本位不同，中國(guó)傳統(tǒng)是家國(guó)本位，個(gè)體是家庭的一分子，以家庭和國(guó)家的利益為價(jià)值依歸。為國(guó)家民族的利益而犧牲個(gè)體利益，已經(jīng)沉淀為中華民族強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)主義情感。在這種思想的熏陶下，近代中國(guó)政黨建立、發(fā)展的路徑與西方截然有別。民國(guó)初期多黨制失敗，遭詬病最多的就是政黨的對(duì)抗。至日軍大舉侵華，民族主義而非集團(tuán)利益成為中國(guó)政黨的首要價(jià)值觀，通過(guò)政治協(xié)商實(shí)現(xiàn)民族的大團(tuán)結(jié)，完成了驅(qū)敵于國(guó)門(mén)之外的任務(wù)?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)后，各民主黨派放棄蔣介石，擱置第三條道路，選擇中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治協(xié)商會(huì)議，其中一個(gè)重要的因素，正是基于共同的價(jià)值訴求：爭(zhēng)取國(guó)家和民族的獨(dú)立，建設(shè)一個(gè)民主的現(xiàn)代化國(guó)家。一黨執(zhí)政多黨參政的格局正式形成后，民主黨派的目標(biāo)已不是國(guó)家政權(quán)，而是通過(guò)政黨協(xié)商的民主方式影響政權(quán)，[11]表達(dá)和實(shí)現(xiàn)自身及其代表階層的利益。由此觀之，政黨協(xié)商在形塑近代以來(lái)通力合作的政治文化中有一條一以貫之的脈絡(luò)。

三、與西方分權(quán)民主制對(duì)比的維度

當(dāng)代西方民主運(yùn)行過(guò)程中無(wú)法反映利益群體的多元化，一種分權(quán)民主制即共識(shí)民主應(yīng)運(yùn)而生，被視為優(yōu)于甚至可以替代多數(shù)民主的新學(xué)說(shuō)，獲得諸多學(xué)者的贊譽(yù)并一度影響多國(guó)的政治實(shí)踐。共識(shí)民主制的創(chuàng)建者是美國(guó)政治學(xué)家利普哈特，針對(duì)日趨激烈的社會(huì)多元主義現(xiàn)象，他提出，共識(shí)民主制可以通過(guò)廣泛的權(quán)力分享，容納盡可能多的人和利益集團(tuán)，達(dá)成更廣泛的妥協(xié)和共識(shí)，由此建立起更穩(wěn)定的民主政體?！八鼜?qiáng)調(diào)共識(shí)而非對(duì)抗、主張包容而非排斥、力求使處于統(tǒng)治地位的多數(shù)的規(guī)模最大化而不滿(mǎn)足于微弱多數(shù)。”[12]23在具體制度上，包括巨型內(nèi)閣，局部自治，比例選舉制和少數(shù)派否決權(quán)。從政治穩(wěn)定的角度解讀共識(shí)民主理論，分權(quán)是關(guān)鍵：用分權(quán)消弭對(duì)抗，用分權(quán)促成共識(shí)，用分權(quán)釋放更大范圍的民主，用分權(quán)設(shè)計(jì)執(zhí)政格局。

從價(jià)值理性上看，共識(shí)民主理論反對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，推崇協(xié)商合作的理念，對(duì)個(gè)體本位與多數(shù)民主制之間在個(gè)體與多元、對(duì)抗與共識(shí)、分裂與合作上的緊張有補(bǔ)救意義，其重視因多數(shù)決原則被排斥的少數(shù)群體，或者那些因多數(shù)民主規(guī)則而長(zhǎng)期徘徊在政權(quán)之外的反對(duì)黨，以及各新興利益團(tuán)體的代表權(quán)，的確比多數(shù)民主制更接近理想民主。但在工具理性上，其民主模式設(shè)計(jì)，即在政權(quán)中把權(quán)力分割，由多黨共同決策的安排，是否因其“更寬容更溫和的民主品質(zhì)”[12]215而促進(jìn)政治穩(wěn)定呢？研究表明，這一理論存在三個(gè)方面的缺陷。首先，分權(quán)本身并不必然帶來(lái)穩(wěn)定。有學(xué)者指出，這種理論忽略了激勵(lì)機(jī)制的重要性，沒(méi)有區(qū)分多數(shù)派與少數(shù)派政治精英激勵(lì)因素的差異。如果面臨嚴(yán)重社會(huì)分歧的政治領(lǐng)導(dǎo)人試圖超越族群界限，去跟其他族群的政治領(lǐng)導(dǎo)人妥協(xié)，可能會(huì)付出高昂的政治代價(jià)。這種族群內(nèi)部政治機(jī)制與族群間政治機(jī)制的互動(dòng)關(guān)系，使大型政治聯(lián)盟難以形成。[13]其次，分權(quán)設(shè)計(jì)在實(shí)際實(shí)施過(guò)程當(dāng)中深受各國(guó)歷史文化的影響，不可能按照設(shè)計(jì)者的藍(lán)圖運(yùn)行。利普哈特忽視了一個(gè)國(guó)家的政治制度是與其獨(dú)特的歷史發(fā)展、經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的復(fù)雜的政治表現(xiàn)，脫離特定國(guó)家的復(fù)雜實(shí)際去討論抽象的制度是否合適？[14]392再次，在具體國(guó)家如奧地利，有學(xué)者論證，影響其穩(wěn)定的因素不止一端，國(guó)際因素和經(jīng)濟(jì)因素的比重要超于共識(shí)民主。[14]391歸根結(jié)底，分權(quán)與政治穩(wěn)定并無(wú)必然聯(lián)系，甚至還會(huì)引起更大的政治動(dòng)蕩。

中國(guó)經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放，身份、行業(yè)等差異顯著增強(qiáng)，社會(huì)也出現(xiàn)了多元化趨向。中國(guó)特色政黨協(xié)商制，正是適應(yīng)這一趨勢(shì)，符合中國(guó)國(guó)情的制度創(chuàng)建。根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)政黨協(xié)商的實(shí)施意見(jiàn)》，其對(duì)政治穩(wěn)定的促進(jìn)表現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，中國(guó)共產(chǎn)黨和民主黨派具有“共同的政治目標(biāo)”，即實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。這既是對(duì)中國(guó)政黨關(guān)系的歷史國(guó)情的描述，也提出了未來(lái)各政黨一致性的價(jià)值訴求，為政治穩(wěn)定奠定了前提和基礎(chǔ)。第二，把民主黨派參政的渠道制度化，并逐步向法治化的道路邁進(jìn)?！蛾P(guān)于加強(qiáng)政黨協(xié)商的實(shí)施意見(jiàn)》包括政黨協(xié)商的指導(dǎo)思想和重要意義、政黨協(xié)商的內(nèi)容、政黨協(xié)商的形式、政黨協(xié)商的程序、政黨協(xié)商的保障機(jī)制、加強(qiáng)和完善黨對(duì)政黨協(xié)商的領(lǐng)導(dǎo)等六大項(xiàng)內(nèi)容，較為全面地規(guī)范政黨協(xié)商，是政黨協(xié)商制度化的重要步驟。對(duì)非執(zhí)政的民主黨派而言，這一文件是對(duì)其參政權(quán)的進(jìn)一步確認(rèn)，更為具體地明確了其既非西式在野黨或反對(duì)黨亦非執(zhí)政黨的參政黨身份：不執(zhí)政，但在經(jīng)濟(jì)規(guī)劃、政治改革、法治建設(shè)、從嚴(yán)治黨及推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化戰(zhàn)略布局中承擔(dān)重任，并依據(jù)條文規(guī)定的法定程序有序進(jìn)行，提高了其主體責(zé)任意識(shí)和積極主動(dòng)性。1993年中國(guó)憲法序言中明確增加“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長(zhǎng)期存在和發(fā)展”，作為其中的一個(gè)組成部分，政黨協(xié)商必然也實(shí)現(xiàn)法治化。這符合促成政黨合作要求的激勵(lì)機(jī)制。第三，要加強(qiáng)和完善中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)政黨協(xié)商的領(lǐng)導(dǎo)。首先，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。中國(guó)共產(chǎn)黨在政黨協(xié)商中處于執(zhí)政黨、領(lǐng)導(dǎo)者的地位，是由其制度前提中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度決定的，也是歷史和民主黨派的選擇。隨著改革開(kāi)放的深入，中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)代表著先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求、中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向以及中國(guó)最廣大人民的根本利益的政黨，具有更廣泛的群眾基礎(chǔ)，可以擔(dān)當(dāng)時(shí)代賦予的使命。其次，要使黨派意見(jiàn)和個(gè)人觀點(diǎn)通過(guò)協(xié)商轉(zhuǎn)化為國(guó)家政策，必須在充分發(fā)揚(yáng)民主后，發(fā)揮執(zhí)政黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，把協(xié)商決議切實(shí)納入決策程序，從制度上保障協(xié)商成果落地?？梢哉f(shuō)，由執(zhí)政黨最終決策，是保障協(xié)商有效性，防止形式協(xié)商，增強(qiáng)黨派凝聚力的重要原則。

與共識(shí)民主制相較，中國(guó)特色政黨協(xié)商制度，秉持協(xié)商合作的理念，不以分權(quán)埋伏分裂的危險(xiǎn)，以制度規(guī)范開(kāi)放非執(zhí)政黨參政的空間，以一黨執(zhí)政實(shí)現(xiàn)意見(jiàn)的集中，是對(duì)共識(shí)民主的超越，更符合中國(guó)的國(guó)情。民主與穩(wěn)定的沖突，是政治學(xué)上的一對(duì)天然矛盾，其解決方案，不能簡(jiǎn)單訴諸政治體制上的專(zhuān)制或分權(quán)制衡，而必然是民主與集中在方法論上的統(tǒng)一，中國(guó)特色政黨協(xié)商制度可以說(shuō)是解決這一矛盾的一劑良方。

注釋?zhuān)?/p>

① 關(guān)于政黨協(xié)商的研究，從價(jià)值上討論的不多，有陳朋：《政黨協(xié)商：契合中國(guó)民主政治需求的制度安排》，《紅旗文稿》2016年第8期；孫照紅：《從協(xié)商主體的視角看政黨協(xié)商的價(jià)值與出路》，《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第1期；許奕鋒：《政黨協(xié)商的時(shí)代價(jià)值、現(xiàn)實(shí)困境和路徑依賴(lài)》，《天津市社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2016 年第2 期；黃麗萍等：《中西方政黨協(xié)商民主契合與差異： 制度架構(gòu)與路徑選擇》，《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2016 年第4期。另宋儉、常慶林、魏曉文、周洪宇、郭曉東等學(xué)者的研究多注重具體操作上的分析和建議。

[1] 新華網(wǎng)[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/politics/2015-12/10/c_1117423452.htm(2015-12-10).

[2] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].人民出版社，2012.

[3] 馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].人民出版社，2012∶593.

[4] [英]洛克.政府論(下)[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.商務(wù)印書(shū)館，2011∶4.

[5] [法]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武，譯.商務(wù)印書(shū)館，1980∶42.

[6] 梁琴，鐘德濤.中外政黨制度比較[M].商務(wù)印書(shū)館，2013∶9.

[7] [法]讓·布隆代爾，[意]毛里齊奧·科塔.政黨與政府：自由民主國(guó)家的政府與支持性政黨關(guān)系探析[M].史志欽，譯.北京大學(xué)出版社，2006∶5.

[8] 馬克思恩格斯文集(第4卷)[M].人民出版社，2009∶189.

[9] 葉麒麟.社會(huì)分裂、弱政黨政治與民主鞏固——以烏克蘭和泰國(guó)為例[M].中央編譯出版社，2014∶57、111.

[10]童慶平.西方國(guó)家政黨協(xié)商民主論析[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2008，(1).

[11]柴寶勇.政黨政治的概念、框架與實(shí)踐：建構(gòu)有中國(guó)特色的政黨政治學(xué)[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016∶25.

[12][美]阿倫·利普哈特.民主的模式：36個(gè)國(guó)家的政府形式和政府績(jī)效[M].陳崎，譯.北京大學(xué)出版社，2006.

[13]包剛升.共識(shí)民主理論有“共識(shí)”嗎？[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2014，(5).

[14]寇鴻順.當(dāng)代西方共識(shí)民主理論研究[M].人民出版社，2014.

D25

A

1002-7408(2017)10-0004-05

山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目“近代中國(guó)政黨關(guān)系演變的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及其對(duì)中國(guó)特色政黨協(xié)商法治化的啟示”(15CTZJ04)的階段性成果。

張淑娟(1978-)，女，河南商丘人，聊城大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，史學(xué)博士，研究方向：中國(guó)政黨史。

【責(zé)任編輯張曉妍】