蔣謹慎

(貴州醫(yī)科大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，貴陽 550025；中南財經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院，武漢 430073)

論生態(tài)帝國主義與全球發(fā)展公正性

蔣謹慎

(貴州醫(yī)科大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，貴陽 550025；中南財經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院，武漢 430073)

在如何看待和處理全球生態(tài)環(huán)境危機的問題上，發(fā)達資本主義國家不僅推卸自己的責(zé)任，而且把造成生態(tài)環(huán)境危機的主要責(zé)任推給發(fā)展中國家。生態(tài)學(xué)馬克思主義通過對生態(tài)帝國主義的批判，揭示了資本主義發(fā)展方式與全球生態(tài)環(huán)境危機之間的內(nèi)在勾連，指出發(fā)達資本主義國家利用不公正的國際政治經(jīng)濟秩序?qū)Πl(fā)展中國家進行資源掠奪和污染轉(zhuǎn)移，造成了全球發(fā)展的不公正性。他們認為建構(gòu)全球發(fā)展公正性的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變資本主義發(fā)展方式、變革不公正的國際政治經(jīng)濟秩序以及堅持“全球權(quán)利與全球責(zé)任相統(tǒng)一”的原則。這無論是對于爭取發(fā)展中國家的環(huán)境權(quán)與發(fā)展權(quán)，還是對于我國的生態(tài)文明建設(shè)，都具有重要的價值和意義。

生態(tài)學(xué)馬克思主義；生態(tài)帝國主義；全球發(fā)展公正性

第二次世界大戰(zhàn)以降，科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展推動了資本主義國家經(jīng)濟的高速發(fā)展，也加速了全球化的進程。與此同時，生態(tài)環(huán)境危機與其相伴成了全球性問題。在如何看待和處理全球生態(tài)環(huán)境危機的問題上，發(fā)達資本主義國家不僅推卸自己的責(zé)任，而且把造成生態(tài)環(huán)境危機的主要責(zé)任推給第三世界的落后國家，對發(fā)展中國家橫加指責(zé)，嚴(yán)重損害了發(fā)展中國家公平發(fā)展的權(quán)利。正如吉登斯所說：“全球化并不是以公平的方式發(fā)展，而且它所帶來的結(jié)果絕對不是完全良性的?！盵1]在這一問題上，生態(tài)學(xué)馬克思主義對生態(tài)帝國主義的批判為我們反思全球發(fā)展公正性以及爭取環(huán)境權(quán)和發(fā)展權(quán)提供了極其重要的參考與借鑒。他們通過對生態(tài)帝國主義的批判，進一步揭示了資本主義發(fā)展方式與全球生態(tài)環(huán)境惡化之間的內(nèi)在勾連，并指認發(fā)達資本主義國家在全球化進程中對發(fā)展中國家進行的殘酷資源掠奪和污染轉(zhuǎn)移，對廣大發(fā)展中國家欠下了巨額的生態(tài)債務(wù)，造成了全球發(fā)展的不公正性。因此，考察生態(tài)帝國主義的歷史邏輯，揭露生態(tài)帝國主義的本質(zhì)與危害，對于爭取發(fā)展中國家的環(huán)境權(quán)與發(fā)展權(quán)、實現(xiàn)全球發(fā)展公正性具有極其重要的意義。

一、生態(tài)帝國主義的歷史邏輯

生態(tài)學(xué)馬克思主義者堅持和運用歷史唯物主義的理論框架和分析范式，從生態(tài)的維度豐富和發(fā)展了馬克思主義的帝國主義理論。馬克思主義的帝國主義理論形成于19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，它是馬克思主義世界歷史理論中一個重要的組成部分，標(biāo)志著馬克思主義發(fā)展到了一個新的歷史階段。生態(tài)學(xué)馬克思主義認為，21世紀(jì)帝國主義的全球擴張使生態(tài)環(huán)境問題變得越來越突出。如今，氣候、自然資源開發(fā)、環(huán)境保護等問題在國際交往、對話中愈發(fā)重要。這些事實表明，發(fā)達資本主義國家實際上把生態(tài)問題作為一個重要手段來控制、剝奪發(fā)展中國家。發(fā)達資本主義國家不僅憑借其在經(jīng)濟、政治、軍事等方面的絕對優(yōu)勢來掠奪和侵占不發(fā)達國家的自然資源并轉(zhuǎn)移污染，而且還通過氣候、石油等生態(tài)環(huán)境問題的討論取得話語霸權(quán)，形成對發(fā)展中國家的文化控制。這些構(gòu)成了生態(tài)帝國主義的主要內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，福斯特等人指出，所謂生態(tài)帝國主義，是指資本主義發(fā)展“有控制自然資源的需求，以及為了滿足這種需求而制造出不對稱的資源開發(fā)和不平等的交換”。[2]347換句話說，生態(tài)帝國主義是發(fā)達資本主義國家為了保護本國的資源和環(huán)境而對發(fā)展中國家進行資源掠奪以及污染轉(zhuǎn)移的一種新帝國主義策略。由此可見，生態(tài)帝國主義不僅僅是一個生態(tài)范疇，同時也是一個政治經(jīng)濟范疇。就是說，生態(tài)帝國主義隱含著雙重邏輯，是生物擴張的生態(tài)邏輯與資本擴張的政治經(jīng)濟邏輯的辯證統(tǒng)一。

從生態(tài)帝國主義生物擴張的生態(tài)邏輯看，發(fā)達國家利用經(jīng)濟技術(shù)方面的優(yōu)勢，“合法”地掠奪發(fā)展中國家的自然資源。在福斯特看來，帝國主義的全球擴張過程也是資源掠奪和生態(tài)破壞的過程。他借用了達斯曼在其《環(huán)境的保護》一書中提出來的“生物圈文化”“生態(tài)系統(tǒng)文化”這兩個概念，來說明生態(tài)層面的殖民主義是如何發(fā)生的?！吧鷳B(tài)系統(tǒng)文化”是指人類的生存條件和居住環(huán)境主要由某種特定的生態(tài)系統(tǒng)或者由幾個聯(lián)系緊密的生態(tài)系統(tǒng)所構(gòu)成。這種生態(tài)系統(tǒng)“可能以狩獵、捕魚和食物收集為基礎(chǔ)，或者以移動和永久農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，也可能以游牧田園式的生活方式為基礎(chǔ)”。[3]77這就是說，在這種生態(tài)系統(tǒng)中，人們的生活方式與自然的聯(lián)系是緊密而又復(fù)雜的，人與自然之間的關(guān)系基本上能夠保持平衡。然而，隨著人類開發(fā)利用更多生態(tài)系統(tǒng)資源的能力增強以及獲取經(jīng)濟剩余手段的增多，人類可以不再完全依靠某種特定的生態(tài)系統(tǒng)，于是就形成了“生物圈文化”。尤其是15世紀(jì)末以降，由于資本主義的全球擴張，導(dǎo)致“生物圈文化”規(guī)模迅速擴大，從而對生態(tài)系統(tǒng)造成了更為嚴(yán)重的破壞。福斯特認為，實際上，帝國主義的擴張過程就是用“生物圈文化”取代“生態(tài)系統(tǒng)文化”的過程。資本主義國家在全球殖民擴張的進程中，對周邊國家的生態(tài)資源進行大肆掠奪，并把其運往世界的中心國家，從而加快了全球資源和能源的利用速度?？梢?，這種“生物圈文化”不但突破了特定生態(tài)系統(tǒng)的約束，而且還突破了特定區(qū)域的限制，實際上割裂了人與自然之間的有機聯(lián)系。因此，福斯特進一步指出，“生物圈文化”的形成和發(fā)展實質(zhì)上反映了生物掠奪也是帝國主義的重要內(nèi)容。他認為，資本主義在全球殖民擴張過程中進行的生物掠奪讓人們看清了帝國主義文明和資本主義經(jīng)濟增長的真實面目。正如福斯特所說：“這樣的生態(tài)帝國主義只在幾個世紀(jì)的發(fā)明進程中就制造出全球性的環(huán)境危機，并將地球生態(tài)置于危險可怕的境地。”[3]79此外，福斯特還認為，在資本主義經(jīng)濟全球化的進程中，發(fā)達資本主義國家正采取技術(shù)手段，利用第三方力量以學(xué)術(shù)研究的名義或者以跨國公司的模式，把第三世界的生物基因資源轉(zhuǎn)移到發(fā)達資本主義國家，隱性地獲取發(fā)展中國家生物基因庫中的基因。隨著植物和基因?qū)＠约皦艛鄷r代的來臨，生物資源的存量和增量都由這些國家所控制，目前最為明顯的表現(xiàn)是在生物育種方面，這種對生物品種的壟斷很可能成為資本家發(fā)財致富的秘密武器。因此，在福斯特看來，發(fā)達資本主義國家對發(fā)展中國家的生物掠奪導(dǎo)致發(fā)展中國家的經(jīng)濟更加缺乏獨立性并使生態(tài)系統(tǒng)變得更加脆弱。

最早提出生態(tài)殖民主義這一概念的是美國環(huán)境史學(xué)家阿爾弗雷德·克勞士比。1986年，他出版了《生態(tài)帝國主義：歐洲的生物擴張，從900—1900年》一書，該書從全球的層面考察了舊大陸與新大陸之間動植物數(shù)量的變化，描述了歐洲在全球范圍內(nèi)的殖民對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境所造成的嚴(yán)重破壞。在福斯特看來，盡管克勞士比注意到了生態(tài)帝國主義在生物擴張層面的趨勢和生態(tài)后果，但沒有更進一步探究其背后的政治經(jīng)濟根源，即“沒有將帝國主義作為一種政治——經(jīng)濟現(xiàn)象而加以直接關(guān)注”。[4]211也就是說，克勞士比沒有考慮生態(tài)如何可能與資本主義經(jīng)濟發(fā)達的國家對發(fā)展中國家的統(tǒng)治相聯(lián)系，或者與不同資本主義國家之間的激烈競爭相聯(lián)系。因此，從本質(zhì)上講，這種歷史解釋忽略了社會生產(chǎn)關(guān)系的維度，實際上起到了為生態(tài)帝國主義推卸責(zé)任的作用。

從生態(tài)帝國主義資本擴張的政治經(jīng)濟邏輯看，發(fā)達資本主義國家利用國際上的政治經(jīng)濟不平等地位，通過市場規(guī)則、國際條約、聯(lián)合開發(fā)等看似合法的手段，掠奪式地開發(fā)落后國家的自然資源以獲取超額利潤。生態(tài)學(xué)馬克思主義者認為，生態(tài)帝國主義資本擴張的政治經(jīng)濟邏輯主要通過以下兩個維度展開。其一，發(fā)達資本主義國家利用與欠發(fā)達國家發(fā)展的不平衡，采用與發(fā)展中國家聯(lián)合發(fā)展的模式，掠奪落后國家的生態(tài)資源，并轉(zhuǎn)嫁生態(tài)危機。在科威爾看來，由于資本的本性就是追求利潤的最大化，這就決定了資本必然要進行全球擴張，資本的全球擴張過程使生態(tài)危機呈現(xiàn)出全球化發(fā)展的趨勢?？仆栔赋觯?jīng)濟全球化實際上就是代表發(fā)達資本主義國家利益的資本的全球化。發(fā)達資本主義國家為了順利推進資本的全球擴張以維護資本的既得利益，于是建立了世界貿(mào)易組織、世界銀行以及國際貨幣基金等跨國組織。他進一步指出，以美國為首的發(fā)達資本主義國家就是通過這些國際組織攫取了最大的利益，掌控著全球化的進程。全球化加速了資本的世界流動，而資本的流動速度越快，其對自然環(huán)境的危害就越大。可以說，經(jīng)濟全球化的過程就是資本積累機制在全球范圍內(nèi)不斷復(fù)制的過程，因而導(dǎo)致越來越多的國家逐漸陷入生態(tài)破壞的漩渦之中。尤其是由于國家、地區(qū)間發(fā)展的不平衡以及經(jīng)濟全球化所產(chǎn)生的巨額債務(wù)問題加速了生態(tài)破壞這一過程，以至于一些國家不得不通過犧牲生態(tài)的完整性來緩解債務(wù)的壓力。正如福斯特指出的：“只要資本規(guī)則存在，這一合并就會使生態(tài)危機成倍增長，無論采取什么措施都無法避免這種隱患?！盵5]因此，客觀地說，正是資本導(dǎo)致了生態(tài)危機的產(chǎn)生，它應(yīng)當(dāng)為生態(tài)危機負主要責(zé)任。其二，發(fā)達資本主義國家憑借其對國際政治經(jīng)濟秩序和國際分工中的主導(dǎo)，對發(fā)展中國家進行資源掠奪和污染轉(zhuǎn)移。目前的全球化運動是在資本的支配下進行的，發(fā)達國家出于追求資本利潤最大化的需要，制定了不公正的國際政治經(jīng)濟秩序。在資本的全球化過程中形成了全球經(jīng)濟的國際分工體系。在這一國際分工體系中，發(fā)達國家處于上游，而發(fā)展中國家處于下游。發(fā)展中國家出于發(fā)展的需要，迫不得已把農(nóng)產(chǎn)品、礦石、木材等初級資源賣給發(fā)達資本主義國家，以獲得發(fā)展所需的技術(shù)和資金。而發(fā)達國家主要是向發(fā)展中國家輸出工業(yè)品。在這一交換過程中，發(fā)達國家利用不公正的國際政治經(jīng)濟秩序，一方面抬高有技術(shù)含量的工業(yè)品的價格，而另一方面對原材料實施低價。正如福斯特指出的：“統(tǒng)治世界市場的壟斷資本，能夠?qū)Ρ狈絿抑械母邇r工業(yè)品的出口進行過高定價，進一步加劇了國際貿(mào)易不平衡。”[4]211可見，發(fā)達國家企圖通過資本所主導(dǎo)的國際政治經(jīng)濟秩序來控制發(fā)展中國家的生態(tài)資源，為其獲得超額利潤提供原材料、銷售市場和排污場所。

總之，生態(tài)帝國主義生態(tài)維度的殖民主義與政治經(jīng)濟維度的殖民主義不是孤立存在的，而是相互交織在一起的。盡管生態(tài)帝國主義在本質(zhì)上反映出全球發(fā)展的不公正性，但在資本家眼里，其行為具有“合法性”，擔(dān)負起了為欠發(fā)達地區(qū)傳播普世文明的重要使命，“它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產(chǎn)者”。[6]可以說，在資本全球化的進程中，包括人類在內(nèi)的整個自然界完全是按照資本的意志來建構(gòu)的。發(fā)達資本主義國家在經(jīng)濟全球化的過程中，把本應(yīng)自身承擔(dān)的資源短缺和環(huán)境污染的發(fā)展代價轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家?？梢钥吹?，當(dāng)今發(fā)達資本主義國家的資本積累能夠得以持續(xù)增長和生態(tài)環(huán)境能夠得以明顯改善的局面，主要是以犧牲發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)利、對落后地區(qū)欠下一筆巨額的生態(tài)債務(wù)來維持的。

二、生態(tài)帝國主義與全球發(fā)展公正性

所謂全球發(fā)展公正性，是指全球發(fā)展應(yīng)是不同民族、地區(qū)發(fā)展主體的共同發(fā)展，應(yīng)保障他們的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，使其享有公正平等的發(fā)展機會，從而實現(xiàn)在政治、經(jīng)濟、倫理以及環(huán)境等方面的平等發(fā)展。但在資本全球化驅(qū)動下的生態(tài)帝國主義，“已經(jīng)意味著生態(tài)退化的最壞形式，它通過向地球掠奪資源并中斷與地球的可持續(xù)共存關(guān)系，并把其后果轉(zhuǎn)嫁到‘外圍國家’而非‘中心國家’。生態(tài)帝國主義支持中心國家‘環(huán)境透支’來榨取‘外圍國家’的生態(tài)資源”。[2]370這完全違背了人與人之間的平等、國與國之間相互尊重的基本正義原則。由此可見，生態(tài)帝國主義不僅生產(chǎn)著國際間政治經(jīng)濟的不平等，而且也在制造著國際生態(tài)交往關(guān)系層面的不公正，致使全球發(fā)展的公正性問題日漸凸顯。具體來講：

第一，生態(tài)帝國主義對發(fā)展中國家進行生態(tài)掠奪與污染轉(zhuǎn)移，因而對發(fā)展中國家欠下了巨額的生態(tài)債務(wù)，使發(fā)展中國家喪失了公平發(fā)展的機會。資本主義通常采取轉(zhuǎn)嫁污染的方式來緩解生態(tài)危機，正如哈維所指出的：“資本主義解決污染問題只有一個辦法：那就是把它們移來移去?！盵7]但結(jié)果不僅沒有使全球范圍內(nèi)的生態(tài)環(huán)境危機得到有效解決，反而帶來了嚴(yán)重違背國際正義原則的巨額生態(tài)債務(wù)。生態(tài)債務(wù)構(gòu)成了生態(tài)帝國主義的主要特征。福斯特把生態(tài)債務(wù)定義為：“發(fā)達工業(yè)國家由于搶劫、生態(tài)破壞和無償占有環(huán)境空間，以處理諸如源自工業(yè)國家的溫室氣體等廢棄物而積累起來的、對第三世界國家的債務(wù)?！盵4]220他指出，對于生態(tài)債務(wù)的解釋可以從根本上厘清“誰欠誰”的原則性問題，也即究竟是發(fā)達國家欠發(fā)展中國家的還是發(fā)展中國家欠發(fā)達國家的問題。他從如下兩個維度探討了發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的生態(tài)債務(wù)問題。一是從生態(tài)帝國主義影響下的諸多國家中所發(fā)生的社會——生態(tài)破壞和剝削的維度。福斯特認為，資本的增長增加了置于整個世界之上的需求，中心國家的“生態(tài)足跡”不斷擴大，它們耗盡了自己以及其他國家的原料和能源的儲備。中心國家利用債務(wù)循環(huán)和軍事干預(yù)維持著全球性的不平等，使南方國家在勞動力、商品和自然資源方面繼續(xù)補貼北方國家。而且，從南方國家中流出的原料和經(jīng)濟價值的數(shù)量還在不斷地增加。例如從1980年至1995年間，拉丁美洲的出口量增長了245%。然而，中心國家通過操縱利率致使這些國家的金融債務(wù)還在持續(xù)增長，并且進一步惡化。因此，福斯特進一步指出，帝國主義力量將社會—生態(tài)的生產(chǎn)體制強加給這個世界，加深了城鄉(xiāng)之間和北方國家與南方國家之間的對立。因為買辦資產(chǎn)階級和壟斷資本為了加強的不僅僅是食物的生產(chǎn)，而主要是為了加強個人財富的積累，使得農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)被重建并且被進行了根本性和系統(tǒng)性的改造。并且，把食品的生產(chǎn)、分配和消費看作是純粹的商業(yè)活動，這將有利于被追求利潤的少數(shù)人所控制的經(jīng)濟帝國主義和國家商業(yè)。二是從帝國主義對全球性公共品的占有和對這些公共品的吸收能力的不平等使用和剝削的維度。福斯特指出，在地球?qū)用嫔?，生態(tài)帝國主義造成了對全球性公共品(亦即大氣和海洋)和生物圈的碳吸收能力的占有，主要是為了資本主義世界經(jīng)濟中心中相對少數(shù)國家的利益。由于工業(yè)、汽車和生活方式而導(dǎo)致不均衡排放的北方國家，在很大程度上要對氣候變化負責(zé)，因為其化石燃料經(jīng)濟所產(chǎn)生的廢棄排放物，快于自然系統(tǒng)所能夠吸收它們的速度。最近幾十年中，在南方國家發(fā)生的諸如颶風(fēng)、洪水、干旱等自然災(zāi)害，部分原因可能就是溫室氣體在大氣中不斷積累所引起的。如果依據(jù)保持可持續(xù)性的人均排放指標(biāo)來衡量北方國家過度排放的碳廢物，并把其換算為美元，那么“北方國家對南方國家每年所欠的生態(tài)債務(wù)，即便不考慮積累的影響，最少也達到南方國家所‘欠’北方國家金融債務(wù)的三倍”。[4]223因此，在碳排放的問題上，不是南方國家欠北方國家的，而是北方國家欠南方國家的。生態(tài)帝國主義所蘊含的全球發(fā)展的不公正性問題就凸現(xiàn)出來了。

第二，發(fā)達資本主義國家在國際貿(mào)易中為發(fā)展中國家設(shè)置了“綠色貿(mào)易壁壘”，并以此為借口干涉發(fā)展中國家的環(huán)境權(quán)與發(fā)展權(quán)?！熬G色貿(mào)易壁壘”也稱之為“環(huán)境貿(mào)易壁壘”，主要是指發(fā)達國家憑借其經(jīng)濟和技術(shù)的優(yōu)勢，以保護生態(tài)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展為由設(shè)置的各類非關(guān)稅壁壘。大抵說來，設(shè)置“綠色貿(mào)易壁壘”主要是出于如下兩種目的：一種是為了真正保護生態(tài)環(huán)境和實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展；另一種則是以保護生態(tài)環(huán)境和實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的名義，而實際上是為了推行貿(mào)易保護主義政策。發(fā)達資本主義國家不考慮發(fā)展中國家所處的發(fā)展階段性，通過其主導(dǎo)的國際政治經(jīng)濟秩序，要求發(fā)展中國家的產(chǎn)品達到發(fā)達國家的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)達資本主義國家制定嚴(yán)格的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，并要求其他國家也遵守這些標(biāo)準(zhǔn)。表面上看起來似乎是公正的，但實際上發(fā)達資本主義國家的真實目的是維護資本的既得利益，想要發(fā)展中國家為資本主義發(fā)展對全球生態(tài)環(huán)境造成的損害承擔(dān)責(zé)任，其實質(zhì)是非正義的?？偟膩碚f，在經(jīng)濟全球化的過程中，發(fā)達資本主義國家往往以生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境保護為借口，在國際貿(mào)易中推行“綠色貿(mào)易壁壘”政策，奉行生態(tài)歧視主義，千方百計地阻撓、干涉和限制發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展和社會進步。

第三，發(fā)達資本主義國家為了逃避全球生態(tài)治理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的主要責(zé)任和義務(wù)，把責(zé)任推卸給廣大發(fā)展中國家，其在本質(zhì)上是一種新的“西方中心論”。面對環(huán)境破壞和自然資源過度消耗的全球問題，由資本所支配的不公正的國際政治經(jīng)濟秩序應(yīng)負主要責(zé)任，它是引發(fā)全球環(huán)境問題的根本原因，是矛盾的主要方面。發(fā)達資本主義國家理應(yīng)利用他們在科技和經(jīng)濟方面的優(yōu)勢為全球環(huán)境治理作出更多承諾與行動。但由于發(fā)達資本主義國家在本質(zhì)上是為資本服務(wù)的，他們不僅對發(fā)展中國家進行生態(tài)掠奪和污染轉(zhuǎn)移，在國際貿(mào)易中設(shè)置“綠色貿(mào)易壁壘”，而且還把當(dāng)前全球生態(tài)危機的根源歸結(jié)于發(fā)展中國家的發(fā)展，并逼迫發(fā)展中國家承擔(dān)超過其承受能力的保護環(huán)境的義務(wù)。在生態(tài)環(huán)境的問題上，生態(tài)帝國主義時常以宗主國自居，把發(fā)展中國家視為自己的附屬國，對其進行控制和剝削。一旦國際社會希望發(fā)達資本主義國家承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全球環(huán)境治理的責(zé)任時，他們就極力推卸責(zé)任。福斯特以《京都協(xié)議》的失敗為個案揭露了生態(tài)帝國主義的“西方中心論”的真實面目。他強調(diào)指出，雖然人類的生存與發(fā)展受到了來自全球氣候變暖的嚴(yán)重威脅，但美國仍然沒有在《京都協(xié)議》上簽字。美國拒絕簽字的理由是認為該協(xié)議書的內(nèi)容存在兩個根本的問題，那就是“1.因解雇工人和消費物價上漲而給美國經(jīng)濟帶來的負面影響；2.它沒有包括中國和印度這樣的發(fā)展中國家，而兩者也是導(dǎo)致全球氣候變暖的主要責(zé)任者”。[3]8但在福斯特看來，同意該協(xié)議意味著美國必須縮減碳的排放量，而這勢必會影響其經(jīng)濟的增長，這才是美國政府拒絕簽字的最真實原因。

目前，由于發(fā)達資本主義國家對發(fā)展中國家歧視的心態(tài)沒有變化，對發(fā)展中國家進行控制和掠奪的本性也沒有變化，因而，在生態(tài)環(huán)境問題上生態(tài)帝國主義的行徑愈演愈烈。發(fā)達資本主義國家通過掠奪自然資源和轉(zhuǎn)嫁污染的方式，實現(xiàn)了自身利益的最大化，但卻給發(fā)展中國家造成了巨大的生態(tài)環(huán)境損失。所以說，在全球生態(tài)環(huán)境治理的問題上，發(fā)達資本主義國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任和義務(wù)。誠如施里達斯·拉夫爾所說：“富國給地球帶來的污染遠遠超過其他所有國家，他們對清除工業(yè)化過程中產(chǎn)生的污染負有不可推卸的責(zé)任?！盵8]

三、生態(tài)帝國主義的發(fā)展倫理約束

全球發(fā)展公正性是發(fā)展倫理學(xué)研究的主要對象，其追求的是符合倫理精神的發(fā)展手段與發(fā)展目的相統(tǒng)一的全球美好生活。“發(fā)展倫理學(xué)主要是對地區(qū)、國家、國際與全球發(fā)展的目的、手段以及過程進行道德考察的一門交叉性學(xué)科?！盵9]然而，由于當(dāng)前的國際政治經(jīng)濟秩序集中代表的是發(fā)達資本主義國家的根本利益，發(fā)達資本主義國家與發(fā)展中國家之間不僅在價值觀方面存在沖突，而且在經(jīng)濟利益方面也存在著尖銳矛盾。[10]這些因素嚴(yán)重影響了全球發(fā)展的公正性。因此，面對由資本全球化所致的生態(tài)帝國主義造成的人類的生存和發(fā)展危機，我們需要建構(gòu)全球發(fā)展公正性，實現(xiàn)對生態(tài)帝國主義的超越。全球發(fā)展公正性要求世界上所有地區(qū)、國家以及個人都能夠享有平等的發(fā)展權(quán)利、發(fā)展資源和發(fā)展機會，并對發(fā)展所帶來的全球問題承擔(dān)與所享有的權(quán)利相對等的責(zé)任。實現(xiàn)全球發(fā)展公正性將是一個長期的歷史過程，需要在發(fā)展模式、社會制度、實踐等方面的全面轉(zhuǎn)換。

首先，從發(fā)展模式層面看，超越生態(tài)帝國主義，建構(gòu)全球發(fā)展公正性，離不開從資本主義經(jīng)濟無限擴張的發(fā)展模式到生態(tài)社會主義的理性增長、適度發(fā)展模式的轉(zhuǎn)換。生態(tài)學(xué)馬克思主義者認為，生態(tài)帝國主義形成的深層原因是資本主義生產(chǎn)方式。因為資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在運行邏輯決定了資本主義發(fā)展必然采取無限擴張的經(jīng)濟主義發(fā)展模式，但由于這種發(fā)展模式遭遇到了自然資源的瓶頸，于是發(fā)達國家極力去發(fā)展中國家尋找新的自然資源以維持自身的發(fā)展，這就產(chǎn)生了生態(tài)帝國主義。就像列寧所指出的：“資本主義愈發(fā)達，原料愈感缺乏，競爭和追逐全世界原料產(chǎn)地的斗爭愈尖銳，搶奪殖民地的斗爭也就愈激烈?！盵11]對土地和資源進行剝奪是資本主義經(jīng)濟保持利潤增長的自然前提。然而，由于本國的資源終究是有限的，這就決定了發(fā)達國家不得不到別的地區(qū)和國家去尋找自然資源。此外，資本主義無限擴張的經(jīng)濟主義發(fā)展模式導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境危機，迫使資本家必須考慮環(huán)境成本問題。在資本的原始積累階段，生產(chǎn)需要的大部分自然資源和工業(yè)廢物的處理幾乎是免費的，一般不用考慮環(huán)境成本。而現(xiàn)在的情況卻發(fā)生了巨大變化，由于過度工業(yè)化導(dǎo)致了資源的嚴(yán)重短缺，資本積累與環(huán)境保護的矛盾不斷激化，生態(tài)環(huán)境危機成了制約資本積累的主要因素。于是發(fā)達資本主義國家通過生態(tài)掠奪和轉(zhuǎn)嫁污染的方式來緩解國內(nèi)的生態(tài)矛盾，使自身的收益內(nèi)在化、生產(chǎn)成本外在化，讓發(fā)展中國家為資本主義經(jīng)濟發(fā)展所帶來的環(huán)境成本買單?？梢?，這種以追求資本不斷增殖的資本主義發(fā)展方式必然導(dǎo)致生態(tài)帝國主義在全球范圍內(nèi)的擴張。

因此，超越生態(tài)帝國主義，需要對發(fā)展進行批判性認識，糾正頂著發(fā)展名義的“偽發(fā)展”，這其中的關(guān)鍵在于必須摒棄資本主義的發(fā)展模式。生態(tài)學(xué)馬克思主義雖然對具體發(fā)展模式的認識有所差異，但他們大多都認為要實現(xiàn)生態(tài)可持續(xù)，必須限制增長。如高茲提出的更少地生產(chǎn)、薩卡主張的收縮生產(chǎn)，還有科威爾倡導(dǎo)的生態(tài)化生產(chǎn)，都強調(diào)要限制生產(chǎn)。即使是佩珀的理性增長、按計劃發(fā)展以及福斯特的適度發(fā)展實際上也是主張限制增長。在生態(tài)學(xué)馬克思主義者眼里，資本主義的增長是非理性的過度生產(chǎn)，也是導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境災(zāi)難的增長。因此，要實現(xiàn)社會和生態(tài)的可持續(xù)，必須堅持理性增長、適度發(fā)展，把發(fā)展的速度和規(guī)?？刂圃谏鷳B(tài)環(huán)境承載能力范圍之內(nèi)。生態(tài)學(xué)馬克思主義的理性增長、適度發(fā)展模式尤其強調(diào)以下兩點：一是要區(qū)別對待發(fā)展問題，發(fā)達國家無限擴張的增長以及由此帶來的歷史加速發(fā)展趨勢必須逆轉(zhuǎn)，而廣大第三世界的落后地區(qū)經(jīng)濟仍需發(fā)展，以滿足窮人的基本需要，提倡適度發(fā)展而不是越多越好。他們反對主流經(jīng)濟學(xué)家不加區(qū)別地主張全球經(jīng)濟增長，而是要把發(fā)達國家與發(fā)展中國家區(qū)別開來，主張把發(fā)展空間留給第三世界的落后地區(qū)。二是認為發(fā)展生產(chǎn)本身并不能自動解決貧困問題，發(fā)展必須優(yōu)先考慮落后地區(qū)以及該地區(qū)的窮人。理性增長、適度發(fā)展模式是一種更為全面、辯證的綠色發(fā)展觀，對建構(gòu)全球發(fā)展公正具有重要意義。

其次，從制度保障看，超越生態(tài)帝國主義，建構(gòu)全球發(fā)展公正性，需要變革當(dāng)前由資本主導(dǎo)的不公正的國際政治經(jīng)濟秩序。制度是對主體之間關(guān)系的規(guī)則性確認，制度存在于人類的社會活動中，它通過一定的規(guī)則制約、調(diào)節(jié)人類的生產(chǎn)方式和生活方式。伽達默爾曾深刻指出，在游戲者和游戲規(guī)則之間的關(guān)系中，游戲自身和游戲規(guī)則才是其真正的主體。[12]從制度的維度看，在全球化過程中產(chǎn)生并形成的國際化制度其實就是國際交往的規(guī)則，如果交往的規(guī)則是不合理的，那么也就不可能有全球發(fā)展的公正性。因此，實現(xiàn)全球發(fā)展公正性的關(guān)鍵就在于制定合理的國際交往規(guī)則。

然而，目前的國際交往規(guī)則是以發(fā)達資本主義國家為主導(dǎo)建構(gòu)的，在總體上對發(fā)達國家更有利。也就是說，現(xiàn)行的國際政治經(jīng)濟秩序是由資本所控制和主導(dǎo)的，其在本質(zhì)上是服從和服務(wù)于資本追求利潤這一目的的。生態(tài)帝國主義在本質(zhì)上表現(xiàn)為發(fā)達資本主義國家通過資本的全球化擴張掠奪發(fā)展中國家的自然資源以獲取超額利潤，但“資本控制者所追求的利潤、私人財產(chǎn)保障、低風(fēng)險等經(jīng)濟目標(biāo)，通常與經(jīng)濟相對平等和安全、環(huán)境安全、平等獲得食物等社會目標(biāo)相沖突”。[13]可見，這對發(fā)展中國家來說是不公平的。造成這種不公平的原因如下：其一，在當(dāng)前的國際交往規(guī)則中，國際貿(mào)易價格定價方面的話語權(quán)主要由發(fā)達資本主義國家掌控，他們通過操縱價格來抬高工業(yè)成品的價格，壓低自然資源和初級產(chǎn)品的價格，從而最大限度地掠奪發(fā)展中國家的自然資源；其二，在國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，發(fā)達國家處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的上游，而處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)末端的是廣大發(fā)展中國家。發(fā)展中國家發(fā)展起點低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后，經(jīng)濟發(fā)展急需引進外資和技術(shù)。發(fā)達國家利用不公正的國際政治經(jīng)濟秩序，把污染密集型產(chǎn)業(yè)和資源高消耗產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家；其三，發(fā)達國家以保護生態(tài)環(huán)境為借口，通過調(diào)整關(guān)稅和設(shè)置環(huán)境保護的雙重標(biāo)準(zhǔn)等措施，削弱發(fā)展中國家產(chǎn)品的競爭力，實現(xiàn)掠奪發(fā)展中國家資源的目的。由此可見，要想實現(xiàn)全球發(fā)展公正性，必須增加和擴大發(fā)展中國家在國際化運行規(guī)則的話語權(quán)與參與制定權(quán)。

近年來，由于發(fā)展中國家在維護自身環(huán)境權(quán)與發(fā)展權(quán)方面意識的提高，主張變革不公正的國際交往規(guī)則的呼聲越來越高，正逐步形成反對生態(tài)帝國主義的重要發(fā)展態(tài)勢。但是，從根本上說，各個交往主體綜合實力的均衡是建構(gòu)合理化國際交往規(guī)則的前提。馬克思曾指出：“不僅一個民族與其他民族的關(guān)系，而且這個民族本身的整個內(nèi)部結(jié)構(gòu)也取決于自己的生產(chǎn)以及自己內(nèi)部和外部的交往的發(fā)展程度。”[14]所以說，如果發(fā)展中國家自身的綜合實力沒有增強，國際成員之間的綜合實力差距較大，就不可能有國際交往規(guī)則的合理化，也不可能有全球發(fā)展公正性。增強發(fā)展中國家在制定國際交往規(guī)則中的話語權(quán)，約束發(fā)達資本主義國家在制定國際交往規(guī)則中的權(quán)力，使國際交往規(guī)則的制定更加合理、公正，這是建構(gòu)全球發(fā)展公正性的核心問題。

最后，從實踐路徑看，超越生態(tài)帝國主義，建構(gòu)全球發(fā)展公正性，需要堅持“全球權(quán)利與全球責(zé)任相統(tǒng)一”的原則?？梢哉f，全球發(fā)展公正性由全球權(quán)利與全球責(zé)任兩個方面構(gòu)成。前者是指各個國家和地區(qū)在國際交往中所能享受到的利益。后者是指各個國家和地區(qū)在國際交往中所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)?！叭驒?quán)利與全球責(zé)任相統(tǒng)一”的原則要求每個參與國際交往的國家都應(yīng)當(dāng)既擁有全球權(quán)利也負有全球責(zé)任，而且還要求應(yīng)根據(jù)享受權(quán)利的大小來劃分應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。因此，由于各個國家與地區(qū)所處的歷史階段和發(fā)展水平的不同，他們獲得的全球權(quán)利和所承擔(dān)的全球責(zé)任也應(yīng)該有所差別。

面對日益嚴(yán)重的全球生態(tài)環(huán)境危機的威脅，強化全球生態(tài)環(huán)境治理已成為人類的普遍共識，但在如何分擔(dān)全球生態(tài)環(huán)境治理的責(zé)任和義務(wù)的問題上，卻成為發(fā)達國家與發(fā)展中國家爭論的焦點。生態(tài)帝國主義不但推卸自身的責(zé)任，而且還以生態(tài)環(huán)境問題為借口來限制、約束發(fā)展中國家的發(fā)展。可見，當(dāng)代全球生態(tài)環(huán)境治理得以順利展開的前提條件是必須厘清全球生態(tài)環(huán)境治理的責(zé)任和義務(wù)。在如何分擔(dān)全球生態(tài)環(huán)境治理的責(zé)任和義務(wù)的問題上，應(yīng)當(dāng)充分考慮到由于不同國家和地區(qū)在經(jīng)濟全球化的過程中所獲利益的差異性，不同國家和地區(qū)對全球生態(tài)環(huán)境問題所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)應(yīng)當(dāng)是有區(qū)別的。因此，聯(lián)合國世界環(huán)境與發(fā)展委員會在《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》中提出了“共同但有差別”的原則?！肮餐胁顒e”的原則實際上規(guī)定的是不同國家在當(dāng)代全球生態(tài)環(huán)境治理中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，它是全球發(fā)展公正性的一個基本原則。

結(jié)語

當(dāng)今發(fā)達資本主義國家的富有，往往是以犧牲廣大第三世界國家的生態(tài)利益為代價的。發(fā)達國家在過去幾百年的發(fā)展歷史中，對發(fā)展中國家欠下了巨額的生態(tài)債務(wù)。當(dāng)代發(fā)達資本主義國家為了實現(xiàn)自身利益的最大化大肆掠奪發(fā)展中國家的生態(tài)資源，濫用和污染全球性公共品(大氣和海洋)，并且這個債務(wù)還在不斷增加。發(fā)達國家不僅給發(fā)展中國家?guī)砹藝?yán)重的生態(tài)環(huán)境問題，他們自身也難逃厄運，如全球氣候變暖、海洋枯竭、生物多樣性遭到破壞等也將危及發(fā)達國家自身。因而，發(fā)達資本主義國家有責(zé)任和義務(wù)向發(fā)展中國家提供生態(tài)環(huán)境治理所需的資金和技術(shù)，理應(yīng)對發(fā)展中國家進行生態(tài)補償，這將有利于全球發(fā)展公正性的實現(xiàn)。

[1] 安東尼·吉登斯.失控的世界[M].周紅云，譯.南昌：江西人民出版社，2001∶10.

[2] Foster J B，Brett C，York R.The Ecological Rift：Capitalism’s War on the Earth[M].New York：Monthly Review Press，2010.

[3] 約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)危機與資本主義[M].耿建新，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[4] 約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)革命——與地球和平相處[M].劉仁勝，譯.北京：人民出版社，2015.

[5] 喬爾·科威爾.自然的敵人：資本主義的終結(jié)還是世界的毀滅[M].楊燕飛，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015∶34.

[6] 馬克思恩格斯文集(第2卷)[M].北京：人民出版社，2009∶35-36.

[7] 戴維·哈維.正義、自然和差異地理學(xué)[M].胡大平，譯.上海：上海人民出版社，2010∶421.

[8] 施里達斯·拉夫爾.我們的家園——地球——為生存而結(jié)為伙伴關(guān)系[M].夏堃堡，譯.北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，1993∶30.

[9] Goulet，Denis.Development Ethics at Work[M].Abingdon：Routledge，2006∶14.

[10]王雨辰，王永星.論后發(fā)國家生態(tài)文明理論的建構(gòu)與基本特點[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2016，(6).

[11]列寧全集(第2卷)[M].北京：人民出版社，2012∶645-646.

[12]伽達默爾.哲學(xué)解釋學(xué)[M].夏鎮(zhèn)平，譯.上海：上海譯文出版社，1994∶14.

[13]理查德·羅賓斯.資本主義文化與全球問題[M].姚偉，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010∶148.

[14]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995∶68.

D815

A

1002-7408(2017)10-0077-07

貴州省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“西南地區(qū)農(nóng)村人口健康貧困問題研究”(14GZYB01)。

蔣謹慎(1978-)，男，侗族，貴州銅仁人，貴州醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，哲學(xué)博士，研究方向：生態(tài)哲學(xué)。

【責(zé)任編輯張曉妍】