劉明明

（南開(kāi)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，天津 300350）

論卡利尼科斯對(duì)金融危機(jī)爆發(fā)的原因分析

劉明明

（南開(kāi)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，天津 300350）

2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)打破了資本主義永世繁榮的神話，擺在馬克思主義者面前的重要任務(wù)是如何解釋此次金融危機(jī)，以證明馬克思主義的危機(jī)理論的有效性。英國(guó)左翼學(xué)者卡利尼科斯沖破金融系統(tǒng)的遮蔽，以馬克思主義為分析工具，從三個(gè)方面探析危機(jī)爆發(fā)的原因：一是長(zhǎng)期的過(guò)度積累和利潤(rùn)率下降；二是長(zhǎng)期不穩(wěn)定和結(jié)構(gòu)不平衡的全球金融體系；三是越來(lái)越依賴信貸泡沫維持的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。他的金融危機(jī)理論為我們?nèi)胬斫馕C(jī)爆發(fā)的原因提供了新的視角，但也存在不足之處。

卡利尼科斯；金融危機(jī)；利潤(rùn)率下降；信貸泡沫

2008 年全球金融危機(jī)的爆發(fā)給吹捧資本主義必勝信念的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者以重創(chuàng)，從蘇東劇變后一直高歌猛進(jìn)的資本主義終于遭受了由它內(nèi)在的根本矛盾所引發(fā)的嚴(yán)重危機(jī)。金融危機(jī)的爆發(fā)為社會(huì)主義的復(fù)興提供了契機(jī)，左翼學(xué)者紛紛運(yùn)用馬克思主義的理論工具剖析這場(chǎng)危機(jī)，以此證明馬克思主義仍然在場(chǎng)。英國(guó)著名的左翼學(xué)者亞歷克斯·卡利尼科斯（Alex Callinicos）從利潤(rùn)率下降、金融體系不穩(wěn)定、信貸泡沫三個(gè)方面揭示金融危機(jī)爆發(fā)的原因，為人們認(rèn)清資本主義金融危機(jī)的內(nèi)在機(jī)理提供了新的思路。本文認(rèn)為，雖然金融危機(jī)從爆發(fā)至今已經(jīng)過(guò)去多年，但包括中國(guó)在內(nèi)的整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)仍深受此次危機(jī)余波的影響而普遍不景氣，所以，研究分析這場(chǎng)危機(jī)爆發(fā)的原因仍然具有重要的價(jià)值和意義。

1 利潤(rùn)率下降是金融危機(jī)爆發(fā)的根本原因

卡利尼科斯認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)衰退的根本原因是低利潤(rùn)率?！保?］16根據(jù)羅伯特·布倫納（Robert Brenner）對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的研究，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家自從20世紀(jì)60年代末以后就一直遭受著相對(duì)較低的利潤(rùn)率。以美國(guó)為例，其非金融企業(yè)的純利潤(rùn)率在1959-1969年達(dá)到了14.59%的峰值，自此以后就一直維持在低位，在2000-2007年達(dá)到了歷史最低的9.51%。利潤(rùn)率下滑直接導(dǎo)致的后果是三個(gè)主要的發(fā)達(dá)資本主義中心（北美、西歐和日本）的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率自1950-1973年的長(zhǎng)期繁榮之后出現(xiàn)了重大的下滑：西歐從1950-1973年的4.79%下降至1973-2003年的2.19%，同期，美國(guó)從3.93%下降至2.94%，日本則從9.29%下降到2.62%［2］51。從中可以看出，二戰(zhàn)后的長(zhǎng)期繁榮（1949-1973）是一段特殊時(shí)期，這種特殊性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是全球范圍內(nèi)和所有主要地區(qū)（美國(guó)除外）的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率都在這一時(shí)期達(dá)到了歷史上的最高值；二是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在這段時(shí)期保持著連續(xù)性，沒(méi)有被嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退所打斷。那么為什么全球資本主義能夠?qū)崿F(xiàn)如此高速度、持續(xù)和穩(wěn)定的增長(zhǎng)?？ɡ峥扑拐J(rèn)為，關(guān)鍵性的原因在于長(zhǎng)期的軍備競(jìng)賽：“在20世紀(jì)50-60年代冷戰(zhàn)的鼎盛時(shí)期，美國(guó)和蘇聯(lián)所保持的非常高水平的軍費(fèi)開(kāi)支抵消了資本有機(jī)構(gòu)成上升的趨勢(shì)并且因此使贏利率保持在高水平，直至尼克松政府在60年代末削減了軍費(fèi)開(kāi)支?！保?］52

任何嚴(yán)肅的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)如果只解釋上世紀(jì)50-60年代長(zhǎng)期繁榮出現(xiàn)的原因是不夠的，還要解釋為什么這種高速度、持久和穩(wěn)定的增長(zhǎng)狀態(tài)沒(méi)有持續(xù)下去。自1973年以后，資本主義世界再也沒(méi)有延續(xù)此前20年的長(zhǎng)期繁榮，在2008年的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前，世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)分別在20世紀(jì)70年代中期、80年代初和90年代初被三次重大的全球危機(jī)所打斷?？ɡ峥扑拐J(rèn)為，全球由二戰(zhàn)后的繁榮轉(zhuǎn)為動(dòng)蕩的根源在于資本無(wú)法克服導(dǎo)致過(guò)度積累和利潤(rùn)率危機(jī)的經(jīng)濟(jì)和金融不穩(wěn)定性模式。

面對(duì)利潤(rùn)率下降的危機(jī)，資本主義社會(huì)必須同時(shí)采取兩項(xiàng)措施方能有效：一是通過(guò)讓工人接受更低的工資、更長(zhǎng)的工作時(shí)間和更糟糕的工作條件而提高剝削率，以此增加利潤(rùn)的數(shù)量；二是消除相對(duì)非盈利的資本，要么通過(guò)摧毀掉這些“不良資本”所代表的有形資產(chǎn)，要么通過(guò)降低它們的貨幣價(jià)值，以此減少總資本的數(shù)量。這兩項(xiàng)舉措既能增加大量的利潤(rùn)，又能降低資本的數(shù)量，因此使得利潤(rùn)率上升。新自由主義通過(guò)上調(diào)利息率和壓制工人工資而將這兩項(xiàng)舉措付諸實(shí)踐：利率的上調(diào)對(duì)淘汰部分非盈利資本發(fā)揮著重要作用，而壓制工人工資可以提高剝削率，從而增加利潤(rùn)。資本的重組和調(diào)整盡管在一定程度上使得收益率在某些時(shí)間段有所復(fù)蘇，但是，再也回不到五六十年代的高收益率水平。以美國(guó)為例，2000年的利潤(rùn)率水平只是1948年的一半，僅是1956-1965年這十年平均值的60-75%，而且從近期來(lái)看，美國(guó)的利潤(rùn)率復(fù)蘇在1997年達(dá)到頂峰后，就一直走向滑坡。［1］56所以，利潤(rùn)率不斷下降是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要因素。

針對(duì)過(guò)度積累問(wèn)題，卡利尼科斯訴諸于大衛(wèi)·哈維的“時(shí)間-空間修復(fù)”理論。哈維認(rèn)為，特定地域系統(tǒng)的過(guò)度積累意味著該地區(qū)出現(xiàn)了勞動(dòng)盈余和資本盈余。如果不想讓這些盈余貶值，那必須為它們尋找出路，這就涉及到兩條修復(fù)路徑：一是時(shí)間修復(fù)，即通過(guò)對(duì)長(zhǎng)期資本項(xiàng)目或社會(huì)支出進(jìn)行投資來(lái)實(shí)現(xiàn)時(shí)間轉(zhuǎn)移，以延遲資本價(jià)值在未來(lái)重新進(jìn)入流通領(lǐng)域的時(shí)間；二是空間修復(fù)，即通過(guò)在其他地方開(kāi)發(fā)新的市場(chǎng)，以新的生產(chǎn)能力和新的資源、社會(huì)和勞動(dòng)可能性來(lái)進(jìn)行空間轉(zhuǎn)移。但是，2008年的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)顯然與資本的空間修復(fù)關(guān)系不大，問(wèn)題出在資本的時(shí)間修復(fù)方面。在哈維看來(lái)，時(shí)間修復(fù)主要指涉“資本流通脫離了直接的生產(chǎn)與消費(fèi)領(lǐng)域（初級(jí)循環(huán)），在改變方向之后，或者進(jìn)入了固定資本和消費(fèi)基金所構(gòu)成的二級(jí)循環(huán)，或者進(jìn)入了社會(huì)支出和科研與開(kāi)發(fā)的三級(jí)循環(huán)”［3］90。所以，資本的二級(jí)和三級(jí)循環(huán)是時(shí)間修復(fù)的兩種主要表現(xiàn)形式。哈維認(rèn)為，在條件具備的情況下，資本的二級(jí)和三級(jí)循環(huán)會(huì)對(duì)未來(lái)的資本生產(chǎn)力起到積極作用，即使沒(méi)有扮演如此重要的角色，但至少在一段時(shí)間內(nèi)會(huì)緩和資本的過(guò)度積累問(wèn)題。遺憾的是，資本的二級(jí)和三級(jí)循環(huán)的吸納能力有限，它們也會(huì)產(chǎn)生過(guò)度積累問(wèn)題，而這種過(guò)度積累經(jīng)常會(huì)成為普遍危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火索。所以，依此判斷，擔(dān)負(fù)資本的時(shí)間修復(fù)功能的二級(jí)和三級(jí)循環(huán)內(nèi)部出現(xiàn)的過(guò)度積累問(wèn)題，尤其是資本二級(jí)循環(huán)內(nèi)的房地產(chǎn)市場(chǎng)的崩潰，成為金融危機(jī)爆發(fā)的重要推動(dòng)因素。

綜上所述，利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)是資本家之間的一種非預(yù)期的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，它是經(jīng)常襲擾資本主義制度的危機(jī)來(lái)源，盡管資本主義社會(huì)想方設(shè)法地解決利潤(rùn)率下降和過(guò)度積累危機(jī)，但至多只能起到緩和的作用，而不可能從根本上消除它們。

2 不穩(wěn)定和不平衡的金融體系加劇全球經(jīng)濟(jì)的脆弱

在卡利尼科斯看來(lái)，1929年的世界大蕭條之前，全球資本的流動(dòng)一度達(dá)到鼎盛時(shí)期，但嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)迫使主要的資本主義國(guó)家相繼轉(zhuǎn)向相對(duì)封閉的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，所以，很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，全球的資本流動(dòng)并不活躍，而布雷頓森林體系的建立又進(jìn)一步限制了資本的流動(dòng)。從20世紀(jì)60年代初開(kāi)始，受約束的金融體系才慢慢解凍，其中，國(guó)家成為推動(dòng)金融自由化的關(guān)鍵性力量。在鼓吹金融自由化的諸多國(guó)家中，美國(guó)無(wú)疑是最積極的，這從根本上講是由其國(guó)家利益決定的，因?yàn)樵诋?dāng)前全球自由化的金融體系中美國(guó)是最大的受益者。同時(shí)，它也是全球金融體系失衡的制造者。

在卡利尼科斯看來(lái)，美國(guó)放棄二戰(zhàn)后苦心經(jīng)營(yíng)的布雷頓森林體系而讓美元與黃金脫鉤，并不意味著它要放棄其全球金融霸權(quán)的地位，相反，“面對(duì)來(lái)自日本和德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手給美國(guó)制造業(yè)造成的日漸強(qiáng)勁的挑戰(zhàn)，尼克松政府發(fā)展了一種基于利用美元在一個(gè)浮動(dòng)匯率的世界中作為最重要的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的地位的新戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略既能保持美國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，又能鞏固美國(guó)的金融霸權(quán)?！保?］62

卡利尼科斯指出，國(guó)際金融體系中一直存在著一個(gè)非常奇怪的現(xiàn)象：美國(guó)連年保持巨額的國(guó)際收支逆差，而中國(guó)、日本、韓國(guó)等東亞國(guó)家卻不斷購(gòu)買美國(guó)債券，甘愿為美國(guó)平衡這一逆差。之所以出現(xiàn)如此吊詭的現(xiàn)象，可以從兩方面來(lái)理解：一是正如馬丁·沃爾夫（Martin Wolf）所指出的，全球幾個(gè)關(guān)鍵地區(qū)（例如中國(guó)、日本、石油輸出國(guó)和歐元區(qū)等）都出現(xiàn)了儲(chǔ)蓄過(guò)?，F(xiàn)象，而美國(guó)則相反，不僅民眾儲(chǔ)蓄水平非常低，而且政府的借貸也越來(lái)越多，所以，美國(guó)能以較低的利率吸收世界其他國(guó)家大部分的剩余儲(chǔ)蓄。二是日本、韓國(guó)和中國(guó)等國(guó)家為抑制自身貨幣升值，必須大量購(gòu)買美元。它們從20世紀(jì)90年代末的東南亞金融危機(jī)中得出的教訓(xùn)是決不允許自身積累巨大的國(guó)際收支逆差，否則會(huì)使它們自身變得易受外國(guó)資本快速流入和流出的影響，而這種流入和流出被證明是毀滅性的。所以，東南亞國(guó)家都普遍實(shí)行管制的匯率政策，目的是防止它們的貨幣在對(duì)美元的匯率中增長(zhǎng)過(guò)快，從而保持它們的出口相對(duì)廉價(jià)。但是，為防止它們自己的貨幣升值，東南亞國(guó)家等不得不購(gòu)買大量外國(guó)貨幣，尤其是美元，所以積累了巨額的外匯儲(chǔ)備。中國(guó)和日本的外匯儲(chǔ)備一直居高不下就是例證。這些外匯儲(chǔ)備然后又以購(gòu)買債券的形式被大量借回給了美國(guó)，從而為后者的國(guó)際收支逆差提供資金?？雌饋?lái)是一個(gè)相對(duì)良性和穩(wěn)定的安排，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家通過(guò)將他們的貨幣與美元掛鉤而實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，美國(guó)則向這些國(guó)家借入它們所賺得的美元，以能夠繼續(xù)購(gòu)買這些國(guó)家的出口產(chǎn)品。但是，美國(guó)從中受益頗豐，正如沃爾夫所指出的，在2006年末，外國(guó)持有的美國(guó)資產(chǎn)（除了金融衍生產(chǎn)品）中接近三分之二是以債務(wù)的形式，然而這些債務(wù)的收益非常低，以1973-2004年間為例，外國(guó)投資者所持美國(guó)私人和公共債務(wù)的實(shí)際收益只有0.32%［2］64。實(shí)際上，美國(guó)也持有其他國(guó)家的資產(chǎn)，但由于美元不斷貶值，因此它所持的外國(guó)資產(chǎn)相應(yīng)地不斷升值，其他國(guó)家所持美國(guó)的資產(chǎn)則不斷貶值，所以，雖然美國(guó)對(duì)外債務(wù)數(shù)額龐大，但其凈債務(wù)不升反降。

在沃爾夫看來(lái)，美國(guó)是一個(gè)龐大的并且迄今為止非常贏利的投機(jī)性投資集團(tuán)，它能夠容納和抵消世界其他國(guó)家投向它的一切債務(wù)，因?yàn)樽鳛槭澜珀P(guān)鍵貨幣的發(fā)行者，它不受任何外部的約束，能夠用它自己的貨幣以較低的利率借貸它所希望的貨幣數(shù)量。因此，美聯(lián)儲(chǔ)能夠通過(guò)吸收世界其他國(guó)家過(guò)度的儲(chǔ)蓄以及剩余的商品和服務(wù)而任意平衡美國(guó)的經(jīng)濟(jì)，乃至世界的經(jīng)濟(jì)［2］65?？ɡ峥扑怪赋?，從一個(gè)角度看，美國(guó)利用它的權(quán)力去發(fā)行美元而為其長(zhǎng)期的收支逆差提供資金，這是美國(guó)霸權(quán)繼續(xù)存在的一個(gè)標(biāo)志，而從另一個(gè)角度看，它表明這一霸權(quán)現(xiàn)在變得多么不穩(wěn)定，因?yàn)樗皇窍?9世紀(jì)末的英國(guó)為其經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張輸出資金或者1945年后的美國(guó)為歐洲和日本資本主義的重組提供資金那樣依靠資本的流出，而是依靠從世界上最貧窮的國(guó)家那里大規(guī)模流入資本。

以美國(guó)為中心的全球金融系統(tǒng)雖然對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響，但它也導(dǎo)致整個(gè)金融系統(tǒng)的異常脆弱，這個(gè)系統(tǒng)中任何國(guó)家的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)不景氣都可能對(duì)全局產(chǎn)生影響，尤其是其中的美國(guó)，這也就不難理解為什么發(fā)生于美國(guó)的次貸危機(jī)會(huì)迅速席卷全球。

3 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)日漸受金融泡沫驅(qū)動(dòng)是直接原因

在卡利尼科斯看來(lái)，1997年是世界經(jīng)濟(jì)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。之所以如此說(shuō)，主要有兩個(gè)理由：一是被認(rèn)為是全球資本主義的發(fā)動(dòng)機(jī)的東南亞陷入了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)，二是美國(guó)的利潤(rùn)率復(fù)蘇在這一年達(dá)到頂峰，自此之后開(kāi)始下滑。面對(duì)經(jīng)濟(jì)的不景氣，房地產(chǎn)市場(chǎng)被寄希望于成為拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)的新引擎，各國(guó)銀行通過(guò)提高房地產(chǎn)價(jià)格和壓低抵押貸款利率而刺激居民增加家庭借貸和消費(fèi)，從而為衰退的經(jīng)濟(jì)注入活力。在房地產(chǎn)市場(chǎng)的強(qiáng)烈刺激下，從2004年到現(xiàn)在，全球經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了自20世紀(jì)60年代末和70年代初以來(lái)最強(qiáng)勁的持續(xù)增長(zhǎng)期，而通貨膨脹則保持在低水平，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的范圍也呈現(xiàn)出廣闊性，增長(zhǎng)的不穩(wěn)定性也大為降低。但是，資本主義的表面繁榮刺激了金融投機(jī)，形成了全球信貸泡沫，卡利尼科斯認(rèn)為，三個(gè)弱點(diǎn)的存在使得這種泡沫非常危險(xiǎn)：

一是金融泡沫依賴于美國(guó)-中國(guó)之間的循環(huán)流通。卡利尼科斯指出，正是來(lái)自于東南亞的資本流使得利率保持在低水平，從而使得個(gè)人消費(fèi)方面的繁榮成為可能。但是，“中美兩大經(jīng)濟(jì)體的合作關(guān)系——一個(gè)適合于高消費(fèi)，另一個(gè)適合于高投資，兩者都被視為（被他們自己，也被其他國(guó)家）是潛在的地緣政治對(duì)手，如果說(shuō)不是當(dāng)前的——看起來(lái)像是持久的全球資本積累之路的一個(gè)脆弱基礎(chǔ)”［2］73。他指出，在繁榮的鼎盛時(shí)期，在美國(guó)，家庭消費(fèi)占GDP的67%，而在中國(guó)只有33%。這種全球不平衡的危險(xiǎn)引起了許多人的討論和關(guān)注，越來(lái)越多的精英政策辯論集中在“全球不平衡”帶來(lái)的危險(xiǎn)以及解決它們的必要性上。美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克在2005年3月就指出，美國(guó)的財(cái)政赤字是以東南亞為中心的“全球儲(chǔ)蓄過(guò)?！钡囊粋€(gè)后果。卡利尼科斯認(rèn)為，盡管都意識(shí)到了危險(xiǎn)的存在，但中美兩國(guó)都沒(méi)有在實(shí)踐中采取實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)，因?yàn)楫?dāng)前的安排對(duì)華盛頓和北京都非常有利。

二是2000年代中期的信貸泡沫標(biāo)志著新的英-美投機(jī)性金融體制的頂點(diǎn)?？ɡ峥扑怪赋?，影子銀行系統(tǒng)熱衷于金融創(chuàng)新，正是這種金融創(chuàng)新使得金融市場(chǎng)處于動(dòng)蕩中，其中，信用衍生品（尤其是債務(wù)抵押債券）和結(jié)構(gòu)性投資工具扮演著關(guān)鍵性的角色。例如，全球衍生品市場(chǎng)在1997-2007年間從41萬(wàn)億美元猛增至677萬(wàn)億美元。銀行將貸款借給不可靠的借方尤其引人注目，因?yàn)樵礁叩娘L(fēng)險(xiǎn)意味著它們將會(huì)征收越高的利息和費(fèi)用。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)扮演著幫兇的角色，為討好支付給它們費(fèi)用的銀行，它們可以在沒(méi)有嚴(yán)格審核的情況下隨時(shí)證明許多債務(wù)抵押債券為AAA級(jí)證券（這意味著幾乎沒(méi)有違約的風(fēng)險(xiǎn)）。卡利尼科斯認(rèn)為，低息貸款的易得，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)去重復(fù)早期的泡沫模式，即借短貸長(zhǎng)。但當(dāng)銀行存款枯竭時(shí)，這些金融機(jī)構(gòu)就會(huì)變得非常脆弱。不僅僅美國(guó)，在大西洋另一端的英國(guó)，信貸泡沫也得到了極大擴(kuò)張。在1998年，倫敦占全球信用衍生品交易近乎一半，到2007年，歐洲占全球投資銀行業(yè)務(wù)收入的三分之一多，其中超過(guò)一半的交易額經(jīng)過(guò)倫敦。

三是信貸繁榮建立在這一生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)極其薄弱的基礎(chǔ)之上，即美國(guó)的高債務(wù)和東南亞國(guó)家的高儲(chǔ)蓄。早有學(xué)者敏銳地看到，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)依賴于私人部門(mén)債務(wù)的不斷增長(zhǎng)。哈曼將這種“長(zhǎng)期債務(wù)經(jīng)濟(jì)”描述為信貸繁榮的一個(gè)顯著特征：在2007年，個(gè)人債務(wù)在美國(guó)達(dá)到了占可支配收入的139%，而英國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家中最高的，達(dá)到了173.1%［2］77。與之形成鮮明對(duì)比的是，中國(guó)和其他東南亞國(guó)家的高儲(chǔ)蓄水平。在卡利尼科斯看來(lái)，這兩種消費(fèi)方式都有助于維持有效的需求，并且因此在網(wǎng)絡(luò)公司的繁榮崩潰后能夠確保美國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)，以及為貸款給他們的銀行提供利潤(rùn)。但是，資本家通過(guò)提高壓制工人工資而獲得的利潤(rùn)沒(méi)有被再投資出去，因?yàn)楝F(xiàn)有證據(jù)表明：資本家在提高剩余價(jià)值率方面取得了成功，但是沒(méi)有將利潤(rùn)率提高到一個(gè)他們有足夠信心進(jìn)行大規(guī)模投資的水平上。所以，信貸泡沫成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長(zhǎng)的推動(dòng)力。

卡利尼科斯指出，由于存在上述根本性的弱點(diǎn)，全球性經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)是一個(gè)早晚都會(huì)發(fā)生的事情。先是由于美聯(lián)儲(chǔ)提高貸款利率而導(dǎo)致房地產(chǎn)價(jià)格的下降，進(jìn)而產(chǎn)生了一系列連鎖反應(yīng)，最終誘發(fā)了全球性的金融危機(jī)。

4 對(duì)卡利尼科斯金融危機(jī)理論的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

面對(duì)自20世紀(jì)30年代以來(lái)最嚴(yán)重的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，如何準(zhǔn)確解釋其爆發(fā)的原因成為很多學(xué)者和思想流派關(guān)注的焦點(diǎn)。由于立場(chǎng)的不同，西方左翼學(xué)者和資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者在此問(wèn)題上存在較大的差異，西方主流的觀點(diǎn)主要從金融市場(chǎng)的運(yùn)作來(lái)解釋歐美金融危機(jī)，因此將危機(jī)的根本原因歸為銀行家和投機(jī)者，而“左派學(xué)者認(rèn)為這些將歐美金融危機(jī)歸為金融家的錯(cuò)誤只是看到表面現(xiàn)象，并沒(méi)有看到這次危機(jī)的深層原因在于資本主義的經(jīng)濟(jì)制度”［4］。即使左派內(nèi)部也存在不統(tǒng)一，科茨、哈曼和杜梅尼爾等都提出了不同的解釋。

世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、麻省大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授大衛(wèi)·科茨（David Kotz）將金融危機(jī)爆發(fā)的根源歸結(jié)為新自由主義在全世界泛濫的邏輯結(jié)果［5］22。英國(guó)著名學(xué)者、《國(guó)際社會(huì)主義》雜志前主編，社會(huì)主義工人黨中央委員克里斯·哈曼（Chris Harman）將當(dāng)前全球金融危機(jī)歸結(jié)為20世紀(jì)70年代中期以來(lái)世界資本主義利潤(rùn)率持續(xù)下降的結(jié)果，依據(jù)是“2000年至2006年的利潤(rùn)水平比20世紀(jì)50年代和20世紀(jì)60年代低三分之一左右，比20世紀(jì)70年代早期也低18%左右”［6］。而國(guó)際馬克思大會(huì)主席、法國(guó)巴黎第十大學(xué)教授熱拉爾·杜梅尼爾（Gérard Duménil）認(rèn)為當(dāng)前世界的金融危機(jī)不是利潤(rùn)率下降的原因，它與20世紀(jì)20年代的那場(chǎng)大蕭條一樣，都是由資本主義上層階級(jí)對(duì)超高收入的追求和美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的共同作用造成的。具體來(lái)說(shuō)，上層階級(jí)對(duì)超高收入的追求推動(dòng)了金融化和全球化，美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡造成了美國(guó)巨大的貿(mào)易赤字和內(nèi)外債務(wù)，而新自由主義是滿足上層階級(jí)追求超高收入和維持美國(guó)失衡的宏觀經(jīng)濟(jì)的一種手段，當(dāng)兩者不可持續(xù)時(shí)，危機(jī)就會(huì)爆發(fā)［7］。

總體來(lái)看，卡利尼科斯對(duì)金融危機(jī)的看法與哈曼的觀點(diǎn)較為接近，他們都認(rèn)為利潤(rùn)率下降是當(dāng)前金融危機(jī)爆發(fā)的根本原因。相比于上述左翼學(xué)者，卡利尼科斯對(duì)金融危機(jī)的探析更為全面，他不僅看到了不穩(wěn)定、不平衡的全球金融體系和金融泡沫在危機(jī)爆發(fā)中的助推作用，而且看到了過(guò)度積累和利潤(rùn)率下降危機(jī)這一背后原因。他的論證邏輯是：資本積累導(dǎo)致貨幣財(cái)富集中在少數(shù)資本家手中，而同時(shí)，工人受剝削率提高的影響，工資增長(zhǎng)緩慢，無(wú)力購(gòu)買資本主義企業(yè)生產(chǎn)的過(guò)多產(chǎn)品，由此實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，資本家于是將資產(chǎn)投向非生產(chǎn)領(lǐng)域，即金融行業(yè)，從而出現(xiàn)了金融泡沫，誘發(fā)了全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)。然而，卡利尼科斯對(duì)金融危機(jī)的解釋還存在不足之處，那就是沒(méi)有繼續(xù)探究利潤(rùn)率下降背后的根本原因，即生產(chǎn)過(guò)剩。如何理解生產(chǎn)過(guò)剩在此次金融危機(jī)中的作用呢？可以從兩個(gè)方面理解：一方面是從具體的美國(guó)次貸危機(jī)來(lái)說(shuō)，它是生產(chǎn)過(guò)剩誘發(fā)的。在美國(guó)，一極是房地產(chǎn)公司對(duì)利潤(rùn)的追逐，導(dǎo)致其瘋狂的建設(shè)住宅并向民眾兜售，而不管后者的實(shí)際還貸能力，中介信托公司在其中起著推波助瀾的作用；另一極是受虛高房?jī)r(jià)的影響，越來(lái)越多的民眾“望房興嘆”，即使那些負(fù)擔(dān)得起首付而成功買房的人們，也因?yàn)榘唇屹J款而極大加重了其生活成本，在失業(yè)等不可控因素的影響下很可能被迫棄房斷供。兩者在供需方面的尖銳矛盾，很容易導(dǎo)致商品房積壓，進(jìn)而導(dǎo)致房地產(chǎn)公司的破產(chǎn)。另一方面是從金融泡沫的形成來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)過(guò)剩也是罪魁禍?zhǔn)?。資本家追逐利潤(rùn)的本性導(dǎo)致其不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)，但在現(xiàn)實(shí)資本主義社會(huì)中貧富差距卻日益懸殊，廣大勞動(dòng)者在剝?nèi)ジ甙旱纳畛杀局笠褵o(wú)多少剩余貨幣購(gòu)買資本家生產(chǎn)的產(chǎn)品，生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)與勞動(dòng)人民有限支付能力之間的矛盾愈演愈烈，導(dǎo)致資本家生產(chǎn)的產(chǎn)品難以順暢地流轉(zhuǎn)和銷售，總體利潤(rùn)率下降，因此實(shí)體經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)不景氣，從而迫使大量的資本游向虛擬經(jīng)濟(jì)，形成金融泡沫，最終導(dǎo)致危機(jī)的爆發(fā)。所以，此次全球金融危機(jī)從根本上說(shuō)仍然屬于生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)，在危機(jī)沒(méi)有摧毀掉資本主義社會(huì)過(guò)剩的生產(chǎn)能力之前，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇舉步維艱。

［1］ALEX CALLINICOS.The Revolutionary Road to Socialism［M］.London:Socialist Workers Party, 1986.

［2］ALES CALLINICOS.Bonfire of Illusions:The Twin Crises of the Liberal World［M］.Cambridge: Polity Press，2010.

［3］大衛(wèi)·哈維.新帝國(guó)主義［M］.初立忠，沈曉雷，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

［4］鄭吉偉.評(píng)西方左派學(xué)者對(duì)歐美金融危機(jī)的認(rèn)識(shí)［J］.科學(xué)社會(huì)主義，2009（04）.

［5］程恩富，王中保，陳有進(jìn).金融風(fēng)暴啟思錄［M］.北京:中國(guó)法制出版社，2008.

［6］克里斯·哈曼.次貸危機(jī)與世界資本主義危機(jī)［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2008（07）.

［7］中央編譯局.熱拉爾·杜梅尼爾教授訪問(wèn)我局并作報(bào)告［N/OL］.（2010-04-12）［2014-08-25］.http://www. cctb.net/news/201004/t20100412_21407.htm.

責(zé)任編輯 許巍

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.06.022

B089.1

A

1004-0544（2017）06-0122-05

天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃資助項(xiàng)目（TJKS15-005）。

劉明明（1986-），男，山東臨朐人，法學(xué)博士，南開(kāi)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。